Реферат: Философия марксизма – диалектический материализм

Министерствообразования Российской Федерации

Лигаразвития науки и образования (Россия)

Обществовозрождения России (Италия)

Международный«Институт Управления»

Ярославскийфилиал

Контрольнаяработа

Подисциплине: Философия

Тема: «Философия марксизма – диалектическийматериализм».

Преподаватель:Кулаков М.В.

Выполнил: студент4 курса юридического факультета группы 41 ЮЗВ

Зачётная книжка№ 2028

Неустроев А.В.

                                      Г.Ярославль

        2005 г.

Оглавление.

Введение                                                                                                                             3

Глава 1. Развитие философии марксизма                                                                       5

Глава 2. О диалектическомматериализме                                                                       8

Глава 3. Марксистский философскийматериализм                                                       13

Глава 4. Исторический материализм                                                                               16

Заключение                                                                                                                        23

Список использованной литературы                                                                              25

Введение.

     Учение Маркса вышло на общественную арену в 40-хгодах, стало значительным идейно-политическим течением в Европе в 70-90-х годахXIX века. В России марксизм появился и укрепился в конце XIX века. К серединеXX века он развивается в различных регионах Азии, получает распространение вАфрике Латинской Америке. Судьбы марксизма в различных странах складывалисьнеодинаково: в одних он был несколько оттеснен другими типами мировоззрения, вдругих же, наоборот, сумел стать главной, ведущей идеологической силой. Но вовсех случаях он оказывал и оказывает огромное влияние на различные сто­роныжизни общества. Особенно зримо оно проявляется в политической сфере: партии иорганизации, рассматривающие марксизм как свою теоретическую базу, действуют вбольшинстве стран мира. Несомненно, также значительное воздействие марксизма нанауку, культуру, искусство, на обыденное сознание практическую жизнь людей.

      Историческое значение марксизма было и остаетсясвязанным с деятельностью огромных масс людей — пролетарита, интерес которыхзащищала и выражала эта общественная теория. Вслед за  всемирной индустриализацией,следуя за появлением и развитием пролетариата в разных странах, распространялсяи марксизм. В ходе истории появляются новые виды производства, изменяетсясоциальная структура общества; меняется и сам пролетариат, его состав, его весв общественных делах. В наше время наемные работники составляют большинство человечества.Следовательно, социальная база марксизма гигантски возросла;вместе с ходом истории развивается и марксизм в целом, и философии как егосоставная часть.                                  

      Высшая цель марксизма — разработка и теоретическоеобоснование освобождения порабощенного человечества. Марксизм доказываетнеизбежность уничтожения всякого рабства, унижений отчуждения и несвободы людей.Этот высший смысл исторической процесса реализуется в философии посредствомизучения, анализ исследования, с одной стороны, всеобщего практическогоопыта человечества и, с другой — всеобщего духовного опыта человечества.Или, как неоднократно высказывает эту мысль Маркс, философское рассмотрениеначинается на уровне всемирно-исторического подхода к интерпретациидействительности. Этот подход — по необходимости весьма обобщенный, абстрактныйи отнюдь не всегда соотносим с задачами сиюминутной практики.

Сердцевину, суть философии марксизма образуют исследованияфундаментальных классических проблем, концентрирующих вокруг отношений человекак миру и мира к человеку, отношений людей между собой и природы (или сущности)человека вообще. Это — мировоззренческое «ядро» любой философии. На решенииэтих проблем в марксистской философии базируется ряд концеп­ций болееконкретного характера (о законах истории, о значении материального производствав жизни общества, о классовой борь­бе и социальной революции и т. д.), которыеуже более тесно связаны с экономической и исторической науками, выработкойпрограмм практических действий в политике, общественной жиз­ни, культуре.

        В перспективе дальнейшего развитиячеловечества философ­ские решения кардинальных мировоззренческих проблем,предложенные марксизмом и очищенные от различных догматических и вульгарныхнаслоений и истолкований, станут несравнимо более значимыми и действенными, чемв предшествующий период истории. Связано это с тем, что задачи, которые Марксназывал «всемирно-историческими», а в наше время называют общечелове­ческими,планетарными, глобальными, только-только выходят на передний план историческогопроцесса. Марксистская философия была и остается ориентированной,преимущественно, на решение именно общечело­веческих, всемирно-историческихзадач.

 Чем дальше человечество будет выходить из состояниягоспод­ства архаических и современных видов частной собственности иотчужденного труда, чем прочнее будут симптомы и гарантии приближения к концуего «предыстории», как называл Маркс об­щество, где сохраняется необходимостьматериального производ­ства в его современной для XIX—XX веков форме, темочевиднее будет становиться для людей историческая перспективность, зна­чимостьфилософии марксизма.

Глава 1. Развитие философии марксизма.

Уже в самом началетворческой деятельности (вскоре после получения степени доктора философии)Маркс осознает как свое призвание защиту интересов «бедной, политически исоциально обездоленной массы...».

Начиная еще с 1842года, он изучает новое для Германии общественное движе­ние — социализм икоммунизм, знакомится с богатейшей социали­стической и коммунистическойтрадицией Франции и Англии, анализирует первые выступления немецких социалистови ком­мунистов.

Первая попытка разработки целостного мировоззренияосуще­ствлялась Марксом преимущественно средствами философского анализа; соответственнои результатом была именно философская концепция. Она была создана тогдаже, летом 1844 года. К сожа­лению, рукописи Маркса были опубликованы только в1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Основноев работе — идея отчуждения человека в обществе господства частнойсобственности и преодоления отчуждения в исторической перспективекоммунистического будущего.

Учение об отчуждении и присвоении человеком собственнойсущности, то есть об экономических причинах и возможностях устраненияэксплуатации и порабощения людей, явилось огром­ным шагом на пути созданияцелостного мировоззрения. Однако перспективы будущего, а также история обществабыли нари­сованы в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» в обобщенной,абстрактно-образной философской форме. А именно, почти не просматривалсяпрактический «путь к будущему» и не объясненным оставался «путь из прошлого» —причины, механиз­мы, источники отчужденного труда. Получалось, что для практи­ческойреализации идеалов, ярко и полно намеченных в фило­софской картине «целостногочеловека», недоставало подлинной научной основы   понимания того, какимобразом эти идеалы достижимы.

В труде “К критикегегелевской философии права. Вступление” Маркс доказал, что для освобожденияпролетариата необходимо уничтожение капиталистической частной собственности иэксплуатации, что возможно через революционную борьбу. В  совместной книге “Святоесемейство“ К. Маркс и Ф. Энгельс сформировали идею о том, что субъектом революциидолжен стать сам пролетариат.

Уже в начале своей деятельности Карл Маркс занял радикальную,  противоположную либеральной позицию — вместо эволюции предложилреволюционную борьбу и замахнулся на священное право буржуазной собственности.Дальше — больше. Во втором совместном труде “Немецкая идеология” (полностью был опубликован в 30-х годах ХХ в) был сделан решительный вывод, что каждыйкласс, который стремится к власти, “должен прежде всего  завоевать себеполитическую власть”.

Оканчивал первый этап “Манифест коммунистическойпартии” (1848), в котором была выдвинута идея про необходимость пролетариатаиметь для завоевания власти собственную политическую партию. Там же разработаныосновные положения стратегии и тактики пролетарской партии, а именно, чтопартия ведет борьбу за ежедневные  задания рабочих, объединяя их с борьбой законечную цель. В “Манифесте” была провозглашена основная идея пролетарскогоинтернационализма, конкретизованная в лозунге “пролетарии всех стран,объединяйтесь!”.

Из обобщения опыта буржуазных революций 1848-1851годов начался второй этап развития марксизма. Поскольку именно тогда проблемыреволюции были особенно актуальны, то К. Маркс выдвинул идеи про возможностьнепосредственного перехода от буржуазной революции к социалистической, прогегемонию пролетариата в революции (“Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850годы”), понятие диктатуры пролетариата (“Письма к Вейдэмееру”), пронеобходимость политического союза пролетариата с крестьянством, про конечностьслома старой буржуазной государственной машины в случае победы революции исоздание новой системы (“Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта”). Притомбольшинство идей опирались на опыт западноевропейского пролетариата, опыт европейскихреволюций.

В 1867 году был опубликован первый том “Капитала”, вкотором  К. Маркс доказывал тезис про неминуемость гибели капитализма, описалосновные черты альтернативного либерализма будущего коммунистического общества.Это общество должно было бы опираться на общественную собственность на средствапроизводства, общественное равенство и социальную справедливость. Понятно, чтопри этом К. Маркс исходил  из индустриальной модели развития общества. В 60-тыегода с участием К. Маркса и Ф. Энгельса в Англии был создан I Интернационал. Установочный МанифестИнтернационала декларировал, что завоевание политической власти дляпролетариата есть не только необходимость, но и великая обязанность.

С Парижской Коммуны начался третий этап формированиямарксизма. Обобщив опыт восставшего города-столицы, К. Маркс увидел в Коммунерождение нового типа демократии антипода либерально – пролетарской  демократии,которая должна заменить буржуазную парламентскую демократию. Поражение Коммуныубедило К. Маркса в необходимости создания в каждом государстве национальнойполитической пролетарской партии со своими программами. Немного позже К. Марксдетально разработал отдельные положения идеи про диктатуру пролетариата, атакже выдвинул идею про необходимость особенного переходного периода откапитализма к социализму и про две фазы коммунистического общества – социализми коммунизм (“Критика Готской программы”).

Можно утверждать, что К. Маркс совместно  с Ф. Энгельсомсформулировали в общих чертах политическую концепцию коммунистическогорадикализма, которая  состояла из таких основных идей.

Первое. Ониисходили из доминирования  классовой борьбы в общественной жизни, в историивсех антагонистических формаций, выдвигали на первый план классовую борьбу, какнепосредственную движущую силу истории, и, особенно, классовую борьбу междубуржуазией и пролетариатом. Именно в ней, по словам В.И.Ленина, лежит «центртяжести» всей системы взглядов К. Маркса. Отсюда ее абсолютизация и упрощенныйподход: или диктатура буржуазии, или диктатура пролетариата – кто этого непонимает, тот за словами Ленина В.И., “ничего не понял ни в экономическом, нив политическом учении Маркса”.

Второе.Марксистская идея классовой борьбы была тесно связана с идеей ведущей ролипролетариата в этой борьбе: он выполнял роль мессии – осуществлял революционныйпереворот в обществе, ликвидировал эксплуатацию человека человеком, остаточноуничтожал деление на классы. “В этом и состояла б всемирно -  историческая рольпролетариата – его историческое назначение”.

Третье.Исходя из идеи классовой борьбы, К. Маркс свел суть какого – либо государства кфактической диктатуре того или иного класса, чем отрицал свои “грехи молодыхлет”, когда считал, что сутью какого – либо государственного  строя быладемократия. Идея диктатуры пролетариата – центральная идея марксистскойконцепции. Опираясь на опыт Парижской Коммуны, он утверждал, что сутью диктатурыявляется единство законодательной, исполнительной и судовой власти.

Четвертое.Основным условием реализации “исторической миссии” пролетариата должна статьполитическая революция. Она должна разрушить, сломать старую государственнуювласть, а уже потом создать новое государство.

Пятое. К.Маркс и Ф. Энгельс отработали идею пролетарской демократии как изъявление волибольшинства народа через принуждение незначительного меньшинства. Подчеркнув,что пролетариату для овладения политической властью также необходимыдемократические формы, но для него, как и все политические формы, демократиятолько средство достижения цели.

Шестое. К.Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу, что пролетариат, чтобы осуществить свою“историческую миссию” должен создать свою “особенную партию, которая … осозналабы себя как классовая партия”. Потому что только с ее созданием пролетариатстанет самостоятельной политической силой, пролетарское движение с ее помощьювыйдет из своего детства, времени, когда он существовал только как секта. Такаяпартия может достигнуть успеха, найдя себе союзников среди других слоев трудящих.

Седьмое.Пролетарская партия может стать ведущей силой для пролетариата при условиипроведения ею решительной и бескомпромиссной идеологической борьбы с классовымипротивниками пролетариата, и беспрерывной борьбы с какими–либо отклонениями всередине партии. В основе коммунистического движения лежит научная теория.Главное в марксизме — это диалектический, причем материалистический метод познанияявлений.

Глава 2. О диалектическом материализме.

    Диалектический материализм есть мировоззрениемарксистско-ленинской партии. Оно называется диалектическим материализмомпотому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы,его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкованиеявлений природы, его понимание явлений природы, его теория — материалистической.

Исторический материализм есть распространение положениядиалектического материализма на изучение общественной жизни, применениеположений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества,к изучению истории общества.

Характеризуя свой диалектический метод, Маркс иЭнгельс ссылаются обычно на Гегеля, как на философа, сформулировавшего основныечерты диалектики. Это, однако, не означает, что диалектика Маркса и Энгельсатождественна диалектике Гегеля. На самом деле Маркс и Энгельс взяли издиалектики Гегеля лишь ее «рациональное зерно», отбросив гегелевскуюидеалистическую шелуху и развив диалектику дальше, с тем, чтобы придать ейсовременный научный вид.

«Мой диалектический метод, говорит Маркс, воснове своей не только отличен от гегелевского, но является его прямойпротивоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он под названием идеипревращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного,которое составляет лишь его внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальноеесть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову ипреобразованное в ней» (К.Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию1-го тома «Капитала»).

Характеризуя свой материализм, Маркс и Энгельсссылаются обычно на Фейербаха, как на философа, восстановившего материализм вего правах. Однако это не означает, что материализм Маркса и Энгельсатождественен материализму Фейербаха. На самом деле Маркс и Энгельс взяли изматериализма Фейербаха его «основное зерно», развив его дальше внаучно-философскую теорию материализма и отбросив прочь его идеалистические ирелигиозно-этические наслоения. Известно, что Фейербах, будучи в основном материалистом,восставал против названия — материализм. Энгельс не раз заявлял, что Фейербах«несмотря на материалистическую основу, еще не освободился от старыхидеалистических пут», что «действительный идеализм Фейербаха выступаетнаружу тотчас же, как мы подходим к его этике и философии религии» (К.Маркси Ф.Энгельс, т.XIV, стр.652-654).

Диалектика происходит от греческого слова «диалего»,что значит вести беседу, вести полемику. Под диалектикой понимали в древностиискусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника ипреодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, чтораскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мненийявляется лучшим средством обнаружения истины. Этот диалектический способмышления, распространенный впоследствии на явления природы. превратился в диалектическийметод познания природы, который рассматривал явления природы, как вечнодвижущиеся и изменяющиеся, а развитие природы — как результат развитияпротиворечий в природе, как результат взаимодействия противоположных сил в природе.

В своей основе диалектика прямо противоположнаметафизике.

 Марксистский диалектический метод характеризуетсяследующими основными чертами:

а) В противоположность метафизике диалектикарассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванныхдруг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, — акак связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг сдругом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.

Поэтому диалектический метод считает, что ни одноявление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде,вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природыможет быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи сокружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может бытьпонято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающимиявлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений.

б) В противоположность метафизике диалектика рассматриваетприроду не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а каксостояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития,где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свойвек.

Поэтому диалектический метод требует, чтобы явлениярассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности,но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения ихвозникновения и отмирания.

Для диалектического метода важно прежде всего не то,что кажется в данный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, чтовозникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибодля него неодолимо только то, что возникает и развивается.

«Вся природа, говорит Энгельс, начиная от мельчайших частиц ее довеличайших тел, начиная от песчинки и кончая солнцем, начиная от протиста(первичная живая клеточка. – авт.) и кончая человеком, находится в вечномвозникновении и уничтожении, в течении, в неустанном движении и изменении» (тамже, стр.484).

Поэтому, говорит Энгельс, диалектика «берет вещи и их умственные отраженияглавным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в ихвозникновении и исчезновении» (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.XIV, стр.23).

в) В противоположность метафизике диалектика рассматривает процесс развития,не как простой процесс роста, где количественные изменения не ведут ккачественным изменениям, — а как такое развитие, которое переходит от незначительныхи скрытых количественных изменений к изменениям открытым,  коренным, кизменениям качественным, где качественные изменения наступают не постепенно, абыстро, внезапно, в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другомусостоянию, наступают не случайно, а закономерно, наступают в результате накоплениянезаметных и постепенных количественных изменений.

Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития следует пониматьне как движение по кругу, не как простое повторение пройденного, а как движениепоступательное, как движение по восходящей линии, как переход от старогокачественного состояния к новому качественному состоянию, как развитие отпростого к сложному, от низшего к высшему.

«Природа, говорит Энгельс, есть пробный камень диалектики, и современноеестествознание, представившее для этой пробы чрезвычайно богатый, с каждым днемувеличивающийся материал, тем самым доказало, что в природе, в конце концов,все совершается диалектически, а не метафизически, что она движется не в вечнооднородном, постоянно сызнова повторяющемся круге, а переживает действительнуюисторию. Здесь прежде всего следует указать на Дарвина, который нанессильнейший удар метафизическому взгляду на природу, доказав, что весьсовременный органический мир, растения и животные, а следовательно также ичеловек, есть продукт процесса развития, длившегося миллионы лет» (там же,стр.23).

Характеризуя диалектическое развитие, как переход от количественныхизменений к качественным изменениям, Энгельс говорит: «В физике… каждоеизменение есть переход количества в качество – следствие количественного измененияприсущего телу или сообщенного ему количества движения какой-нибудь формы. Так,например, температура воды не имеет на первых порах никакого значения по отношениюк ее жидкому состоянию; но при увеличении или уменьшении температуры жидкойводы наступает момент, когда это состояние сцепления изменяется и вода превращается– в одном случае в пар, в другом – в лед… Так, необходим определенный минимумсилы тока, чтобы платиновая проволока стала давать свет: так у каждого металлаимеется своя теплота плавления; так, у каждой жидкости имеется свояопределенная, при данном давлении, точка замерзания и кипения – поскольку мы всостоянии при наших средствах добиться соответствующей температуры; так,наконец, у каждого газа имеется критическая точка, при которой соответствующимдавлением и охлаждением можно превратить его в жидкое состояние… Так называемыеконстанты физики (точки перехода от одного состояния в другое состояние. – Ред.)суть большею частью не что иное, как название узловых точек, где количественное(изменение) прибавление или убавление движения вызывает качественное изменениев состоянии соответствующего тела, — где, следовательно, количество переходит вкачество» (там же, стр.527-528).

Переходя, далее, к химии, Энгельс продолжает:

«Химию можно назвать наукой о качественных изменениях тел, происходящих подвлиянием изменения количественного состава. Это знал уже сам Гегель… Возьмемкислород: если в молекулу здесь соединяются три атома, а не два, какобыкновенно, то мы имеем перед собой озон – тело, определенно отличающеесясвоим запахом и действием от обыкновенного кислорода. А что сказать о различныхпропорциях, в которых кислород соединяется с азотом или серой и из которыхкаждая дает тело, качественно отличное от всех других тел!» (там же, стр.528).

Наконец, критикуя Дюринга, который бранит во всю Гегеля и тут же втихомолкузаимствует у него известное положение о том, что переход из царствабесчувственного мира в царство ощущения, из царства неорганического мира вцарство органической жизни – есть скачок в новое состояние, Энгельс говорит: «Этоведь гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто количественноеувеличение или уменьшение вызывает в определенных узловых пунктах качественныйскачок, как, например, в случае нагревания или охлаждения воды, где точкикипения и замерзания являются теми узлами, в которых совершается – принормальном давлении – скачок в новое агрегатное состояние, где, следовательно,количество переходит в качество» (там же, стр.45-46).

Г) В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметамприроды, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все ониимеют свою отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и будущее, своеотживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба междустарым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся,составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержаниепревращения количественных изменений в качественные.

Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития от низшего квысшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а впорядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке «борьбы»противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.

«В собственном смысле диалектика, говорит Ленин, есть изучение противоречия всамой сущности предметов» (Ленин, «Философские тетради», стр.263).

И дальше: «Развитие есть «борьба» противоположностей» (Ленин, т.XIII,стр.301).

Таковы коротко основные черты марксистского диалектического метода.

    Не трудно понять, какое громадное значение имеет распространениеположений диалектического метода на изучение общественной жизни, на изучениеистории общества, какое громадное значение имеет применение этих положений кистории общества, к практической деятельности партии пролетариата.

Если нет в мире изолированных явлений, если все явления связаны между собойи обусловливают друг друга, то ясно, что каждый общественный строй и каждоеобщественное движение в истории надо расценивать не с точки зрения «вечнойсправедливости» или другой какой-либо предвзятой идеи, как это делают нередкоисторики, а с точки зрения тех условий, которые породили этот строй и этообщественное движение и с которыми они связаны.

Рабовладельческий строй для современных условий есть бессмыслица,противоестественная глупость. Рабовладельческий строй в условиях разлагающегосяпервобытно-общинного строя есть вполне понятное и закономерное явление, так какон означает шаг вперед в сравнении с первобытнообщинным строем.

Требование буржуазно-демократической республики в условиях существованияцаризма и буржуазного общества, скажем, в 1905 году в России было вполнепонятным, правильным и революционным требованием, ибо буржуазная республикаозначала тогда шаг вперед.

Все зависит от условий, места и времени.

Понятно, что без такого исторического подхода к общественным явлениямневозможно существование и развитие науки об истории, ибо только такой подходизбавляет историческую науку от превращения ее в хаос случайностей и в грудунелепейших ошибок.

Дальше. Если мир находится в непрерывном движении и развитии, если отмираниестарого и нарастание нового является законом развития, то ясно, что нет больше «незыблемых»общественных порядков, «вечных принципов» частной собственности и эксплуатации,«вечных идей» подчинения крестьян помещикам, рабочих капиталистам.

Значит, капиталистический строй можно заменить социалистическим строем, также, как капиталистический строй заменил в свое время феодальный строй.

Значит, надо ориентироваться не на те слои общества, которые не развиваютсябольше, хотя и представляют в настоящий момент преобладающую силу, а на те слои,которые развиваются, имеют будущность, хотя и не представляют в настоящиймомент преобладающей силы.

  В восьмидесятых годах XIX столетия, в эпоху борьбымарксистов с народниками, пролетариат в России представлял незначительное меньшинствов сравнении с единоличным крестьянством, составлявшим громадное большинство населения.Но пролетариат развивался, как класс, тогда как крестьянство, как класс,распадалось. И именно потому, что пролетариат развивался, как класс, марксистыориентировались на пролетариат. И они не ошиблись, ибо, как известно,пролетариат вырос потом из незначительной силы в первостепенную историческую иполитическую силу.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад.

   Дальше. Если переход медленных количественных измененийв быстрые и внезапные качественные изменения составляет закон развития, тоясно, что революционные перевороты, совершаемые угнетенными классами, представляютсовершенно естественное и неизбежное явление.

   Значит, переход от капитализма к социализму и освобождение рабочегокласса от капиталистического гнета может быть осуществлено не путем медленныхизменений, не путем реформ, а только лишь путем качественного изменениякапиталистического строя, путем революции.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом.

Дальше. Если развитие происходит в порядке раскрытия внутреннихпротиворечий, в порядке столкновений противоположных сил на базе этихпротиворечий с тем, чтобы преодолеть эти противоречия, то ясно, что классоваяборьба пролетариата является совершенно естественным и неизбежным явлением.

   Значит, нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, авскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до конца.

   Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримуюклассовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересовпролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику «врастания» капитализмав социализм.

   Так обстоит дело с марксистским диалектическим методом, если взять его вприменении к общественной жизни, в применении к истории общества.

Глава 3. Марксистский философскийматериализм

 Марксистский философский материализм в своей основе он прямо противоположенфилософскому идеализму.

 Он характеризуется следующими основными чертами:

  а) В противоположность идеализму, который считает мир воплощением «абсолютнойидеи», «мирового духа», «сознания», — философский материализм Маркса исходит изтого, что мир по природе своей материален, что многообразные явления вмире представляют различные виды движущейся материи, что взаимная связь ивзаимная обусловленность явлений, устанавливаемые диалектическим методом, представляютзакономерности развития движущейся материи, что мир развивается по законамдвижения материи и не нуждается ни в каком «мировом духе».

«Материалистическое мировоззрение, говорит Энгельс, означает простопонимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений(К.Маркс и Ф.Энгельс, т.XIV, стр.651).

Касаясь материалистического взгляда древнего философа – Гераклита, покоторому «мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, абыл, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерноугасающим», — Ленин говорит: «Очень хорошее изложение начал диалектическогоматериализма» (Ленин, «Философские тетради», стр.318).

  б) В противоположность идеализму, утверждающему, что реально существуетлишь наше сознание, что материальный мир, бытие, природа существует лишь внашем сознании, а наших ощущениях, представлениях, понятиях, — марксистскийфилософский материализм исходит из того, что материя, природа, бытиепредставляет объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания,что материя первична, так как она является источником ощущений, представлений,сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображениемматерии, отображением бытия, что мышление есть продукт материи, достигшей всвоем развитии высокой степени совершенства, а именно – продукт мозга, а мозг –орган мышления, что нельзя поэтому отделять мышление от материи, не желаявпасть в грубую ошибку.

«Высший вопрос всей философии, говорит Энгельс, есть вопрос об отношениимышления к бытию, духа к природе…. Философы разделились на два больших лагерясообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, чтодух существовал прежде природы… составили идеалистический лагерь. Те же,которые основным началом считали природу, примкнула к различным школам материализма»(К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.329).

    И дальше: «Вещественный, чувственно воспринимаемый мир, к которомупринадлежим мы сами, есть единственный действительный мир… Наше сознание имышление, каким бы сверхчувственным оно ни казалось, является продуктомвещественного, телесного органа, мозга. Материя не есть продукт духа, а дух саместь лишь высший продукт материи» (там же, стр.332).

Касаясь вопроса о материи и мышлении, Маркс говорит:

«Нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит. Материя является субъектомвсех изменений» (там же, стр.302).

Характеризуя марксистский философский материализм, Ленин говорит:

«Материализм вообще признает объективно реальное бытие (материю) независимоеот сознания, от ощущения, от опыта… Сознание… есть только отражение бытия, влучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально-точное) его отражение»(Ленин, т.XIII, стр.266-267).

И дальше:  «Материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производитощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении… Материя,природа, бытие, физическое есть первичное, а дух, сознание, ощущение,психическое – вторичное» (там же, стр.119-120).

— «Картина мира есть картина того, как материя движется и как «материямыслит» (там же, стр.288).

— «Мозг является органом мысли» (там же, стр.125).

   в) В противоположность идеализму, который оспаривает возможность познаниямира и его закономерностей, не верит в достоверность наших знаний, не признаетобъективной истины, и считает, что мир полон «вещей в себе», которые не могутбыть никогда познаны наукой, — марксистский философский материализм исходит изтого, что мир и его закономерности вполне познаваемы, что наши знания о законахприроды, проверенные опытом, практикой, являются достоверными знаниями,имеющими значение объективных истин, что нет в мире непознаваемых вещей, а естьтолько вещи, еще не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки ипрактики.

   Критикуя положение Канта и других идеалистов о непознаваемости мира инепознаваемых «вещах в себе» и отстаивая известное положение материализма одостоверности наших знаний, Энгельс пишет:

«Самое же решительное опровержение этих, как и всех прочих, философскихвывертов заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности. Еслимы можем доказать правильность нашего понимании данного явления природы тем,что мы сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к томуже служить нашим целям, то кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит конец.Химические вещества, образующиеся в телах животных и растений, оставалисьподобными «вещами в себе», пока органическая химия не стала приготовлять иходно за другим; тем самым «вещь в себе» превращалась в вещь для нас, как,например, ализарин, красящее вещество марены, которое мы теперь получаем не изкорней марены, выращиваемой в поле, а гораздо дешевле и проще изкаменноугольного дегтя. Солнечная система Коперника в течение трехсот лет оставаласьгипотезой, в высшей степени вероятной, но все-таки гипотезой. Когда жеЛеверрье, на основании данных этой системы, не только доказал, что должнасуществовать еще одна, неизвестная до тех пор, планета, но и определил посредствомвычисления место, занимаемое ею в небесном пространстве, и когда после этогоГалле действительно нашел эту планету, система Коперника была доказана»(К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.330).

Обвиняя Богданова, Базарова, Юшкевича и других сторонников Маха в фидеизме иотстаивая известное положение материализма о том, что наши научные знания озакономерностях в природе являются достоверными, что законы науки представляютобъективную истину, Ленин говорит:

«Современный фидеизм вовсе не отвергает науки; он отвергает только «чрезмерныепретензии» науки, именно, претензию на объективную истину. Если существуетобъективная истина (как думают материалисты), если естествознание, отражаявнешний мир в «опыте» человека, одно только способно давать нам объективнуюистину, то всякий фидеизм отвергается безусловно» (Ленин, т.XIII, стр.102).

Таковы коротко характерные черты марксистского философского материализма.

Глава 4.  Историческийматериализм.

Остается выяснить вопрос: что следует понимать с точки зрения историческогоматериализма под «условиями материальной жизни общества», которые определяют вконечном счете физиономию общества, его идеи, взгляды, политические учрежденияи т.д.

В самом деле, — что это за «условия материальной жизни общества», каковы ихотличительные черты?

   В чем же, состоит та главная сила в системе условий материальной жизниобщества, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя,развитие общества от одного строя к другому?

Такой силой исторический материализм считает способ добывания средств кжизни, необходимых для существования людей, способ производстваматериальных благ – пищи, одежды, обуви, жилища, топлива, орудийпроизводства и т.п., необходимых для того, чтобы общество могло жить иразвиваться.

Чтобы жить, нужно иметь пишу, одежду, обувь, жилище, топливо и т.п., чтобыиметь эти материальные блага, нужно производить их, а чтобы производить их,нужно иметь орудия производства, при помощи которых люди производят пищу,одежду, обузь, жилища, топливо и т.п., нужно уметь производить эти орудия,нужно уметь пользоваться этими орудиями.

Орудия производства, при помощи которых производятся материальныеблага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющиепроизводство материальных благ благодаря известному производственному опытуи навыкам к труду, — все эти элементы вместе образовывают производительныесилы общества.

Но производительные силы составляют лишь одну сторону производства, однусторону способа производства, выражающую отношение людей к предметам и силамприроды, используемым для производства материальных благ. Другую сторонупроизводства, другую сторону способа производства составляют отношения людейдруг к другу в процессе производства, производственные отношения людей.Люди ведут борьбу с природой и используют природу для производства материальныхблаг не изолированно друг от друга, не в качестве оторванных друг от другаодиночек, а сообща, группами, обществами. Поэтому производство есть всегда ипри всех условиях общественное производство. Осуществляя производствоматериальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаимныеотношения внутри производства, те или иные производственные отношения. Отношенияэти могут быть отношениями сотрудничества и взаимной помощи свободных отэксплуатации людей, они могут быть отношениями господства и подчинения, онимогут быть, наконец, переходными отношениями от одной формы производственныхотношений к другой форме. Но какой бы характер ни носили производственныеотношения, они составляют – всегда и при всех строях – такой же необходимыйэлемент производства, как и производительные силы общества.

«В производстве, говорит Маркс, люди воздействуют не только на природу, но идруг на друга. Они не могут производить, не соединяясь известным образом длясовместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобыпроизводить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только черезпосредство этих общественных связей и отношений существует их отношение кприроде, имеет место производство» (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.V, стр.429).

Следовательно, производство, способ производства охватывает какпроизводительные силы общества, так и производственные отношения людей,являясь, таким образом, воплощением их единства в процессе производстваматериальных благ.

Каков способ производства у общества, — таково в основном и само общество,таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения.

Или, говоря грубее: каков образ жизни людей, — таков образ их мыслей.

Это означает, что история развития общества есть, прежде всего, историяразвития производства, история способов производства, сменяющих друг друга напротяжении веков, история развития производительных сил и производственныхотношений людей.

Значит, история общественного развития есть вместе с тем история самихпроизводителей материальных благ, история трудящихся масс, являющихся основнымисилами производственного процесса и осуществляющих производство материальныхблаг, необходимых для существования общества.

Значит, историческая наука, если она хочет быть действительной наукой, неможет больше сводить историю общественного развития к действиям королей иполководцев, к действиям «завоевателей» и «покорителей» государств, а должна,прежде всего, заняться историей производителей материальных благ, историейтрудящихся масс, историей народов.

Значит, ключ к изучению законов истории общества нужно искать не в головахлюдей, не во взглядах и идеях общества, а в способе производства, практикуемомобществом в каждый данный исторический период, — в экономике общества.

Значит, первейшей задачей исторической науки является изучение и раскрытиезаконов производства, законов развития производительных сил и производственныхотношений, законов экономического развития общества.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, партия пролетариата должна исходитькак в построении своей программы, так и в своей практической деятельности,прежде всего, из законов развития производства, из законов экономического развитияобщества.

 Вторая особенность производства состоит в том, что его изменения иразвитие начинаются всегда с изменений и развития производительных сил, преждевсего – с изменений и развития орудий производства. Производительные силы являются,стало быть, наиболее подвижным и революционным элементом производства. Сначалаизменяются и развиваются производительные силы общества, а потом, взависимости от этих изменений и соответственно с ними – изменяютсяпроизводственные отношения людей, экономические отношения людей. Это не значит,однако, что производственные отношения не влияют на развитие производительныхсил и последние не зависят от первых. Развиваясь в зависимости от развитияпроизводительных сил, производственные отношения в свою очередь воздействуют наразвитие производительных сил, ускоряя его или замедляя. При этом необходимоотметить, что производственные отношения не могут слишком долго отставать отроста производительных сил и находиться с ним в противоречии, так какпроизводительные силы могут развиваться в полной мере лишь в том случае, еслипроизводственные отношения соответствуют характеру, состоянию производительныхсил и дают простор развитию производительных сил. Поэтому, как бы ни отставалипроизводственные отношения от развития производительных сил, они должны – раноили поздно – прийти в соответствие – и действительно приходят в соответствие –с уровнем развития производительных сил, с характером производительных сил. Впротивном случае мы имели бы коренное нарушение единства производительных сил ипроизводственных отношений в системе производства, разрыв производства в целом,кризис производства, разрушение производительных сил.

Следовательно, производительные силы являются не только наиболее подвижным иреволюционным элементом производства. Они являются вместе с тем определяющимэлементом развития производства.

Каковы производительные силы, — таковыми должны быть и производственные отношения.

Если состояние производительных сил отвечает на вопрос о том, какимиорудиями производства производят люди необходимые для них материальные блага,то состояние производственных отношений отвечает уже на другой вопрос: в чьемвладении находятся средства производства (земля, леса, воды, недра,сырые материалы, орудия производства, производственные здания, средствасообщения и связи и т.п.), в чьем распоряжении находятся средства производства,в распоряжении всего общества, или в распоряжении отдельных лиц, групп,классов, использующих их для эксплуатации других лиц, групп, классов.

В соответствии с изменением и развитием производительных сил общества на протяженииистории – изменялись и развивались производственные отношения людей, их экономическиеотношения.

Истории известны пять основных типов производственных отношений:первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический,социалистический.

При первобытно-общинном строе основой производственных отношений является общественнаясобственность на средства производства. Это в основном соответствует характерупроизводительных сил в этот период. Каменные орудия и появившиеся потом лук истрелы исключали возможность борьбы с силами природы и хищными животными водиночку. Чтобы собрать плоды в лесу, наловить рыбу в воде, построитькакое-либо жилище, люди вынуждены работать сообща, если они не хотят статьжертвой голодной смерти, хищных животных или соседних обществ. Общий труд ведетк общей собственности на средства производства, равно как на продуктыпроизводства. Здесь не имеют еще понятия о частной собственности на средствапроизводства, если не считать личной собственности на некоторые орудия производства,являющиеся вместе с тем орудиями защиты от хищных зверей. Здесь нетэксплуатации, нет классов.

При рабовладельческом строе основой производственных отношений является собственностьрабовладельца на средства производства, а также на работника производства –раба, которого может рабовладелец продать, купить, убить, как скотину. Такие производственныеотношения в основном соответствуют состоянию производительных сил в этотпериод. Вместо каменных орудий теперь люди имели в своем распоряжении металлическиеорудия, вместо нищенского и примитивного охотничьего хозяйства, не знавшего нискотоводства, ни земледелия, появились скотоводство, земледелие, ремесла,разделение труда между этими отраслями производства, появилась возможностьобмена продуктов между отдельными лицами и обществами, возможность накоплениябогатства в руках немногих, накопление средств производства в рукахменьшинства, возможность подчинения большинства меньшинством и превращениячленов большинства в рабов. Здесь нет уже общего и свободного труда всех членовобщества в процессе производства, — здесь господствует принудительный трудрабов, эксплуатируемых нетрудящимися рабовладельцами. Нет поэтому и общейсобственности на средства производства, равно как на продукты производства. Еезаменяет частная собственность. Здесь рабовладелец является первым и основнымполноценным собственником.

Богатые и бедные, эксплуататоры и эксплуатируемые, полноправные ибесправные, жестокая классовая борьба между ними – такова картина рабовладельческогостроя.

При феодальном строе основой производственных отношений являетсясобственность феодала на средства производства и неполная собственность наработника производства, — крепостного, которого феодал уже не может убить, нокоторого он может продать, купить. Наряду с феодальной собственностьюсуществует единоличная собственность крестьянина и ремесленника на орудияпроизводства и на свое частное хозяйство, основанная на личном труде. Такиепроизводственные отношения в основном соответствуют состоянию производительныхсил в этот период. Дальнейшее улучшение плавки и обработки железа;распространение железного плуга и ткацкого станка; дальнейшее развитие земледелия,огородничества, виноделия, маслоделия; появление наряду с ремесленнымимастерскими мануфактурных предприятий, — таковы характерные черты состоянияпроизводительных сил.

Новые производительные силы требуют, чтобы у работника была какая-нибудьинициатива в производстве и наклонность к труду, заинтересованность в труде.Поэтому феодал покидает раба, как не заинтересованного в труде и совершеннонеинициативного работника, и предпочитает иметь дело с крепостным, у которогоесть свое хозяйство, свои орудия производства и который имеет некоторую заинтересованностьв труде, необходимую для того, чтобы обрабатывать землю и выплачивать феодалунатурой из своего урожая.

Частная собственность получает здесь дальнейшее развитие. Эксплуатация почтитакая же жестокая, как при рабстве, — она только несколько смягчена. Классоваяборьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми составляет основную чертуфеодального строя.

При капиталистическом строе основой производственных отношений являетсякапиталистическая собственность на средства производства при отсутствиисобственности на работников производства, — наемных рабочих, которых капиталистне может ни убить, ни продать, ибо они свободны от личной зависимости, нокоторые лишены средств производства и, чтобы не умереть с голоду, вынужденыпродавать свою рабочую силу капиталисту и нести на шее ярмо эксплуатации. Нарядус капиталистической собственностью на средства производства существует и имеетна первое время широкое распространение частная собственность освобожденных открепостной зависимости крестьянина и ремесленника на средства производства,основанная на личном труде. Вместо ремесленных мастерских и мануфактурныхпредприятий появились громадные фабрики и заводы, вооруженные машинами. Вместодворянских поместий, обрабатываемых примитивными крестьянскими орудиямипроизводства, появились крупные капиталистические экономии, ведущиеся на основеагротехники и снабженные сельскохозяйственными машинами.

Новые производительные силы требуют, чтобы работники производства были болеекультурными и понятливыми, чем забитые и темные крепостные, способными понятьмашину и правильно обращаться с ней. Поэтому капиталисты предпочитают иметьдело со свободными от крепостных уз наемными рабочими, достаточно культурнымидля того, чтобы правильно обращаться с машинами.

Но, развив, до колоссальных размеров производительные силы, капитализмзапутался в неразрешимых для него противоречиях. Производя все больше и большетоваров и снижая цены на товары, капитализм обостряет конкуренцию, разоряетмассу мелких и средних частных собственников, обращает их в пролетариев ипонижает их покупательную способность, ввиду чего сбыт произведенных товаровстановится невозможным. Расширяя же производство и собирая на громадныхфабриках и заводах миллионы рабочих, капитализм придает процессу производстваобщественный характер и подрывает тем самым свою собственную базу, так какобщественный характер процесса производства требует общественной собственностина средства производства, между тем как собственность на средства производстваостается частнокапиталистической, несовместимой с общественным характеромпроцесса производства.

Эти непримиримые противоречия между характером производительных сил ипроизводственными отношениями дают знать о себе в периодических кризисахперепроизводства, когда капиталисты, не находя платежеспособного спроса ввидуими же учиненного разорения массы населения, вынуждены сжигать продукты,уничтожать готовые товары, приостанавливать производство, разрушатьпроизводительные силы, когда миллионы населения вынуждены терпеть безработицу иголод не из-за того, что товаров не хватает, а из-за того, что товаровпроизведено слишком много.

Это значит, что капиталистические производственные отношения пересталисоответствовать состоянию производительных сил общества и стали в непримиримоепротиворечие с ними.

Это значит, что капитализм чреват революцией, призванной заменить нынешнююкапиталистическую собственность на средства производства социалистическойсобственностью.

Это значит, что острейшая классовая борьба между эксплуататорами иэксплуатируемыми составляет основную черту капиталистического строя.

При социалистическом строе, основой производственных отношений являетсяобщественная собственность на средства производства. Здесь уже нет ниэксплуататоров, ни эксплуатируемых. Произведенные продукты распределяются потруду согласно принципа: «кто не работает, тот не ест». Взаимные отношениялюдей в процессе производства характеризуются здесь, как отношениятоварищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи свободных от эксплуатацииработников. Здесь производственные отношения находятся в полном соответствии ссостоянием производительных сил, ибо общественный характер процесса производстваподкрепляется общественной собственностью на средства производства.

  Поэтому производительные силы развиваются здесь ускоренным темпом, так каксоответствующие им производственные отношения дают им полный простор для такогоразвития.

Такова картина развития производственных отношений людей на протяженииистории человечества.

Такова зависимость развития производственных отношений от развития производительныхсил общества, прежде всего – от развития орудий производства, в силу которойизменения и развитие производительных сил приводят рано или поздно ксоответствующим изменениям и развитию производственных отношений.

«Употребление и создание средств труда (Под «средствами труда» Маркспонимает главным образом орудия производства. – Ред.), говорит Маркс, хотя исвойственные в зародышевой форме некоторым видам животных, составляют специфическихарактерную черту человеческого процесса труда, и потому Франклин определяетчеловека, как животное, делающее орудия. Такую же важность, как строение останковкостей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останкисредств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций.Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится…Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но ипоказатель тех общественных отношений, при которых совершается труд» (К.Маркс, «Капитал»,т.I, стр.121, издание 1935 г.).

 Третья особенность производства состоит в том, что возникновениеновых производительных сил и соответствующих им производственных отношенийпроисходит не отдельно от старого строя, не после исчезновения старого строя, ав недрах старого строя, происходит не в результате преднамеренной, сознательнойдеятельности людей, а стихийно, бессознательно, независимо от воли людей. Онопроисходит стихийно и независимо от воли людей.

 «Пролетариат, говорит Маркс, в борьбе против буржуазии непременнообъединяется в класс… путем революции он превращает себя в господствующий класси в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственныеотношения» («Манифест коммунистической партии», издание 1938 г., стр.52).

И дальше:  «Пролетариат использует свое политическое господство для того,чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудияпроизводства в руках государства, т. Е. пролетариата, организованного какгосподствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительныхсил» (там же, стр.50).

«Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда онобеременно новым» (Маркс, «Капитал», т.I, стр.603, 1935 г.).

Вот гениальная формулировка существа исторического материализма, даннаяМарксом в 1859 году в историческом «предисловии» к его знаменитой книге «Ккритике политической экономии»:

Так обстоит дело с марксистским материализмом, если взять его в применении кобщественной жизни, в применении к истории общества.

Таковы основные черты диалектического и исторического материализма.

Из этого видно, какое теоретическое богатство отстоял Ленин для партии отпокушений ревизионистов и перерожденцев, и какое важное значение имелопоявление в свет книги Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» для развитиянашей партии.

Заключение.

Основную задачу тактики пролетариата Маркс определял встрогом соответствии со всеми посылками своего материалистически-диалектическогомиросозерцания. Лишь объективный учет всей совокупности взаимоотношений всехбез исключения классов данного общества, а, следовательно, и учет объективнойступени развития этого общества и учет взаимоотношений между ним и другимиобществами может служить опорой правильной тактики передового класса. При этомвсе классы и все страны рассматриваются не в статическом, а в динамическомвиде, т. Е. не в неподвижном состоянии, а в движении (законы которого вытекаютиз экономических условий существования каждого класса). Движение в свою очередьрассматривается не только с точки зрения прошлого, но и с точки зрения будущегои притом не в пошлом понимании «эволюционистов», видящих лишь медленныеизменения, а диалектически: «20 лет равняются одному дню в великих историческихразвитиях, — писал Маркс Энгельсу, — хотя впоследствии могут наступить такиедни, в которых сосредоточивается по 20 лет» (т. III, с. 127 «Переписки»). Накаждой ступени развития, в каждый момент тактика пролетариата должна учитыватьэту объективно неизбежную диалектику человеческой истории, с одной стороны,используя для развития сознания, силы и боевой способности передового классаэпохи политического застоя или черепашьего, так называемого «мирного»,развития, а с другой стороны, ведя всю работу этого использования в направлении«конечной цели» движения данного класса и создания в нем способности кпрактическому решению великих задач в великие дни, «концентрирующие в себе по20 лет». Два рассуждения Маркса особенно важны в данном вопросе, одно из «Нищетыфилософии» по поводу экономической борьбы и экономических организаций пролетариата,другое из «Коммунистического Манифеста» по поводу политических задач его.Первое гласит: «Крупная промышленность скопляет в одном месте массу неизвестныхдруг другу людей. Конкуренция раскалывает их интересы. Но охрана заработной платы,этот общий интерес по отношению к их хозяину, объединяет их одной общей идеейсопротивления, коалиции… Коалиции, вначале изолированные, формируются в группы,и охрана рабочими их союзов против постоянно объединенного капитала становитсядля них более необходимой, чем охрана заработной платы… В этой борьбе – настоящейгражданской войне – объединяются и развиваются все элементы для грядущей битвы.Достигши этого пункта, коалиция принимает политический характер». Здесь переднами программа и тактика экономической борьбы и профессионального движения нанесколько десятилетий, для всей долгой эпохи подготовки сил пролетариата «длягрядущей битвы».

«Коммунистический Манифест» о тактике политическойборьбы выдвинул основное положение марксизма: «коммунисты борются во имяближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время они отстаивают ибудущность движения». Во имя этого Маркс в 1848 г. Поддерживал в Польше партию «аграрной революции», «ту самую партию, которая вызвалакраковское восстание 1846 года». В Германии 1848 – 1849 гг. Маркс поддерживалкрайнюю революционную демократию и никогда впоследствии не брал назадсказанного им тогда о тактике.

Когда кончилась эпоха революций 1848 – 1849 гг., Марксвосстал против всякой игры в революцию, требуя уменья работать в эпоху новойполосы, готовящей якобы «мирно» новые революции. В каком духе требовал Марксведения этой работы, видно из следующей его оценки положения в Германии внаиболее глухое реакционное время в 1856 году: «Все дело в Германии будетзависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторымизданием крестьянской войны».

В знаменитом обращении Интернационала от 9 сентября 1870 г. Маркс предупреждал французский пролетариат против несвоевременного восстания, но, когда оновсе же наступило (1871 г.), Маркс с восторгом приветствовал революционную инициативумасс, «штурмовавших небо». Поражение революционного выступления в этой ситуации,как и во многих других, было, с точки зрения диалектического материализмаМаркса, меньшим злом в общем, ходе и исходе пролетарской борьбы, чем отказ от занятойпозиции, сдача без боя: такая сдача деморализовала бы пролетариат, подрезала быего способность к борьбе.

Маркс был, прежде всего, революционер. Принимать темили иным способом участие в ниспровержении капиталистического общества исозданных им государственных учреждений, участвовать в деле освобождениясовременного пролетариата – вот что было его жизненным призванием.

Философский материализм Маркса указал пролетариатувыход из духовного рабства, в котором прозябали до этого все угнетенные классы.Экономическая теория Маркса разъяснила действительное положение пролетариата вобщем, строе капитализма.

Освобождение общественного производства от оковкапитализма, устранение классовых различий за счет уничтожения основ деления нагосподствующие и угнетенные классы – таково историческое призвание современногорабочего класса. Исследовать исторические условия, а вместе с этим и самуюприроду этого переворота и, таким образом, выяснить угнетенному классу,призванному совершить этот подвиг, условия и природу его собственного дела –такова задача научного социализма, являющегося теоретическим выражениемпролетарского движения.

Список использованной литературы.

1. А.Ю.Брегада. Основы политологии. Киев. КНЕУ, 1998г.

2. Хофман Дж.Марксизм и теория «Праксиса». М., 1978г.

3. В.И. Ленин  «Философские тетради», стр.263

4. К. Маркс и Ф.Энгельс Полное собрание сочинений, т.XIV,стр.23, 651, т.V, стр.429.

5. В.И. Ленин, Полное собрание сочинений т.XIII, стр.301, стр.266-267, 119-120, 288, 125, 102.

6. В.И.Ленин, «Философские тетради», стр.318.

7. К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.329, 302, стр.330, 406.

8. К.Маркс, «Капитал», т.I, стр.121, издание 1935 г.

9. «Манифест коммунистической партии», издание 1938 г., стр.52.

10. Краткий курс истории ВКП(б) издание 1939г., стр. 64, 87,135,137.