Реферат: Философия неоплатонизма и духовный кризис в России

РЕ Ф Е Р А Т Н А Т Е М У :

ОЦЕНКА ФИЛОСОФИИПЛАТОНА

О Г Л А В Л Е Н И Е

1.Положение платонизма в русской идеалистической

 философиидо XIX века. 2 стр.

2.Появление тенденций философии Платона

 врусском идеализме XIX-го века. 4 стр.

3.З а к л ю ч е н и е. 11 стр.

4.С п и с о к л и т е р а т у р ы. 13 стр.

1. Положениеплатонизма в русской

идеалистическойфилософии до XIX века.

 Высокие оценки философии Платона — довольнораспространен- ное явление в мировой философии. Но только в начале ХIХ в. в русском идеализмепроявились в довольно отчетливой форме тенденции философии Платона. До ХVIII в.предпочтения отдавалисьаристотелевскойфилософии, а платонизм существовал лишь в снятом виде общехристианских установок. Официальноеортодоксальное православие отдавалопредпочтениеАристотелю,так как учение Платона своим утверждением о приз- рачности существующего мираподрывало центральную христиан- скую догму “вочеловечевания Христа”. Несмотряна осуждение Платона официальной церковью, традиции платонизма в Х-ХV вв. нашли своихпочитателей (М. Пселл, И. Итал, Ф. Метохит, Варла- ам, Г. Плифон, ВиссарионНикейский). В ответ на суровую крити- ку Платона в трактате ГеоргияТрапезунского “Сравнение Платона и Аристотеля” Виссарион Никейский пишет своеосновное филосо- фское сочинение “Против клеветников на Платона”. Далеко не все сочинениявизантийских авторов и далеко не все тонкости споров о Платоне и Аристотелевошли в оборот русской письменности, но общий их дух и акцент были усвоены.Преобладание аристотелевских идей сопровождалось вниманием к некоторым общимположениям философии Платона: человек состоит из двух частей — невидимой,неосязаемой души и видимого материального тела; цель жи- зни — в добродетельномуподоблении человека Богу и т. д.

 Широкое распространение в XI — XIV вв.получили переводныесборникибиблейских и философских изречений “Пчела”, хроники И. Малалы и Г. Амартола,претендовавшие на философское осмысление истории. Хроника Г. Амартола отдавалапредпочтение Платону перед Аристотелем. Хронист считал, что Аристотель,отрекаясь от своего учителя, исказил учение Платона. Обличая “пустые писания нешних(эллинских)” философов, экзарх Иоанн выражает несогласие с мнением Аристотеля оначале вещей, который

“идет против учителя своего Платона, первогофилософа… Но поистине Аристотель твои премудрые словеса подобны сутьморской пене… ”.

 Русское общество в XIV-XVII вв. проявилосознательный интерес к элементам античного и еоплатонического наследия в раннейбо- гословской литературе, в частности к ареопагитским соченениям.

Церковь же постепенно становилась в оппозициюк тем из литературных памятников греческого христианского богословия, которые в большей степени,чем другие, были связаны с греческой филосо-фской мыслью. В “Беседе души и телао происхождении страстей”М. Грекутверждал, что философия сама по себе священна, так как занимается главнымобразом вопросом о Боге и способствует уяснению истинной веры. Настоящая чистаяфилософия находится только в сочинениях Платона, ибо Платон среди всех“философовверховный”.Эта оценка не означала еще, что богослов был почитателем греческого философа.

 Начиная с XVII века развитие философии былосвязано с системой религиозно-богословского образования. В 1685 г. было создано московскоеэллино-греческое училище. Знаменитыми руководите- лями его были братья Сафронийи Иоаннакий Лихуды, которые придерживались исключительно философии Аристотеля ивместе со своим приеемникомФеофилактом Лопатинским оставили многочисленные рукописные курсы, основанные наперипатетической философии.

 Во второй половине XVIII-го века произошлапереориентация общей направленности философских интересов в сторону системДекарта, Лейбница и Вольфа. В Киеве с 1752 г. Г. Конисский ввел в преподаваниефилософии учебники вольфианца Баумейстера.

В Москве постепенное вытеснениеаристотелевской схоластики из духовнойакадемии началось при митрополите Платоне. Место рукописных латинскихфолиантов, составленных С. И. Лихудами, Ф. Лопатинским и их последователями, заняликниги Бэкона, Баумейстера и др. Такой резкий поворот к западным философскимсистемам объясняется большим количеством переводной литературы, изданной в России приЕкатерине II. В это время были перевед- ены Вольтер, Фенелон, Кондильяк, Локк,Бэкон; из древних фило- софов — Платон, Аристотель, Феофраст, Саллюстий,Боэций, Августин.

 Первые публикации диалогов Платона появилисьв “Утреннем свете” Н. Новикова за 1777-1778 гг. В 1780 — 1785 гг. вышли четыре книги “Творенийвелимудрого Платона” в переводе Сидоровского и Пахомова, содержащие, за исключением “Тимея”,“Софиста”, “Парменида” и “Кратила”, все сочинения Платона. Значительноговлияния на распространение философии Платона это издание ( тиражом в 300 экз. )иметь не могло, но явилось свидетельством заро-ждения новой философскойориентации, отталкивающейся от совокупности аристотелевской илейбницианско-вольфианской фило- софских традиций. Гораздо большее значение дляраспростране- ния платонизма в России имело издание в конце XVIII в. автобиографических,полемических и гомилетико-экзегических сочинений Августина и Псевдо-Августина,которые были важным источником изученияфилософии Платона и неоплатоников. Авторитет имени Августина был очень высок, аидея предпочтения платоновской философии была сквозной во всех его сочинениях.

 В конце XVIII в. широкое распространениеполучили издания историко-философских обзоров энциклопедического характера.Наибольшей популярностью пользовался “Кабинет любомудрия”, в котором философияопределялась как “Платонический нектар”, но предпочтение отдавалось ещеАристотелю. Более охотно обращались к Платону мистически настроенные массоны,ощущавшие тес-

ную связь своих воззрений с учением Платона инеоплатоников. Массоны первыми обратились к переводу сочинений Платона,Амвросия Медиоланского, Фомы Кемпийского и других авторов, отвечающих ихзапросам. Наиболее явственно тенденции платоновской философии проявились вовзглядах религиозного вольнодумца Г. С. Сковороды. Учение его о двух натурах и осимволическом мире Библии можно с определенностью считать реминисценцией фило-софии Платона. Весь мир, по Сковороде, состоит из двух натур — видимой и невидимой.Видимую натуру он называет тварью, а невидимую — Богом, который “всю тварьпроницает и содержит”, существуя и пребывая всегда. “Все три мира состоят издвух единосоставляющихестеств, называемых материя и форма. Сии формы у Платона называются идеи, сиречь видения,виды, образы.” Пла- тонизм занял важное место в философской системе самобытногомыслителя, хотя Сковорода с большим уважением относился и к философииАристотеля.

2. Появлениетенденций философии Платона

в русском идеализмеXIX-го века.

 Начало XIX века, особенно после окончаниянаполеоновских войн,характеризуетсяуже высоким интересом к философии Платона. Вновь произошла переориентацияфилософских установок. Отно- шение светских и церковных властей к философиивсегда было чрезвычайно осторожным. Убеждение, что “католическое богосло- виенасквозь проникнуто тенденциями аристотелевской филосо- фии”, поднимало вопрос:“Не таит ли в себе и православное богословие… каких-либо таких философскихтенденций, которыми за- ранее предрешались бы характер и направлениерелигиозно-фило- софского умозрения, желающего не нарушить интересов правосла-вия”. Светская и духовная цензура пришла к выводу, что свобода философского мышленияведет к политическому и религиозному вольномыслию. Возникла необходимостьподыскать умеренное, консервативное умонастроение, не угрожающее существующемуположению вещей. Таким умонастроением был признан платонизм.

 Значительному распространению идейплатонизма в России 20-х годов XIX в. способствовала популярность философииШеллинга. Воззрения немецкого философа оказали влияние на широкий круг русских мыслителей.Д. М. Веланский, И. И. Давыдов, В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов, П. Я.Чаадаев, А. И. Галич, И. В. Киреев- ский, А. С. Хомяков и многие другие в тойили иной степени отда- ли дань внимания трансцендентальной философии. Связьмежду Платоном и Шеллингомзаключалась в непрерывности философ- ской традиции, проявляющейся впротивопоставлении реального и идеального,природы и духа, субъекта и объекта. Особенно сближало Шеллинга с Платономучение о “мировой душе”. В “Афоризмах из нравственного любомудрия” Давыдовписал, что сочинения Платона раскрывают стремление человека к истине, добру иизяществу. Рассматривая эти понятия через призму христиан-ства, русскийшеллингианец пришел к выводу, что “озаренные светом его высочайшего ученияновейшие писатели соединили свет разума со светом веры”. Давыдов проводилчеткое различие меж- ду учениями Платона и Аристотеля, которые были, по егомнению, первыми“образователями самой философии”.

 В 1818 году вышла “История философскихсистем” Галича, кото- рый еще в своей диссертации утверждал, что учение Шеллингасовмещает в себе Платона, Д. Бруно и Спинозу. Отношение к Платону у негосдержанное, почти критикческое. “Платон, во многих отношениях оригинальный ибожественный, объял науку точнее всех предшественников, прояснил сокровенноесущество человеческихспособностейи соединил умозрение с интересом нравственности; но погрешность его философии,и погрешность едва ли не корен- ная, состояла в слишком обширном, произвольномпротяжении чистых действий разума… ”. Более благосклонно относился к Плат-ону Н. И. Надеждин, считавший греческого философа столпом истинной философии.Платон, по Надеждину, поддается христианской интерпретации не только потому,“что некоторые Отцы Церкви не усомнились именовать его Христианином до Христа иАттическим Моисеем”, но и потому, что “учение о верховном всезиждительномХудожнике, силой Коего устроена по вечным и беспреде-льным идеям всясовокупность видимых явлений, составляло верх Метафизики, или, лучше сказать, всеяфилософии Платоновой”.

 В 30 — 40-е годы XIX века сформироваласьфилософская доктри- на славянофильства. Центром ее гносеологических построенийбыла антитеза западного и восточного способов мышления. Философская системаАристотеля разрушила изначальную “цельность умственного самосознания”, а такженравственный и эстетический смысл внутренней жизни человека, сводя его на“отвлеченное сознание рассуждающего разума”. Способ же философского мышле- нияПлатона сохраняет умственную цельность и является более га-рмоничным “вумозрительной деятельности разума”.

 С 1863 по 1879 год выходят шесть томов“Сочинений Платона” в переводе В. Н. Карпова. В “Ведении в философию”переводчик Платона называет свою систему “философским синтетизом” ирассматривает знание и бытие, идеальное и материальное в неразрывном единстве.В 1856 году Карпов опубликовал оригинальное исследование “Систематическоеизложение логики”, в основание ко-торого положил платонический взгляд наприроду человеческого мышления и познания. Мышление определялось с однойстороны,чувственнымвосприятием, а с другой — умственным созерцанием посредством присущей душе идеи.Противоположность этих двух направленийдуши или человеческого мышления находит свое еди- нство в познании истинногосущего и подводит душу к новой специфической деятельности, составляющей предметлогики.

 Априоризм платоновской философии сыгралзначительную роль в развитии логической мысли. В первой половине XIX века вышелряд книг по логике. Большой известностью пользовалась “Система логики” Ф. Бахмана,который уже во введении указал, что из древних мыслителей образцом для него былПлатон. В главе об идеяхавторпишет, что трудность понимания этого учения заключается в трояком рассмотренииидей Платоном: в отношении к явлениям, в отношении к представлениям и в отношении кбожеству. “ В позднейшие века, незнакомство с творениями Платона, предания итолкования Новоплатоников и других бестолковых учителей, усилив- шийсяавторитет Аристотеля… были главными причинами темно- ты Плотонова учения.Нашему времени предоставлено снова рас- крыть его”.

 Вообще во второй половине XIX в. появляютсякниги, посвящен- ные Платону, делаются попытки вписывания греческого философа в христианскуюфилософскую традицию. И. А. Чистович полагал, что основная заслуга Платоназаключается в идее о Боге, как о разумном начале, духовном источнике красоты идобра. “Самое вы- сокое учение о божестве принадлежит Сократу и Платону”. Н.Скворцова Платон интересовал уже в плане обоснования философского идеализма.“Объективность идей — вот мысль, которая ни в коем случае не должна позволять сближатьидеализм Платона скаким быто ни было подобным учением, и по силе, с которой иде- альное учение Платонавсегда останется оригинальным, единствен- ным учением во всей историифилософии.” Попыткой обоснования философского теизма с использованиемэлементов платоновской философии были “лекции философии” Ф. А. Голубинского,который считал, что “… сочинения Патона заключают богатый материал дляумозрительного Богословия. Идея о Боге есть краеугольный камень, на котором онпостроил систему своей философии”. Центральным построением философских взглядовГолубинского явля- лось учение о бесконечном существе. Гносеологическое ионтологи- ческое обоснование этого учения составляет основание всегопоследующего метафизического учения о Боге. В своих философских исследованияхГолубинский опирался на воззрения многих филосо- фов (Якоби, Вольф, Кант,Баадер и др. ), но наиболее близкой к ис- тине считал философию Платона. УченикГолубинского В. Д. Кудрявцев-Платонов заложил основы системы христианскоготеизма, которую назвал системой трансцендентального монизма. Основная мысль системызаключалась в том, что природа и дух, несмотря на свое различие, имеют как бы общее зерно,связаны идеальной телеологической связью, представляют в глубочайшей основецелое, а это относительносамостоятельное целое, в свою очередь, родст- венно со своей абсолютнойпервопричиной, Богом, являясь отражением его совершенств, от которого зависит ипо происхождению и по бытию. Философия Платона органическим элементом вошла всистему трансцендентального монизма и оказало значительное влияние наформирование философского мышления русского религиозного философа.

 Не в меньшей степени философия Платонаоказала влияние на П.Д.Юркевича, который в одной из основных своих работ “Идея” стремился показать“характеристическую черту платонического мышления” в русле развитиясобственного мира созерцания. Сле- дуя учению Платона, что идея есть истинносущее, Юркевич сво- дил “мнимо-вечное” бытие вещей на истину разума.Философствующий богослов считал, что мышление не исчерпывает всей полно-тыдуховной человеческой жизни и, перерабатывая платонизм в планеличностно-теистического понимания абсолюта, стремился к сближению знания иверы.

 Большой интерес к философии Платонасуществовал не только среди представителей духовно-академической философии.Многие из университетскихпрофессоров отдали дань уважения платоновской философии еще до введения в силуУстава 1884 г., предписы- вавшего уделять основное внимание преподавателейфилософии изучению философии Платона. А. Н. Гиляров в “Источниках о софистах.Платон как исторический свидетель” писал, что учение Платона являетсятворческим синтезом всех предшествующих философских учений. Если для Сократаобъектом знания являлось общее, для Парменида — истинно сущее, а пифагорейцыпонималисущееединое для многого, то для Платона объектом знания являлось и общее, и единоедля многого, и истинно сущее. Это общее, единое для многого, истинно сущеесоставляет, по Гилярову, платоновскую идею. Увлечение философией Платона былонастольковелико,что из нее выводились философские учения Д. Бруно, Лейбница, Канта, Шеллинга,Гегеля и др. При этом философ стремил- ся обнаружить общие гносеологическиекорни, линию преемственности в развитии платонизма. Общим принципом, помимоучения об идеях, сближающим философию Платона с понятиями и проблемамисовременной науки и философии, Гиляров считал принцип объективнойцелесообразности, который состоит в том, что все многообразие мирового бытия имеет своей цельюполноту истины,красотыи блага. Все существа стремятся к осуществлению этих идеалов, являющихсяподлинной действительностью, имеющих свое основание в верховном мировом разуме.

 По Козлову, философия Платона носитдогматический характер,так какдопускает возможность знания сущего, но этот догматизм не является абсолютным всилу своих ограничений: первое состоит в том, что человеку недоступно полноезнание сущего, второе ограничение состоит в непостижимости высшей идеи блага.

 Гораздо больший успех в качестве редакторажурнала “Вопросы философии и психологии” имел Н. Я. Грот. В его философскомразвитии различают обычно три периода: период позитивизма, периодметафизического идеализма и период примирения позитивизма и идеализма. С точкизрения идей платонизма в русской идеалистической философии наибольший интереспредставляет второй пе- риод. “Мы вовсе не считаем миросозерцание Платонавполне от- житым и навсегда устраненным, а — наоборот — глубоко верим в жизненность исовременную цену некоторых его воззрений”. Философствующий разум имеет дело сдвумя различными и враждебными мирами — миром духа и миром материи.Метафизическая проблема понимания и примирения этих миров привлекла к себе внимание Грота,который считал, что существуют две философские доктрины, пытающиеся разрешить эту вечнуюпроблему — доктри- на монизма и доктрина дуализма.

 Большое значение философия Платона имела всистеме религиоз- но-философских воззрений В. С. Соловьева как один из еефилосо- фских источников. Соловьев включал в свои центральные филосо- фские построенияплатоновское представление об одновременной причастности человеческогосуществования двум мирам — миру умопостигаемого бытия и миру чувственновоспринимаемых вещей.Философскоемиросозерцание Соловьева содержало в себе три ос- новополагающие идеи: идеювнутренней духовности человека, так- же идею абсолютного всеединства ( “Смыслмира есть внутренее единство каждого со всем” ) и идею богочеловечества.Верховнымначаломидеализма Платона являлось Добро или Благо — творчес- кое, божественное начало,которое, как солнце, дает миру свет и жизнь. “Платон ставит себе впервые тусамую задачу “оправдания добра”, которая послужила предметом главного труда В.С. Соловьева”.

 Соловьев дополняет концепцию “воспоминания”психологически- ми основаниями: “Непрерывное возникание и исчезание есть вре-мя, и мы должны признать время условием всякого психического бывания, аследовательно и мышления с его психической стороны… логическое мышлениекак таковое обусловлено тем относительным упразднением времени, которое называетсяпамятью, или воспо-минанием. Говоря образно, то, что помнится иливоспоминается, тем самым отнято у времени, и только этими отнятыми жертвамивремени питается логическая мысль”.

 Соловьев оказал большое влияние напоследующее развитие русской религиозной философии. Центральные принципы егофилософских воззрений (метафизика личности, софиология, эсхатология) послужили основойфилософствования С.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка,В.Н. Эрна, П.А. Флоренского и др.

 Высшим достижением философского идеализмаПлатона являлось,поТрубецкому, определение сущего как мыслимого, сущего как идеи, которая являетсяпредметом мысли, предметом философско- го созерцания, и как отвлеченнаяумопостигаемая сущность проти- востоит миру призрачных явлений.Человеческаямысль, человеческое сознание, постигая сущее, должно стать абсолютным и полным, всеобъемлющим нетолько по форме, но и “по содержанию, — сознание должно обнять в себе все,стать сознанием всего и всех, сделаться воистину вселенским и соборнымсознанием”.

 Продолжая тенденцию христианизации Платона,Булгаков пола-гал, что у него неразрыно соединены чистое философствование идогматическое богословие, что греческий философ одновременно был мифологом ифилософом, догматиком и кристицистом.

 В “Истории русской философии” В. В.Зеньковский назвал С. Л. Франка последним представителем русскогонеоплатонизма. Основанием полужила докторская диссертация последнего “Душачеловека”, которая была ассимиляцией и оригинальной переработкой широкого кругафилософских и психологических идей Платона, Брентано, Гуссерля, Лотце, Липпса,Мейнонга, Бергсона, Фрейда. При этом ссылки на философское учение Платона неявлялись чем-то внешним, не были данью историко-философских симпатий Франка, аорганически вписывались в весь комплекс рассматривае- мых проблем. Общейзадачей филисофской психологии философ считал познание природы “души”, какобщей, родовой природы мира душевного бытия, как качественно своеобразногоцелостного единства.

 А.Ф. Лосев в “Очерках античного символизма имифологии”, рассматривая этапы диалектической истории понимания платонизма,называет имена Гегеля, Целлера, Фуйе, Стюарта, Наторпа и Флоренского. Последнийдал глубокую и тонкую концепцию платониз- ма. Лосев характеризует понимание Флоренскимплатоновского учения об идеях, как мифологическое или магическое, “потому что ни Гегель, ни Наторп,давшие до Флоренского наиболее яркие и ценные концепции платонизма, не дошли доИдеи как самостояте- льного мифа, как лика личности, а только дали — самоебольшее -логическую структуру мифа”. Платонизм понимался Флоренским предельношироко. Из него им выводилась вся европейская и рус- ская духовно-академическаяфилософия. “В платонизме — пред нами один из самых могучих, — скажу более, — самый могучий из ферментов культурной жизни… определить платонизм дажеформально, — что он — учение Платона: нет, платонизм и шире учения Платона, и глубжеего, хотя в Платоне нашел в себе лучшего из выразителей”. Общая тенденцияхристианизации философии Пла- тона, присущая русской идеалистической философии,сохранена и у Флоренского. “Будучи исходным пунктом стольких направлений мысли,из которых каждое представляет высокую степень широты, не должен липлатонизм быть таким глубоким движением духа, корому уже нет другогонаименования, кроме как символическое, уясняемое per se, а не per aliud? И, втаком случае, не правильнее ли разуметь платонизм не как определенную, всегдасебе равную систему понятий и суждений, но как некоторое духовное устремле-ние, как указующий перст от земли к небу, от долу — горе?”. Цент- ральным восновном философском трактате Флоренского “ Столп и утверждение истины ”являлось рассмотрение антиномичности строения рассудка и поиска ответа навопрос: “Как возможен рас- судок?”. Вывод Флоренского состоял в том, чторассудок не возмо- жен сам в себе, так как он существует и раскрывается толькоче- рез предмет мышления, в котором соединены противоречивые за- коны егодеятельности (закон тождества и закон достаточного основания). Возможностьрассудка заключена, по Флоренскому, в данной ему абсолютной актуальнойбесконечности, которая, как объект мышления, есть трииспостасное единство,составляющее предмет и тему всего богословия.

 Под тенденцией платонизма в русскойидеалистической филосо- фии Флоренский понимал философскую традицию, восходящуюк платоновскому учению об идеях, которая в истории философии называетсяидеализмом, реализмом, в споре об универсалиях, априоризмом или рационализмом втеории познания, спиритуализмом или телеологией в онтологии.

3. З а к л ю ч е н ие.

 Подводя итог, можно сказать, что активноевнимание к филосо- фии Платона в России началось в 20-х годах XIX века. Доэтого времени платонизм проявлялся в невычлененной форме в общехристианскомфилософствовании, в философских взглядах религиозных вольнодумцев (тверскойепископ Федор Добрый, Г. Сковоро- да, массоны и другие). Характерной чертойрусской идеалистичес- кой философии было то, что почти все ее представители,высоко оценивая значение для них идеализма Платона, стремились к хри-стианизации его учения. Исключением являлись оценки платоновской философии В.С. Соловьевым и В. В. Зеньковским. В статье “Жизненная драма Платона” Соловьв,правомерно считая Платона язычником, делал основной акцент на специфичностиязыческого характера платоновского миросозерцания. В.В. Зеньковский в “Ос-новаххристианской философии”, полагая, что платонизм и неопла- тонизм,существовавшие в раннем христианстве, заключают в себе стройное иглубокомысленное истолкование бытия, приходит к вы- воду, что Платон слишкомфилософичен для христианства. “Надо признать, что дуализм, впервые выдвинутыйПлатоном, прежде всего усложняет само понятие мира (поскольку в нем естьпереходящие вещи и непереходящие идейные формы), а с другой сторо- ны, вноситосложнение и в понимание Бога”.

 Стремление русской идеалистической философиисблизить филофское учение Платона с христианской религией было обусловлено содержанием самойфилософии Платона. Интерес к платоновской философии в России первой половиныXIX века совпал с широкимраспространениемфилософии Гегеля, который полагал, что рели- гия и философия имеют одно и то жеабсолютное содержание, первая — в форме представления, а вторая — в формепонятия. МысльГегеля,что ”… именно Платон и его философия более всего способствовали тому, чторелигия сделалась организацией разумного, царством сверхъестественного, так какон уже положил этому ве- ликое начало”, оказала определенное влияние нафилософско-религиозную ориентацию русской идеалистической философии и способствовалаформированию внутреннего, глубинного интереса к платоновской философии.

4. С п и с о к л и те р а т у р ы.

 1. Кессиди Ф. Х.“Платон и его эпоха”. М., 1979.

 2.Лосев А. Ф. “История античной эстетики”. М., 1974.

 3.Сковорода Г. С. “Сочинения”., т. 2., 1973.