Реферат: Региональная экономика
Министерствообразования и науки Российской Федерации
Федеральноегосударственное образовательное учреждение высшего профессиональногообразования
«Чувашскийгосударственный университет имени И.Н.Ульянова»
Кафедрарегиональной экономики и предпринимательства
Курсоваяработа
По дисциплине«Региональная экономика»
На тему:
«Региональныеособенности формирования
уровня жизнив регионах»
Преподаватель: БондаренкоНаталья Васильевна
Канаш 2008 г.
Региональныеособенности формирования уровня жизни в регионах
План
Введение
1 Общаяхарактеристика региона, региональной экономики и региональной политики
2 Оценкауровня жизни с учетом особенностей (специфики) региона
3 Формированиеуровня жизни в современных экономических условиях.
4 Особенностирегиональных инвестиционных процессов
5 Сравнительныйанализ уровня жизни Приволжского федерального округа
5.1.Общая характеристика.
5.2.Покупательная способность населения
5.3.Бедность
5.4.Среднее и высокообеспеченное население
5.5.Экономическое неравенство
Заключение
Список литературы
Приложение
Введение
Где на Руси жить хорошо? Комукак живется? Все эти вопросы, отнюдь, не риторические.
На них нужно ответитьхотя бы потому, что наша страна является мезо-региональной державой. Региональныеаспекты жизни людей имеют непосредственное отношение к целостности России.
Потребности и интересы вобщей Родине имеют ярко выраженную социально-экономическую составляющую. Каковже в начале третьего тысячелетия стартовый уровень жизни в разных частях нашейстраны?
В какой мере онобъединяет людей, живущих далеко и близко друг от друга?
Не менее важное значениеимеют вопросы управления страной.
Как управлять такимогромным государством с рыночной экономикой?
Что больше влияет науспех в жизни в новых условиях: общий хозяйственный механизм, т.е.«правила игры», вырабатываемые в центре или российский бизнес, егомастерство использования отраслевых особенностей экономик в регионах,способность коренным образом изменять жизнь людей?
Может быть это региональнаяэлита? Тогдакаковы должны быть ее полномочия?
89 или 30административных субъектов? Почему управление должно быть построено пофедеральным округам, а не по 11 укрупненным экономическим районам? Как такое управлениевлияет на уровень жизни в регионах? Или все, в конце концов, зависит от самихлюдей и их самоорганизации? Мы живем так, как работаем?
…Вопросовбольше, чем ответов.
Далее будут представленывыкладки социального экономиста. Мы надеемся, что они побудят к размышлению впоисках ответов на поставленные и многие другие вопросы о том, как житьхорошо?!
1. Общая характеристика региона,региональной экономики и региональной политики
В условиях формирования иразвития рыночных отношений для научного обоснования экономических реформособое значение приобретает региональная экономика — область научных знаний оразмещении производительных сил, социально-экономических процессах в теснойувязке с природно-экономическими условиями на отдельных территориях страны.Содержание региональной экономики способствует выработке рациональной, научнообоснованной региональной политики.
Слово «регион»в переводе с латинского означает «страна, область, пространство».
Региональная экономикаизучает совокупность экономических и социальных факторов в каждом регионе, аглавной составной частью региональной экономики является региональноеразмещение производительных сил данной территории.
Следовательно, подрегионом понимается определенная подсистема народного хозяйства, котораяорганизуется на основе взаимодействия отраслевого и территориального разделениятруда.
С позиции системногоподхода регион есть:
относительно обособленнаявоспроизводственная система;
относительно обособленнаясоциально-экономическая система;
подсистема хозяйственныхвзаимосвязей с другими регионами, взаимообусловленность.
Регион как хозяйственнаяподсистема — более сложное образование, чем отрасль. Если отрасль — совокупностьпредприятий и производств, однотипных в технологическом отношении, регион — совокупность самых различных отраслей, охватывающих производство,распределение, обмен и потребление благ и услуг.
В настоящее время, всвязи с быстрым вхождением регионов в рынок, предлагается новый критерийвычленения региона как субъекта рыночных отношений, а именно емкость рынкакакой -либо территории. Известно, что объем рынка неразрывно связан со степеньюспециализации общественного труда, т. е. разделением труда. Чем глубжеобщественное разделение труда, тем сильнее кооперационные связи междупредприятиями какой-либо территории, тем глубже интеграция.
При всем различии мненийэкономистов в трактовке понятия региональной экономики общим является признаниеобъективной основы выделения региона — территориальное разделение труда, апрактическим применением — территориальный аспект планирования.
Таким образом, регион — это социально-экономическая пространственная целостность, характеризующаясяструктурой производства, наличием всех форм собственности, концентрациейнаселения, рабочих мест, духовной жизни человека из расчета на единицупространства и времени, имеющая местные органы управления своей территорией(область, край, республика).
Классифицировать регионыможно по источникам основной специализации производства: агропромышленные,транспортно-промышленные, морепромышленные, рыбопромышленные, газонефтепромышленныеи другие.
Одинаковых регионов нет,-есть давно освоенные и недавно освоенные, центральные и периферийные, гдечисленность населения растет и где падает; в одних преобладает населениестарших возрастных групп, в других высок удельный вес молодежи. Регионы различаются поуровню насыщенности производительными силами, социальной структуре, наличиюсырьевой базы и полезных ископаемых, расстоянию от высокоразвитых промышленных,культурных и столичных центров. Все эти и другие различия в региональной экономикенеобходимо учитывать, особенно при выработке рекомендаций по стабилизации ивыходу экономики из кризиса, развитию рыночных отношений. Важно также иметь ввиду, что экономическая наука уже в ближайшее время должна определить новоеэкономическое районирование с учетом формирующихся суверенныхнационально-территориальных образований в России.
Регион сегодня становитсяглавным объектом экономических и политических отношений, и очень важно в этойситуации определить специфику и приоритеты формирования региональной экономики,основанные на сравнительных преимуществах того или иного региона, особенностяхего исторического и культурного развития.
Целью функционированиярегиональной экономики является обеспечение достаточно высокого уровня икачества жизни населения соответствующего региона.
Региональная экономикадолжна базироваться на использовании трех основных принципов:
1) тщательный учетпотребностей населения региона, состояния и динамики формируемых рынков,интересов государства и отдельных предприятий;
2) создание условий длямаксимального приспособления структуры экономики региона к внутренним и внешнимфакторам;
3) активная реализациярегиональных интересов.
функции региональнойэкономики следующие:
— в области производства:выпуск продукции и предоставление услуг по региональным программам длявнутреннего и внешнего рынков; производство общественных товаров (авиалинии,железные и автомобильные дороги, очистные установки, зеленые насаждения и т.д.); оказание общественных услуг (туризм, образование, медицина, жилье,культурные мероприятия и др.);
— в областиценообразования: регулирование цен и тарифов, разработка всевозможных льгот иштрафных санкций, определение налоговой политики;
— в областираспределения: формирование региональных каналов распределения товаров и услуг;
— в области обмена:стимулирование реализации товаров и услуг, послепродажное сервисноеобслуживание, организация рекламы, формирование системы общественнойинформации, региональных систем телекоммуникаций, статистических баз данных идр.;
— в области потребления:обеспечение рационального уровня потребления.
Успешное функционированиерегиональной экономики во многом зависит от возможностей и умения администрациирегионов принимать оптимальные решения, учитывающие интересы центра и регионов.Лицо каждогорегиона определяется не формами собственности, а способами управленияэкономикой, социально-экономическими отношениями, рациональным использованиемрегиональных преимуществ, поиском методов сочетания общенациональных ирегиональных социально-экономических интересов, которые могут находиться впротиворечии. Все это определяет разумную и Действенную региональнуюэкономическую политику.
В основе региональнойполитики лежит учет специфики регионов в масштабе страны, перенос основныхнаправлении экономических реформ на региональный уровень, всемерное развитиеместного самоуправления, развитие предпринимательства на местах, решение внутрирегионов социальных и экологических проблем, рационального использованияприродных ресурсов.
Для выполнения этой целив условиях становления и развития рыночных отношений региональная политикапризвана выполнить следующие основные задачи:
— сохранение единоговнутреннего рынка страны, единства инфраструктуры систем энергетики,транспорта, связи, общей денежно-кредитной системы, единой налоговой системы,общего контроля за экспортом и импортом продукции при наличии свободыэкономических, научно-технических и других договорных отношений междупредприятиями по всей территории страны, свободной конкуренции производителейразных форм собственности, свободного движения товаров и капиталов;
— обеспечение достойногоуровня жизни населения в каждом регионе, его постепенное выравнивание,исключение чрезмерных контрастов в социальных условиях на основе увеличениявыпуска продукции для обеспечения повседневных нужд населения и устойчивойработы предприятий, расширение горизонтальных связей между регионами,формирование рынка труда и межрегионального регулирования занятости, созданиерынка капиталов путем развития системы акционерных компаний, фондовых бирж,коммерческих банков и др.;
— оздоровлениеэкологической обстановки, модернизация инфраструктуры и улучшение жизненнойсреды в сельской местности путем развития разных форм собственности ипредпринимательства, упорядочение внешнеэкономических связей и др.;
— обеспечениестабильности в политическом отношении, недопущение межэтнической напряженностии противоречивости.
Реализация этих задачисключает унифицированный подход к проведению экономических реформ,ориентированных на средние условия. Необходима гибкая региональная политика с учетомособенностей каждого региона, различных стартовых условий вхождения в рынок,природно-ресурсно-го и трудового потенциала, экологической обстановки иприродных условий в отдельных регионах.
Таким образом,региональная политика опирается на развитие региональной экономики, смещениецентра тяжести от общих территориальных проблем на региональный уровень сучетом рациональности развития отдельных районов, не разрушая единогоэкономического пространства государства в целом.
2.Оценка уровня жизни с учетом особенностей (специфики) региона
В качестве инструментарияформирования уровня жизни населения региона выступают рычаги управлениясоциально-экономическим развитием региона, находящиеся в руках администрации.
Оценка уровня жизнидолжна проводиться с учетом особенностей (специфики) региона. Таким образом, возникаетнеобходимость использования таких принципов как:
- принципмногофакторности, который отражает необходимость учета всех факторов, воздействующихна уровень жизни;
— принцип целевойсовместимости и сосредоточения – заключается в создании целенаправленнойсистемы управления, при которой все звенья образуют единый механизм,направленный на решение общей задачи;
— принцип непрерывности инадежности – означает создание таких условий, при которых достигаетсяустойчивость и непрерывность заданного режима работ;
— принцип планомерности –выражается в том, что система управления должна быть нацелена на решение нетолько текущих, но и долгосрочных задач развития региона в целом.
Следование указаннымпринципам создают предпосылки функционирования организационно-экономическогомеханизма управления уровнем жизни населения. Данный организационно-экономическиймеханизм — это система экономических рычагов и взаимосвязей, отражающихдействие по формированию и оценке уровня жизни населения, под воздействиемсоциально-экономических факторов.
Эффективность работымеханизма обеспечивается мониторингом показателей уровня жизни.
Графически организационно-экономическиймеханизм представлен на рисунке.
Оценка уровня жизниопирается на структурные показатели, отражающие условия труда, воспроизводствачеловеческого капитала и быта. В соответствии с этим выбираются инструментыуправления в производственной, социальной и бытовой сферах деятельностинаселения
/>
3.Формирование уровня жизни в современных экономических условиях.
Уровень жизни выражаетобеспеченность населения необходимыми для жизни материальными, культурными(духовными), социальными благами, достигнутый уровень их потребления и степеньудовлетворения потребностей людей в этих благах.
Важнейшая задача изученияуровня жизни — выявление закономерностей формирования благосостояния населения.В частности,необходимо рассмотреть следующие моменты: комплексное рассмотрение структуры,динамики и темпов изменения показателей уровня жизни; дифференциация различныхгрупп населения по доходам и потреблению и анализ влияния различных социально-экономическихфакторов на изменение уровня. Большое значение имеют оценка степениудовлетворения потребностей населения в материальных благах и различных услугахпо сравнению с рациональными нормами их потребления и разработка на этой основеобобщающих показателей уровня жизни.
Четыре уровня жизнинаселения: достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитиечеловека); средний класс (рациональное потребление по научно обоснованнымнормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических иинтеллектуальных сил); бедность (потребление благ на уровне сохраненияработоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы, равно объемупрожиточного минимума); нищета (минимально допустимый по биологическимкритериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержатьжизнеспособность человека, равно половине прожиточного минимума).
Возможны три аспектаизучения уровня жизни: 1) применительно ко всему населению; 2) к его социальнымгруппам; 3) к домохозяйствам с различной величиной дохода.
С количественной стороныуровень жизни как социально-экономическую категорию характеризуют показателиуровня жизни и социально-экономические нормативы.
В стоимостные показателивходят реальные доходы населения, номинальная и реальная заработная плата,пенсии, пособия, стипендии, минимальный потребительский бюджет, бюджетпрожиточного минимума и т.д.
К натуральным показателямотносятся количество и качество потребления населением материальных благ иуслуг, обеспеченность жильем, предприятиями и учреждениями социально-бытовогообслуживания. Социальные же определяются величиной и структурой свободноговремени, продолжительностью жизни, уровнем образования и культуры трудящихся.
Для определения величиныпрожиточного минимума в России применяется следующая методика. Во-первых, учитываютсядиетологические нормы, призванные обеспечить получение каждым человекомминимально необходимого количества калорий. Затем производится стоимостнаяоценка минимально необходимой продовольственной корзины. Величина прожиточногоминимума устанавливается с учетом того, что затраты на продукты питания всоответствии с “Методологическими рекомендациями по расчетам прожиточногоминимума по регионам Российской Федерации”, разработанными МинздравсоцразвитияРФ, составляют для трудоспособного гражданина — 61,1%, для пенсионера — 82,9%,а в среднем на душу населения — 68,3%.
Специалисты«Программы развития ООН» (ПРООН) разработали обобщающий индикаторуровня жизни, исчисляемый как средняя из трех величин: валового внутреннегопродукта на душу населения (с учетом порога бедности), ожидаемойпродолжительности жизни и уровня образования населения (25 лет и старше),отнесенных к наивысшим уровням этих показателей, достигнутых в мире
Различаются социальныенормативы: развития материальной базы социальной сферы, доходов и расходовнаселения, социального обеспечения и обслуживания, потребления материальныхблаг и платных услуг, условий жизни, состояние и охрана окружающей среды,потребительского бюджета и др. Они могут быть уровневыми, выражающую абсолютную иотносительную величину нормы соответственно в натуральных показателях илипроцентах (возможные варианты нормативов: моментные, интервальные, минимальные,максимальные), а также приростными, представленными в виде соотношения приростовдвух показателей.
4. Особенности региональныхинвестиционных процессов
Инвестиции — денежныесредства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иныеправа, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской илииной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезногоэффекта.
Видыинвестиций:
1) государственные(обеспечивают условие эффективного функционирования экономики страны) и частные(с помощью них получают дополнительную прибыль на вложенные средства),
2) реальные (прямые вложения в прирост реального капитала в какой-либо отрасли экономики) и финансовые(вложения капитала в ценные бумаги),
3) внутренние(осуществляются за счет средств резидентов) и иностранные (осуществляются засчет средств нерезидентов).
Наиболее привлекательныерегионы для отечественных инвесторов:
Первая группарегионов характеризуется наиболее социальной и устойчивой реакцией на рыночныепреобразования. В эту группу входят регионы, в которых реформы осуществляютсясамыми быстрыми темпами. Этому способствуют относительно благоприятныестартовые условия вхождения в рынок, выгодное геополитическое положение,диверсифицированная структура производства, преимущественная федеральнаяподдержка по политическим мотивам. Эта группа включает Москву, Санкт-Петербург,Нижний Новгород, Самарскую область и др.
Для второй группырегионов характерна достаточно сильная, но не устойчивая реакция на рыночныепреобразования, подверженная колебаниям вследствие преимущественно внешнихпричин. В этугруппу регионов входят те, которые имеют ярко выраженную сырьевую специализациюи тем самым обладают широкими, но регулируемыми рыночной конъюнктуройэкспортными возможностями. К таким регионам относятся Тюменская, Иркутскаяобласти, Красноярский край. Оренбургская область. Республика Башкортостан,Республика Коми, Мурманская, Архангельская области.
Третью группу образуютрегионы со средней или подавленной реакцией на рыночные реформы. Для этих регионовхарактерны моноструктура производства и высокая доля промышленности,специализирующейся на выпуске оборонной продукции или тяготеющей к обеспечениюобщероссийских потребностей в продукции тяжелой индустрии. К их числу относятсяКурганская, Свердловская, Челябинская области, Республика Удмуртия, Тульская,Липецкая, Ярославская, Московская области, Ленинградская, Волгоградская,Ульяновская, Пензенская области.
Четвертая группа регионовхарактеризуется наиболее слабой рыночной реакцией на проводимые экономическиепреобразования. В экономике этих регионов присуща моноструктура, преобладание аграрногосектора или отраслей легкой промышленности, которые при рыночном реформированиииспытывают наибольшие сложности. Для ряда регионов этой группы актуальныэкологические проблемы, прежде всего обусловленные последствиями Чернобыльскойкатастрофы или высокой вероятностью стихийных бедствий. В настоящее время кполностью депрессивным с точки зрения качества инвестиционного климатаотносятся Ивановская, Брянская, Калужская области, большинство регионов ЦентральногоЧерноземного района. Республика Калмыкия, Северо-Кавказский район (заисключением Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области),Магаданская, Сахалинская области.
В зависимости от факторовопределяющих привлекательность для иностранных инвесторов, регионы страны можноразбить на три группы:
с относительноблагоприятным инвестиционным климатом, максимальной деловой активностью,высокими темпами формирования новых экономических структур: Москва иСанкт-Петербург, области Калужская, Московская, Тульская, Ярославская,Ростовская, Свердловская, нижегородская, Волгоградская, Самарская, Челябинскаяи Тюменская, Республика Татарстан, Башкортостан, Якутия (Саха), Красноярскийкрай. На нихприходится около 80% всех иностранных инвестиций.
регионы промежуточноготипа, с менее благоприятным инвестиционным климатом, невысокой деловойактивностью, средними темпами экономических преобразований. В эту группу входит почтиполовина регионов России, в том числе: области Белгородская, Оренбургская.Новосибирская, Камчатская, вологодская, Мурманская, Тверская, Липецкая, Омская,Томская, Амурская, Магаданская; Приморский и Краснодарский края, РеспубликаКоми, Удмуртская республик. Республика Дагестан;
регионы с неблагоприятныминвестиционным климатом, минимальной деловой активностью, низкими темпамиформирования новых экономических структур. Группу составляют примерно 15регионов, в том числе области Центрально-Черноземного района. РеспубликиСеверного Кавказа, Калмыкия, Тыва, Алтай; Чукотский автономный округ. Еврейскаяавтономная область.
5Сравнительный анализ уровня жизниПриволжского федерального округа/>
5.1. Общаяхарактеристика.
Приволжский федеральныйокруг включает в себя 15 административных единиц: Башкортостан, Марий Эл, Мордовия,Татарстан, Удмуртская и Чувашская республики, Кировская, Нижегородская,Оренбургская, Пензенская, Пермская, Самарская, Саратовская и Ульяновскаяобласти, а также Коми-Пермяцкий автономный округ.
Тринадцать из пятнадцатитерриторий, входящих в Приволжский федеральный округ (ПФО), по валовомурегиональному продукту на душу население находились на низком среднем уровне (в 1999 г. производился душевой ВРП в диапазоне от2560 долл. по биржевому курсу в Республике Татарстан до 1020 долл. в ЧувашскойРеспублике). Пензенскаяобласть и Коми-Пермяцкий автономный округ имели низкий уровень душевого ВРП,составлявший, соответственно, 800 и 620 долларов.
Все регионы Приволжскогофедерального округа сгруппированы нами по покупательской способности населения,характеризующей уровень его жизни.
По состоянию на 1-оеполугодие 2005 г. в Приволжском Федеральном округе не было административныхсубъектов первой-третьей групп, в которых покупательная способность достигла бывысокого и среднего уровня, превышающего, соответственно, бюджет высокогодостатка и минимальный потребительский бюджет.
Четвертая группа регионоввключала республики Башкортостан, Татарстан, Пермскую и Самарскую области. В целом это были наиболееуспешные административные субъекты ПФО. Их экономическое развитие было наиболеевысоким среди административных субъектов округа (ВРП составлял от 2560 до 1760долларов) и значительно превышало средний российский уровень (душевой ВВПсоставлял примерно 1333 долл.). Покупательная способность среднедушевых денежныхдоходов в них превышала общероссийское значение и приближалась к уровню среднейобеспеченности, находясь в диапазоне от 2-х до 1,85 ПМ. Нижней границей среднейобеспеченности по душевым доходам, как известно, является минимальныйпотребительский бюджет, составляющий примерно 2 ПМ.
В рассматриваемыхрегионах наблюдался наименьший в округе уровень бедности (от 26,1 до 29,6процента). Еемасштабы были несколько ниже, чем в целом по стране. Средние и высокообеспеченные слои населениябыли представлены шире (от 36 до 41 процентов).
Вследствие этого в даннойгруппе регионов сложился наиболее высокий уровень неравенства по душевымденежным доходам (от 0,44 до 0,48), превышающий его общероссийское значение(0,40).
В целом в наиболееуспешных административных субъектах округа обеспечивался более высокий, чем вбольшинстве российских регионов уровень жизни. Они входили в число 12 российскихрегионов с наиболее высокой покупательной способностью средних денежных доходовнаселения. Наиболее благополучной являлась Самарская область, которая по всемсравниваемым показателям благосостояния людей выглядела лучшей в округе.
В пятую по уровню жизнигруппу регионов были объединены Нижегородская, Оренбургская, Ульяновскаяобласти и Удмуртская Республика. Душевой ВРП в 3-х из них превышал, а в Удмуртской Республикебыл несколько ниже общероссийского уровня и производился в размерах от 1760 до1240 долл. Покупательная способность населения в этих административных субъектахнаходилась на среднем низком уровне. Ее значения были ниже, чем в регионахчетвертой группы и, чем в целом по России (составляли от 1,59 до 1,29 ПМ). Ниженаблюдалось также представительство средних и высокообеспеченных слоев(составляло от 32,9 до 26,8 процента общей численности населения). Наоборот,уровень бедности в этих административных субъектах, примерно, соответствовалили превышал общероссийское значение этого показателя, составляяот 29,2 до 33,4 процента общей численности населения.
Экономическое неравенствов пятой группе регионов сложилось ниже (составляло от 0,42 до 0,39относительных единиц), чем в 4-ой группе регионов и примерно соответствовалообщероссийскому значению.
В шестой группе с низкимнизким уровнем жизни, были представлены семь из пятнадцати административныхединиц, входящих в Приволжский федеральный округ. В них наблюдались наиболее низкие(составлявшие от 1185 до 620 долл.), значительно меньшие, чем средниероссийские, душевые ВРП и уровень жизни населения. Покупательная способностьденежных доходов населения едва соответствовала потребительской корзинепрожиточного минимума (составляла от 1,18 до 0,83 ПМ), наиболее широкобыли представлены бедные (составляли от 34,1 до 39,4 процентов общейчисленности населения) и наименее – средне- и высоко обеспеченные слои(от 15,7 до 29,3 процентов населения). Экономическое неравенство вэтих административных субъектах, хотя сложилось ниже, чем у населения,проживающего в четвертой и пятой групп регионов, тем не менее, оно былонеадекватно высоким (составляло от 0,30 до 0,40 относительныхединиц) по сравнению с социально-экономическими условиями их развития.
5.2.Покупательная способность населения
Регионы четвертой группыпо покупательной способности денежных доходов входили в число наиболееблагополучных российских регионов. Значения покупательной способности в этих субъектахтолько приблизились к уровню среднего потребления, тем не менее, они превышалиобщероссийские показатели. Покупательная способность населения выросла доуровня, достигнутого в 1998 г., в Самарской и Пермской областях, а такжеощутимо его превысила в Республиках Башкортостан и Татарстан. Последним этопозволило направить дополнительные доходы и потребительские ресурсы на снижениеуровня бедности и рост обеспеченных слоев населения.
Башкортостан входил вчисло российских регионов, наиболее повысивших покупательную способностьнаселения после 1998 г. В отличие от Татарстана и Башкортостана, в Пермской иСамарской областях восстановление докризисного уровня покупательной способностиотразилось на сжатии низко обеспеченного слоя при более высоком, чем до кризисауровне бедности и некотором росте удельного веса благосостоятельных слоев.
В пятой группе регионовпокупательная способность населения была ниже ее общероссийского значения. В Нижегородской,Ульяновской и Оренбургской областях имелись экономические ресурсы для ееповышения за счет использования производимого в этих субъектах сравнительно высокогодушевого валового регионального продукта.
Ощутимовыросла по сравнению с 1998 г. покупательная способность в Нижегородской иОренбургской областях. В Удмуртской Республике наблюдалось восстановление ПС.Ульяновская область находилась в числе российских регионов, в которыхпокупательная способность наиболее отставала от ее значений, имевшихся в 1998 г. Это проявилось в более высоком, чем до кризиса уровне бедности и снижении благосостоятельныхслоев населения. В Удмуртской Республике и Оренбургской области бедные слоитакже были представлены более широко, а благосостоятельные не утратили своейчисленности. В Нижегородской области рост покупательной способности населенияпозволил снизить уровень бедности и расширить благосостоятельные слои.
В шестой группе регионовс низким низким уровнем жизни покупательная способность выросла в ЧувашскойРеспублике, Пензенской области и Коми-Пермяцком автономном округе. В 4-х регионахпокупательная способность не восстановила докризисных уровней.
В целом можнозаметить, что по мере перехода от регионов четвертой к шестой группе не толькоснижалась покупательная способность доходов, но и все большее количествоадминистративных субъектов еще не восстановили ее докризисный уровень.
5.3.Бедность
В административныхсубъектах, входивших в 4-ую группу по уровню жизни, бедность была нижеобщероссийского уровня. Самарская область и Республика Башкортостан были в числероссийских регионов с наименьшими масштабами бедности.
В этой группе не всерегионы преодолели докризисный уровень бедности. Республики Башкортостан – 3,1процентных пункта и Татарстан – 0,5 процентных пункта по снижению бедностивходили в число наиболее успешных российских регионов. В Самарской и Пермскойобластях уровень бедности еще оставался выше уровня 1998г., соответственно, на4,1 и 2,6 процентных пункта.
В пятой группе субъектовпо уровню жизни: Удмуртской Республике, Нижегородской, Оренбургской иУльяновской областях бедность соответствовала или была выше общероссийскогозначения. Еемасштабы снизились по сравнению с 1998 годом только в Нижегородской области,которая по этому параметру входила в число наиболее успешных российскихрегионов. В остальных субъектах бедность еще была выше до кризисного уровня.
В самой многочисленной6-ой группе регионов Приволжского округа с наиболее низким уровнем жизни лишь вПензенской области бедность оставалась ниже уровня 1998г., что такжепозиционировало ее по этому параметру среди наиболее успешных регионов России.
В Коми-Пермяцкомавтономном округе были восстановлены масштабы бедности, имевшиеся в 1998г. Вдругих 5-ти административных субъектах бедность еще оставалась выше докризисныхзначений.
5.4 Среднее ивысокообеспеченное население
Регионы ПФО, входящие вверхнюю, 4-ю группу, имели более широкое представительство благосостоятельныхслоев, чем в целом по Российской Федерации.
По этому показателюСамарская область находилась в числе лучших российских регионов. Она же и РеспубликаТатарстан имели лучшие в нашей стране показатели удельного весавысокообеспеченного населения.
В пятой групперегионов обращало на себя внимание более низкое представительствоблагосостоятельных слоев по сравнению с общероссийскими показателями в Нижегородской,Ульяновской и Оренбургской областях, имевших сравнительно более высокуюэффективность использования экономического потенциала.
В шестой группе регионовс наиболее низким уровнем жизни наименьшее представительство благосостоятельныхслоев зафиксировано в Республике Марий-Эл и Коми-Пермяцком автономном округе, вкоторых эти показатели приближались к значениям, имевшим место в наименееблагополучных регионах Российской Федерации.
В большинстве субъектовПФО средние и высокообеспеченные слои не только восстановили, но и превысилидокризисную численность. Республика Башкортостан по этому показателю входила всостав наиболее успешных российских регионов.
В 4-й группе субъектовэтот рост наиболее ощущался и достигал от 4-х до 9,8 процентных пунктов.
В 5-ой группе регионов, вцелом, рост численности обеспеченных слоев был выражен в меньшей мере: от 3,9 иниже процентных пунктов.
В шестой, наименееуспешной, группе административных субъектов ПФО обращал на себя вниманиедовольно высокий рост благосостоятельных слоев в Чувашской Республике и вКоми-Пермяцком автономном округе. Это явилось следствием повышения в первом ивосстановления во втором субъектах покупательной способности денежных доходовнаселения. Благосостоятельные слои в этих регионах выросли за счет сокращениянизкообеспеченного населения.
5.5.Экономическое неравенство
Все четыре наиболееуспешных административных субъекта ПФО: Самарская и Пермская области,республики Татарстан и Башкортостан входили в число российских регионов снаиболее высоким уровнем экономического неравенства.
Учитывая сравнительновысокие значения покупательной способности денежных доходов в этихадминистративных субъектах, сложившийся в них более высокий уровеньэкономического неравенства можно считать объяснимым. Потребительских ресурсов хватало наподдержание сравнительно низкой бедности и достаточно широкое представительствоблагосостоятельного населения.
В регионах пятой группыпо уровню жизни концентрация денежных доходов населения несколько превышала илисоответствовала общероссийскому уровню.
При более низкихзначениях покупательной способности денежных доходов, наблюдавшихся в данныхрегионах по сравнению с общероссийскими показателями, это создавало предпосылкирасширения представительства бедного и низкообеспеченного населения.
В регионах шестой группыс низким уровнем жизни наблюдавшаяся концентрация денежных доходов являласьнеоправданно высокой. Это выражалось в более высоких, чем в других регионах,масштабах бедности и низкой обеспеченности и низком представительстве средних ивысокодоходных слоев.
Экономическое неравенствов регионах, отнесенных к 4-ой группе, наиболее благополучной по уровню жизни вПФО, в период 1998–2005 гг.выросло. Приэтом Башкортостан и Пермская область были в числе российских регионов,лидирующих по повышению концентрации денежных доходов. Это явилось следствиемразных тенденций.
В Башкортостане иТатарстане снизилась бедность и выросло представительство благосостоятельныхслоев. ВСамарской и Пермской областях, в которых еще не был восстановлен докризисныйуровень покупательной способности, рост экономического неравенства произошелпри более высоком, чем в 1998 г. уровне бедности и явился следствиемперераспределения потребительских ресурсов в средние и высокодоходные слоинаселения.
В 2-х из 4-х регионовпятой группы – Удмуртской Республике и Оренбургской области экономическоенеравенство также выросло. В Нижегородской области сохранился его уровень, достигнутый в 1998 г. В Ульяновской области концентрация денежных доходов снизилась. Этаобласть испытала на себе наиболее глубокие последствия кризиса 1998 г. В ней пока не удалось восстановить покупательную способность денежных доходов. Невосстановлены прежний уровень бедности и представительство благосостоятельныхслоев. Снижение экономического неравенства явилось следствием этих процессов.
Удмуртская Республикапродемонстрировала наиболее заметный рост концентрации денежных доходов ивходила по этому параметру в лидирующую группу российских регионов. При этом, соотношениенеблагосостоятельных и благосостоятельных слоев в ней сохранилось, апокупательная способность также лишь вышла на уровень 1998 г. Можно предположить, что в этом субъекте произошло перераспределение ресурсов вблагосостоятельные слои.
В Оренбургской областирост экономического неравенства произошел на фоне более широкогопредставительства бедных и благосостоятельных слоев при сжатиинизкообеспеченного населения. Это означает, что увеличение значений коэффициента Джиниявилось не только результатом перераспределения доходов, но и возрастанияполяризации численности неблагополучного и благополучного населения.
В большинстве регионов,отнесенных к 6-ой группе, уровень экономического неравенства снизился, чтоявилось одним из механизмов, сдерживающих в них рост и без того высокого уровнябедности. Коми-Пермяцкийавтономный округ входил в число российских регионов, в которых наиболее снизилосьэкономическое неравенство. Это явилось результатом заметного роста в этомрегионе среднего слоя, обеспечивающего стабильность социально-экономическогоразвития.
В Кировской области, гдепроизошел рост концентрации денежных доходов, ценой этого явилось ощутимоеприращение бедности – 5,3 процента по сравнению с докризисным уровнем.
Из всего вышеизложенного вытекают следующие выводы.
В Приволжском федеральномокруге по состоянию на I-еполугодие 2005 г. в целом наблюдался низкий уровень жизни. В нем не былоадминистративных субъектов, в которых средний уровень жизни преодолел границусредней обеспеченности, хотя ряд регионов – Самарская и Пермская области,республики Татарстан и Башкортостан приблизились к нижней границе среднегоуровня жизни.
Приволжский федеральныйокруг был достаточно однородным по уровню жизни, входивших в негоадминистративных субъектов. Это проявлялось в том, что разрывы между регионами снаибольшими и наименьшими значениями индикаторов уровня жизни составляли в нем:по покупательной способности – 2,39 раза, по бедности – 1,46, по благосостоянию– 2,62, по экономическому неравенству – 1,6 раза.
Эти значения были средними среди других Федеральных округов.
Самарская и Пермскаяобласти, республики Башкортостан и Татарстан по ряду социально-экономическихпоказателей входили в число лидирующих регионов Российской Федерации:
все четыревыше обозначенных субъекта по средней покупательной способности денежныхдоходов населения;
Самарская область иРеспублика Башкортостан были в числе регионов с наименьшим уровнем бедности;
Самарская область входилав число регионов с наиболее высоким представительством благосостоятельных слоевнаселения;
Самарская область иРеспублика Татарстан входили в состав регионов с наиболее широкопредставленными высокодоходными группами населения;
все четыре вышеобозначенных субъекта были в числе российских регионов, лидирующих по уровнюэкономического неравенства;
3. Междуадминистративными субъектами, входившими в Приволжский федеральный округ,наблюдалась глубокая поляризация экономических условий и уровня жизнинаселения. Нарядус регионами-лидерами в ПФО входили регионы-аутсайдеры общероссийского масштаба:
Пензенскаяобласть и Коми-Пермяцкий автономный округ были в числе российских регионов снизким уровнем душевого валового регионального продукта;
Чувашская Республика иКоми-Пермяцкий автономный округ были в числе российских регионов с наименьшимизначениями покупательной способности денежных доходов;
Республика Марий-Эл имелане только один из наиболее низких уровней покупательной способности денежныхдоходов, находящийся в границах прожиточного минимума. Она была в числе российских регионовс наименее представительным высоко обеспеченным населением; выделялась одним изнаиболее низких уровней экономического неравенства. Все это можно было быопределить как состояние бедности и низкой обеспеченности более, чем четырехпятых жителей этой республики.
4. В Нижегородской,Оренбургской и Ульяновской областях имелись экономические преимущества и,прежде всего, более высокий душевой ВРП. Это позволяло обеспечивать болеевысокий уровень жизни проживающего в этих регионах населения по сравнению сфактически достигнутым. Для достижения этого необходимо было изменить структурупроизводимого ВРП или обменивать бóльшую его часть на потребительскиетовары и услуги;
5. Регионы, входящие всостав ПФО, отличались высокой динамикой социально-экономического развития запериод 1998–2005 гг.:
РеспубликаБашкортостан входила в лидирующие российские регионы по приросту покупательнойспособности денежных доходов;
вследствие увеличенияпокупательной способности по итогам 2005 г. Самарская и Пермская области, республики Татарстан и Башкортостан переместились из 4-ой в 3-ю более высокуюгруппу со средним уровнем жизни; Нижегородская область – из 5-ой в 4-ю группу,Саратовская область переместилась из 6-ой в 5-ю группу регионов с более высокимуровнем жизни;
республики Башкортостан иТатарстан, Нижегородская, Пензенская области и Коми-Пермяцкий автономный округбыли в числе немногих российских регионов, снизивших бедность ниже докризисногоуровня;
Республика Башкортостан иКоми-Пермяцкий автономный округ входили в состав российских регионов, наиболееувеличивших благосостоятельные слои населения;
республики Башкортостан иУдмуртия, Пермская и Кировская области входили в состав российских регионов,наиболее повысивших экономическое неравенство. Наоборот, Чувашская Республика иКоми-Пермяцкий автономный округ входили в состав регионов, лидирующих поснижению экономического неравенства;
6. В Приволжскомфедеральном округе определилась группа регионов-аутсайдеров, в которыхнеобходимо было принимать кардинальные меры по изменению сложившейся ситуации.
В эту группу входили:республики Мордовия, Марий-Эл, Чувашия, Пензенская область и Коми-Пермяцкийавтономный округ. В этих регионах сложился низкий низкий уровень жизни населения, широкиемасштабы и глубина бедности. Их отличала также сравнительно низкая динамикаположительных социально-экономических изменений.
Наибольшее сосредоточениенеблагополучных проявлений в социально-экономическом развитии наблюдалось вКоми-Пермяцком автономном округе, Республике Марий-Эл и Пензенской области.
Заключение
Опираясь намногочисленные исследования отечественных авторов в области региональногоуправления, можно констатировать, что первоначально понятие «регион»трактовалось как территория с более и менее одинаковыми природными условиями,характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетаниякомплекса природных ресурсов, производственной и социальной инфраструктуры. Позднее под регионом сталаподразумеваться сложившаяся территориальная общность с определеннымиприродно-географическими, социально-демографическими условиями и органами государственнойвласти.
Современное пониманиерегиона склоняется в сторону социальной составляющей, в силу того, что регионыограничены не только территориальными рамками, но в первую очередьдифференцируются по уровню социально-экономического развития.
При разработкенаправлений любых, в том числе и социальных, преобразований в рамкахопределенной территории, безусловно, учитывается специфика конкретного региона.Этообусловлено, на наш взгляд, следующими обстоятельствами.
1. Экономическаясамостоятельность региона не может быть абсолютной, поскольку региональнаяэкономика, являясь подсистемой народного хозяйства, не может рассматриватьсякак ее изолированная часть. Об этом свидетельствует факт, что государственное бюджетноефинансирование по-прежнему остается основным источником поступления финансовыхресурсов в экономику любого региона.
2. На уровень развитиярегиона существенное влияние оказывают природно-климатические факторы (наличиеполезных ископаемых и других природных ресурсов, благоприятные условиягеографической среды и т.п.) и экологическая обстановка.
3. Большинство регионовявляются «узкоспециализированными», т.е. ориентированными на те или иные сферынародного хозяйства (в связи с этим, традиционно выделяются промышленныерегионы, аграрные, рекреационные и т.д.).
Перечисленные особенностиучитываются при разработке региональной социальной политики и позволяют отнестиконкретную региональную единицу к определенному типу регионов.
Регионы как низовая сферажизнедеятельности непосредственно реализуют социально-экономическую политикугосударства: через регионы осуществляется управление всей страной и в нихнаходит воплощение государственная стратегия.
Таким образом, с учетомопределенной специфики региональное управление выступает проводником общероссийскихинтересов. Этоне исключает особых аспектов управления. Наоборот, учет особенностей позволяетизбежать жесткой централизации и бюрократизации хозяйственной жизни. Эффективность управления тем выше,чем свободнее в рамках единого экономического механизма субъект хозяйствованияможет распоряжаться своими ресурсами.
Список литературы
1 ВиноградовВ.В.Экономика России: Учеб.пособие – М.: Юристъ, 2001. – 319с.
2 Волков Б.И.Основы региональной экономики: Учеб. Пособие – Чебоксары: Чув.ГУ, 2005 – 197с.
3 Гладкий Ю.Н.Регионоведение: Учеб. – М.: Гардарики, 2003 – 382с 10 экз, в корп. Е
4 Гранберг А.Г.Основы региональной экономики: Учеб. – М.: ГУ ВШЭ, 2004
5 Иванова И.Н.Российская модель развития экономики. Место и роль России в индустриальнойцивилизации: Учеб.пособие – Тверь, 2002 – 62с.
6 Кистанов В.В.Региональная экономика России: Учеб. – М.: Финансы и статистика, 2003 – 759с.
7 Кистанов В.В.Региональная экономика России: Учеб. – М.: Финансы и статистика, 2002 – 759с.
8 Региональнаяэкономика: Уч.пос./ под ред. Кузнецова Н.Г. – Ростов-на/Д: Феникс, 2003 – 319с.
9 Региональнаяэкономика: Учеб./под.ред. В.И.Видяпина, М.В.Степанова. – М.: ИНФРА-М, 2002 –686с.
10 http://journal.vlsu.ru/ВлГУ электронный журнал № 18, декабрь 2007г., (часть 2)
11 http://www.vcug.ru/publc-ni-uikzh.html всероссийский центр уровня жизни – публикации
12 http://el.tfi.uz/ru/et/«Экономическая теория» электронный учебник глава 26
Приложение 1
Глоссарий основныхиндикаторов уровня жизни
1. Прожиточный минимум(ПМ) – стоимостная оценка минимального набора продуктов питания,непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровьячеловека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи исборы.
2. Минимальныйпотребительский бюджет (МПБ) – стоимостная оценка набора продуктов питания,непродовольственных товаров и услуг, обеспечивающих восстановительный уровеньпотребления и включающих более широкий состав (и с более приемлемыми срокамислужбы) непродовольственных товаров и услуг, а также обязательные платежи исборы.
3. Бюджет высокогодостатка (БВД) – стоимостная оценка рационального набора продуктов питания,непродовольственных товаров и услуг, обеспечивающих развивающий уровеньпотребления, а также обязательные платежи и сборы.
4. Малоимущее население –лица с доходами ниже прожиточного минимума
5. Неблагосостоятельноенаселение – лица с доходами ниже минимального потребительского бюджета
6. Благосостоятельноенаселение – лица с доходами выше минимального потребительского бюджета
7. Покупательнаяспособность населения – количество прожиточных минимумов в душевых денежныхдоходах (измеряется в относительных единицах).
8. Группировки регионовпо уровню покупательной способности населения:
высокий: покупательнаяспособность более 6 разовых единиц (более бюджета высокого достатка);
высокий средний:покупательная способность 3-6 разовых единицы (более минимальногопотребительского бюджета, но ближе к бюджету высокого достатка);
низкий средний:покупательная способность 2-3 разовых единицы (более минимальногопотребительского бюджета, но ближе к его номинальному значению);
высокий низкий:покупательная способность 1,7–2 разовые единицы (выше прожиточного минимума, ноближе к минимальному потребительскому бюджету);
средний низкий:покупательная способность 1,3-1,7 разовых единицы (выше прожиточного минимума;примерно равно отдалена от прожиточного минимума и минимальногопотребительского бюджета);
низкий низкий:покупательная способность ниже 1,3 разовых единицы (примерно соответствует илиниже прожиточного минимума).
9. Уровень экономическогонеравенства населения – доля групп населения в общем объеме денежных доходов,начиная от бедных и кончая наиболее состоятельными слоями. Измеряетсякоэффициентом Джини, значения которого изменяются от 0 до 1 и отражаютконцентрацию денежных доходов.
10. Валовой региональныйпродукт (ВРП) на стадии производства получается путем суммирования валовойдобавленной стоимости по отраслям в основных ценах и чистых налогов на продукты.Характеризуетэффективность использования экономического потенциала в регионах.