Реферат: Экономические взгляды Тюрго

Содержание

Введение. 2

I. Школа физиократов. 3

II. Анн Роббер Жак Тюрго.Экономические взгляды. Вклад в развитие идей физиократизма. 8

III. Заслуги школы физиократов. 11

Заключение. 13

Список литературы… 15

Введение

Для того, чтобы понять процессстановления современных экономических теорий, невозможно обойти вниманием школуфизиократов. Школа физиократов — специфическое течение в рамках классическойполитической экономии. Изучение идей этой школы достаточно важно, так как, повыражению Карла Маркса физиократы “в пределах буржуазного кругозора дали анализкапиталу” и стали “настоящими отцами современной политической экономии”. Цит. по:Всемирная история экономической мысли. Т.1.М., 1988.К. Маркс дал исчерпывающийанализ физиократической системе и определил ее место в истории политическойэкономии. Он указал на заслуги физиократов по вопросу о «чистом продукте», ванализе капитала и его производства. Присущие капитализму законы физиократытрактовали как естественные и вечные законы общественного производства. Онвскрыл классовую природу физиократических воззрений, показав, что учениефизиократов является первой систематической концепцией капиталистическогопроизводства.

Цель работы: изучитьэкономические взгляды А. Тюрго, представителя школы физиократов.

Задачи:

1) дать общую характеристикушколы физиократов;

2) изложить известные сведенияиз биографии и экономические взгляды А. Тюрго;

3) определить вклад А. Тюрго вразвитие идей физиократизма;

4) сделать вывод о существе идейфизиократов и их вкладе в развитие экономической науки.

I. Школа физиократов

Классическую политэкономию воФранции после П. Буагильбера представляла школа физиократов. Физиократизм (отгреч. «физис» — природа, «кратос» — сила, буквально означает власть природы) — этоэкономическая мысль начального этапа развития системы свободногопредпринимательства. Представители физиократизма исходили из определяющей ролив экономике земли, сельскохозяйственного производства.

Учение сложилось в условияхкризиса феодальной системы. Школа физиократов была основана в середине XVIII в. Франсуа Кенэ (1964-1767). В неё входила группаученых экономистов — А. Тюрго, В. Мирабо, Д. Немур, Г. Летрон, М. Ривьер и др. Вэтот период в Англии уже начался промышленный переворот, а во Францииукрепилось мануфактурное производство. Заканчивалась эпоха первоначальногонакопления капитала, и торговая эксплуатация аграрных стран теряла своюзначимость в качестве источника богатства. Первоисточником доходов становилосьтоварное производство. В связи с этим потребовался пересмотр экономическойпрограммы и теории меркантелизма.

Физиократы высказывались занеобходимость перехода к аграрным отношениям. Которые основывались бы насвободном механизме хозяйствования, на принципах свободы ценообразования встране и вывоза за границу сельскохозяйственной продукции. По их мнению, этомогло помочь вывести сельское хозяйство из тупика. Расцвет физиократизма былкратковременным. Однако за два десятилетия сложилась школа которая создалазначительную экономическую литературу и приобрела влияние и за пределамиФранции.

Исходным в концепции физиократовбыло учение о «естественном порядке». Оно означало признание объективнойреальности окружающего мира. Физиократы опирались на идею «естественного права»для определения существующих норм поведения человека. Они признавалиэкономические и политические законы в качестве естественных (не зависящих отлюдей и политической власти) и трактовали их как вечные.

Школа физиократов выступала скритикой монетаризма. Отвергла положения о том, что единственной формойбогатства является золото, а его источником — внешняя торговля. Физиократыотводили деньгам роль посредника в обращении. Источник богатства видели впроизводстве. Заслуга физиократов состоит в том, что они перенесли исследованиео происхождении прибавочного продукта в сферу производства и тем самым заложилиоснову для анализа капиталистического производства. Одними из первых далианализ капитала.

Однако сферу производстваограничивали только сельским хозяйством. И единственно производительным трудомсчитали труд земледельцев, промышленность объявлялась непроизводительнойотраслью хозяйства. Центральное место в учении физиократов занимала проблема «чистогопродукта» и его производства. Формой чистого продукта считалась рента. Производство«чистого продукта» толковалось ими противоречиво. С одной стороны, он представлялсякак результат естественного роста, свойственного земледелию, следовательно, какдар природы. С другой стороны «чистый продукт» выступает как результатземледельческого труда, избыток над заработной платой.

Почему Кенэ и физиократыобнаружили прибавочную стоимость только в земледелии? Потому, что там процессее производства и присвоения наиболее нагляден, очевиден. Его несравненнотруднее разглядеть в промышленности, так как рабочий в единицу времени создаетбольшую стоимость, чем стоит его собственное содержание, но рабочий производитсовсем не те товары, которые потребляет. Чтобы разглядеть тут прибавочнуюстоимость, надо знать, как привести гайки и винты, хлеб и вино к какому-тообщему знаменателю, то есть иметь понятие о стоимости товаров. А такого понятияКенэ не имел, оно его просто не интересовало. Прибавочная стоимость вземледелии кажется даром природы, а не плодом неоплаченного человеческого труда.Она непосредственно существует в натуральной форме прибавочного продукта,особенно в хлебе.

Посмотрим, какие практическиевыводы вытекали из учения Кенэ. Естественно, что первой рекомендацией Кенэ быловсемерное поощрение земледелия в форме крупного фермерского хозяйства. Но далееследовали по меньшей мере две рекомендации, которые выглядели в то время не такбезобидно. Кенэ считал, что налогами надо облагать только чистый продукт, какединственный подлинный экономический “излишек”. Любые другие налоги обременяютхозяйство. Что же получалось? Феодалы должны были платить все налоги, тогда какони не платили никаких. Поскольку промышленность и торговля находятся “насодержании” у земледелия, надо чтобы это содержание обходилось возможно дешевле.А это будет при том условии, если отменить или хотя бы ослабить все ограниченияи стеснения для производства и торговли.

Ф. Кенэ собирался обложитьчистый продукт единым налогом, в основном он обращался к просвещенному интересувласть имущих, обещая им рост доходности земель и укрепление земельнойаристократии.

По этой причине школафизиократов в первые годы имела немалый успех. Ей покровительствовали герцоги имаркизы, иностранные монархи проявляли к ней интерес. И в то же время ее высокоценили философы-просветители, в частности Дидро. Физиократам сначала удалосьпривлечь симпатии как наиболее мыслящих представителей аристократии, так ирастущей буржуазии. С начала 60-х годов кроме версальского “антресольногоклуба”, куда допускались только избранные, открылся своего рода публичный центрфизиократии в доме маркиза Мирабо в Париже. Здесь ученики Кенэ (сам он нечастобывал у Мирабо) занимались пропагандой и популяризацией идей мэтра, вербовалиновых сторонников. В ядро секты физиократов входили молодой Дюпон де Немур,Лемерсье де ла Ривьер и еще несколько человек, лично близких к Кенэ. Вокругядра группировались менее близкие к Кенэ члены секты, разного родасочувствующие и попутчики. Особое место занимал Тюрго, отчасти примыкавший кфизиократам, но слишком крупный и самостоятельный мыслитель, чтобы быть толькорупором мэтра. То, что Тюрго не смог втиснуться в прокрустово ложе, срубленноеплотником с версальских антресолей, заставляет нас с иной стороны посмотреть нашколу физиократов и ее главу.

Конечно, единство и взаимопомощьучеников Кенэ, их безусловная преданность учителю не могут не вызвать уважения.Но это же постепенно становилось слабостью школы. Вся ее деятельность сводиласьк изложению и повторению мыслей и даже фраз Кенэ. Его идеи все более застывалив виде жестких догм на вторниках Мирабо, свежая мысль и дискуссия все болеевытеснялись как бы ритуальными обрядами. Физиократическая теория превращалась всвоего рода религию, особняк Мирабо — в ее храм, а вторники — в богослужения.

Секта в смысле группыединомышленников превращалась в секту в том отрицательном смысле, какой мывкладываем в это слово теперь: в группу слепых приверженцев жестких догм,отгораживающих их от всех инакомыслящих. Дюпон, ведавший печатными органамифизиократов, “редактировал” все, что попадало в его руки, в физиократическомдухе. Самое смешное, что он считал себя большим физиократом, чем сам Кенэ, иуклонялся от публикации переданных ему ранних работ последнего (когда Кенэписал их, он был, по мнению Дюпона, еще недостаточно физиократом).

Такому развитию делспособствовали некоторые черты характера самого Кенэ. Д.И. Розенберг в своей“Истории политической экономии” замечает: “В отличие от Вильяма Петти, скоторым Кенэ делит честь именоваться творцом политической экономии, Кенэ былчеловеком непоколебимых принципов, но с большой наклонностью к догматизму идоктринерству”. С годами такая наклонность увеличивалась, да и поклонение сектыэтому способствовало.

Считая истины новой науки“очевидными”, Кенэ становился нетерпим к другим мнениям, а секта во много разусиливала эту нетерпимость. Кенэ был убежден в универсальной применимости своегоучения независимо от условий места и времени. Его скромность ни на йоту неуменьшилась. Он вовсе не принижал своих учеников, но они принижали себя сами. КогдаКенэ умер в декабре 1774 года, физиократы не могли никем его заменить. К томуже они уже переживали упадок. Правление Тюрго в 1774 — 1776 годах оживило ихнадежды и деятельность, но тем сильнее был удар, нанесенный его отставкой. Ктому же 1776 год — это год выхода в свет “Богатства народов” Адамма Смита. Французскиеэкономисты следующего поколения — Сисмонди, Сэй и др. — больше опирались наСмита, чем на физиократов. В 1815 году Дюпон, уже глубокий старик, в письмепопрекал Сэя тем, что он, вскормленный на молоке Кенэ, “бьет свою кормилицу”. Сэйотвечал, что после молока Кенэ он съел немало хлеба и мяса, то есть изучилСмита и других новых экономистов. В конечном счете Сэй отказался и от главныхпрогрессивных элементов учения Смита.

Коренная причина распадафизиократической школы и уменьшения популярности идей Кенэ в 70-х и 80-х годахсостоит в том, что потерпели неудачу ее попытки подготовить классовыйкомпромисс между дворянством и буржуазией.

Королевская власть оказаласьнеспособной играть роль арбитра и примирителя между обоими классами. Утративпокровительство двора, последователи Кенэ стали подвергаться нападкамфеодальной реакции. В то же время им было не по пути с левым демократическимнаправлением в просветительстве.

Кенэ и его последователи были, всущности, гораздо менее революционны, чем основное ядро просветителей во главес Дидро, не говоря уже об их левом крыле, из которого вышел позже утопическийсоциализм. Но общая деятельность физиократов была весьма революционна иподрывала устои феодального общества. Маркс, к примеру, писал, что Тюрго — “всмысле прямого влияния — является одним из отцов французской революции”.

Это объясняется тем, что Кенэиспользовал передовые для своего времени подходы к анализу экономическихявлений и процессов. Он пошел дальше Петти в применении методов естественныхнаук в политической экономии, обосновывая положение о том, что экономическиепроцессы подчиняются естественным закономерностям, а экономические категорииносят объективный характер. В работах основоположника физиократической теориипрослеживается использование элементов метода абстракции при исследованииэкономического строя. Труды Кенэ способствовали формированию научнойметодологии политической экономии.

Физиократы в областиэкономической политики выступали как сторонники невмешательства в экономикустраны, сторонники монополий, защищая свободу предпринимательской деятельностив условиях конкуренции. Физиократы выступали за монархическую централизованнуювласть. Вершину физиократической системы составила попытка анализа воспроизводства,предпринятая Ф. Кенэ в «экономической таблице» (1758).

II. Анн Роббер Жак Тюрго. Экономическиевзгляды. Вклад в развитие идей физиократизма

Тюрго не считал себя ниучеником, ни последователем Ф. Кенэ, отрицая какую-либо причастность к “сектефизиократов”, как он выражался. Тем не менее, творческое наследие ипрактические дела свидетельствуют о его приверженности основнымфизиократическим учениям и принципам экономического либерализма.

Анн Роббер Жак Тюрго (1727-1781)мыслитель и крупный политический деятель. По происхождению он был дворянин. Согласносемейной традиции он, как третий сын, вынужден был получить духовноеобразование, но по окончании семинарии и теологического факультета Сорбонны23-летний аббат неожиданно решил отказаться от своего предназначения для церквии перешел на государственную службу. Тюрго хорошо владел шестью языками, кругего интересов составляли философия, филология, юриспруденция, естественныенауки, математика, художественная литература, поэзия. Тюрго уже в начале своейслужбы более всего волновало экономическое положение Франции. Тюрго успешнопродвигался по служебной лестнице. С 1761 года он занимал должностькоролевского интенданта в Лиможе. В 1774 году получил последнее назначение,став при молодом короле Людовике XVI сначала морским министром, а затем генеральнымконтролером финансов (т.е. министром финансов). В этой должности проработал 2года. Однако, каждое его нововведение наталкивалось на ожесточенное сопротивлениекоролевского окружения и дворянств. Тюрго был вынужден уйти в отставку.

Физиократическая система принялау него наиболее развитый вид и была дополнена новыми положениями. Основное егопроизведение «Размышления об образовании и распределении богатства» вышло всвет отдельной книгой в 1766 году. Среди его работ: «Ценности и деньги» (1769).Произведения Тюрго базировались на принципах рыночных экономических отношений,предполагающих свободную конкуренцию и свободную торговлю.

Тюрго разрабатывал рядтеоретических вопросов. В учении о классах он дает детальный срез социальнойструктуры общества, давая более зрелое толкование классовой структуры общества.Разделяя взгляды Кенэ, выделял в обществе три класса: производительный,бесплодный и собственников земли. Однако первые два класса он называл“работающими или занятыми классами”, полагая, что каждый из них распадается надва разряда людей: на предпринимателей, владеющих собственностью, и наемныхработников, не имеющих ничего кроме рабочих рук и ремесла.

Тюрго изучал процессформирования цен на рынке. Он выделил цены текущие, которые устанавливаютсясоотношением спроса и предложения, и основные, равные тому, чего данная вещьстоит работнику. Основные цены являются минимумом, ниже которого ценаопуститься не может.

Тюрго ввел понятие «капитал». Рентусчитал источником прибыли. Признавал промышленную и торговую прибыль как доходна капитал.

Тюрго исследовал происхожденияссудного процента. Он обосновал необходимость предоставления денег в виде займаи естественность получения за это процента, поскольку заимодавец теряет доход,который мог бы получить. Величина процента, по мнению Тюрго служит на рынкеиндикатором, свидетельствующим об избытке или недостатке капитала. Например,низкий процент — это показатель и следствие избытка капитала.

Тюрго рассмотрел механизмформирования заработной платы. Он считал, что заработная плата работниковограничивается минимумом, так как дает только средства к существованию. Объяснялосьэто тем, что предприниматель предпочтет того работника, который согласитсяработать за самую низкую цену. По мнению Тюрго, собственник за свой труд,заботы и риск должен получать заработную плату. Получение им прибылинеобходимо, как возмещение износа орудий труда, затрат сырья.

Тюрго внес дополнения в теориюденег. Отмечая их связь с товарным миром, подчеркивал товарную природу золота исеребра. Золото и серебро измеряют и представляют ценность других товаров и изменяютсяв цене по сравнению с другими товарами в зависимости от изобилия. Бумажныеденьги с его точки зрения ведут к неудобству, когда их количество несоответствует количеству производимых товаров и услуг. Он отмечал негативныепоследствия протекционистской политики, считая, что свобода покупки и продажиявляется необходимым условием обеспечить продавцу цену, способную поощритьпроизводство, а покупателю — наилучший товар по наименьшей цене.

Тюрго первым попытался напрактике путем реформ реализовать идеи физиократов. Он подготовил ряд указов изаконопроектов, такие как:

введение свободной торговлизерном и мукой внутри страны;

свободный ввоз и беспошлинныйвывоз зерна из королевства;

замена натуральной дорожнойповинности денежной поземельной податью;

упразднение ремесленных цехов игильдий.

Однако реформистскаядеятельность Тюрго в силу сопротивления парламента Франции потерпела неудачу. Вскореэто повлекло за собой распад школы физиократов.

По инициативе Тюрго и при егонепосредственном содействии во Франции были произведены важные реформы,облегчены налоги, упрочнен бюджет, устранена цеховая регламентация. Созданыусловия для роста промышленности.

Труды и реформы физиократоввыражали интересы не только сельского хозяйства. «Наука естественного порядка»открывала путь для развития рыночных, капиталистических отношений в городе идеревне. Провозглашенная ими формула «laissez faire, laissez passer» означала требование свободыпромышленной деятельности, развития инициативы, экономического прогресса, несвязанного лишь с аграрными интересами.

Труды А. Тюрго представляютсобой несомненный шаг от физиократии к классической политэкономии.

III. Заслуги школы физиократов

К числу заслуг школы физиократовв целом и их лидера в частности относится всесторонняя критика меркантилизма. Кенэопроверг вывод меркантилистов о том, что стоимость и богатство создаются всфере обращения. Он обосновал принцип эквивалентности обмена и показал, чтостоимость и “чистый продукт” создаются в производстве. Он не принималсубъективистские трактовки стоимости и исходил из того, что цены товаров имеютобъективную основу. Кенэ преодолел меркантилистскую трактовку денег какглавного богатства нации и показал, что таковым являются “реальные товары”. Вто же время он не отрицал необходимости денег и подчеркивал важность ихнекоторых функций. В экономических произведениях Кенэ содержатся во многомправильные постановки вопроса о количестве денег, необходимом для сферыобращения.

Нельзя обойти вниманием труды физиократовв анализе капитала. Они впервые в истории политической экономии выделилиразличные составные части производительного капитала (“первоначальные” и“ежегодные авансы”) и фактически подошли к установлению различия между основными оборотным капиталом. Физиократы при делении капитала на “первоначальные” и“ежегодные авансы” использовал правильный критерий — различие в способепереноса стоимости этих частей капитала на продукт, в их воспроизводстве.

Физиократы сделали прогрессивныйдля своего времени вывод о том, что “чистый продукт” (рента) принадлежит нетолько землевладельцам, но и государству и что при определенных условияхпоследнее может отнять у земельных собственников этот доход. Такой выводявлялся по существу теоретическим обоснованием возможности конфискациигосударством земельной собственности.

Среди физиократов выдающихся именне много. Кружок, сформировавшийся вокруг Кенэ, превратился практически в настоящуюсекту с догматизмом и нетерпимостью и в конце концов выродился, так как ненашлось никого, кто развивал бы физиократические идеи, вливал в них новые мысли:ученики Кенэ толь повторяли и интерпретировали мысли учителя, служа его рупором.

Тем не менее, мы должны отметитьвеличайшую заслугу школы физиократов, внесших вклад в развитие мировой научноймысли, становление политической экономии как науки и в немалой степениспособствовавших развитию общественных идей во Франции накануне буржуазнойреволюции.

Заключение

К концу XVIII в. формируетсяболее обстоятельная разработка вопросов экономики не только с практическойточки зрения, но и в теоретическом плане. Это стало возможным, под воздействиемновых теорий в области философии, права и государства, в результате развитияновой науки о народном хозяйстве, связанной с именами физиократов, А. Смита и всвязи с коренными преобразованиями в политической, социальной и экономическойжизни под влиянием Великой французской революции и прогресса техники.

Наиболее влиятельнымивыразителями нового этапа в развитии экономической теории и практики становятсяфранцузские ученые. Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо) сталигосподствующими во второй половине XVIII века и оказали значительное влияние. Ихзаслуга в области экономической науки определяется самим выбором и постановкойпроблем. Система физиократов исходит из того, что лишь одна земля дает чистыйдоход, а мануфактура и торговля никаких новых ценностей не создают, поэтомуединственно допустимый способ получения государственных доходов — поземельныйналог.

Несмотря на ошибочность теорииединого налога, заслуга физиократов состоит в том, что они первыми указали навзаимосвязь и взаимозависимость финансов и народного хозяйства. Они направилинауку на правильный путь — на необходимость связывать вопросы финансовогохозяйства с теориями политической экономии.

Объективной потребностьюсовременного общества, особенно в условиях перестройки всех его звеньев, в томчисле и экономики, является поиск оптимальных путей реорганизации экономическихвзаимодействий их рациональных вариантов и структуры.

Именно поэтому важно, чтобы впроцессе изучения развития экономической мысли современными учеными в этойсфере выявлялись наиболее важные тенденции в развитии любой рассматриваемойэкономической категории. Чем больше будет альтернативных решений со сторонысовременных экономистов по объединению и извлечению наибольшей пользы из ужесозданных экономических учений, тем плодотворней будет поиск новых путей вцелом.

Подводя итог проведенной работы,можно заключить, что именно изучение всего опыта экономических исследований вовзаимосвязи его периодов помогает спрогнозировать правильные тенденции развитияэкономической науки и предметов ее изучения.

Накопление опыта в сфереэкономической теории ведет к повышению эффективности работы и различныхэкономических процессов в целом.

Список литературы

1.        История экономических учений: Учебник / С.А. Бартенев. — 2-е изд., перераб.и доп. — М.: Магистр, 2007г.

2.        История экономических учений: (современный этап): Учебник/ под общ. ред.А.Г. Худокормова. — М. ИНФА-М 1998. — 733с. — (серия «Высшее образование»).

3.        История эконом. учений: Учеб. пособие: под общ. ред. Т.А. Шмарловской. — МН.: ООО «Новое знание», 2000. — 340с.

4.        Титова Н.Е. История экономичеких учений: Курс лекций. -М.: Гуманит. изд.центр ВЛАДОС, 1997. — 288с.

5.        История экономических учений: Учебник для экономических специальностейвузов / Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В.В. и др. — М.: Высшая школа,1983 г. — 559с.