Реферат: Экономические взгляды Владимира Карповича Дмитриева

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ОБЩЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Курсовая работа

На тему: «Экономические взгляды ВладимираКарповича Дмитриева.»

Выполнила студентка

Экономического факультета

Гр. 2.2 Аминева Наиля

Научный руководитель:

к.э.н., доцент Сибагатуллина С.Р.

УФА-2005
Содержание:

Введение……………………………………………………………….3

Глава 1. БиографияВладимира Карповича Дмитриева. ………5

Глава 2. Экономическиевзгляды В.К. Дмитриева……………..7

2.1 Вопросыколичественного анализа отношений между ценой и издержкамипроизводства…………………………………...7

2.2 Теориянепроизводительных расходов при конкурентной борьбе………………………………………………….11

2.3 Основныенедостатки теорий В.К. Дмитриева………..12

Глава 3. ВкладВ.К.Дмитриева в развитие русской экономической мысли………………………………………………...15

Заключение………………………………………………………..…20

Список использованнойлитературы……………………………..22

Введение.

В начале 20 века врусской экономической мысли начинает формироваться экономико-математическоенаправление. Наиболее яркими представителями данного направления были: А. И.Чупров, В.К. Дмитриев, Е. Е. Слуцкий, Л.В.Кантарович и многие другие. Моя курсовая работа посвящена выдающемусяучёному-экономисту дореволюционной эпохи — В.К. Дмитриеву.

В то время центральнымдля российской экономической мысли был вопрос о соединении трудовой теориистоимости с теорией предельной полезности. Этому вопросу был посвящён рядработ, в том числе и работы В. К. Дмитриева, «где было дано особенноподробное обоснование необходимости „органического синтеза“ двухтеорий.»[1]

Целью моей курсовойработы является подробное, насколько это возможно, изучение и описаниеэкономических взглядов В.К. Дмитриева.  Изучив эту тему я могу сказать, что, ксожалению, экономические воззрения В.К. Дмитриева не так хорошо освящены влитературе, как могли бы быть. Вообще очень многое, в частности о жизни инекоторые факты из биографии остались неизвестными, не сохранилось дажефотографии учёного, сделавшего немалый вклад в развитие экономической мысли, нетолько российской, но и западной.

Эту тему я считаюактуальной и сейчас. Хотя бы потому, что незнание своей истории как правилоприводит к повторению одних и тех же ошибок. Поэтому необходимо тщательноизучать вклад предыдущих поколений в развитие науки. Довольно часто достовернаяоценка той или иной теории приходит не сразу, а спустя какое-то время. Так былои с В.К. Дмитриевым, с его новаторскими идеями, которые не были оценены вполной мере при жизни учёного. 

В первой главе курсовойработы я даю описание биографии В.К. Дмитриева. Мне кажется, что данная главаочень важна в изучении всей темы, так как было бы невозможно её раскрыть неимея представления о том, в какое время жил учёный, кто составлял его кругобщения, с кем он был знаком, ведь события и люди, окружающие человека подчасоказывают первостепенное влияние на формирующиеся взгляды и воззрения.

Вторая глава посвященанепосредственно описанию экономический воззрений В.К. Дмитриева, некоторых егоработ, в частности одной из главных — «Экономическим очеркам».

Наконец, в третьей главесодержатся различные оценки работ В.К. Дмитриева, оценивается его вклад вразвитие русской и западной экономической мысли.
Глава 1. Биография Владимира Карповича Дмитриева.

В.К. Дмитриев родился 24ноября 1868 г. в имении Раи Смоленской губернии. Отец его был довольноизвестным в то время агрономом. Учился Владимир Карпович в Тульскойклассической гимназии, в одно время с П.Б. Струве. Судя по всему, гимназическаядружба сохранилась у них на многие годы: Струве рецензировал работы Дмитриева, былредактором и издателем его книги «Критические исследования о по­требленииалкоголя в России». «Студентом Московского университета Дмитриев стал в1888 г., намереваясь изучить медицину. Но столь харак­терная для многих егосовременников тяга к экономическим исследова­ниям не обошла стороной иего.»[2]

 Онперешёл на юридический факультет, где в то время преподавали политическуюэкономию. Судя по работам Владимира Карповича, образование он получилблестящее. Великолепное знание нескольких иностранных языков; владениематематикой, умение использовать все виды стати­стического анализа   все это,помноженное на исключительную при­родную одаренность, позволило ему еще настуденческой скамье начать исследования в области экономической теории.

В первом десятилетии XXв. Дмитриев публикует статьи и обзоры экономической литературы в журналах«Русское экономическое обо­зрение», «Критическое обозрение», «Русская мысль», имногим масти­тым профессорам «достается» в них за догматизм,нежелание увидеть и принять новые веяния в науке.

Последние годы ВладимирКарпович жил в Петербурге. По имеющимся сведениям, он преподавал вПолитехническом институте.

Все эти годы ученый нуждалсяи не имел средств для лечения страш­ного недуга, изо дня в день подтачивавшегоего организм. Но он упорно работал, представляя на суд читателей сначала, одинза другим, три экономических очерка, объединенных в издании 1904 г. в однукнигу: затем- оригинальный, глубокий и совершенно неожиданный дляпредставителя чистой экономической теории труд «Критические ис­следованияо потреблении алкоголя в России».

30 сентября 1913г. — вГатчине, под Петербургом, в возрасте сорока пяти лет Владимир Карпович Дмитриевумер, «Удивительная полу отшельническая жизнь, полная глубокого трагизма ив то же время отмечен­ная печатью своеобразной красоты», — написал внекрологе П. Струве.[3]Через год после смерти замечательного ученого состоялось заседание<sup/>Обществаимени А.А. Чупрова, посвященное памяти В.К. Дмитриева. На нем с докладом«Первый русский экономист-математик Владимир Карпович Дмитриев»выступил профессор Н.Н. Шапошников, горячий сторонник многих подходов и выводовДмитриева. Он говорил о том, что русская экономическая наука «лишиласьодного из самых талантливых и бескорыстных своих служителей», которому «вистории экономичес­кой теории обеспечено почетное место».[4]

Глава 2. Экономическиевзгляды В.К. Дмитриева.

В 1898г. в типографииМосковского университета был напечатан первый научный труд Владимира КарповичаДмитриева «Экономические очерки. Выпуск первый. Теория ценности Д.Рикардо(опыт точного анализа)». Этой работой он заявил о себе как первомроссийском экономисте–математике.

В 1902г. он публикуетпродолжение своего научного труда – «Экономические очерки. Выпуски второйи третий. Очерк второй. Теория конкуренции О. Курно. Очерк третий. Теорияпредельной полезности».

В 1904г. все три ранееопубликованных экономических очерка были изданы отдельной книгой –«Экономические очерки. (Серия 1–я: Опыт органического синтеза теорииценности и теории предельной полезности)». Дмитриев предполагалподготовить еще одну серию из трех очерков: по теории ренты, промышленныхкризисов и денежного обращения. Планировалось, видимо, создать весьмаобстоятельно проработанные теоретические основы экономической науки начала XXстолетия. По всей видимости, эти труды написаны не были. Во всяком случае,сведений о существовании рукописей или публикаций найти не удалось.

2.1 Вопросыколичественного анализа отношений между ценой и издержками производства.

Наибольший интереспредставляет первый очерк Дмитрие­ва, в котором он рассматривает вопросыколичественного ана­лиза отношений между ценой и издержками производства с ихсоставными элементами и делает ряд интересных выводов об определении полныхзатрат труда. Второй очерк был посвящен анализу теории конкуренции О. Курно,которая привлекла к себе особое внимание в связи с проблемой ценообразования вусловиях ограниченной конкуренции. В третьем очерке Дмитриев полагал эволюциютеория предельной полезности, а также пытался дать математический анализ отношениймежду ценой продукта и спросом на него по работам Вальраса, Джевонса, Либена идр. В заключении он подводит итоги своему анализу, указывая, что все его очеркипредстав­ляют собой органическое целое и, объединенные общим пла­ном,претендуют на то, чтобы представлять «вполне законченное учение об общихэлементах ценности».

Главнаяцель работы Дмитриева—доказать совместимость трудовой теории стоимости и теориипредельной полезности. Поэтому в центре его внимания лежит анализ факторов, опре­деляющих конкретнуювеличину цены, начиная от издержек производства и кончая взаимоотношениямимежду спросом и предложением. Дмитриев не был сторонником трудовой теориистоимости, до полагал, что возражение против этой теории о невозможностиисчисления полных затрат труда на производ­ство продукции не выдерживаетстрогой критики. Он составил систему линейных уравнений, при помощи которойвыразил одновременно произведенные затраты и тем самым впервые в мировойлитературе дал способ выражения полных затрат.

Сутьсвоей позиции относительно определения цены Дмитриев выразил посредством двухматематических моделей цены.

«В первой моделиДмитриев попытался составить такую систему уравнений, которая была быдостаточна для определения цен всех то­варов, исходя из принципов теориииздержек. В модели цена продук­та слагается из двух элементов: заработной платыи прибыли (при ус­ловии отсутствия ренты).»[5]

                 —цена продуктаА;

                —количество рабочих дней, затраченных при производстве продукта а,

 а —количество про­дукта(например, хлеба), потребляемого работником в день. (Эта предпосылка сделанаДмитриевым для упрощения, хотя принятие не­скольких продуктов потребления, поего мнению, ничего не изменяет в анализе.)

Ха—ценапродукта (а).

Yа, Y1, Y2, …, Yм — прибыль каждого из производителейна послед­них стадиях производства товара (А). Или если то где Nа — общая сумма труда, непосредственноили опосредованно за­траченного на производство продукта (А); Yа — общая сумма прибы­ли, полученнойвсеми производителями, непосредственно или опосредо­ванно (т. е. черезпроизводство материалов и орудий) участвовавших: в производстве продукта (А).

«Во второй моделиДмитриев попытался свести все производствен­ные затраты к затратам труда как кпервичному фактору. Модель по­строена с учетом элемента «капитал», в отличие отпервой модели, где затраты основного капитала исключены.»[6]Дмитриев обозначает общее количество труда, непосредственно и опосредованнозатраченного на производство единицы продукта (А), через X. Пусть Na — количество труда, непосредственноупотребленного в производстве; пусть при этом в производстве участвовалинесколько видов «технических капиталов» K1, 2K,…Км.

 пусть потреблено впроизводстве 1/M1—капитала К1, 1/M2— капитала K2, 1/Mm, капитала Кm;

пусть количество труда,затраченного непосредственно и опосредованно на производство капитала K1, равно Х1, на производство капиталаK2=Х2, на производство капи­талаКм=Хм. Тогда общая сумма труда, затраченного на производст­во единицы продукта(А), может быть представлена как

Величины na, M1, M2, Mm определены техническими условиямипроизводства продукта (А). Неизвестными являются X1, Х2, Х, ..., Хм. Впроизводстве капиталов К1, К2, ..., Км, которым соответствуют ко­личества трудаX1, Х2,… Хм этого уравнения, участвуют в спою оче­редь другие капиталы, встречающиесяв этом ряду и не входящие сюда. Пусть число всех различных «техническихкапиталов»» участвующих как непосредственно, так и опосредованно в производствепро­дукта (А), будет равно U.Очевидно, что для количества труда, необ­ходимого для производства любого Кn из числа U, можно составитьуравнение, аналогичное (1). В результате Дмитриев получает систему из (u+1) линейных уравнений, из которойможет быть найдена неизвестная X, т. е. совокупный объем труда, затраченного напроизводство продукта (А).

Заметим, что в данномслучае получается система, аналогичная более поздней модели затраты — выпуск, вкоторой Х — полные за­траты труда, х— прямые затраты труда, 1/м — коэффициент вмодели В. Леонтьева. Через сорок лет Леонтьевым был предложен метод ре­шенияэтой системы с помощью матрицы (I—А'), где I—единичная матрица иА'—транспонированная матрица технологических коэф­фициентов. Он же далобобщение понятия полных затрат.

Дмитриев выразил издержкипроизводства через физические вели­чины, т. е. через элементы, не зависящие отцены. Он получил уравне­ние, задающее зависимость «заработная плата — прибыль»,устанав­ливающее, что уровень прибыли изменяется в обратном отношении кзаработной плате. Заработная плата определяется количеством труда, затраченногона производство предметов потребления, приобретаемых рабочим на зарплату.Другими словами, уровень прибыли зависит от условий производства предметовпотребления рабочего класса, он из­меняется в обратном отношении к зарплате.

Математическаяинтерпретация теории цены производства позво­лила Дмитриеву сделать следующийвывод: основные положения этой теории выполняются только при отсутствииэкономии на масштабам производства и в условиях совершенной конкуренции.Благодаря по­следней цены устанавливаются на уровне постоянных издержек произ­водства(включая прибыль, уровень которой определяется технологией и реальнойзаработной платой). Ученый показал, что если хотя бы од­но из этих условии невыполняется, цены зависят от условий спроса, и нельзя прийти даже к долгосрочномуравновесию цен, исходя из тех­нологии и реальной заработной платы.

2.2 Теориянепроизводительных расходов при конкурентной борьбе.

Более того, он показывал,что спрос может влиять на цены товаров в условиях конкуренции (Дмитриев,развивая теорию конкуренция О. Курно, построил теорию ограниченной, несовершенной конкурен­ции). По его мнению, конкуренция, как всякая борьба,порождает ряд непроизводительных расходов, к которым, в частности, относитсярасширение производства за пределы действительного сбыта товаров. Интересотдельных производителей требует постоянного запаса нереали­зованных товаров.Цена товара должна возмещать все непроизводительные расходы, величина которыхзависит от характера спроса на товар и от условий его потребления. Таким образом,не цена, по мнению Дмитриева, понижается до уровня необходимых издержек, аиздержки производства подымаются до уровня цены.

Развивая эту теорию,Дмитриев ввел понятия «потенциальной» и «действительной» производительности,выдвинул идею поддержания запасов на уровне, обеспечивающем потенциальноепредложение. Ему же принадлежит мысль о возможной роли непроизводительных расхо­дов,а именно рекламных, которых могут расширить объем продаж от­дельногопредпринимателя. Иными словами, цена, которую общество платит за ограниченнуюконкуренцию, состоит в чрезмерных запасах излишней продукции,непроизводительных издержках, обусловливаемых неполной эксплуатациейпредприятий

«Наиболее важныйвывод был сделан Дмитриевым при анализе экономических последствий техническогопрогресса. Он полагал, что технический прогресс постоянно приводит кперепроизводству.»[7]Причем это «перепроизводство является вовсе не результатом ошибок хозяй­ственногорасчета, не следствием невозможности приспособить произ­водство к слишкомизменчивому (и потому являющемуся в каждый данный момент неизвестным) спросу, апрямым результатом борьбы конкурирующих предпринимателей, из которых каждый всвоих дейст­виях руководствуется вполне правильным хозяйственным расчетом».Единственный способ устранить непроизводительные «резервные» за­пасы, по мнениюДмитриева, заключается в установлении развитых рынков и распространении «сделокна срок».

 Дмитриевпонимал, что исчисление полных затрат еще не дает представления об уровнеобщественно необходимых затрат, а пытался связать анализ этого уровня свопросом о соотноше­нии спроса и предложения. Он пришел к выводу, что уровеньобщественно необходимых затрат определяется не при сред­них, а при наихудшихусловиях, т. е. на предприятиях с наи­высшими издержками, продукция которыхнеобходима для удовлетворения общественного спроса.

2.3 Основныенедостатки теорий В.К. Дмитриева.

«Дмитриев, однако,не сделал всех необходимых логических выводов и по существу не дал никакойстройной теории обще­ственно необходимых затрат, так как не придерживалсястрого трудовой теории стоимости.»[8]Введя в анализ вопрос о соотноше­нии спроса и предложения, Дмитриев ограничилсялишь внеш­ними, поверхностными явлениями и не показал строгой связи междуколебаниями спроса и формированием уровня общест­венно необходимых затрат. Темне менее предложенный им способ выражения полных затрат сохраняет важноезначение для экономической теории.

Основной недостатокпостроений Дмитриева — это чрезмер­ное увлечение психологическими основаниямиценности. «В од­номместе он прямо берет под защиту психологическое направ­ление, считая безусловноправильными его основные положе­ния вроде того, что предельная полезностьпотребительских благ при увеличении их запаса уменьшается; что количествопродукта можно увеличить до такого размера, когда его пре­дельная полезностьобратится в нуль; что величина запаса, которой соответствует предельнаяполезность, равная нулю, для всех продуктов есть величина конечная и т. д. Всеэти поло­жения, требующие строгой математической проверки, он при­нимал безвсякой критики.»[9]Вместе с ними он принимал и те психологические предпосылки, из которых выво­дилисьэти положения.

Рассматриваяпсихологические основания теории предель­ной полезности, Дмитриев считалнесостоятельными попытки поставить учение о предельной полезности в связь спсихофизиологическим законом Вебера—Фехнера, согласно которому ощущениевозрастает медленнее, как логарифм, раздражения. Этот закон, по его словам,относится к изменению «чисто объ­ективного» (без всякой чувственной окраски) ощущенияв функции от силы раздражения. Наиболее правильным он счи­тал воззрение на этотзакон как на математическое выражение для психологического процесса, имеющего«всеобщее значе­ние». Правда, Дмитриев полагал, что все зависимости междучувством удовольствия или неудовольствия, все «кривые по­лезности», построенныена базе этих зависимостей, лежат не­посредственно за пределами экономическойтеории, но они, по его словам, существенно влияют на все выводы, к которым мыприходим в учении об установлении рыночной ценности.

Преувеличенная оценкачисто психологических предпосы­лок экономической теории значительно снижаетнаучное зна­чение его анализа. Но было бы неверным на этом основаниипренебрежительно относиться к тем положениям, которые он выводит при анализесоотношения между спросом и предло­жением, особенно к выдвинутой им идеетехнологических коэф­фициентов затрат продукции одной отрасли на производствопродукции других отраслей.

РаботыДмитриева оказали существенное влияние на раз­витие экономико-математическихисследований как в нашей стране, так и за рубежом.

Работы Дмитриева высокооценивал известный экономист-статистик Л. Борткевич. Он использовал си­стемыуравнении Дмитриева для исчисления стоимости и цен, при которых обменсовершается пропорционально затратам труда. Чтобы выяснить значение Дмитриева,Борткевич сравнивал его метод с методом К. Марк­са и пытался доказать, чтометод Дмитриева превосходит ме­тода Маркса.

По словамБорткевича, основное различие между методом Маркса и методом Дмитриева состоит,во-первых, в том, что у Дмитриева нет «дихотомии» в исследовании стоимости ицен: не абстрактная стоимость, а цена составляет непосредственный интересДмитриева; во-вторых, Дмитриев не следует установ­ленному Марксом делениюкапитала на постоянный и пере­менный: прибыль у него есть следствие всегокапитала и, на­конец, в-третьих, писал Борткевич, различие между методом Марксаи методом Дмитриева есть различие между арифмети­кой и алгеброй: Маркспользовался арифметическим, Дмит­риев — алгебраическим способом выражения.

Многие экономисты тоговремени присоединяются к той оценке Дмитриева, которую давал Борткевич. Так, А.Ноув и А. Цауберман поддерживают его версию, о том, что метод Дмит­риева вышеметода К. Маркса еще и потому, что Дми­триев отказался отпричинно-следственного анализа, заменив его функциональным. Метод Дмитриева,заявляют они, выше еще и потому, что Маркс был слабо подготовлен в обла­стивысшей математики.

Для правильнойисторической оценки построений Дмит­риева необходимо учитывать факт, что егоработы появились на рубеже XX в., когда в буржуазной политической экономииРоссии наряду с влиянием классической политической эконо­мии начали завоевыватьпризнание и идеи субъективной школы. Дмитриев пошел по пути многих другихэкономи­стов, пытавшихся синтезировать идеи классической и психоло­гическойшкол.

Глава 3. ВкладВ.К.Дмитриева в развитие русской экономической мысли.

Как и многие экономистытого времени, Дмитриев стремился осмыслить ту революцию в науке, котораяпроисходила в конце XIX в., и совместить новейшие теории – экономическогоравновесия, предельной полезности, предельной производительности с наследиемклассической школы.

Подход Дмитриева визвестной степени сходен с методом А.Маршалла – предпринимается попытка неотвергнуть классическое наследие, а создать на новом фундаменте синтезопределенных старых и современных идей, развивать их и создавать новые теории.Вместе с тем Дмитриева занимают и изменения, происходящие в рыночной экономике,связанные с усиливающимся господством монополий. Отсюда его интерес к работамКурно, одним из первых исследовавшего рыночные структуры.

 В результате возниксовершенно оригинальный труд, суть которого четко отражена в подзаголовке«Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и предельнойполезности». Используя математические методы для анализа теории ценностиД.Рикардо и так называемой «догмы Смита», Владимир Карпович сумел«снять» многие замечания критиков Рикардо, упрекавших его, вчастности, в противоречивости отдельных позиций (например, трактовок цены иприбыли).

Такой подход к наследиюпредшественников, метод анализа их трудов в какой–то мере перекликается сработами известного современного неорикардинца П. Сраффы из Кембриджа, в томчисле с его книгой «Производство товаров посредством товаров».

Существенный интереспредставляют, даже и в наше время, высказанные Дмитриевым соображения поотдельным категориям экономической науки. Так, за рубежом обращают особоевнимание на теорию непроизводственных издержек при конкуренции междупредпринимателями. Анализ Дмитриева представляет особый интерес, являясобой редкий пример макроэкономического исследования   конкуренции   и  монополии,   в   ряде   аспектов предвосхитившего современную теорию«трансакционных издержек» (в плане постановки вопроса о затратностирынка). Ученый одним из первых в мире стал исследовать и сопоставлятьэкономическую эффективность этих двух противоположных по своему характеру  рыночных   структур,   изучать   «неограниченную»   и«несовершенную» конкуренцию.

«Выводы Дмитриева –неограниченная конкуренция несет экономике дополнительные расходы, т.е.дополнительные общественные издержки от потерь производства, избытки запасов,недогрузки мощностей  или   чрезмерной  рекламы.   Они   лишь   частично компенсируютсяпотребительской прибылью от цен, меньших, чем монопольные.»[10]При господстве монополии народное хозяйство в целом ничего не теряет: чтоберется сверх необходимых издержек у потребителей, то поступает в видечрезмерно высокой прибыли в распоряжение монополиста. Напротив, вся сумма,переплачиваемая потребителем сверх необходимых издержек производства пригосподстве свободной конкуренции, пропадает для народного хозяйства бесследно,расходуясь на покрытие непроизводительных издержек, то есть таких, затратакоторых «не увеличивает общей суммы пользы или удовлетворения».[11]Это подрывает, по мнению Дмитриева, классическое положение, что свободнаяконкуренция обеспечивает наибольшую продуктивность существующих средствпроизводства. Роль товарных запасов (как считает ученый, с неизбежностьюсоздаваемых каждым товаропроизводителем в условиях неограниченной конкуренции)он сравнивает с усиленным вооружением держав в мирное время. Накоплениеизлишков товарных запасов есть результат борьбы конкурирующих производителей,каждый из  которых  в  своих  действиях  руководствуется  правильнымхозяйственным расчетом.

Получается, что«невидимая рука», вопреки утверждениям   многих  экономистов, отнюдь  не   обеспечивает согласованности в действиях производителей товаров.Отсюда, делает вывод Дмитриев, накопление излишков товарных запасов приводит кнеустойчивости уровня производства и в конечном  итоге –перепроизводству.

В исследовании ценности иконкуренции Владимир Карпович широко использовал математические методы анализа:математизируя торию Рикардо, он составил систему линейных уравнений, которая вдальнейшем, уже в 20–е годы и позже, стала прообразом межотраслевого баланса –важнейшего в наши дни инструмента изучения экономических пропорций.

Современники Дмитриеваисключительно высоко оценивали его дарование, отмечали значительность еговклада в мировую науку, были уверены, что «в истории экономической теорииему обеспечено почетное место».… В небогатой сокровищнице «чистойэкономии» прибавилась одна новая теорема, теорема Владимира КарповичаДмитриева", – отмечал проф. Н.Н. Шапошников.

И все же одно изважнейших достижений Владимира Карповича отмечено не было. Пожалуй, и сам авторне мог в самом начале века предположить,  какое  практическое   применение  может  найти предложенная им при математизации теории Рикардо система линейныхуравнений. Для него это был всего лишь инструмент, необходимый«побочный» продукт исследования ценности. В своей работе П.Б.Струвеназывал В.К.Дмитриева «логически и математически продуманным и провереннымРикардо».[12]

Лишь в 20–е годыэкономисты стали понимать, что эта система представляет собой прообразмежотраслевого баланса. Основы такого баланса были разработаны много позжеамериканским экономистом российского происхождения В.В. Леонтьевым.

На Западе интерес кработам Дмитриева проявился в 60–е годы. Начиная с первой статьи,опубликованной в 1961г. А. Ноувом и А. Цауберманом («Воскресший российскийэкономист» 1900), появились исследования творчества русского ученого,наиболее основательное из них содержится во вступительной статье к английскомуизданию «Экономических очерков». Усилиями А. Ноува, А. Цаубермана,Д.М. Нуги имя и творчество В.К. Дмитриева стали известны западному читателю.

 В 1968г. его книга былапереведена на французский язык. Ровно через семьдесят лет после издания«Экономических очерков» в России увидел английский перевод этойкниги. В весьма детальном научном предисловии Кембриджского университета Д.М.Нути дан обстоятельный анализ как основных теоретических позиций Дмитриева, таки их значимости для развития  современной экономической науки, осмысленияпроцессов, происходящих в экономике к концу XX столетия. Как подчеркиваланглийский профессор, Дмитриев предвосхитил и очень точно сформулировал целыйряд положений и технических приемов, составляющих существенную частьсовременной экономической науки. Далее, – отмечает Нути, – Дмитриев создалчрезвычайно оригинальный вариант теории конкуренции – «очень своевременныйвклад в область, в которой исследования зашли в тупик». И сама попытка«органического синтеза» теории ценности и предельной полезности,осуществленная  Дмитриевым,  служит,  по  словам  английского экономиста, оченьважным напоминанием о значимости целого ряда аспектов теорий цен ираспределения, игнорируемых современной наукой.

«Экономическиеочерки» В.К.Дмитриева являют собой замечательный пример: обратившись ктрудам великих предшественников, к вопросам, ими поднятым, но не раскрытым, крешениям, по мнению многих, спорным и даже противоречивым, можно внести ценныйвклад в науку. Более того, найти подходы и решения, намного опережающие своевремя. Даже само, несколько измененное, название труда Владимира Карповича ванглийском переводе говорит об этом. Это уже не очерки теорий Рикардо, Курно ипредельной полезности. В справочнике " Who is Who in Economics (1770 – 1986), составленным известнымисториком экономической мысли Блаугом, В.К.Дмитриев занял по праву место средивыдающихся экономистов всех времен и народов."[13]

ИсследованияВ.К.Дмитриева сыграли огромную роль в формировании российской школыполитической экономики, определили во многом направленность научных работ рядаэкономистов более позднего времени. Не только его книги, но и статьи вэкономических журналах высоко ценились современниками. В них ученый звал ксозданию новых оригинальных теорий, к отказу от догматического восприятиянаследия предшественников, поддерживал новаторство молодежи.

Его работы подняли планкутак высоко, что современники, осознавая новаторство его взглядов далеко невсегда были в состоянии оценить всю их глубину и значимость. В наибольшейстепени идеи Владимира   Карповича   послужили   экономико–математическомунаправлению как российской, так и западной науки. Именно «Экономическиеочерки» стали фундаментом, на котором в 20–е годы выросла первая в мировойнауке теория экономического роста Г.А.Фельдмана; удостоенные в шестидесятыегоды государственных премий работы В.С.Немчинова и В.В.Новожилова; трудыНобелевских лауреатов Л.В.Канторовича и В.В.Леонтьева.

Заключение.

В заключении я хочуподвести некоторые итоги проделанной мною работы.

1.    В начале 20 векав русской экономической мысли начинает формироваться экономико-математическоенаправление. Одним из наиболее ярких представителей которого является В.К.Дмитриев.

2.     Основной работойДмитриева являются «Экономические очерки в трех частях»: «Теория ценностиД.Рикардо (опыт точного анализа)» (1898), «Теория конкуренции О.Курно (великого«забытого экономиста»)» (1902), «Теория предельной полезности» (1902).

3.     В этих работахДмитриев предпринял попытку объединить теорию издержек производства Д.Рикардо стеорией предельной полезности, усматривая возможность объединения в том, чтоцена определяется одновременно условиями производства и условиями потребления.

4.    Дмитриев выразилиздержки производства через физические величины, то есть через элементы, независящие от цены. Он получил уравнение, задающее зависимость «заработная плата— прибыль», устанавливающее, что уровень прибыли изменяется в обратномотношении к заработной плате. Заработная плата определяется количеством труда,затраченного на производство предметов потребления, приобретаемых рабочим назарплату.

5.     Математическаяинтерпретация теории цены производства позволила Дмитриеву сделать следующийвывод: основные положения этой теории выполняются только при отсутствииэкономии на масштабах производства и в условиях совершенной конкуренции.Благодаря последней, цены устанавливаются на уровне постоянных издержекпроизводства. Теория цен Дмитриева послужила отправным пунктом для экономистакембриджской школы П.Сраффы.

6.     Наконец,Дмитриев первый в мире предложил конкретную расчетную математическую схемуопределения полных затрат труда на производство различных видов товаров повсему народнохозяйственному комплексу. Впоследствии эта математическая схемабыла использована как исходный пункт при создании системы «затраты — выпуск»В.В.Леонтьева.

Список использованной литературы.

1.   Дмитриев В.К. Экономические очерки.М.: ГУ ВШЭ, 2001, 580с

2.   Дмитриев В.К. Экономические очерки.М.: ГУ ВШЭ, 2001. — Статья Сорвиной Г.Н. «Опередивший время»

3.   Дмитриев В.К. Экономические очерки.М.: ГУ ВШЭ, 2001. — Статья П.Н. Клюкина «Экономические очерки: опыторганического синтеза или прелюдия к посттрудовой теории ценности.»

4.   Шапошников Н.Н. «Первый русскийэкономист-математик В.К.Дмитриев. М., 1914.

5.   Струве П.Б. „В.К.Дмитриев“,Русская мысль, 1913.

6.   История русской экономической мысли,Под ред. Пашкова

7.   История экономических учений. Учебн.Пособие/ Под ред. В.А. Жамина, Е.Г. Василевского. М.: ИздательствоМГУ,1989,368с.

8.   История экономических учений, Учебн.Пособие/ Под ред. Худокормова. М.: Издательство МГУ, 1994, 416с.

9.   www.ecsocman.edu.ru/db/msg/130381 Краткая биографическая справка о В.К. Дмитриеве.

10.      www.economicus.ruГалерея экономистов. Экономико-математическая школа.

11.      Вехиэкономической мысли. Под ред. В.М. Гальперина СПб.: Экономическая школа, 1999,380с.

12.      Г.Н. Сорвина, История экономической мысли20 века.М.: изд-во МГУ, 2002.