Реферат: Сравнительный анализ экономического учения У.Петти и П.Буагильбера. Чем объясняется их расхождение во взглядах

Московский Государственный УниверситетПриборостроения и Информатики

реферат по истории экономическихучений на тему:

«Сравнительный анализ экономическогоучения У.Петти и П.Буагильбера. Чем объясняется их расхождение во взглядах?»

Выполнил студент 1-гокурса:

спец.080801

гр. МФ ЭФ2-06-01 ДО

Князев В.В.

Проверила:

Скляднева С.А.

Можайск, 2007.

Содержание

Введение… 3

1. Условия возникновения и характеристика

классической политической экономии… 4

2. Экономическая теория У. Петти… 5

2.1. Теория богатства и денег… 8

2.2. Теория стоимости… 9

2.3. Теория доходов… 10

3. Экономические взгляды П. Буагильбера… 11

3.1. Особенности теоретических положений… 14

4. Расхождение во взглядах У.Петти и П.Буагильбера… 15

Заключение… 18

Список использованной литературы… 19

Введение.

В своём реферате я бы хотел осветить такие вопросы, как условиявозникновения классической политэкономии и её характеристику, а так жерассмотреть взгляды, воззрения и экономические теории двух «учёных-экономистов»,основателей классической политической экономии: У. Петти (основательклассической политической экономии в Англии XVII в.) и П. Буагильбера(основатель классической политической экономии во Франции XVII в.). Основнойзадачей является выяснение расхождений во взглядах У. Петти и П. Буагильбера,сравнение теоретических положений и их анализ.

1.  Условиявозникновения и характеристика классической политической экономии

Классическая школа сменила меркантилизм. Она формирова­лась и получилабольшое развитие только в двух странах: в Англии и во Франции, хотямеркантилизм имел несравненно более широкое распространение.

Исторические условия, подготовившие возникновение классиче­ской школы, сложились,прежде всего, в Англии. Здесь быстрее, чем в других странах Европы, завершалсяпроцесс первоначального на­копления капитала. Были заложены основымануфактурного произ­водства, получившего большое развитие уже в XVII в. Врезультате обострения социальных противоречий в 1640 г. в Англии началасьбуржуазная революция, покончившая с феодально-абсолютистским строем иускорившая развитие капиталистических отношений. Вмес­те с ростоммануфактурного производства, развёртыванием внешне­торговой экспансии, Англия вкапиталистическом развитии значи­тельно обогнала другие страны Европы.

Во Франции, где до последней трети XVIII в. сохранялся феодаль­ный строй,капитализм с большим трудом пробивал себе дорогу.

Классическая политическая экономия возникла в Англии в XVII в. Ееоснователь — У. Петти. В XVIII в. она развивалась А. Смитом, а затем в первойчетверти XIX в. была завершена Д. Рикардо. Осно­ватель классической школы воФранции — П. Буагильбер. Ее поло­жения развивали в своих работах физиократы (Ф.Кенэ, А. Тюрго), а завершил Ж. Сисмонди.

Классическая политэкономия, в отличие от меркантилизма, ори­ентироваласьпрежде всего на развитие производства и представляла интересы той частипредпринимателей, которая вкладывала свои капиталы в мануфактуры.

Классики политэкономии создали учение о «естественных» зако­нахэкономики. Эти законы они отождествляли с законами природы.

Английские и французские ученые исследовали производство, положив началоэкономическому анализу. Классики политэкономии впервые применили абстрактныйметод исследования. Все это име­ло большое значение для решенияметодологических проблем полит­экономии, в чем одна из научных заслугклассической школы.

В ее рамках началась разработка трудовой теории стоимости. Былопровозглашено, что богатство нации создается в производст­ве, а его источникомявляется затрачиваемый на производство то­варов труд. Это явилось выдающимсянаучным приобретением, сыг­равшим громадную роль в дальнейшем развитииполитэкономии.

Одно из важных достижений классиков политэкономии связано с разработкойнаучных элементов теории прибавочного продукта.

К числу научных элементов относится также анализ общест­венноговоспроизводства в «Экономической таблице» главы школы физиократовФрансуа Кенэ.

2. Экономическая теория У. Петти

Основателем классической буржуазной политэкономии в Анг­лии былУильямПетти (1623-1687). Родился он в семье ремеслен­ника, трудовую деятельностьначал корабельным юнгой, затем рабо­тал моряком. В дальнейшем У. Петти — врач,учёный, политиче­ский деятель Англии.

У. Петти был выдающимся ученым, которого К. Маркс называл «отцоманглийской политической экономии». Он написал ряд произ­ведений:«Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрых» (1664);«Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая ариф­метика»(1676), «Кое-что о деньгах» (1682).

Экономические воззрения У. Петти в истории английской полит­экономиипредставляли переходную эпоху от меркантилизма к клас­сической школе. Ввопросах экономической политики У. Петти во многом ещё стоял на позицияхмеркантилизма, постепенно преодоле­вая его догмы. Так, например, золото исеребро он считал преимуще­ственной формой богатства, а заботу о пополненииденег — одной из важнейших забот государства. По его мнению, драгоценные метал­лынужны для всех времён, для всех мест. Он поддерживал идею торгового баланса,считал, что промышленность доставляет больше барыша, чем сельское хозяйство, аторговля — больше, нежели про­мышленность. У. Петти ратовал за торговуюэкспансию. Вместе с тем укреплялось его убеждение в том, что основная частьнаселе­ния должна заниматься производством, а не торговлей. В процессе эволюциисвоих взглядов У. Петти преодолел влияние мерканти­лизма.

В отличие от меркантилистов У. Петти выяснил внутренние за­висимости,сущность изучаемых экономических явлений. Хотя его интересовала главным образомколичественная сторона изучаемых процессов, он сделал большой шаг вперёд вразвитии экономиче­ской теории.

Это проявилось прежде всего в учении о стоимости. Трудовая теориястоимости, которая берет свое начало от У. Петти, явилась важнейшим отправнымпунктом, от которого началось исследова­ние внутренних зависимостейпроизводства.

У. Петти различал рыночные и естественные цены, меняющиеся в зависимостиот соотношения спроса и предложения. Такую цену он называл политической ценой.Вместе с тем Петти приходит к выводу, что основу цены составляет«естественная цена», или стоимость. Он определял ее затраченным напроизводство товара тру­дом. Такая цена, по его мнению, выражается определённымколиче­ством серебра. «Если одну унцию серебра можно добыть и доста­вить вЛондон из перуанских рудников с такой же затратой време­ни, какая необходимадля производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будетсоставлять естественную цену вто­рого; и если вследствие открытия новых, болеебогатых рудников две унции можно будет добывать так же легко, как и теперьодну, то при прочих равных условиях хлеб будет так же дёшев при цене в 10 шил.за бушель, как теперь при цене в 5 шил.»

У. Петти рассматривал стоимость только в денежной форме. Он не исследовалменовое отношение двух товаров, не видел, что в нем заключен зародыш денежнойсистемы, беря её в таком виде, как она проявляется в процессе обмена.«Опутанный представлениями монетарной системы, он объявляет этот особыйвид реального тру­да, которым добывается золото и серебро, трудом, создающим ме­новуюстоимость»

Высказав исходную идею трудовой теории стоимости, Петти не сумел развитьеё в стройное учение и последовательно проводить в своих исследованиях. Непонимая двойственного характера труда при товарном производстве, он смешивалстоимостную и натураль­ную формы богатства, не мог согласовать такие егоисточники, как труд и земля. «Труд есть отец и активный принцип богатства,а земля его мать», — говорил Петти. Это верно по отношению к по­требительнойстоимости, производство которой требует сочетания конкретного труда и веществаприроды. Распространив данное поло­жение на стоимость, Петти впал в глубокоепротиворечие и вынуж­ден был отойти от первоначального определения стоимости.Так, стоимость ирландской хижины он сводил к числу дневных пайковпродовольствия, потребных её строителям, т.е. по существу, к зара­ботной плате.

Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал другиеэкономические категории, высказав ряд весьма ценных для политической экономииположений. Это проявилось прежде всего в определении ренты как разницы междустоимостью товара и зара­ботной платой. Рента представляла излишек стоимостинад издерж­ками производства, сводившимися в основном к стоимости рабочей силы.Рента у Петти — единственная форма прибавочной стоимос­ти. Он высказал догадкуо природе прибавочного продукта, указал, что рента как выражение совокупнойсельскохозяйственной стоимос­ти выводится не из земли, а из труда, иопределяется как создан­ный трудом избыток над тем, что необходимо дляподдержания жизни работника.

Характеризуя заработную плату, Петти исходил из того, что она имеетобъективную основу, установил её зависимость от стои­мости средств существованиярабочего. Петти сводил заработную плату к минимуму средств существования. Онбыл сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случаерабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил.

Опираясь на трудовую стоимость, Петти сделал существенный шаг вперед ввопросе о цене земли. Он рассматривал её в тесной связи с проблемой ренты. Поего мнению, цена земли должна пред­ставлять капитализированную ренту, т.е.сумму годовых рент за определённое число лет. Петти дал оригинальный расчёт, покоторому цена земли включала такое количество годовых рент, которое опре­делялосьпродолжительностью совместной жизни представителей трех поколений: деда (50лет), сына (28 лет) и внука (7 лет). Это составило 21 год. Такой расчет былпроизвольным и не решал пробле­мы. Для ее научного понимания требовалось знаниеприроды ссуд­ного процента, который у Петти выступал не в качестве заранееданной величины, связанной с движением прибыли, а лишь как особая форма ренты.Прибыли как особой, отличной от ренты, кате­гории, Петти не выделял.

2.1 Теория богатства иденег

В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению У.Петти, образуют не толькодрагоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли,товары и даже домашняя обстановка. В рассуждениях по данному поводу он высказалвесьма популярное и в наши дни убеждение: «Труд есть отец и активный принципбогатства, а земля его жать»
Для увеличения богатства страны У.Петти полагал, что вместо наказания тюремнымзаключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров»отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это, в противовес меркантилистам,означало, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами, т.е.отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У.Петти,если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует егоупадок, бесчестие положения государя, измену общественному доверию к деньгам.
В развитие данной мысли У.Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможностьзапрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам,запрету ввоза в страну импортных товаров, В этих и других суждениях У.Петтипроявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируяпонимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Однаков то же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег вэкономике. С одной стороны, количественная теория денег действительно показала,что «деньги сами по себе не конституируют богатства», с другой же. У.Петти, азатем другие авторы классической политической экономии не поняли, говорясловами М.Блауга, главного; «… фокусируя внимание исключительно на роли денегкак средства обращения, она (количественная теория денег. — Я.Я.) вела кигнорированию взаимосвязи между товарным и денежными рынками, проистекающей отфункции денег как средства сохранения ценности»4. Вот почему справедливая вомногом критика меркантилизма сопровождается в трудах У.Петти и некоторымитенденциозными соображениями. Он, например, совершенно предвзято отрицаетучастие торговли и торгового капитала в создании национального богатства,настаивая даже на сокращении значительной части купцов. Последних У.Петтисравнивает с «игроками», занятыми распределением «крови» и «питательных соков»государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства ипромышленности.

2.2 Теория стоимости

Неприятие меркантилистских идей отразилось в творчестве У.Петти не только всвязи с характеристикой сущности богатства и путей его приумножения, но и впопытках выявить природу происхождения стоимости товаров, а также причины,влияющие на уровень их ценности на рынке. Трактовки, предложенные им в даннойсвязи, впоследствии позволили признать его первым автором трудовой теории стоимости,ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом.
В одной из них говорится, что стоимость товара создается трудом по добычесеребра и является его «естественной ценой»; стоимость же товаров, выясненнаяприравниванием к стоимости серебра, является их «истинной рыночной ценой».Другая гласит, что стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда иземли, или, как выразился сам У.Петти, «нам следовало бы говорить: стоимостькорабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли,такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба — и корабль, исюртук — произведены землей и человеческим трудом»5. Как видим, у У.Петти воснове цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит затратный, т.е.тупиковый, подход.

2.3 Теория доходов

Положения, высказанные У.Петти по поводу доходов рабочих и собственниковденежного капитала и землевладельцев, послужили основой для теоретическихизысканий многих последующих представителей «классической школы». Например,следуя, можно сказать, У.Петти, заработная плата характеризовалась и Д.Рикардо,и Т.Мальтусом как цена труда рабочего, представляющая минимум средств для егосуществования и его семьи. У.Петти, в частности, утверждал: «Закон должен былбы обеспечивать рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяютполучать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и сталбы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда»6.Однако здесь представляется уместным привести замечание В.Леонтьева, а именно:«Ссылка на то, что ни один рабочий не торговался из-за реальной заработнойплаты — даже если это и так, — совершенно ничего не доказывает, так как,торгуясь за свою заработную плату в денежном выражении, работник может вдействительности руководствоваться в своих действиях реальной покупательнойспособностью дохода»7.
Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы У.Петти посредствомунифицированного им по существу понятия «рента». В частности, называя рентой сземли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, онподменял ею такое понятие, как прибыль фермера. В другом примере, рассматриваясуть происхождения ссудного процента, У.Петти вновь прибегает к упрощению,заявив, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количестваземли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условииполной общественной безопасности»8.
Еще в одном примере У.Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты,обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он делаетвывод: «Таким образом, поблизости населенных мест, для пропитания населениякоторых нужны большие районы, земли не только приносят на этом основании болеевысокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершеннотакого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях»9, Тем самымУ.Петти затронул еще одну проблему, связанную с определением цены земли. Однакои здесь ученый довольствуется только поверхностной характеристикой, утверждаяследующее: «Почти всегда одновременно живут только три члена непрерывного ряданисходящих потомков (дед, отец и сын. — Я.Я.}.., Поэтому я принимаю, что суммагодичных рент, составляющая стоимость данного участка земли, равна естественнойпродолжительности жизни трех таких лиц. У нас в Англии эта продолжительностьсчитается равной двадцати одному году. Поэтому и стоимость земли равнаприблизительно такой же сумме годичных рент»10. В то же время подход У.Петти копределению цены земли имеет отдельные достоинства, заложенные в его идее овзаимосвязи ссудного процента и ренты с земли за год11.

3. Экономические взгляды П. Буагильбера

Во Франции зарождение классической политэкономии связано с именемПьераБуагильбера (1646-1714). Автор ряда работ («Роз­ничная торговляФранции», «Трактат о природе возделывания, тор­говле и пользезерна», «Рассуждение о природе богатства, денег и налогов»),Буагильбер во времена Людовика XIV занимал высокие судебные и административныедолжности.

П. Буагильбер выступал с критикой меркантилизма, считая его главнымвиновником бедственного экономического положения стра­ны, в особенностидоведённого до нищеты французского крестьянства. Он отверг концепцию иэкономическую доктрину кольберизма, ра­туя прежде всего за улучшение положениясельского населения. Для этого Буагильбер считал необходимым проведениепокровитель­ственных мер по отношению к сельскому хозяйству, которые умень­шилибы гнёт крестьянства и облегчили его положение.

По мнению П. Буагильбера, богатство нации заключается не в деньгах, а вполезных вещах, прежде всего в продуктах земледе­лия. Он рассматривал богатствов противоположность меркантилис­там как сумму потребительных стоимостей, а егооснову видел в сельском хозяйстве. Деньги, по его мнению, должны находиться впостоянном движении, их роль сводится к средству обмена.

П. Буагильбер уделил большое внимание экономической теории. Независимо отУ. Петти он положил начало учению о трудовой стои­мости. Буагильбер различалрыночную цену и «истинную стоимость». Если рыночные цены — случайны,то «истинная стоимость» законо­мерна, определяется трудом,затраченным на производство товара. Её величину Буагильбер определял рабочимвременем. Стоимость выступала у него в пропорциях между обмениваемыми товарами,отражающими равные затраты труда.

«Истинную стоимость» Буагильбер принимал за основу пропор­циональногообмена. Его идеальной формой, обеспечивавшей сохра­нение пропорциональности, онсчитал обмен товара на товар. Такой обмен должен был развиваться на основесвободной конкуренции.

Не понимая связи между товарной и денежной формами стои­мости, П.Буагильбер выступил против денег, которые он назвал «все­общимпалачом». Они, по его словам, «объявляют войну всему родучеловеческому». В деньгах он видит причину нарушения правиль­ных пропорциймежду обмениваемыми товарами, основное зло и источник бедствий народа.

Вклад П.Буагильбера висторию экономической мысли и формирование рыночных отношений во Франции труднопереоценить. Именно его произведения стали теоретико-методологической базой дляокончательного развенчания меркантилистских идей и формирования специфическихтрадиций «французской школы» классической политической экономии. Он,безотносительно от У.Петти, также пришел к концепции о том, что богатствостраны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезныхблаг и вещей.

Другим важным достижениемП.Буагильбера, как и У.Петти, является обоснование трудовой теории стоимости, кпониманию которой он пришел, анализируя механизм ценового отношения междутоварами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени.Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежитзатратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной,поскольку, в отличие от меркантилистской, не исходила из якобы естественной(природной) роли денег в ценообразовании.

Вместе с тем, во многомсправедливо осуждая меркантилизм, П.Буагильбер намеренно абсолютизировал рольсельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег кактовара, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатствапромышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителейклассической политической экономии, кто считал возможным и необходимымупразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истиннойстоимости».

3.1 Особенности теоретических положений

Важным достижением П.Буагильбера, каки У.Петти, является «обоснование» трудовой теории стоимости, к пониманию которойон пришел, анализируя, механизм менового отношения между товарами на рынке сучетом количества затраченного труда или рабочего времени. Несмотря наизвестное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип),она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие отмеркантилистской, не исходила из якобы естественной (природной) роли денег вценообразовании.
Вместе с тем во многом справедливо осуждая меркантилизм, П.Буагильбер намеренноабсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны,недооценивая роль денег как товаров, отрицал реальное значение в приумноженииимущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственнымсреди всех представителей классической политической экономии, кто считалвозможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обментоваров по «истинной стоимости».
Характерно, что более чем через 100 лет французские экономисты-социологиС.Сисмонди и П.Прудон, отвергшие многие положения классической школыполитической экономии, солидаризировались по ряду идей своих реформаторскихпрограмм с П.Буагильбером. Так, С.Сисмонди, также сочувствуя бедным ималоимущим слоям общества, уповал исключительно на правительственныезаконодательные решения, никак не сообразуя свои утопические прожекты среалиями и неотвратимостью научно-технического прогресса. А П.Прудон ратовалкак за отмену денег, так и за другие реформаторские идеи, содержание которыхграничило между утопией и анархией

4. Расхождение во взглядах У.Петти иП.Буагильбера

Причины позиции Буагильбера, заметно отличающей его от Петти,надо искать в исторических особенностях развития французского капитализма.Промышленная и торговая буржуазия была во Франции несравненно слабее, чем вАнглии, капиталистические отношения развивались медленнее. В Англии ониутвердились уже и в сельском хозяйстве. Английская экономика в большей мерехарактеризовалась разделением труда, конкуренцией, мобильностью капитала ирабочей силы. В Англии политическая экономия развивалась как чисто буржуазнаясистема взглядов, во Франции она во многом имела мелкобуржуазный характер.

Английская классическая политическая экономия, у истоковкоторой стоит Петти, выдвинула в центр научного анализа два важнейших исвязанных между собой вопроса. Какова конечная основа цен товаров? Откудаберется прибыль капиталиста? Для того чтобы дать ответы на эти вопросы,необходимо было исследовать природу стоимости. Трудовая теория стоимостизакономерно оказалась основой мышления английских экономистов. Развивая этутеорию, они постепенно приближались к пониманию различия между конкретнымтрудом, создающим различные потребительные стоимости, и абстрактным трудом,лишенным качественной характеристики, имеющим только один параметр —продолжительность, количество. Это различие никогда не было выявлено исформулировано до Маркса, но приближение к нему представляет собой некоторымобразом историю английской политической экономии от Петти до Рикардо.

Закон стоимости — вот подлинный предмет ее исследований. Но,как отмечает Маркс, “закон стоимости для своего полного развития предполагаетобщество с крупным промышленным производством и свободной конкуренцией, т. е.современное буржуазное общество”. Такое общество развивалось во Франции сбольшим запозданием против Англии. Это затрудняло для теоретиков наблюдение ипонимание действия закона стоимости.

Правда, Буагильбер через свою концепцию “пропорциональныхцен” сводил “если не сознательно, то фактически меновую стоимость товара крабочему времени...”. Но он был далек от понимания двойственной природы труда ипотому вообще игнорировал стоимостную сторону богатства, в которой как раз ивоплощается всеобщий абстрактный труд. В богатстве он видел только вещественнуюсторону, рассматривал его лишь как массу полезных благ, потребительныхстоимостей.

Особенно ярко эта ограниченность мышления Буагильберасказалась в его взглядах на деньги. Он не понимает, что в обществе, гдедействует закон стоимости, товары и деньги представляют собой неразрывноеединство. Именно в деньгах, этих абсолютных носителях меновой стоимости,находит свое самое завершенное выражение абстрактный труд. Буагильберфанатически борется против денег, противопоставляя им товары,— в его понимании,просто полезные блага. Поскольку деньги сами по себе не являются предметомпотребления, они кажутся ему чем-то внешним и искусственным. Деньги приобретаютпротивоестественную тираническую власть, и это причина экономических бедствий.Свое “Рассуждение о природе богатств” он начинает яростными нападками наденьги: “Испорченность сердец превратила… золото и серебро… в идолов… Ихпревратили в божества, которым приносили и приносят в жертву больше благ,ценностей и даже людей, чем слепая древность когда-либо жертвовала этимбожествам, с давних пор превратившимся в единственный культ и религию большейчасти народов”.

Утопическое стремление освободить капиталистическоепроизводство от власти денег, не меняя в то же время его основ,— это, каквыразился Маркс, “национальный наследственный недуг” французской политическойэкономии, начиная с Буагильбера и кончая социализмом Прудона.

Буагильбер не мог вскрыть классовой, эксплуататорской природыбуржуазного общества, которое в его время только формировалось в недрахфеодального строя. Но он резко критиковал экономическое и социальноенеравенство, угнетение, насилие: Буагильбер был одним из первых людей,сочинения которых готовили гибель “старого порядка”, прокладывали путьреволюции. Это понимали защитники абсолютной монархии уже в XVIII в. Почтичерез полвека после смерти Буагильбера один из таких защитников писал, что его“отвратительные сочинения” возбуждают ненависть к правительству, призывают кграбежу и возмущению и особенно опасны в руках молодого поколения. Но именноэто и есть одна из причин, по которым сочинения и личность Буагильбера важны иинтересны для нас.

Заключение

В данном реферате былипроанализированы и сопоставлены две основные задачи, поставленные в началеработы.

         Были рассмотрены и описаны условия возникновенияклассической политической экономии, а именно в двух основных её направлениях:классическая политэкономия Англии и Франции.

            Так же мы детально рассмотрели триосновные теории английского учёного экономиста У. Петти: «Теория богатства иденег», «Теория стоимости», «Теория доходов», а так же экономические воззрения французскогоученого П. Буагильбера, его взгляды и теоретические положения.

Список использованной литературы

1)      «Историяэкономических учений», Евгеньевна Т.Н. «ВЛАДОС», 1997

2)     «Антологияэкономической классики»  У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. Москва. «Эконом-Ключ»,1993г.

3)     «Историяэкономических учений», Москва. «Высшая школа», 1993 г.

4)     Этапы развития буржуазнойполитической экономии», Афанасьев В. С., М., 1971.

5)     «Возникновениеклассической буржуазной политэкономии. (Уильям Петти)», Афанасьев В. С., М.,1960