Реферат: ФПГ на рынке ценных бумаг в современной России
КалининградскийГосударственный Технический Университет
Кафедра экономика и предпринимательствоКурсовая работа по рынку ценных бумаг
/>Тема: «Финансово-промышленныегруппы
на рынке ценных бумаг в современной России»
Курсоваяработа
принята с оценкой
___________________
Научный руководитель
Макарова Г. К.
Работу выполнила:
ст. гр. 99-БУ-1
Зверянская Юлия
Калининград
2002
ПланВведение……………………………………………...…………….…………………………….3Характеристика Финансово-промышленныхгрупп………....……...…..…………………..…5ФПГ и выбор моделивзаимодействия реального и финансового секторов экономики…….6
Послабление интеграционныхограничений……………………………...……………………7
Государственная поддержкасоздания и деятельности ФПГ…………………..…….….…....8
Сценарии развитияроссийской экономики и ФПГ……………………………………..……10
Ассоциация ФПГРоссии……………………………………………….………………..…….12
Схематические портретыдвух российских ФПГ……………………….………………..…..13
Краткиевыводы……………………………………………………………………………...…17
Что мешает созданию ФПГ вКалининграде………………………………………...………..19
Списоклитературы……………………………………………………..…………………..…..20
Введение
В современной России существует множество крупныхпромышленных предприятий. Они по большей части в течение всего периода реформнаходятся в кризисном состоянии: разрушились старые кооперативные связи, упалобъем производства, стареет оборудование, часто не выплачивается зарплата,непосильные налоги не дают возможности осуществлять инвестиции. Тем не менее,именно крупная промышленность является важнейшим потенциалом российскойэкономики, основой национальной независимости, гарантом социальногоблагополучия и т.д. и т.п.
Одновременно в России имеется целый ряд крупныхбанков. Они по большей части процветают, их персонал получает высокие (и дажеслишком) доходы, их владельцы и руководство имеют мощные рычаги воздействия нагосударство и вместе с политической и чиновной элитой образуют теперешнийправящий класс страны. Вместе с тем, богатство банков добыто «извоздуха» или путем паразитирования на госбюджете; польза от их деятельностидля остальной экономики сомнительна, а вред очевиден; и вообще, не являются лиони агентами влияния чуждых сил?
Обычно предлагается один из двух вариантов выхода изданной ситуации. Первый — отнять деньги у банков, поделить между промышленнымипредприятиями, усилить их государственное регулирование (а еще лучше вернутьсяк государственному планированию и управлению), а банкам оставить лишь функциюфинансовых агентов государственной экономической политики. Второй вариант — создать условия, при которых банки по доброй воле будут ставить в центр своеговнимания не спекулятивные операции и не работу с бюджетными деньгами, а заботуо развитии промышленности.
Очевидно, что первый из вариантов не просто левый, алево-ностальгический, и силы (политические и интеллектуальные), егоподдерживающие, уже сейчас являются маргинальными и будут маргинализовыватьсявсе больше. Второй же вариант выглядит вполне цивилизованным центристским ипатриотическим и имеет достаточно широкую поддержку и в обществе, и в СМИ, и винтеллектуальной элите, и среди лиц, принимающих решения.
Сказанное выше вполне объясняет неослабевающий все90-е годы интерес к происходящим в России процессам интеграции финансового ипромышленного капиталов и постоянные попытки создать условия для того, чтобыэти процессы стали более интенсивными и конструктивными.
Процесс поворота банков к промышленности заметен уже,как минимум, несколько лет. Можно утверждать, что в полном соответствии сэкономической логикой он начался сразу с окончанием периода гиперинфляции. Аксиому,что в долгосрочном плане банки не могут жить лучше, чем их клиенты, российскиебанкиры выучили достаточно быстро. Конкуренция за обслуживание счетов крупныхпромышленных предприятий обостряется, и выигрывают в ней, как правило, те, ктопредлагает лучшее качество этого обслуживания. Растет и доля кредитов,выдаваемых промышленности и другим отраслям производственной сферы. Так, поданным председателя Центробанка С.Дубинина, кредиты нефинансовому сектору наначало 1997г. составили 29% банковских активов, а на 01.10.97г. — уже около32%. Растут и единичные объемы, и сроки кредитов промышленным предприятиям;кредиты размером десятки миллионов долларов и сроком на несколько лет уже нередкость для России.
Но обслуживание счетов и кредитование — это все же нефинансово-промышленная интеграция. Строго под это понятие подпадают финансово-промышленныегруппы(в данной работе я включаю в их число только те объединения,которые удовлетворяют требованиям Закона «О финансово-промышленныхгруппах» и соответствующим образом зарегистрированы). Их роль в экономикеи место, которое они занимают в политическом пространстве и общественномсознании современной России, посвящена настоящая работа.
Российские финансово-промышленные группы (ФПГ) — явление, вообще говоря, сначала придуманное, а лишь потом состоявшееся. Много иподробно говорить о ФПГ стали за несколько лет до их появления — еще в СССР вразгар перестройки. Тогда стала очевидной бесперспективность системы управленияпромышленностью, основанной на отраслевых министерствах и отделах ЦК КПСС, ивозник вопрос о том, чем же ее заменить. Один из вариантов ответа был — заменить промышленными группами, которые должны быть межотраслевыми иформироваться вокруг предприятий-лидеров, находящихся на уровне лучших мировыхстандартов или превосходящих их. Считалось, что несколько десятков таких групп,получивших приоритетный доступ к качественным ресурсам, освобожденных отбюрократического контроля и одновременно пользующихся всеми формамигосударственного покровительства, станут локомотивами, которые втянут СССР вXXI век.
На мой взгляд, у таких построений было три источникавдохновения. Во-первых, крупные корпорации главных капиталистических стран инеадекватно завышенная оценка их роли в современной экономике (в частности, уверенность,что именно они порождают основную массу инноваций и спрос на новые товары иуслуги). Во-вторых, опыт сталинской индустриализации в СССР, когда крупные исовременные промышленные структуры создавались и функционировали в абсолютнонеразвитой экономической и социальной среде. В-третьих, опыт многоотраслевыхконгломератов новых индустриальных стран, который интерпретировался в советскомдухе как опыт успешных технологических прорывов в ключевых отраслях без общейсоциальной модернизации.
Второй всплеск интереса к группам, ужефинансово-промышленным, произошел в 1992-93 гг., когда стало ясно, что вроссийской экономике все решают деньги, а деньги уже у частных банков. Тогдамногие руководители промышленных предприятий, главным образом не самых успешных,а также представляющие их интересы общественные и политические деятеливыдвинули примерно следующую идею: государство должно, используя властныерычаги, заставить банки вступить в некоторые тесные альянсы с группамипромышленных предприятий, одновременно обеспечив таким альянсам большие льготы.Среди наиболее активных лоббистов этой идеи было довольно много влиятельных вто время общественных и политических организаций: Российский союзпромышленников и предпринимателей (А.Вольский), Лига содействия обороннымпредприятиям (А.Шулунов), Гражданский союз и т.д.
До второй половины 1993г. идея ФПГ не находилаподдержки ни у банков, ни у Правительства. Власти главное внимание уделялипроцедуре либерализации экономики, банки снимали пенки с гиперинфляции. Да и директорабольшинства промышленных предприятий были не готовы расстаться хотя бы с частьюобретенной самостоятельности. Вертикально-интегрированные компании и отраслевыехолдинги стали складываться в то время лишь в топливно-энергетическом комплексе(ЛУКойл, Газпром, РАО «ЕЭС России», Росуголь). В большинстве другихотраслей вместо них возникли аморфные и малодейственные отраслевые ассоциации,впоследствии либо распавшиеся, либо превратившиеся в чисто общественныеорганизации.
Во второй половине 1993г. ситуация изменилась. Процессформирования ФПГ начался снизу, а появившийся в декабре 1993г. указ ПрезидентаРФ подвел нормативную базу под их существование. Затем в ноябре 1995г. появилсяЗакон Российской Федерации «О финансово-промышленных группах».
Хочу заметить, что к этому моменту речь шла уже не олокомотивах и не о всемерной государственной поддержке. Официальныефинансово-промышленные группы, на мой взгляд, являются элементом«оборонительной», а не «прорывной» стратегии промышленныхпредприятий. Создание ФПГ в соответствии с действующим законодательством иреальной хозяйственной практикой чаще всего представляет собой своеобразноезаявление о намерениях банка и группы промышленных предприятий установить междусобой тесные взаимоотношения и является не гарантией и даже не требованиемгосподдержки, а лишь заявкой на нее.
Поэтому пристальное внимание, уделяемое общественныммнением и многими политическими силами таким группам, является чрезмерным. Ниосновным инструментом подъема российской экономики, ни, с другой стороны,угрозой рыночной системе и политической демократии, они, на мой взгляд, насегодня не являются и в ближайшей перспективе не будут. Политическое влияние исвязи с властями на федеральном уровне у них также не слишком сильны. Покрайней мере, ни у одной группы оно не сильнее, чем у предприятия или банка,являющегося ее реальным лидером. Замечу также, что крупные банки отнюдь нестремятся использовать все имеющееся у них влияние в пользу ФПГ, членамикоторых они являются. (Возможно, на региональном уровне дела обстоят несколькопо-другому.)
Оппонентами финансово-промышленных групп выступаетсегодня в России часть экономических и политических либералов. Причем, восновном те из них, которые почерпнули свой либерализм из западных учебников имонографий, а не из опыта работы в бизнесе и политике или научного анализасовременных российский реалий. Они видят в этой структуре угрозу рыночнойсистеме и демократии. На мой взгляд, опасность не следует преувеличивать.Конкуренция, как известно, бывает не только между мелкими, но и между оченькрупными компаниями. Поддержка малого бизнеса, обеспечение определенного уровняоткрытости экономики, хорошо известные нормы антимонопольного законодательства- эти инструменты государственного регулирования, как показывает мировой опыт,вполне достаточны, чтобы олигополитическая конкуренция не превращалась вмонополистический сговор.
Что касается антидемократичностифинансово-промышленных групп и возможности установления ими диктата надобществом, то и здесь угроза преувеличивается. Хотя бы потому, что различныефирмы, банки и группы имеют различные долгосрочные интересы. (Например,очевидна разница позиций российских производителей сырья и высокотехнологичнойпродукции, и это, на наш взгляд, несомненное благо для российского общества.)Поэтому едва ли крупные ФПГ смогут навязать обществу свой стратегический выбор.Скорее, различные общественные силы, выступающие за те или иные альтернативы,будут использовать в своей борьбе ресурсы тех или иных групп большого бизнеса.Были бы только эти различные общественные силы.
Характеристика Финансово-промышленных групп
Получивший широкое распространение в сегодняшнейРоссии термин «финансово-промышленная группа» (ФПГ) можетупотребляться в двух взаимосвязанных, однако не вполне совпадающих значениях. Вшироком смысле им обозначаются любые формы относительно устойчивогосотрудничества и взаимопроникновения промышленного и финансового капитала. Вболее узком смысле под ФПГ понимается такая форма интеграции промышленных ифинансовых структур, которая удовлетворяет критериям, зафиксированным всоответствующих законодательных актах, и сопровождается официальным признаниеми включением в Реестр ФПГ Российской Федерации. Российское законодательствоопределяет финансово-промышленную группу как «совокупность юридическихлиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частичнообъединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) наоснове договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологическойили экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов ипрограмм, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынковсбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новыхрабочих мест» (Закон Российской Федерации «О финансово-промышленныхгруппах», ст.2).
По данным на июль 1997 года число официальных ФПГ(т.е. получивших соответствующий статус при включении их в Государственныйреестр финансово-промышленных групп) достигло 72. Ожидается, что к началу 1998года их станет около 80. Количество промышленных предприятий, входящих в ихсостав, перевалило за 1000, количество финансовых институтов-членов ФПГпревышает 90 (Финансовые известия, 19 августа 1997г.). В последние годысохранялась высокая динамика создания ФПГ. Если в 1993г. была всего одна, то в1994 году — шесть, в 1995 году — 21, в 1996 году — 46, в 1997 году — 75. В 1998году стало около 100 ФПГ (и на этом уровне количество стабилизировалось в1999—2001 годах), в которые входило 1150 предприятий и организаций, 160кредитно-финансовых институтов, более 5 миллионов человек занятых. Числоработающих в каждой ФПГ колеблется от 5 до 500 тысяч человек. Число участвующихпредприятий, банков, коммерческих и иных фирм — от 8 до 60. Доля государственнойсобственности нигде не превышает 25 процентов, хотя в некоторые ФПГ входятполностью государственные железные дороги.
Результаты деятельности пятнадцати официальных ФПГза 1994-95 гг. (Российская газета, 24 августа 1996г.) дают основания дляосторожного оптимизма относительно влияния интеграции на производство. Онисмогли обеспечить рост объемов промышленного производства (в целом на 5,1% задва года). Благодаря собственным и привлеченным средствам объемы инвестиций ФПГв промышленные проекты в 1995 году выросли в 2,6 раза по сравнению с 1994 годапри уменьшении доли централизованных источников инвестиций.
Такого рода динамика наблюдалась и в 1996 году. Посведениям, представленным на заседании Совета Ассоциации ФПГ России (28 мая1997г.), в 1996г. по сравнению с 1995г. увеличились производство, реализация,экспорт продукции и, что особенно важно, удвоились инвестиции.
Вместе с тем, данные об организационных процессах,идущих внутри самих ФПГ, свидетельствуют, что они еще недостаточно крепко стоятна ногах. Так, численность штата центральных компаний большинства ФПГсоставляет всего 6-8 человек. Среди наиболее серьезных и тревожащих их проблемпредставители центральных компаний называют отсутствие реальных рычагов влиянияна предприятия-члены группы, непроработанность вопросов финансовой деятельностигруппы, отсутствие стратегии совместной деятельности, дефицит надежной иоперативной информации о работе предприятий и т.д. (Винслав Ю. Российские ФПГ:пройденный путь и императивы роста. — Российский экономический журнал, 1996,N5-6.) Все это говорит о том, что центральные компании многих ФПГ функционируютскорее как консультативные службы или «клубы» директоров, чем какштабы стратегического планирования или координаторы финансовых потоков.
По-видимому, любые категоричные суждения о российскихФПГ пока преждевременны. Прошло совсем немного времени с тех пор, как онипоявились, поэтому развернутую оценку их результативности следует, наверное,отодвинуть на будущее.
ФПГ и выбор модели взаимодействия реального и финансовогосекторов экономики
Применительно к индустриально развитым странам можноговорить о разных моделях взаимодействия промышленного и кредитно-финансовогосекторов экономики. Фактически российская экономика стала ареной соперничества открытой(американской) и более закрытой (японо-германской) моделей. Различия междуэтими моделями проявляются в удельном весе портфельных и стратегическихинвесторов, в том, в какой мере кредитование промышленности дополняетсяучастием банков в ее капитале.
Относительно низкая доля заемных средств, как впромышленности США, опора на собственные ресурсы производителей приемлема длялидирующей экономики с достаточно мощными в финансовом отношении промышленнымифирмами. Иное дело, когда требуется форсированная перегруппировкапроизводительных сил, чтобы избежать нарастающего отставания от лидеров мировойэкономики, а собственных средств даже ведущим промышленным предприятиям,действующим на приоритетных направлениях, едва хватает для сохранениясуществующих мощностей. Ориентация на портфельных инвесторов при относительновысоком инвестиционном риске оборачивается дороговизной привлекаемого капитала.
Для изменения положения в российской промышленности,активного вовлечения финансового капитала в обеспечение структурных сдвигов вней необходимо, чтобы сотрудничество банков с товаропроизводителями винвестиционных проектах было сопряжено с приемлемым риском и соответствующимему участием в прибылях от реализации проектов. В нынешних условиях основнымсредством удовлетворения этих требований выступает расширение участия банков вакционерном капитале промышленности и в реальном управлении ею.
Наблюдаемая в ходе российских реформ эволюциянормативной базы взаимодействия реального и финансового секторов экономики можетбыть охарактеризована как вынужденный дрейф от американской к японо-германскоймодели отношений между этими секторами.
Послабление интеграционных ограничений
В 1995 году сложились предпосылки для ревизииограничений на интеграцию промышленного и финансового капитала, длялиберализации межкорпоративных связей по капиталу. Завершилась массоваяприватизация. Заботу об условиях не только для выживания, но и для решениястратегических задач стал все чаще проявлять сам крупный отечественный капитал.Однако одновременно стало очевидно, что до формирования эффективной структурысобственности, опирающейся на «твердое ядро» акционеров, еще оченьдалеко. (В этом, кстати, одна из причин того, что относительнаямакроэкономическая стабилизация летом 1995 года не повлекла заметнойактивизации инвестиций в реальный сектор российской экономики.) Все этоблагоприятствовало пересмотру нормативных основ ФПГ. Результатом такой ревизиистал Закон РФ «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995г.N190-ФЗ.
Закон существенно расширил возможности оптимизацииимущественных связей между группирующимися предприятиями.
Во-первых, было законодательно признаноорганизационно-хозяйственное многообразие ФПГ. В соответствии с Законом в качестве ФПГ могутвыступать:
— холдинг (материнское и дочерние общества);
— учредители центральной компании ФПГ совместно с этойкомпанией, подписавшие отдельный договор о создании ФПГ.
Более сложен вопрос о получении статуса ФПГ простымтовариществом, один из участников которого по договору о создании ФПГстановится центральной компанией, уполномоченной на ведение общих дел группы.Речь идет о возможности обойтись без создания дополнительной компании, когда ниодин из участников ФПГ не располагает контрольными пакетами акций своихпартнеров по группе. Ст.11 Закона допускает признание одного из участниковосновным обществом по отношению к остальным участникам на основании договора наведение дел финансово-промышленной группы. Такая возможность, однако, пока непрактикуется.
Во-вторых, Закондопускает:
— перекрестное владение акциями участникамифинансово-промышленной группы;
— вхождение в ФПГ финансовых холдингов.
Сняты также формальные требования к величине ФПГ почислу предприятий-участников и по количеству занятых на них, устраненыограничения для входящих в ФПГ кредитно-финансовых и инвестиционных институтовна величину их долевого участия в акционерном капитале предприятий группы.
В-третьих, было облегчено сотрудничество в ФПГ государственныхи частных предприятий. Оно сдерживалось содержащимся во временном Положении оФПГ требованием, чтобы доля государственной собственности в объединяемомкапитале не превышала 25%, а также запретом на передачу акций в доверительноеуправление предприятию, доля госсобственности в уставном капитале которогопревышает 25%, и на приобретение акций таким предприятием.
Новым шагом на пути содействия такому сотрудничествустал Указ Президента РФ от 1 апреля 1996г. N443 «О мерах по стимулированиюсоздания и деятельности финансово-промышленных групп». Указом предоставленоправо государственным унитарным предприятиям-участникам финансово-промышленныхгрупп вносить в качестве вклада в уставной капитал центральных компанийнедвижимое имущество, находящееся в их хозяйственном ведении и являющеесяфедеральной собственностью, сдавать центральным компаниям указанное имущество варенду и отдавать в залог. Этим же Указом прекращено действие Указа N2096 и,соответственно, временного Положения о ФПГ.
В-четвертых, Закон о ФПГ расширил возможности выборахозяйственно-правовой формы совместно учреждаемой центральной компании группы.Временное положение в таком случае разрешало использовать лишь формуакционерного общества открытого типа.
Законом допускается создание центральной компании вформе хозяйственного общества, ассоциации или союза. В то же время, в немуказывается, что центральная компания, как правило, является инвестиционныминститутом.
Диссонирует с общей ориентацией Закона включенный внего запрет на участие более чем в одной ФПГ (Ст.3). Такое ограничениезатрудняет, в частности, объединение вокруг крупного банка несколькихвертикально-интегрированных ФПГ в мощную диверсифицированную группу. Неотвечает этот запрет и потребности в реализации крупных инвестиционных проектовотдельных ФПГ путем формирования инвестиционных консорциумов из несколькихбанков, имеющих свои группы.
Следует заметить, однако, что ряд крупных банковпродолжают участвовать в нескольких ФПГ. И это не помешало данным ФПГ пройтипроцесс перерегистрации в 1996-97 гг. А в декабре 1997г. Дума приняла поправкик Закону «О финансово-промышленных группах», основным пунктом которыхявляется отмена для банков запрета на участие в нескольких ФПГ.
Государственная поддержка создания и деятельности ФПГ
Факторомповышения интеграционной активности была предусмотренная Указом N2096возможность оказания ФПГ трех видов государственной поддержки:
— передача группе (участнику) в доверительноеуправление временно закрепленных за государством пакетов акцийпредприятий-участников ФПГ;
— зачет задолженности предприятия, акции которогореализуются на инвестиционных конкурсах (торгах), в объем инвестиций,предусмотренных условиями инвестиционного конкурса (торга) для ФПГ-покупателя;
— предоставление государственных гарантий дляпривлечения различного вида инвестиционных ресурсов, в том числе сиспользованием механизма залога.
Однако эти стимулы не стали автоматическим приложениемк свидетельству о государственной регистрации группы. Вместе с тем, указы поотдельным ФПГ предусматривали меры поддержки, выходящие за приведенныйперечень.
Так, Указом Президента РФ от 27 мая 1994г. N1089участники ФПГ «Магнитогорская сталь» с момента регистрации группыосвобождались от обязательной продажи валютной выручки от экспорта продукции иуслуг собственного производства, получаемой ими в 1994-1996 годах, при условиинаправления этой выручки на финансирование строительства комплекса попроизводству стального листа.
Указом по ФПГ «Интеррос» (от 28 октября1994г. N2023) открывалась возможность создания межотраслевого фонда развитияэкспорта, образуемого за счет товарных ресурсов и финансовых средств участниковгруппы и других источников. По сути дела, речь идет об облегченииманеврирования ресурсами в рамках ФПГ, чему мешают налоговые барьеры.
Указ Президента от 18 мая 1995г. N496 «О финансово-промышленнойгруппе „Российский авиационный консорциум“, в частности,предусматривал:
— предоставление акционерным обществам-инициаторамсоздания группы отсрочки уплаты федеральных налогов и сборов;
— направление в течение трех лет дивидендов по акциямакционерных обществ-инициаторов создания группы, закрепленным в федеральнойсобственности, на финансирование технического перевооружения, реконструкции ирасширения производства, развитие новой авиационной техники и поддержаниелетной годности эксплуатируемых воздушных судов.
Указ также поддержал вхождение в состав ФПГ ведущеготрадиционного потребителя отечественной авиационной техники — АО „Аэрофлот- российские международные авиалинии“.
Поддержкой ФПГ „Союзагропром“ сталоПостановление Правительства Российской Федерации от 27 января 1996г. N62»О привлечении финансово-промышленной группы «Союзагропром» кформированию федерального фонда продовольствия". О привлечении ФПГ«Каменская агропромышленная финансовая группа» к формированиюфедерального продовольственного фонда «в порядке и на условиях,предусмотренны действующим законодательством» говорится в ПостановленииПравительства РФ от 7 декабря 1996г. N1446.
Первоначальный энтузиазм предприятий несколькоснизился после того, как выяснилось, что официальный статус ФПГ сам по себе негарантирует получения льгот. Очередь на регистрацию, которая в 1994г. достигала50-60 «ходоков», стала быстро рассасываться. Государственнаяподдержка, как и прежде, продолжала предоставляться на индивидуальной основе иотнюдь не только участникам зарегистрированных финансово-промышленных групп.
Закон «Офинансово-промышленных группах» расширил перечень возможных форм государственной поддержки ФПГ. Это:
1) зачет задолженности участника ФПГ, акции которогореализуются на инвестиционных конкурсах, в объеме предусмотренных условиямиинвестиционных конкурсов инвестиций для покупателя в лице центральной компаниитой же ФПГ;
2) предоставление участникам ФПГ права самостоятельноопределять сроки амортизации оборудования и накопления амортизационныхотчислений с направлением полученных средств на деятельность ФПГ;
3) передача в доверительное управление центральнойкомпании ФПГ временно закрепленных за государством пакетов акций участниковэтой ФПГ;
4) предоставление государственных гарантий дляпривлечения различного рода инвестиций;
5) предоставление инвестиционных кредитов и инойфинансовой поддержки для реализации проектов ФПГ;
6) возможность предоставления банкам-участникам ФПГ,осуществляющим в ней инвестиционную деятельность, льгот, предусматривающихснижение норм обязательного резервирования, изменение других нормативов в целяхповышения их инвестиционной активности;
7) возможность ведения консолидированного учета(имеется в виду не только консолидированная статотчетность и ведениеконсолидированного бухучета, но и возможность признания участников ФПГконсолидированной группой налогоплательщиков).
Из всех перечисленных форм поддержки можно признать«работающим» пока лишь пункт третий. Скорее всего, ФПГ попытаютсявоспользоваться такими льготами, как право самостоятельно определять срокиамортизации (пункт второй) и возможность снижения нормы обязательногорезервирования (пункт шестой). Хотя на лето 1997г. лишь три ФПГ — «Русхим», «Носта-Трубы-Газ», «Тяжэнергомаш» — получилив доверительное управление государственные пакеты акций, и лишь последней изних постановлением правительства предоставлено право самостоятельно определятьсроки амортизации оборудования.
Что касается поддержки ФПГ через гарантии и кредиты(пункты четыре, пять), то хотя решение о соответствующем финансировании изфедерального бюджета и было принято (Указ Президента РФ от 1 апреля 1996г.), нооно оказалось замороженным.
Условия признания участников ФПГ группойконсолидированных налогоплательщиков до сих пор не регламентированы. Вопубликованном в июле 1997г. проекте Налогового кодекса (Ст.82, часть 1) срединеобходимых условий образования консолидированной группы налогоплательщиковфигурируют, в частности, следующие условия:
1) участниками этой группы являются материнскоепредприятие (далее именуется головным предприятием) и его одно или несколькодочерних предприятий;
2) доля участия головного предприятия в каждомдочернем предприятии, являющемся участником этой группы, составляет не менее 80процентов.
Столь высокое требование к централизации капиталаделает эту льготу недоступной для нынешних ФПГ. Поэтому предложения АссоциацииФПГ России о внесении изменений и дополнений в проект Налогового кодексапредусматривают выведение ФПГ из-под этих требований.
Таким образом, объем государственной поддержки ФПГпока минимален. Очевидно, что он не может служить главным стимулом,подталкивающим к обретению статуса ФПГ. Не исключено, однако, что одним издвижущих мотивов может быть надежда, что когда-либо в обозримом будущем объемтакой поддержки резко возрастет. Призывы к увеличению господдержки ФПГ звучат сразных сторон и становятся все настойчивее. Так, имеются предложения установитьдля ФПГ «квоту» не менее 15-20% от всех централизованных капиталовложений
Вопреки ожиданиям, на практике оказалось, чтообретение официального статуса не дает принципиального приращения лоббистскихвозможностей. Лоббистский потенциал ФПГ пока не превосходит лоббистскийпотенциал иных финансовых и промышленных структур, неассоциированных вофициальные группы — в этом легко убедиться, проанализировав список решений об«адресной» государственной поддержке, принятых за последние нескольколет.
Слабость реальной государственной поддержкиофициальных ФПГ — одна из причин неспешной перерегистрации групп, созданных допоявления Закона о ФПГ (сформированных на основании Указа N2096). Среди непрошедших на 01.05.97г. перерегистрацию ФПГ «Сокол»,«Драгоценности Урала», «Русхим», «Объединеннаяпромышленно-строительная компания», «Магнитогорская сталь»,«Святогор», «Приморье». Вместе с тем, до сих пор не былопрецедентов официальной ликвидации финансово-промышленной группы.
Сценарии развития российской экономики и ФПГ
Перспективы становления российских ФПГ тесно связаны стем, по какому сценарию будет развиваться отечественная экономика. Можновыделить следующие три сценария.
1. «Ловушкастагнации», когдасжатие спроса и сомнительные перспективы его увеличения провоцируют сокращениеинвестиций, что придает депрессии хронический характер.
В таких условиях неизбежно становление преимущественно«неформальных» ФПГ для обслуживания теневого оборота капитала. Состороны инвесторов, включая официальные ФПГ, можно ожидать повышенных запросовпо государственным компенсациям инвестиционного риска (по соответствующимгарантиям).
Но даже при этом сценарии можно ожидать демпфирующеговлияния ФПГ на спад производства и инвестиций.
2. Рост за счетвалютного сектора при сокращении и неопределенности динамики внутреннегоспроса. Превращение экспортныхпроизводств в своего рода анклав в российской экономике. Ослаблениеобрабатывающих отраслей на фоне развития сырьевого экспорта. В финансированииразвития ориентированных на экспорт сырьевых отраслей относительно высока доляиностранных капиталовложений, значительная часть которых носит связанныйхарактер, предусматривая импорт оборудования.
Такой сценарий, носящий в теоретической экономическойлитературе название «голландской болезни», представляется насегодня наиболее вероятным в среднесрочной перспективе.
Данному сценарию соответствует углублениедифференциации регионов страны на относительно благополучные и депрессивные,усиление соперничества между федеральными и региональными властями и элитами законтроль над экспортными доходами, чреватое попытками пересмотра экономическихоснов федерализма.
В регионах с высокой концентрацией обрабатывающейпромышленности обусловленный ее кризисом рост социальной напряженности будетактивизировать поиски собственных выходов из «ловушки стагнации» ивызовет новое повышение интереса к региональным ФПГ. Такие поиски уже ведутся исвязаны именно с группированием предприятий.
Экспортные производства при представленном сценарииоказываются, заинтересованы в группировании, прежде всего, с обслуживающимипредприятиями инфраструктуры для контроля над их ценовой политикой. Придостижении компромисса с местными властями таким ФПГ будет обеспечена поддержкана региональном уровне. Влияние на предприятия местной инфраструктуры — один изаргументов этих властей в согласовании интересов с ФПГ. Аналогично федеральнаяинфраструктура выступает рычагом в руках центральной власти. Усилия подиверсификации ФПГ остаются при втором сценарии заботой самих групп и регионов.
Длительность развития по такому сценарию зависит отсоотношения среди отечественных акционеров портфельных и стратегическихинвесторов, от степени контроля над поставщиками российского сырья со сторонывнешних его потребителей.
При стабилизации состава акционеров и усилении у нихстратегических мотивов, не только у ФПГ обрабатывающего профиля, но и уработающих на экспорт сырьевых групп может возникнуть озабоченность«голландской болезнью». Интересам экспортеров отвечает демпфированиеколебаний мировой конъюнктуры емким внутренним рынком. Тенденция относительногоудешевления сырья на мировом рынке (тенденция возрастающей концентрациидобавленной стоимости в высокотехнологичной продукции) подталкиваетотечественный капитал к повышению степени обработки реализуемой продукции.
Все это приведет к усилению давления на федеральныеинстанции в направлении создания благоприятных условий для маневрированияресурсами между добывающей и обрабатывающей промышленностью, для приращенияроссийских технологических цепочек по переработке отечественного сырья. Каквыразился один из инициаторов создания ФПГ «Сибирский алюминий»,«мы хотим от государства определенности: будет ли оно выпускать самолеты?Если да, мы будем разрабатывать на том же „Самеко“ проектыпроизводства алюминиевого листа. Будет выпускать легкие транспортные средства,железнодорожные, автомобильные — мы тоже будем участвовать» (Эксперт,1996, N44, с.31).
3. Устойчивыйрост при согласованном развитии сырьевых и обрабатывающих отраслейпромышленности.
Этому сценарию отвечает такое регулирование рыночныхмеханизмов (налоговыми, таможенными и другими мерами), при котором повышениестепени утилизации уже имеющихся мощностей приводит к увеличению внутреннихсбережений. Меры по активизации инвестиций в реальный сектор экономики неограничиваются макроэкономической стабилизацией и снижением привлекательностигосударственных ценных бумаг. Важную роль будет играть государственнаяподдержка усилий по совершенствованию структуры акционерного капитала. Речь, вчастности, может идти о широком использовании уже заявленного механизма конверсииналоговых долгов предприятий в их акции с последующей продажей этих акцийстратегическим собственникам.
При данном сценарии стимулируется становление вроссийской экономике диверсифицированных ФПГ, охватывающих предприятия ТЭКа иВПК, а также крупных межрегиональных ФПГ. Для этого могут использоватьсяостающиеся в государственной собственности пакеты акций, связанныегосударственные заказы и гарантии.
Формирование межрегиональных ФПГ расширяет наборканалов для циркуляции элит. Рекрутирование в такие группы региональных лидеровбизнеса ослабит центробежные тенденции не только в сфере экономики.
Ассоциация ФПГ России
Ассоциация ФПГ России была учреждена какнекоммерческая организация в январе 1996г. (зарегистрирована 04.04.96г.). Внастоящее время Ассоциация объединяет более 50 ФПГ. Кроме того, ее членамиявляются ряд других организаций, представляющих корпоративные интересы.
Президент Ассоциации — бывший первый заместительпредседателя правительства РФ О.Сосковец, являвшийся в течение ряда лет однимиз наиболее влиятельных государственных деятелей. Среди вице-президентов — В.Потанин (ОНЭКСИМбанк), М.Додонов (Менатеп). В состав совета Ассоциации,наряду с представителями ФПГ, входят депутат Госдумы Н.Гончар, первыйзаместитель председателя ЦБ А.Хандруев, заместитель министра экономикиВ.Коссов, заместитель министра финансов В.Петров.
В соответствии сУставом основными целями Ассоциации являются:
· защита прав и законных интересовсвоих участников, оказание им всесторонней помощи;
· выработка общих позиций финансово-промышленныхгрупп и других объединений промышленных, финансовых и других организаций вреформировании экономики;
· консолидация усилий по созданиюправовых и экономических условий для финансового и промышленного оздоровленияроссийской экономики;
· представление и защита интересовфинансово-промышленных и иных групп предприятий в органах власти;
· участие в разработкезаконодательных инициатив по принципиальным вопросам функционированияфинансово-промышленных групп и иных групп в РФ.
Среди основныхвидов деятельности Ассоциации:
· разработка и содействие принятиюзаконопроектов и иных правовых актов;
· осуществление сотрудничества сотечественными и зарубежными ассоциациями и другими объединениями;
· содействие повышениюпрофессионального уровня руководителей и специалистов членов Ассоциации,организация стажировки специалистов внутри страны и за рубежом
· организация семинаров,симпозиумов, конференций, выставок с целью установления деловых контактов,расширения рынка сбыта, обмена опытом.
За прошедшее после учреждения время Ассоциациейустановлены многочисленные связи с зарубежными партнерами, международнымиорганизациями, включая ЮНИДО и ЮНКТАД. В России и за рубежом проведены рядконференций и учебных программ.
В сотрудничестве с Ассоциацией будет реализовыватьсяпроект технической помощи российским ФПГ. Европейская комиссия в Брюсселевыделила под реализацию этого проекта 1,5 млн.экю в рамках программ Тасис.
В декабре 1996г. по инициативе совета Ассоциации былсоздан Межотраслевой внебюджетный фонд НИОКР по разработке и освоению новыхвидов наукоемкой продукции. Денежные средства фонда формируются за счетдобровольных отчислений в размере 1,5% от себестоимости реализуемойпредприятиями и организациями продукции (работ, услуг), осуществляемых на договорнойоснове. Суммы начисленных в фонд средств включаются в себестоимость продукции,а финансируемые из Фонда НИОКР освобождаются от налога на добавленнуюстоимость.
По инициативе Ассоциации создан также«Финансово-промышленный страховой союз».
Ассоциацией были сформулированы предложения повнесению дополнений и изменений в Закон «О финансово-промышленныхгруппах» и в проект Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем, Ассоциация пока не стала центромконсолидации интересов финансово-промышленного капитала и выработки имкомплексных предложений по оздоровлению российской экономики, органом,выстраивающим систему цивилизованных партнерских отношений между государством иФПГ.
Реальное влияние Ассоциации на экономическую политикусдерживает не только отсутствие энтузиазма со стороны правительства РФ поповоду такого сотрудничества с Ассоциацией. Не менее, а может быть, болееважные причины — несходство, а зачастую и противоположность основных текущихзадач отдельных ФПГ (экспансия, противодействие ей), различия в ихстратегической зрелости, общая невнятность и вялость правительственнойпромышленной политики.
В нынешних условиях основной объединяющийфинансово-промышленный капитал интерес — завершение приватизационного процесса.Консолидация позиций в отношении более конкретных вопросов экономическойполитики пока труднодостижима. Кроме того, основной мотив в условиях раздела ипередела собственности — приобретение недооцененных активов. А здесьоперативная хватка значительно важнее стратегической изощренности.
Пока какая-то прорисовка стратегий развитиянаблюдается главным образом в группах с четкой отраслевой конфигурацией и болееили менее устойчивой структурой собственности и контроля. (При этом вовсенеобязательна минимизация государственного участия. Напротив, жесткая фиксацияего формы и доли чаще придает устремлениям предприятия осмысленность идолгосрочность.) Долгосрочные же замыслы подавляющего большинствадиверсифицированных ФПГ расплывчаты или, по крайней мере, не афишируются.
Повышения роли Ассоциации ФПГ можно ожидать послеопределенного стратегического вызревания и размежевания самих ФПГ, уточненияобщественных приоритетов в сфере модернизации экономики. В таких условияхвозрастет потребность в том, что бы Ассоциация стала, во-первых, органомвыяснения отношений между группами, чьи стратегические замыслы по-разномувписываются в общественные приоритеты, во-вторых, выразителем межгрупповогокомпромисса.
Схематические портреты двух российских ФПГ
1.«Интеррос» — ФПГ общенационального масштаба
ФПГ «Интеррос» является частьюфинансово-промышленного конгломерата во главе с ОНЭКСИМбанком. Конгломерат этотеще до последних приобретений («Связьинвест», «Норильскийникель») оценивался экспертами как крупнейший в стране, в частности, сзаметным отрывом опережающий конгломераты, возглавляемые Менатепом иАльфа-банком (Эксперт, 1996, N46).
ФПГ «Интеррос» была создана в соответствии сУказом Президента РФ (N2023 от 28 октября 1994г.) и первый раз прошлагосударственную регистрацию 12.01.95г. Ее учредителями и участниками стали 23предприятия и организации, как государственные, так и частные, из 7 регионовРоссии. Среди них банки (ОНЭКСИМбанк и МФК), промышленные и транспортныепредприятия (РАО «Норильский никель», АО «Фосфорит», АО«Новокузнецкий алюминиевый завод», АО «Кузнецкийметаллургический комбинат», ГП «Октябрьская железная дорога» идр.), финансовые и аудиторские компании (АО «ИНРОС Капитал», НПФ«Интеррос-Достоинство», ТОО «Росэкспертиза»).
Центральная компания ФПГ — АО «Интеррос»,образованная с уставным капиталом 6,5 млрд.рублей (уставный капиталОНЭКСИМбанка на момент создания ФПГ составлял 25 млрд.рублей). Доли учредителейФПГ в ней составляли от 12.92% («ИНРОС Капитал») до 0.307% (АО«Разнотрейд», НПФ «Интеррос-Достоинство» и ТОО«Росэкспертиза»).
Почти половину участников группы составляливнешнеторговые компании (ВАО «Экспорт-хлеб», ВАО«Союзплодимпорт», АО «Роснефтеимпекс», АО«Совинторг» и др.). Они, по-видимому, играли особую роль при еесоздании, поскольку одновременно являлись крупными акционерами ОНЭКСИМбанка иМФК.
Их инициатива к интеграции рождалась еще во временаквотирования внешнеторговых операций. В этих условиях создание ФПГ было мощнойзаявкой на приоритетное предоставление квот ее участникам. Указом Президента(N2023 от 28 октября 1994г.) правительству РФ среди мер поддержки группы, вчастности, поручалась регистрация специализированной внешнеэкономическойорганизации «Интерросимпекс» в качестве спецэкспортера стратегическиважных сырьевых товаров по всей номенклатуре товаров, закрепленных заучастниками этой группы.
Вместе с тем, цели создания ФПГ «Интеррос»были не только лоббистскими. Разрыв многих хозяйственных связей, дефицитоборотных средств и инвестиций в основной капитал привели к ослаблениюэкспортных производств. При таком положении обособленных усилий внешнеторговыхкомпаний было явно недостаточно даже для сохранения позиций, а тем более дляэкспансии на внешних рынках. Требовалась систематическая работа по укреплению ивыращиванию экспортных производств.
С другой стороны, дефицит доверия к независимымторговцам — сдерживающий фактор сотрудничества с ними производителей.Самостоятельное же выполнение последними экспортно-импортных операций обычносопровождается потерями, повышенными расходами, снижающими рентабельность экспорта.
Для выхода из создавшегося положения требовалось найтиорганизационную форму объединения усилий кредитно-финансовых учреждений,производителей и экспортеров, обеспечивающую их долгосрочную кооперацию. Такойформой, по замыслу ее инициаторов, призвана была стать финансово-промышленнаягруппа «Интеррос».
О принципах подбора промышленных участников группыдостаточно определенно высказываются сами ее высшие руководители.
С.Батчиков (первый генеральный директор центральнойкомпании) и Ю.Петров в 1995г. аргументировали привлекательность РАО«Норильский никель» следующим обстоятельством. В отличие, например,от РАО Газпром он не обязан поставлять по символическим ценам продукциювнутреннему потребителю или, допустим, Украине, уже задолжавшей миллиарды долларов.В отличие, скажем, от РАО ЕЭС России, он не должен работать нанеплатежеспособных потребителей. В отличие от предприятий нефтедобычи экспортего продукции не лимитирован мощностями трубопроводов… В отличие отугольщиков «Норильский никель» выпускает достаточно дорогой товар, нацену которого слабо влияет повышение железнодорожных тарифов. В отличие отмашиностроителей он производит конкурентоспособную продукцию. И, может быть,главное: приватизационная судьба «Норильского никеля» оказалась наредкость счастливой в том смысле, что в ходе акционирования концерн удалосьсохранить как единый производственный организм (Российский экономическийжурнал, 1995, N7, с. 14).
А последний генеральный директор центральной компанииВладимир Шматович, комментируя промышленную политику группы ОНЭКСИМбанка,акцентирует внимание на упреждающем подстраивании под государственные программы(признавая при этом, что расчет на государственную поддержку закупки селомминеральных удобрений не оправдался), на территориальной синергии (значительнаячасть промышленного блока группы тяготеет к Санкт-Петербургу), надиверсификации вложений в направлении высоких технологий (ЛОМО). Частьпредприятий — это просто активы, которые были недооценены из-за кризисаменеджмента. Задача группы — этот кризис преодолеть, предприятиядокапитализировать (Эксперт, 1996, N46, с. 24).
Постановлением Правительства РФ от 10 июня 1995г. N688финансово-промышленной группе «Интеррос» был придан статусмежгосударственной российско-казахстанской. Реально прежний состав группыпополнился казахстанским государственным холдингом «Ульба»(г.Усть-Каменогорск). В дальнейшем, однако, этот холдинг покинул ФПГ.
При перерегистрации в 1997г. в новый состав участниковФПГ не вошли АО «Кузнецкий металлургический комбинат», АО«Новокузнецкий алюминиевый завод», АО «Иргиз» (г.Балаково,Саратовская обл.), АО «Технохим» (Санкт-Петербург), АКБ«Международная финансовая компания», ГП «Продинторг», ГП«Союзпромэкспорт», ГП «Тяжпромэкспорт», ТОО«Росэкспертиза».
Вместе с тем, «Интеррос» пополнился новымиучастниками. Это ЗАО «ВА Совинторг», ЗАО «Свифт лтд.», ЗАО«Интеррос-Согласие», ТОО «Интеррослизинг», ЗАО«Интерросимпекс», ОАО «Северо-Западное пароходство» (Санкт-Петербург),ОАО «ЛОМО» (Санкт-Петербург), ЗАО «ДАН» (Санкт-Петербург),ЗАО «ВЫСО» (г.Ревда, Свердловская область), ОАО«Химволокно» (г.Энгельс, Саратовская область), ЗАО«Производственное объединение „ТОС“ (г.Долгопрудный, Московскаяобласть), ОАО „Ковровский механический завод“ (г.Ковров, Владимирскаяобласть), ЗАО „САМ Холдинг“, ООО „Интеррос-Пром“, ЗАО»ЮТАА", ОАО «Губахинский коксохимический завод» (г.Губаха,Пермская область).
Таким образом,после перерегистрации ФПГ «Интеррос» насчитывает 30 участников из 8регионов:
· АКБ ОНЭКСИМ банк
· НПФ«Интеррос-Достоинство»
· ЗАО «Интеррос-Согласие»
· ЗАО «Свифт лтд.»
· ООО «Интеррос-Пром»
· ТОО «Интеррослизинг»
· ОАО «ИНРОС Капитал»
· ЗАО «Интерросимпекс»
· ОАО «Роснефтеимпекс»
· ВАО «Экспортхлеб»
· ВАО «Союзплодимпорт»
· ОАО «Разнотрейд»
· ОАО «Совинторг»
· ЗАО «ВА Совинторг»
· ОАО «Росхлебпродукт»
· РАО «Норильский никель»
· ОАО «ЛОМО»(Санкт-Петербург)
· ОАО «Фосфорит» (г.Кингисепп)
· ОАО «Химволокно»(г.Энгельс, Саратовская область)
· ОАО «Губахинскийкоксохимический завод» (г.Губаха, Пермская область)
· ГП «Энергия»(г.Электросталь, Московская обл.)
· ОАО «Ковровский механическийзавод» (г.Ковров, Владимирская область)
· ЗАО «Производственноеобъединение „ТОС“ (г.Долгопрудный, Московская обл),
· ЗАО „ДАН“(Санкт-Петербург)
· ЗАО „ВЫСО“ (г.Ревда,Свердловская область)
· ЗАО „ЮТАА“
· ЗАО „САМ Холдинг“
· ГП „Октябрьская железнаядорога“
· ГП „Союзтранзит“
· ОАО „Северо-Западноепароходство“ (Санкт-Петербург)
ФПГ „Интеррос“, так же как ифинансово-промышленный конгломерат ОНЭКСИМбанка в целом, пока воздерживается отартикуляции стратегии своего индустриального развития. На первый взглядскладывается впечатление, что осознанной, а тем более сформулированнойстратегии группа не имеет. Более того, этот взгляд находит опору в целом рядевысказываний менеджеров „Интерроса“.
Исполнявший с октября 1995г. обязанности гендиректорацентральной компании ФПГ Д.Зеленин говорил о том, что центральная компания неможет быстро оправдать надежды участников группы, разработав уже на начальномэтапе концепцию ее развития, но что такая концепция создается (КоммерсантЪ-Дейли,27 июля 1996г.). Новый гендиректор В.Шматович был еще более категоричен. Онутверждал, что общей стратегии предприятий, входящих в ФПГ, естественно, нет:предприятия разные, какая у них может быть общая стратегия? Работать нужно нена макро-, а на микроуровне (Эксперт, 1996, N46, с. 24).
Тем не менее, возникает ощущение, что стратегическаяаморфность группы скорее показная. Реальные действия на мезоуровне неплоховписываются в так называемую стратегию динамических сравнительных преимуществ,когда инвестиционный потенциал наращивается за счет уже имеющихся сравнительныхпреимуществ (металлы, энергоносители, удобрения) и одновременно поддерживаютсяи создаются заделы для конкурирования в более технологичных сегментах рынка(это, прежде всего, ЛОМО, а также возможно близкие к ОНЭКСИМбанку АО»Авиадвигатель", «Пермские моторы» и ОКБ им.Сухого).
2.«Донинвест» — региональная ФПГ
В качестве примера региональной, но достаточноамбициозной группы может рассматриваться ФПГ «Донинвест»(г.Ростов-на-Дону). Широкую известность эта группа получила благодаря освоеннойею продукции — автомобилям «Дэу».
Группа внесена вгосударственный Реестр ФПГ 10.11.95г. На этапе учреждения в группу вошли:
1. АО «Красный Аксай» — один из крупнейших в России заводов сельхозмашиностроения, специализировавшийсяна производстве тракторных культиваторов;
2. АО «Гранит» — оборонноепредприятие;
3. АО «Сулинскийметаллургический завод»;
4. НКТ АО «Фаза» — научнаяорганизация;
5. КБ «Донинвест».
6. ОАО «Донинвест» — центральная компания ФПГ. (Особенностью группы является то, что исполнениефункций правления центральной компании ФПГ по решению учредительного собраниявременно, на период ее становления, было возложено на правление АО«Красный Аксай»).
После резкого сокращения оборонных заказов и сниженияплатежеспособности потребителей почвообрабатывающей техники производственныеучастники группы оказались в тяжелом положении. Замысел создания ФПГ «Донинвест»предусматривал:
· выстраивание технологическойцепочки от производства металлопроката до выпуска готовых изделий;
· обеспечение загрузкивысвободившихся мощностей производством пользующейся спросом продукции;
· за счет этого и расширениявнутригрупповой кооперации повышение рентабельности традиционного производства;
· мобилизация инвестиционныхресурсов группы для технического перевооружения и освоения новых видовпродукции.
Среди задач ФПГ также заявлялись: формированиевнутригрупповой ценовой политики, оптимизация расчетов с бюджетами всехуровней, кооперация в маркетинговой деятельности и т.д.
Врамках диверсификации производства предусматривались:
· на площадях АО «КрасныйАксай» сборка и доводка до реализационной формы автомобилей южнокорейскойфирмы «Дэу», оснащение их кондиционерами и противоугоннымиустройствами (АО «Гранит», НКТ «Фаза»);
· на площадях АО «Гранит»освоение сложных товаров народного потребления по разработкам НКТ«Фаза».
Первый, год работы — 1996-й — ФПГ дал следующиерезультаты (Финансовые известия, 15 июля 1997г.). Темпы роста товарнойпродукции АО «Красный Аксай» по отношению к 1995г. составили 974%.При этом выпуск основной профильной продукции — культиваторов — увеличился в2,6 раза, однако их производство было нерентабельным. Малыми партиями (из-задефицита оборотных средств) выпускаются культиваторы нового поколения. Из комплектующихюжнокорейской компании «Дэу» было собрано 4062 легковые машинымоделей «Нексия» и «Эсперо». Прибыль от реализацииавтомобилей составила 1,4 млрд.руб. Темп сборки намечено довести до 6 тыс.машин в месяц. План на 1997г. — 40-50 тыс. автомобилей, в зависимости отспроса.
Пока на заводе «Красный Аксай» на ужесобранный в Корее кузов монтируются силовой агрегат, задний мост и рядвторостепенных деталей. Сборкой занято 420 человек. Ведутся переговоры с«Дэу» о получении лицензии на производство отдельных комплектующих.Вошедшая в ФПГ торгово-сервисная компания «Аксай» по разрешениюкорейцев уже устанавливает при ремонте машин ростовской сборки деталипроизводства «Красного Аксая». Из отечественных деталей и узловначата сборка экспериментальных джипов.
Крупный инвестиционный проект ФПГ«Донинвест» реализуется на Таганрогском комбайновом заводе (ТКЗ),который вошел в группу уже после ее учреждения. Предусматривается передача подсборку легковых машин «Дэу» трети производственных площадей ТКЗ сорганизацией на них сварки, окраски и комплектования кузовов, а затем и сборкиавтомобилей. Первые машины должны быть выпущены в ноябре 1998г. Планируетсяизготовление части деталей и узлов машин на предприятиях региона. Когда перваяочередь автомобильного производства на ТКЗ вступит в строй, он сможет собиратьпо 120 тыс. машин в год. ФПГ «Донинвест» вкладывает в первую очередьоколо 200 млн.долл. (Финансовые известия, 19 августа 1997г.).
При определенных достижениях производственныепоказатели ФПГ по итогам 1996г. заметно ниже намечавшихся. Не исключено, чтоамбициозные замыслы группы превосходят инвестиционные возможности ее банка.
Краткие выводы
ФПГ, как показывает мировой опыт, — это скорееэкономические стайеры, чем спринтеры. Становление большинства российских ФПГпроходит сегодня лишь начальную фазу. Многим из них еще предстоит доказать своюдолгосрочную жизнеспособность. Поэтому важно избежать поспешных вердиктов,основывающихся на краткосрочных итогах деятельности групп.
Однако некоторыеобщие выводы можно сделать уже сейчас:
· образование ФПГ носило спонтанныйхарактер, они создавались снизу, а не навязывались сверху, по решениюцентральных или региональных органов власти;
· виды действующих ФПГ многообразны.Среди них встречаются региональные и межрегиональные, моноотраслевые идиверсифицированные и т.д. Однако все они имеют одинаковую «мягкую»организационную форму — предприятия-учредители плюс учреждаемая ими центральнаякомпания, полномочия которой определяются в договорном порядке. При этом почтивсе центральные компании созданы в виде открытых акционерных обществ. Такаяорганизационная форма практически не ущемляет самостоятельности вошедших в ФПГпредприятий и полномочий их руководителей. (В то же время действующий Закон«О финансово-промышленных группах», наряду с ныне используемойдопускает и другие жесткие формы.);
· кратковременные интересы вдеятельности ФПГ пока доминируют над долгосрочными, стратегическимиустановками;
· объем государственной поддержки,оказываемой ФПГ, можно оценить как минимальный. Льготы для них, предусмотренныеЗаконом «О финансово-промышленных группах», носят пока во многомдекларативный характер. Чаще всего государственная поддержка предоставлялась наиндивидуальной основе, т.е. в этом отношении ФПГ ничем не отличались от неассоциированныхпредприятий;
· утверждение ФПГ в российскойэкономике в целом ведет к повышению качества корпоративного управления иодновременно означает дрейф от американской его модели к германской илияпонской;
· формирование ФПГ представляетсобой движение не столько от конкурентного рынка к монополизированному, сколькодвижение от монополистической структуры рынка к олигополистической;
· в ФПГ, созданных вокругнезависимых банков, можно ожидать плотного мониторинга со стороны последних задеятельностью предприятий-членов группы. В ФПГ с участием «карманных»банков вероятность такого мониторинга минимальна;
· идея ФПГ крайне популярна ворганах представительной власти, у значительной части региональнойадминистративной элиты, в различных сегментах бизнес-сообщества, а также усамых разных политических сил, как проправительственных, так и оппозиционных.Однако о какой-либо консолидированной позиции исполнительной власти говоритьтрудно: для нее характерно, скорее, стремление дистанцироваться от даннойпроблематики.
С учетом перечисленного возникает законный вопрос:если для российских официальных ФПГ характерны мягкость организационных форм,минимальный объем оказываемой им государственной поддержки, незначительныйполитический вес, то чем вызвана столь высокая и явно нарастающая с течениемвремени активность по их оформлению? Иначе говоря, каковы реальные мотивы дляпредприятий входить в официальные ФПГ и тем более становиться инициаторами ихсоздания? Можно высказать ряд соображений:
· создание ФПГ можно рассматриватькак попытку российских экономических агентов за счет объединения усилийпреодолеть или, по крайней мере, смягчить объективные трудности мобилизацииресурсов, в особенности инвестиционных, в условиях кризиса российскойэкономики;
· данная попытка являетсярациональной, поскольку используемая «мягкая» договорная форма ФПГсоответствует господствующей российско-советской деловой культуре руководителейпредприятий, их стремлению обеспечить максимальную самостоятельность, боязниконтроля со стороны собственника или кредитора. Вхождение в ФПГ, по крайнеймере на начальном этапе, практически ничем не угрожает действующим менеджерам,в отличие от вхождения в холдинг или согласия на внешнее управление;
· создание ФПГ в ее нынешних формахпо сути есть лишь официальное и публичное оформление факта относительно тесногои устойчивого сотрудничества между ее учредителями — промышленнымипредприятиями и финансовыми структурами — или заявки на такое сотрудничество.Но в данном случае, как и во многих других, формальная регистрация отношений — не бессмысленный акт: она является стимулом к их рационализации, укреплению идлительному сохранению;
· для банков и иных финансовыхструктур вхождение в ФПГ является заявкой на постоянный мониторинг финансовогосостояния и инвестиционных проектов своих промышленных партнеров, на контрольза их денежными потоками. Для промышленных предприятий — заявкой наприоритетное кредитование, расчетное, консультационное и иное обслуживание состороны «своих» банков;
· для лидирующего участника ФПГ (безразлично- банка, промышленного предприятия или иного экономического агента) созданиегруппы в ряде случаев является юридическим оформлением своей «зонывлияния» в какой-либо сфере или отрасли экономики. Для всех остальных еечленов — признанием своей «вассальности» по отношению к лидеру. Неслучайно имеются примеры, когда создание некоторой моноотраслевой ФПГ выступаетстимулом к официальному разделу сфер влияния в данной отрасли и образованию вней еще нескольких групп;
· многие российские ФПГ являютсяпромежуточным этапом при формировании более жестких структурфинансово-промышленной кооперации и интеграции, в частности, холдинговых.Этапом неизбежным в силу неурегулированности отношений собственности, ужеупоминавшейся особенности деловой культуры или иных причин. Либо простонеобходимым для взаимной «притирки» первых руководителей предприятий;
· часто создание ФПГ фактическипредставляет собой заявку на государственную поддержку. Несмотря на то, что онадля ФПГ минимальна или даже номинальна, такая заявка, по логике руководителейпредприятий, имеет смысл. Во-первых, льгот нет, но их постоянно ожидают,поскольку на словах в поддержку ФПГ выступают все государственные органы и всеполитические силы вне зависимости от их ориентации. Во-вторых, создание ФПГесть способ сделать более заметными для федеральных органов входящие в неепредприятия и их проблемы и тем самым повысить шансы на льготы индивидуальные;
· образование ФПГ может дляпромышленных предприятий быть одним из способов выстраивания их отношений срегиональными органами власти. Возможности здесь самые разнообразные — межрегиональный или, напротив, подчеркнуто региональный состав участников,приглашение к сотрудничеству столичного банка или отказ от него, ориентацияцентральной компании на сотрудничество с федеральными властями или подчеркнутаялояльность субъекту федерации, использование факта включенности в ФПГ длялоббирования того или иного варианта приватизации и т.д.
Что мешает созданию ФПГ в Калининграде
Проведенное мною исследование выявило, что насегодняшний день в Калининграде нет ФПГ. Что же мешает созданиюфинансово-промышленных групп? Отвечая на этот вопрос, к сдерживающим факторамследует отнести следующее: отсутствие каких-либо гарантий на случай риска,отсутствие настоящей собственности на землю, орудия производства; рынкаосновных фондов как возможного залога под инвестиции.
Влияет также на невыгодность вложения денег впроизводство инфляция, отсутствие законов, защищающих инвесторов, нестабильнаяполитическая обстановка, а в результате этого — неуверенность “держателя денег”в завтрашнем дне: лучше сделать короткие деньги, конвертировать их иоткладывать. Купи-продай — это российский пик инвестиций.
По оценкам самих банкиров, главные факторы,сдерживающие активность финансовых институтов, следующие: отсутствие надежныхмеханизмов возврата кредитов, сформировавшегося денежного рынка; несовершенствозалогового права, процентной политики ЦБ РФ, системы страхования вкладов;неподготовленность клиентов к использованию услуг кредитных учреждений, аспециалистов банка — к новому содержанию работы кредитных институтов.
Вместе с тем, необходимость участия банков вформировании ФПГ приобретает все более острый характер в связи с тем, чтоинвестирование важных проектов в промышленности, особенно в военно-промышленныйкомплекс, требует больших объемов капитала и под силу лишь крупным банкам.
Таким образом, при анализе нынешнего состоянияпромышленных предприятий становится очевидным, что основной трудностью для нихявляется привлечение инвестиций. А отсутствие инвестиций не только тормозитподъем производства, но и способствует его дальнейшему спаду.
Список литературы
1. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы:Учебник для вузов. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000
2. Механизм создания российскихрегиональных ФПГ. Под редакцией Зайцева Б.Ф.-М.: «Экзамен», 2000
3. Закон Российской Федерации «Офинансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995г. N190-ФЗ
4. Указ президента РФ от 5 декабря1993г. N2096 «О создании финансово-промышленных групп в РоссийскойФедерации»
5. Указ Президента РФ от 1 апреля1996г. N443 «О мерах по стимулированию создания и деятельностифинансово-промышленных групп»
6. Положение «Офинансово-промышленных группах и порядке их создания».
7. Постановление правительства Москвыот 14 июня 1994г. N488 «Об основных принципах и подходах в концепцииформирования финансово-промышленных групп в Москве»
8. КоммерсантЪ-Дейли, 27 июля 1996г.
9. Российский экономический журнал:Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста, 1996г., N5-6.)
10. Российская газета, 24 августа1996г.
11. Российский экономический журнал,1995, N7, с. 14
12. Финансовые известия, 15 июля1997г.
13. Финансовые известия, 19 августа1997г.
14. «Эксперт», 1996, N 44.
15. ЭКО: Три вопроса о ФПГ, №8, 1994г.