Реферат: Бюджетный дефицит и государственный долг: теория проблемы и ее проявление в российской экономике

Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ

Рязанская государственная сельскохозяйственнаяакадемия
имени проф. П. А. Костычева.

Кафедра экономики сельского хозяйства

Курсовая работа
по экономической теории

на тему: “Бюджетныйдефицит и государственный долг: теория проблемы и ее проявление в российскойэкономике”.

Выполнил:

студент ХХ группы

экономического факультета

AlexxMc

Проверил: Чиженко И.П.

Рязань 2001.

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Бюджетный дефицит и государственный долг: теория. 4

что такое бюджетныйдефицит. 4

виды дефицита,нормальный и критический размеры. 5

способыфинансирования дефицита госбюджета. 6

государственныйдолг. 9

Глава 2. Российская практика. 12

проблема бюджетногодефицита в россии. 12

о бюджете на 2002год 14

внутренний долг 15

из истории внешнегодолга. 17

внешний долг внастоящее время. 18

управление внешнимдолгом. 20

проблема дефолта всовременной россии. 21

Заключение. 23

Список использованной литературы. 25

Введение.

Уже ХХI век… Каким в него вошлаРоссия, что ее ждет в новом времени? Какие ей нужно преодолеть трудности, какиерешить проблемы, чтобы в будущем занять достойное место в мире? Над этимивопросами ломают головы те, кому небезразлична судьба России, кто связываетсвое будущее с ее будущим. Они задумываются о выборе путей экономического,социального, духовного и нравственного развития. Все эти проблемы взаимосвязаныи все нужно решать как можно скорее. Естественно, меня, как будущегоэкономиста, больше интересуют накопившиеся проблемы экономического характера.Их огромное число, но среди них можно выделить несколько наиболее актуальных ипринципиальных: проблема экономического роста, поддержание спроса,финансирование и развитие социальной сферы, проблема занятости, проблеманеплатежей в народном хозяйстве, проблема накопленных Россией долгов запоследние годы в результате внешних и внутренних займов.

В своей работе я рассмотрюпроблемы бюджетного дефицита и государственного долга, теоретические аспекты ипрактическое проявление их в российской экономике в настоящее время.

Дефицитность государственногои местных бюджетов и высокий государственный долг характерны на современномэтапе для большинства промышленно развитых государств. В результате кредитнойэкспансии государства прочие заемщики вытесняются с финансового рынка,сохраняются высокие ставки на кредит. Огромные расходы по обслуживаниюгосударственного долга поглощают все большую долю налоговых поступлений.Поэтому сокращение /> бюджетных />дефицитов и государственного долга — одна изнаиболее актуальных задач экономической политики не только России, но и другихстран.

Из вышеперечисленных проблем большевсего меня привлекает проблема внешнего долга. Развитие любой страны зависит иот её взаимоотношений с другими странами, а кредитные отношения занимают несамое последнее место среди них. Поэтому в практической части работы я уделил рассмотрению внешнего долга России и связанных с ним аспектов экономическойдеятельности большее внимание.

Кроме того, в последнее времяинтерес к этой проблеме неуклонно возрастает, ведь скоро 2003 год, на которыйприходится пик выплат по внешнему долгу. И если Россия сможет преодолеть этотрубеж, то, я уверен, скоро она встанет рядом с развитыми странами и докажетсвоё право на это место.

Глава1. Бюджетный дефицит и государственный долг: теория.

Чтотакое бюджетный дефицит.

Для начала определимся, чтоже такое бюджет. Понятие «бюджет» имеет два толкования. С однойстороны, это совокупность финансовых ресурсов, средств, которыми располагаетлюбой экономический субъект, будь то государство, предприятие, семья. С другойстороны – это соотношение между доходами и расходами экономического субъекта,баланс его денежных средств, характеризующий соответствие их поступлений ирасходований за определенный период, чаще всего за год. То есть бюджетопределяет и содержимое «кошелька», наличие в нем денежных средствили их отсутствие, и динамику его наполнения и опорожнения, каналы прихода ирасхода денег, соотношение между доходами и расходами.

В тех случаях, когдаимеющиеся у бюджета доходы недостаточны для осуществления расходов, говорят овозникновении бюджетного дефицита. Обычно он измеряется в виде процента от ВНП.

Бюджетный дефицит необязательно свидетельствует о каком-то чрезвычайном положении в экономикестраны. Он может быть вызван, например, необходимостью осуществления крупныхгосударственных вложений в развитие экономики, что отражает рост валовогонационального продукта, а не кризисное состояние государственногорегулирования. Возможны чрезвычайные обстоятельства, связанные с войнами,стихийными бедствиями, затраты на которые не могли быть заранее спланированы,но должны быть обязательно осуществлены независимо от наличия средств врезервном фонде бюджета. Иногда несбалансированный бюджет даже полезен.

Главным признакомправильности проводимой государством бюджетной (и любой другой экономической)политики является устойчивый экономический рост. Такой рост, однако, можетоказаться несовместимым с достижением сбалансированности бюджета по доходам ирасходам. Обязательная сбалансированность бюджета сводит на нет действия налогакак автоматического стабилизатора (при спаде налоги уменьшаются, и наоборот).Сбалансированность, напротив, означает рост налогов в период спада (чтобыпогасить бюджетный дефицит), и снижение налогов при подъеме (чтобы избавитьсяот избытка). В результате как спад, так и инфляционный перегрев при подъеметолько усилятся. В этой ситуации бюджетный дефицит, если он не ведет к ростуцен, может оказаться полезным для стимулирования экономического роста.

Видыдефицита, нормальный и критический размеры.

Дефицит подразделяется наструктурный и циклический. Структурный дефицит представляет собой вычисленнуюразность между текущими государственными расходами и доходами в предположениинекоторого фиксированного (естественного) уровня безработицы (например, 6%).Когда экономика входит в период спада, то поступления от налогов сокращаются, асоциальные и иные выплаты растут (безработица выше базовой). Разность междуреально наблюдаемым дефицитом и структурным дефицитом называется циклическимдефицитом. Такой дефицит изменяется на протяжении делового цикла. В США послеспада 1981-82 гг. циклический дефицит сократился, а структурный неуклонновозрастал.

В теории различают такжеактивный и пассивный дефициты.

Первый возникает в результатепревышения расходов. Он может быть связан с ростом инвестиций в новоепроизводство, что ведет к созданию рабочих мест, увеличивает занятость иуровень дохода населения. Всё это в конечном счете ведет к экономическомуросту.

Второй – в связи со снижениемналоговых и прочих поступлений (из-за замедления экономического роста,недоплат). В России, например, велики ''недоимки'', которые являются следствиемсокращения реального ВВП, а также неплатежей со стороны предприятий иорганизаций.

Выделяют также особый виддефицита — первичный дефицит. Он представляет собой разность между величинойобщего дефицита и суммой процентных выплат по долгу. При долговомфинансировании первичного дефицита увеличивается и основная сумма долга икоэффициент его обслуживания, т.е возрастает «бремя долга» вэкономике.

Если возникает временныйбюджетный дефицит, имеются перспективы его преодоления и он не составляетбольшого удельного веса по отношению к стоимости ВНП, его не следует считатьисключительным. Но в тех случаях, когда бюджетный дефицит глубок, возникает врезультате чрезвычайных обстоятельств и отражает кризисные явления в экономике(развал, неэффективность финансовых связей), тогда, разумеется, это явлениенаносит огромный ущерб всему обществу и необходимо принимать кардинальные мерыдля преодоления значительного разрыва между расходами и имеющимися доходами.

Нормальным считается дефицитбюджета, приблизительно соответствующий уровню инфляции в стране. Такой дефицитбюджета обычно покрывается низкопроцентными или беспроцентными кредитамиЦентробанка. Международные стандарты предполагают возможный дефицит бюджета науровне 2 — 3 % ВНП. Обычно бюджетный дефицит до 10% суммы доходов считаетсядопустимым, тогда как дефицит более 20% — критическим. А, например, в середине90-х годов дефицит государственного бюджета России достигал уровня 20, а то и25% доходов и превышал 5% ВВП.[1]

Способыфинансирования дефицита госбюджета:

кредитно-денежная эмиссия(монетизация);

увеличение налоговыхпоступлений в госбюджет.

выпуск займов;

В случае монетизации дефицитанередко возникает сеньораж — доход государства от печатания денег. Сеньоражвозникает на фоне превышения темпа роста денежной массы над темпом ростареального ВНП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате всеэкономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходовперераспределяется в пользу государства через возросшие цены.

В условиях повышения уровняинфляции возникает эффект Оливера-Танзи — сознательное затягиваниеналогоплательщиками сроков внесения налоговых отчислений в государственныйбюджет. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для«откладывания» уплаты налогов, так как за время «затяжки»происходит обесценивание денег, в результате которого выигрываетналогоплательщик. В результате дефицит госбюджета и общая неустойчивостьфинансовой системы могут возрасти.

Правительства особенно частоприбегают к этому средству в критических ситуациях — во время войны,длительного кризиса. Последствия такой эмиссии общеизвестны: развиваетсянеконтролируемая инфляция, подрываются стимулы для долгосрочных инвестиций,раскручивается спираль цены — заработная плата, обесцениваются сбережениянаселения, воспроизводится бюджетный дефицит.

В целях сохраненияхозяйственной и социальной, стабильности правительства развитых стран всемерноизбегают неоправданной эмиссии денег. Для этого в систему рыночной экономикивстроен специальный предохранитель: конституционно закрепленная в большинствестран независимость национального эмиссионного банка от исполнительной изаконодательной властей.

Монетизация дефицитагосбюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, аосуществляться в других формах, например в виде расширения кредитовЦентрального банка государственным предприятиям по льготным ставкам процентаили в форме отсроченных платежей. В последнем случае правительство покупаеттовары и услуги, не оплачивая их в срок. Если закупки осуществляются в частномсекторе, то производители заранее увеличивают цены, чтобы застраховаться отвозможных неплатежей. Это дает толчок к повышению общего уровня цен и уровняинфляции.

Если отсроченные платежинакапливаются в отношении предприятий государственного сектора, то эти дефицитанередко непосредственно финансируются Центральным банком или же накапливаются,увеличивая общий дефицит госбюджета. Поэтому, хотя отсроченные платежи, вотличие от монетизации, официально считаются неинфляционным способомфинансирования бюджетного дефицита, на практике это разделение оказываетсявесьма условным.

Проблема увеличения налоговыхпоступлений в государственный бюджет выходит за рамки собственногофинансирования бюджетного дефицита, так как разрешается в долгосрочнойперспективе на базе комплексной налоговой реформы, нацеленной на снижениеставок и расширение базы налогообложения. В краткосрочном периоде снижениеналоговых ставок сопровождается, во-первых, снижением степени встроеннойстабильности экономики; во-вторых, ростом эффекта вытеснения негосударственногосектора на фоне повышения процентных ставок, которое возникает как реакцияденежного рынка на сопровождающее экономическое оживление повышение спроса наденьги при их неизменном (в целях ограничения уровня инфляции) предложении;в-третьих, возможным увеличением бюджетного дефицита из-за одновременногоснижения ставок налогообложения и налоговых поступлений в бюджет.

Если дефицит госбюджетафинансируется с помощью выпуска государственных займов, то увеличиваетсясредняя рыночная ставка процента, что приводит к снижению инвестиций в частномсекторе, падению чистого экспорта и частично — к снижению потребительскихрасходов. В итоге возникает эффект вытеснения, который значительно ослабляетстимулирующий эффект фискальной политики.

Долговое финансированиебюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернативамонетизации дефицита. Однако долговой способ финансирования не устраняет угрозыроста инфляции, а только создает временную отсрочку для этого роста, чтоявляется характерным для многих переходных экономик, в том числе и дляроссийской. Если облигации государственного займа размещаются среди населения икоммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещениинепосредственно в Центральном Банке.

В случае обязательного(принудительного) размещения государственных облигаций во внебюджетных фондахпод низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, долговое финансированиебюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительногоналогообложения.

Государственные займы менееопасны, чем эмиссия, но и они оказывают определенное негативное воздействие наэкономику страны.

Во-первых, в определенныхситуациях правительство прибегает к принудительному размещению государственныхценных бумаг и нарушает таким образом рыночную мотивацию деятельности частныхфинансовых институтов.

Во-вторых, еслиправительство даже и создает достаточные стимулы для приобретения юридическимии физическими лицами правительственных ценных бумаг, то государственные займы,мобилизуя свободные средства на рынке ссудных капиталов, сужают возможностиполучения кредита частными фирмами. Фирмы, особенно мелкие и средние, неявляются для банков такими надежными заемщиками, как государственные органы.

Государственные займы нарынке ссудных капиталов способствуют удорожанию кредита — росту учетной ставки.

Ни один из способовфинансирования дефицита государственного бюджета не имеет абсолютныхпреимуществ перед остальными и не является полностью неинфляционным.

Государственныйдолг.

Государственный долг — этосумма накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов за вычетомимевшихся за это время положительных сальдо бюджета. Различают внешний ивнутренний государственный долг.

Сразу отмечу, что в Россиисложился отличный от общемирового подход к такому разделению. Закон РФ «Огосударственном внутреннем долге Российской Федерации», принятый в 1992г., закрепил деление государственного долга на внутренний и внешний, проводимое по валютному критерию. Таким образом, внастоящее время заимствования делятся на внутренние и внешние в соответствии свалютой возникающих обязательств, рублевые долги относятся к внутреннему долгу,а валютные — к внешнему.

В мировой же практикесуществуют следующие определения:

Внешний государственный долг— это долг иностранным государствам, организациям и отдельным лицам. Этот долгложится, на страну наибольшим бременем, так как она должна отдавать ценныетовары, оказывать определенные услуги, чтобы оплатить проценты по долгу и самдолг. Надо помнить также, что кредитор ставит обычно определенные условия,после выполнения которых и предоставляется кредит.

Внутренний долг – это долггосударства своему населению. Долговые обязательства могут иметь форму:кредитов, полученных правительством; государственных займов, осуществленныхпосредством выпуска ценных бумаг от имени правительства; других долговыхобязательств. Долговые обязательства могут быть краткосрочными (до 1 года),среднесрочными (от 1 года до 5 лет), долгосрочными (от 5 до 30 лет). Погашаютсядолги в установленные сроки, которые не могут превышать 30 лет.

Внутренние долговыеобязательства можно условно разбить на рыночные, существующие в формеэмиссионных ценных бумаг, и нерыночные, возникшие по итогам исполненияфедерального бюджета и выпущенные в счет финансирования образовавшейсязадолженности. Если выпуск и обращение первых достаточно регламентированы ивключаются в программу внутренних заимствований на очередной финансовый год, товторые выпускаются нерегулярно, несмотря на принятие соответствующихзаконодательных актов.

Нарастание внутреннего долгаменее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга.Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однаковозникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которыхмогут быть весьма значительны. Это связано с тем, что погашениегосударственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутристраны.

Бюджетный дефицит игосударственный долг тесно связаны, так как, во-первых, государственный займ —важнейший источник покрытия бюджетного дефицита; во-вторых, определить,насколько опасен тот или иной размер дефицита бюджета, невозможно без анализавеличины государственного долга. С другой стороны, для оценки величиныгосударственного долга необходимо исследование роста бюджетного дефицита.

Обычно в государственномдолге видят две опасности: во-первых, возможность банкротства нации, и,во-вторых, опасность переложения долгового бремени на будущие поколения.

По поводу первой «опасности»можно отметить следующее: никто не может запретить правительству выполнять своиобязательства по обслуживанию государственного долга. Эти финансовыеобязательства складываются из: рефинансирования (при наступлении срокапогашения облигаций правительство продает новые облигаций и использует выручкудля выплаты держателям погашаемых облигаций); взимания новых налогов (сцелью получения достаточных доходов для выплаты процентов по долгу и основнойего суммы), выпуска в обращение новых денег.

Что касается второй«опасности», то специфика внутреннего долга такова, что страна как бы должнасама себе; В большинстве случаев — внутренний долг это только отношения междугражданами страны. Он является одновременно и государственным кредитом.

Рост государственного долгавлечет за собой реальные негативные экономические последствия.

Во-первых, выплата процентовпо государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, посколькузначительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболеесостоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долгаприводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населенияпереходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становитсяеще богаче.

Во-вторых, повышение ставокналогов как средство выплаты государственного внутреннего долга или егоуменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развитияпроизводства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованныепредприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.

В-третьих, существованиевнешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта зарубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).

В-четвертых, рост внешнегодолга снижает международный авторитет страны.

В-пятых, когда правительствоберёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов погосударственному, долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента накапитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированнойстоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующиепоколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственнымпотенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

ава2. Российская практика.

Проблемабюджетного дефицита в России.

Долгие годы Россия сталкиваласьс проблемой бюджетного дефицита. Однако, после кризиса 1998-ого года вроссийской экономике начался ощутимый подъем, благодаря чему эта проблемапостепенно исчезает.

Рассмотрим основные причиныэтих явлений.

Основные причинызначительного бюджетного дефицита, проявившегося в условиях перехода к рыночнойэкономике в России — это низкая эффективность. производства, значительныесоциальные расходы, невнесение налогов в бюджет, нерациональность структурыбюджетных расходов, неэффективные бюджеты; механизмы, а также разрывхозяйственных связей в связи с распадом бывшего единого союзного государства.

Ростом своих экономическихпоказателей Россия обязана благоприятной для нее конъюнктуре на мировом рынкенефти, а такие показатели, как «бегство капитала» (перевод капиталаиз развивающихся стран в развитые страны с целью избежать его экспроприации) иуровень инвестиций остаются крайне низкими.

Кризис способствовал переходуправительства к более ответственной финансово-бюджетной политике. ФедеральныйБюджет на 1999 г. впервые был принят с первичным профицитом 2% ВВП, фактическипервичный профицит в первом полугодии составил 1.9/% ВВП, а дефицит сократилсядо 2.5% ВВП. Резко улучшился также торговый баланс, положительное сальдокоторого составляет порядка 2.5 млрд. долл. в месяц.

Реструктуризациягосударственного долга способствовала сокращению расходов по его обслуживанию,что позитивно повлияло на исполнение федерального бюджета. В текущем годуотмечался более высокий уровень доходов бюджета по сравнению с прошлым годом,систематически сокращалась задолженность по выплатам населению за счетбюджетных средств, применялись методы целевого финансирования расходов бюджета.

Исполнение федеральногобюджета происходило в условиях восстановительных тенденций в производстве,обусловленных в первую очередь оживлением промышленного производства в связи срасширением экспортоориентированных и импортозамещающих производств. Основнымизадачами, стоящими перед бюджетной сферой в текущем году, были переломтенденции роста долгового бремени страны, создание условий для развитияреального сектора экономики

Превышение фактическойвеличины доходов федерального бюджета над плановой обусловлено поступлениемдополнительных сумм налогов, не предусмотренных в бюджетных проектировках, ипрежде всего налога на добавленную стоимость. Неналоговые доходы получены восновном за счет поступлений от внешнеэкономической деятельности. Их увеличениев текущем году объясняется в основном повышением экспортных пошлин на нефть,вызванным ростом цен.

Федеральный бюджет в Iполугодии 2001 года на основе данных о финансировании исполнен с профицитом всумме 62,8 млрд. рублей, или 1,6% к объему ВВП за I полугодие 2001 года. Этисредства были направлены в основном на погашение государственного долга.

Таблица 1 Основные характеристики федерального бюджета[2]

2000 2001

Январь

-июнь

1 квартал 2 квартал

Январь

-июнь

1 квартал 2 квартал млрд. руб. Доходы 507б7 221б8 285б9 712б8 318 394б8 Расходы 405б5 191б6 213б9 587б8 286б8 319 Обслуживание государственного долга 93б7 40б1 53б6 126б4 88б4 38 внутреннего 32б5 15б6 16б9 22б1 13б4 8б7 внешнего 61б2 24б5 34б7 104б3 75 29б3 Дефицит (-) / профицит (+) 102б2 30б2 72 125 49б2 75б8

График 1. Исполнениефедерального бюджета за 1997- первое полугодие 2001
года.[3]

Обюджете на 2002 год

Впервые в современнойроссийской истории бюджет имеет значительный профицит, — 126,5 млрд.рублей, или 1,19% ВВП. Результат (в процентах к ВВП, конечно, а не в абсолютныхцифрах) — как в США. Еще 4 года назад эксперты МВФ боролись за то, чтобыхронический бюджетный дефицит в России был поменьше (крупнейшим достижениемтогда выглядело финансирование этого дефицита с помощью ГКО, а не кредитов ЦБ).В бюджете-2000 был обеспечен первичный профицит (то есть превышение текущихдоходов над текущими расходами) более чем в 3% ВВП. Бюджет 2001 года былвпервые сверстан полностью бездефицитным. И вот новое достижение -профицит.

В послании, посвященномсоставлению проекта бюджета-2002, Владимир Путин пошел еще дальше. Нужносоставить бюджет из двух частей: первая часть должна обеспечить полное обслуживаниевсех текущих обязательств (в том числе, естественно, всего внешнего долга,приходящегося на этот год), а вторая - обеспечить накопление денег дляплатежей в предстоящие годы. Естественно, к накоплению денег следует приступитьтолько при «благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре»[4].

Бюджет составлен, исходя изнеобходимости иметь финансовый резерв приблизительно около 60 млрд. рублей.И рассчитан он, исходя из минимальных цен на энергоресурсы. Страна не должнапопасть в сложное положение из-за перепада цен. В этом бюджете учтены интересывсех российских граждан и одновременно западных кредиторов.

По словам Александра Жукова,председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам, предложенныйправительством вариант бюджета на 2002 год в принципе неплох: большоевнимание, например, уделено социальным вопросам, чего в предыдущих бюджетах небыло. Бюджет сделан с большим запасом прочности, и многие его параметры явнозанижены, что в преддверии 2003 года, на который приходятся основныевыплаты по российским долгам, вполне объяснимо: это своего рода страховкаправительства.[5]

/>/>Внутренний долг

. Число видовгосударственного внутреннего долга с 1997г. увеличилась в 1,5 раза, в основномза счет не рыночных инструментов. В 1996г. внутреннее финансирование дефицитафедерального бюджета осуществлялось в основном путем выпуска ГКО. Расходыбюджета по обслуживанию данного вида долга с начала 1996г. фактически неучитывается в составе расходов федерального бюджета, казначейство сальдируетвсе обороты рынка ГКО, включая выручку от новых выпусков и суммы, направляемыена погашение старых.

Расчеты по объемам и методамзаимствований Министерства финансов Российской Федерации на внутреннем рынке в2001 году базируются на выпуске четырех основных базовых инструментовгосударственного долга:

Государственные краткосрочныебескупонные облигации (ГКО) со сроками обращения от 3-х месяцев, до 1-го года идисконтным доходом;

Облигации федеральных займовс переменным купонным доходом (ОФЗ-ПК) со сроками обращения от 1-го года до5-ти лет и с выплатой купонного дохода раз в полгода или раз в год;

Облигации федеральных займовс постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) со сроками обращения от 1-го года до10-ти лет и выплатой купонного дохода

один раз в год;

Облигации государственныхсберегательных займов (ОГСЗ) со сроками обращения от 1-го года до 3-х лет икупонным доходом. Купонный доход по ОГСЗ будет определяться и в видепеременной, и в виде постоянной величины, а купонный период варьироваться от6-ти месяцев до 1-го года.

Из-за безденежной операции попереоформлению векселей Минфина России для Банка России в этом году произошлопревышение привлечения по ОФЗ-ПД на 1,7 млрд. рублей. Вместе с тем, всоответствии со статьей 113 Бюджетного кодекса Российской Федерации источникифинансирования в части привлечения по ОФЗ-ПД были уменьшены на разницу междуценой размещения и ценой выкупа ОФЗ-ПД в размере 134,4 млн. рублей.

Кроме того, в I полугодиибыла проведена безденежная операция по переоформлению векселей Минфина Россиисо сроками погашения 25-26 декабря 2001 г., принадлежащих Банку России, вОФЗ-ПД на сумму 4,9 млрд. рублей.

Таблица 2. Динамикагосударственного внутреннего долга Российской Федерации[6]

1.01.99 1.01.00 1.01.01 млрд. руб. удельный вес в общей сумме долга, % млрд. руб. удельный вес в общей сумме долга, % млрд. руб. удельный вес в общей сумме долга, %

Государственный внутренний долг — всего

499,6

100,0

750,6

100,0

490,8

100,0

В том числе: ГKО-ОФЗ 436,0 87,3 462,7 61,6 429,0 87,4 ОГНЗ 1,8 0,4 2,6 0,3 11,6 2,4 ОГСЗ 13,1 2,6 14,6 1,9 8,9 1,8

Государственный внутренний долг без учета задолженности по внутреннему валютному долгу

499,6

520,9

490,8

В I полугодии росписью былопредусмотрено привлечение денежных средств от размещения ГКО в размере 18,0млрд. рублей, от размещения ОФЗ-ПД в размере 3,0 млрд. рублей.

В целях финансированиявнешнего долга за счет внутренних заимствований верхний предел государственноговнутреннего долга на 01.01.2002 г. был увеличен, в результате графикзаимствований на внутреннем рынке был изменен следующим образом — к размещениюбыло заявлено по ГКО 25,0 млрд. рублей, по ОФЗ-ФК – 5,0 млрд. рублей.

Изистории внешнего долга.

В 1991 году после распадаСССР сначала предполагалось, что каждое из государств будет нести свою долюответственности по внешнему долгу (союзный долг тогда оценивался в 108миллиардов долларов[7]),а также иметь соответствующую долю в активах бывшего СССР.

Однако получилось так, чтотолько Россия смогла обслуживать свои обязательства по внешним долгам. Поэтомувскоре договорились, что Россия примет на себя долги всех бывших республик СССРв обмен на их отказ от причитающейся доли активов (так называемый нулевойвариант). Подобное решение стоило дорого, но позволило сохранить свои позициина внешних финансовых рынках, зарубежную инфраструктуру, обеспечило довериепотенциальных партнеров. Переговоры с Лондонским клубом о долгосрочнойреструктуризации долгов СССР коммерческим банкам Россия вела с декабря 1992года. Первоначально прогрессу переговоров препятствовала позициябанков-кредиторов, настаивавших на отказе России от государственного иммунитета(это означало, что взыскания кредиторов могли быть обращены на активы СССР илиРоссии за рубежом). Осенью 1994 года на сессии МВФ в Мадриде стороны нашликомпромисс, договорившись, что должником перед Лондонским клубом будетвыступать Внешэкономбанк. На время переговоров банки-кредиторы предоставлялиВнешэкономбанку отсрочки платежей (ролл-оверы). Всего в рамках Лондонскогоклуба был предоставлен 21 ролл-овер. В ноябре 1995 года во Франкфурте-на-Майнеправительство РФ и члены банковскогоконсультативного комитета Лондонского клуба подписали Меморандум осогласованных принципах глобальной реструктуризации долга бывшего СССР клубу наобщую сумму 32,3 миллиарда долларов, включая проценты сроком на 25 лет ссемилетним льготным периодом.

предметом соглашения с Лондонским клубом являетсязадолженность бывшего СССР частным банкам по кредитам, не застрахованным и негарантированным государственными компаниями, заключенными до 31 декабря 1991года. Сумма основного долга составляет 24 миллиарда долларов, процентные платежи- 8,3 миллиардов долларов. Сумма долга будет разбита на две части. Основнойдолг (Principal Loan) планируется оформить вценные бездокументарные бумаги, а проценты по нему — в бумажные процентныеоблигации, Interest Accrual Notes(IAN). Предусмотрено обращение этих облигаций как вРоссии, так и за ее пределами[8].

Внешнийдолг в настоящее время.

Во внесенном в Госдумуправительством проекте федерального бюджета на 2001 г. сумма внешнего долга на1 января 2001г. оценивалась в 154,1 млрд. дол., а на 1 января 2002г.- в 156,5млрд. дол. против 158,4 млрд. дол. на начало 2000г. Но после проведеннойСчетной палатой корректировки этот показатель был понижен до 145 млрд. дол.,причем по состоянию как на начало 2001 г., так и начало 2002 г.[9]

Сокращение произошло за счетуточнения коммерческой задолженности, уменьшения объема роста долга вследствиенеблагоприятных для России изменений валютных курсов — с 5 до 2,5 млрд. долл. исокращения объема ожидаемых кредитов по линии международных финансовыхорганизаций.

Из общей суммы долга околотрети (48,4 млрд. дол.) приходится на обязательства перед Парижским клубом,более 20% (29,8 млрд. дол.)- перед Лондонским клубом, более 18% — нагосударственные ценные бумаги РФ, деноминированные в инвалюте, более 11% — надолги по кредитам международных финансовых организаций, около 10% — на долги бывшимстранам СЭВ. Частью внешнего долга сейчас считается также задолженностьправительства РФ перед ЦБ России (около 6 млрд. дол.). Если говорить озадолженности перед Парижским клубом, находящейся в настоящее время в центревнимания, то главным кредиторами России выступают: Германия — 21,1 млрд. дол.,Италия — 5,9, Япония — 5,6, США — 4,0, Франция — 3,0 и Австрия — 2,5 млрд. дол.

В августе 2000 г. былазавершена операция переоформления прежних долговых обязательств передЛондонским клубом в новые российские еврооблигации, как это предусматривалосьзаключенным в феврале 2000 г. соглашением о реструктуризации этих обязательств.Облигации («евро-бонды») имеют два срока погашения в зависимости от того, какуючасть долга они заменяют: 2010 г. (просроченная задолженность по процентнымплатежам) и 2030г., включая 7-летний льготный период (основная часть долга). Посоглашению 10,6 млрд. из 32.8 млрд. дол. основного долга были списаны, но привсех льготах России с учетом процентов все же придется в конечном счете выплатитьЛондонскому клубу около 40 млрд. дол.

В 2000-м году России так ине удалось получить новый кредит от МВФ, хотя он был заложен в бюджет. Тем неменее, благодаря большим валютным поступлениям и значительному перевыполнениюбюджетного плана, к каким-либо финансовым осложнениям это не привело, и посостоянию на начало 2001 г. Россия фактически сохраняла полнуюплатежеспособность по своим действовавшим на этот момент и признанным еюмеждународным финансовым обязательствам. Таким образом, непосредственныхфинансовых причин для того конфликта, который возник в начале 2001 г. вокругпроблемы погашения долга бывшего СССР перед Парижским клубом, по сути дела, несуществовало.

И все же этот конфликт не былнадуманным или случайным.

В российских верхах существовалиобоснованные опасения, что, если согласиться на обслуживание долга РоссииПарижскому клубу в полном объеме в 2001 г. (для этого, действительно, естьвозможности), то невольно будет создан прецедент, осложняющий ведениедальнейших переговоров об отсрочках, необходимость которых, по-видимому,возникнет в последующие годы, особенно в 2003 г., являющимся пиковым по графикуплатежей

Россия как страна спереходной экономикой, только еще выходящая из глубочайшего кризиса, в котороместь доля вины западных консультантов и «кураторов», вправе рассчитывать на«снисходительность» западных кредиторов, неоднократно и в гораздо большихмасштабах демонстрировавших ее в отношениях с рядом других стран. Но отношениек России западных политических и финансовых кругов в последнее времязначительно ухудшилось.

Таблица 3. Платежи повнешнему долгу, включая долги бывшего СССР.[10]

Долг 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Всего 14,43 14,58 19,72 14,63 17,15 14,79 В т.ч. Собственный долг РФ 6,99 5,81 7,05 5,39 7,45 3,02 Из него:

Долг перед международными

финансовыми организациями

2,22 2,50 2,73 2,32 2,09 2,39 Долг бывшего СССР 7,44 8,77 12,67 9,29 9,70 11,77 Из него платежи: Парижскому клубу 3,21 3,26 3,15 3,33 3,39 3,33 Лондонскому клубу 1,83 2,85 3,18 3,12 3,47 3,79

Управлениевнешним долгом.

Под управлениемгосударственным долгом понимается совокупность мероприятий государства повыплате доходов кредиторам и погашению займов, изменению условий уже выпущенныхзаймов, определение условий и выпуску новых государственных ценных бумаг.

В Государственной думе еще в1996 г. была создана специальная комиссия по государственному долгу изарубежным активам РФ. Основной формой контроля и влияния с ее стороны направительственную политику в этой области является ежегодное утверждениебюджета и его составных частей — программ, внешних и внутренних заимствований ипредоставляемых РФ государственных кредитов. Особое внимание Государственнаядума в соответствии с Бюджетным кодексом стала уделять такому важнейшемупоказателю, как предельный объем государственных внешних заимствований. Лимитгосударственного долга — это относительный ограничитель. Бюджетный кодекспредусматривает возможность его изменения путем внесения соответствующихпоправок в закон о бюджете. Но это достаточно трудоемкий и длительный путь,требующий веских обоснований.

Об условности показателялимита внешнего долга свидетельствует, например, и описанный выше факт уменьшениясуммы государственного долга Счетной палатой.

Важным моментом всовершенствовании управления внешним долгом после августа 1998 г. стало решениеоб обязательном законодательном контроле над новыми внешними заимствованиями.Этот контроль должен осуществляться путем утверждения Государственной думойежегодных программ внешних заимствований

Новые нормы по управлениювнешним долгом были внесены в августе 2000 г. в Бюджетный кодекс РФ. Онипредусматривают выделение в программе государственных внешних заимствований РФвсех тех заимствований, объем которых превышает 10 млн. долл., и обязательствпо реструктуризации долга РФ, если их объем превышает 10 млн. долл. Кодексомтакже предусматривается, что договоры (соглашения) о реструктуризации либосписании задолженности РФ иностранным кредиторам подлежат ратификации, если онине были включены в данную программу на очередной финансовый год, а размерреструктурируемого обязательства превышает 10 млн. долл.

Проблемадефолта в современной России.

Что произошло 17-ого августа.

Правительство, принялорешение о выпуске ценных бумаг для обеспечения страны деньгами. Предполагалось,что пока будет стабильная ситуация в экономике страны законодательная частьвласти разделится на более-менее четкие группы как в других странах, а потомможно будет уже проводить законы, которые так нужны стране. Но этого непроизошло — дума не объединилась.

Ценных бумаг в обращении ужестановится слишком много, поэтому понимая, что когда-то надо выплачивать долги,и они становятся слишком большими, к тому же зная, что даже если Россияобъявляет дефолт по всем видам займов, то ни каких санкций от мировыхинститутов власти не последует, правительство, решает резко остановитьнарастающие долги и объявляет, что может произойти девальвация рубля. И порассчитанному плану 17-ого августа ставки ГКР резко взлетели, и ЦБ объявилдефолт.

То есть государственныеценные бумаги России использовались не как экономический инструмент, а способсохранения стабильности в некоторый период правления современной российскойдумы.

Но сейчас проблема имеетсовершенно другой характер.

Как я уже показывал (Таблица3), пик платежей России по внешним долгам приходится на 2003 год. Существуетдве точки зрения на эту проблему.

Многие зарубежные экономистысчитают, что у России не возникнет затруднений с выплатой внешней задолженностив 2003 году. Старший экономист московского представительства Всемирного банкаКристоф Рюль отмечает, что макроэкономическая ситуация в России остаетсястабильной. Об этом, по его словам, свидетельствует уровень золотовалютныхрезервов, положительное сальдо платежного баланса, а также предусмотренный вбюджете на 2002 года профицит. В случае возникновения проблемы с выплатойвнешнего долга эти факторы сыграют роль амортизаторов. В то же время, указалРюль, экономика РФ по-прежнему сильно зависит от цен на энергоносители, и этопродолжает делать экономику России уязвимой.

В российскихправительственных и деловых кругах к вопросу о выплатах долгов в 2003 годуподходят осторожнее. Глава Банка России считает, что сумма в 18 млрд. долларовбудет неподъемной, и о проблеме реструктуризации платежей 2003 года надо вестипереговоры с кредиторами, в том числе с представителями Парижского клуба.

Тем не менее, в случаерешения Россией проблемы 2003г. ее кредитный рейтинг может быть повышен. Россиядостигла хороших показателей по запасам золотовалютных резервов, по сборуналогов, по исполняемому с профицитом бюджету. Однако этого, по мнениюиностранных инвесторов, недостаточно. Нужно форсировать проведение многихреформ, среди которых судебная и земельная, т.к. инвесторы хотят болеедейственной и законной защиты своих инвестиций, а судебная реформа будетпризвана быть гарантом инвестиций, механизмом возврата в страну вывезенныхкапиталов.

Заключение.

В своей работе я показалосновные теоретические моменты теории бюджетного дефицита и постарался отразитьосновные черты этих проблем применительно к российским условиям.

Исполнение федеральногобюджета происходило в условиях восстановительных тенденций в производстве,обусловленных оживлением промышленного производства, расширениемэкспортоориентированных и производств, в основном, связанных с нефтедобычей.Основными задачами, стоящими перед бюджетной сферой в текущем году, былиперелом тенденции роста долгового бремени страны, создание условий для развитияреального сектора экономики.

Что касается бюджета-2002, тоон отличается от бюджета текущего года двумя моментами. Во-первых, желаниемподтянуть развитие социальной сферы, во-вторых, увеличением государственногофинансирования инвестиционных программ. Дело в том, что в прошлом годуправительство посчитало целесообразным вкладывать государственные средства восновном в непроизводственную сферу, куда частные инвестиции идут с большой«неохотой». А в промышленности и сельском хозяйстве участвовать лишьв высокоэффективных проектах с быстрой окупаемостью. Надежды не оправдались,средств на инвестиционные программы оказалось явно недостаточно. И хотя бюджетпланируется бездефицитным, средств может не хватить и в новом году.

В связи с этим на переднийплан снова выдвигается проблема госдолга.

Внутренний долг 2001-ого годапо сравнению с прежним несколько уменьшился, что связано с переоформлением векселейМинфина России на более длительные сроки, однако увеличение привлечениявнутренних средств (в частности, по ГКО) для погашения внешнего долга говорит отом, что внутренний долг по прежнему актуален.

Произошло и сокращениевнешнего долга за счет уточнения коммерческой задолженности, уменьшения объемароста долга вследствие неблагоприятных для России изменений валютных курсов исокращения объема ожидаемых кредитов по линии международных финансовыхорганизаций. Что касается возникшей проблемы дефолта в 2003 году, то здесь мое мнениесовпадает с мнением Кристофа Рюля: Россия сможет выплатить долги.

Существующая система займов иуправления государственным долгом должна быть модернизирована на основе новогоструктурного деления, единой системы управления и обслуживания, а также усилениеконтроля за эффективностью привлечения и расходования средств в рамках общейбюджетной реформы. Модернизация подразумевает: законодательное определениенового разбиения государственного долга РФ по составу; согласованное делениегосударственного долга на внутренний и внешний; развитие механизма управленияразличными видами долга.

В общем можно сказать, чтоположение нашей страны сложно, но не безнадежно. Оживление экономики с начала2000 года вселяет надежду. Значительно улучшилась динамика поступления доходовв бюджет, снижалась задолженность по выплатам заработной платы, погашенызадолженности по выплате пенсий. Достигнуты высокие объемы сальдо торговогобаланса, что позволяло поддерживать относительную стабильность на валютномрынке и производить необходимые платежи по обслуживанию внешнего долга даже приотсутствии внешних займов. Но все равно вопрос государственного долга ибюджетного дефицита (хотя и в меньшей степени) остается открытым, он требуетрешения и стабильного оживления экономики не на короткий период, а куда болеедлительный.

Списокиспользованной литературы.

Федеральный закон РФ от27.12.2000 №150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год».

Бюджетное послание ПрезидентаРФ Федеральному Собранию РФ
«О бюджетной политике на 2002 год». // Финансы № 5 2001.

Васильев Т.И, Ильин С.С«Экономика. Справочник студента» М.: ООО «Фирма»,филологическое общество «Слово», издательство «АСТ»1999.-544

Агапова Т.А, Серегина С.Ф.«Макроэкономика», учебник / под редакцией профессора А.В Сидоровича.– МГУ им. М.В Ломоносова, издательство «Дис» 1997.- 416 с.

Костюк В.Н.«Макроэкономика», курс лекций. – М.: «Центр»,1998.-384с.

Маковская Е. «Искусствовылезать из петли»//. Эксперт №39 1997 год

Тоцкий. А. «Возможностиконверсии долгов». // Внешняя торговля, №2-3, 1994.

Внешний долг // ЭКО, 2001 №8стр. 89.

Смирнов К.,Викторов С. «Бюджетный фокус»// «КоммерсантЪ ВЛАСТЬ» №46 2001.

Мельников В.Я. «Быть линовому дефолту» // ЭКО, 2001 №4 стр. 55.

Хейфец Б. «Оформировании единой системы управления государственным долгом и зарубежнымиактивами». // Экономист 2001 №4. стр. 73

Материалы Министерствафинансов РФ // Экономическое развитие России №№ 7-8 2001.

Реально из этогоизобилия использовано 3-4 источника, остальное взято из Internet,

В частности, ссайта www.cir.ru/ и иже с ним.

Сдал на 4.

еще рефераты