Реферат: Новая “экономикс“ в миграции
В последние годы возникла новая теоретическая, отвергающаябольшинство гипотез и предположений неоклассической экономики. Согласнонеоклассической теории, иммиграция является результатом международногонеравновесия на рынке труда, что вызывает различия в ожидаемых доходах в разныхстранах; другие национальные рынки, предполагается, совершенны и сбалансированнофункционируют, и не играют никакой роли в процессе принятия миграционногорешения. Люди переезжают, поскольку они ожидают достичь определенных выгод ввиде более высоких доходов за рубежом.
Новая “ экономикс “ миграции утверждает, что международнаямиграция является результатом промахов на других рынках, которые угрожаютматериальному благополучию домохозяйств и создает барьеры для их экономическогоразвития. В отличие от неоклассической модели, модель новой “ экономикс “ непостулирует совершенные и нормально функционирующие рынки. На самом деле, онапризнает, что во многих случаях, особенно в развивающемся мире, рынки капитала,фьючеров или страхования могут отсутствовать, быть несовершенными илинедосягаемыми. В целях самострахования против рисков дохода, производства исобственности, или для получения доступа к редкому инвестиционному капиталу,домохозяйства посылают одного или более работников на иностранные рынки труда.Учитывая относительно высокую зарплату в развитых странах, международная миграцияпредоставляет довольно привлекательную и эффективную возможность дляминимизации риска и преодоления нехватки капитала (Gtapk,1991 ).
Этот теоретический взгляд соответствует растущемуколичеству свидетельств из Северо-Американской миграционной системы о том, чтобедные домохозяйства используют международную миграцию для диверсификациисвоего трудового портфеля. Комбинация труда за рубежом с местным и другимивидами экономической деятельности проанализирована для Доминиканской Республики( Брей 1984; Джорже 1990; Портес и Гурнизо 1990; Гарасшук и Пессар 1991 );Пуэрто-Рико ( Джеисон 1984, Хериадес Круз 1985, 1986; Родригес 1988 );англо-говорящих стран Карибского региона ( Палшер 1974; Рубенштейн 1982, 1983;Вуд и Маккой 1985; Хоуп 1986; Левин 1987; Майнгот 1991; Симпсон и Гунгамт 1992); Центральной Америки ( Пойтрас 1980; Фунихаузер 1992; ООН 1991 ); Филиппин (Гриффитс 1979, Ман Артур 1979; Рути Деджонг 1991 ); и, конечно, Мексики (Рейчет 1979,1981, 1982; Майнс 1981; Динерман 1982; Робертс 1982; 1988; Массей идр. 1987; Дюран и Массей 1992 ).
На примере этих стран понятно, что сельские общины неявляются изолированными, экономически автономными единицами, как и в другихстранах то же. Скорее, они тесно связаны с национальным и интернациональнымрынками и опираются на заработки эмигрантов в поддержке инвестиций ипотребления. Адельман, Тейлор и Вогель ( 1988 ) показали, что жители одной измексиканских общин потребляли на 37% больше того, что они производили, и чтоэтот “ торговый дефицит “ покрывался денежными переводами от мигрантов; 56% изСША и 44% из других областей Мексики. Массей и Паррадо ( 1994 ) нашли, что внекоторых мексиканских общинах, ежегодный приток денежных поступлений из СШАпревышал годовой объем местных заработков. Другими словами, там было большееколичество находящихся в обращении долларов, чем долларового эквивалента песо.
Такие связи между семьями в покинутых регионах иммиграции,работающими за рубежом, противоречит предположению неоклассической моделичеловеческого капитала. В соответствии с этой моделью, индивид перемещается вте секторы, где он ожидает получить наибольший доход в течение жизни и неиграет никакой роли в экономической жизни покинутых ими общин послеперемещения. Эмиграция влияет на национальную миграцию через свои эффекты цен идоходов; сдвигая вверх или вниз предложения труда и, таким образом, повышая илипонижая оплату труда. переводы в форме денежных трансфертов из-за рубежанаходятся вне пределов досягаемости традиционной неоклассической теории.
Более того, неоклассические модели домохозяйства непозволяют трансфртам доходов оказывать неединичное влияние на доходы фермерскиххозяйств: каждый доллар, присланный из-за границы должен повышать доход семьировно на доллар ( Сингх, Сивайр и Страусс 1986 ). Поскольку здесь нерассматривается риск и все рынки предполагаются полными и совершенными,производственные решения считаются независимыми от бюджетных ограниченийдомохозяйств и других источников доходов. Переводы эмигрантов повышаютполезность хозяйства через ослабление бюджетного ограничения на потреблениеровно на сумму перевода; но, если относительный уровень цен не изменяется, онине должны анализировать влияние на другие виды деятельности, приносящие доход.Рост дохода просто вызывает повышенное потребление “ нормальных товаров “, призаданном бюджетном ограничении фермерского хозяйства.
Свободное время и отдых есть один из видов нормальногопотребления сельских домохозяйств, и семьи фермеров могут использовать наемныйтруд ( при условии, что он будет совершенно заменять труд членов семьи ) длятого, чтобы обеспечить большее количество свободного времени для себя. Но,согласно неоклассической теории, денежные переводы не должны влиять наиспользование труда и других факторов производства домохозяйства. Как люди,желающие максимизировать свою прибыль, фермеры должны использовать факторыпроизводства только до тех пор, пока маржинальный продукт равен их стоимости.Переводы эмигрантов не изменяют этих пропорций если только они не меняют цен,что обычно не рассматривается в статистических моделях.
Последние исследования на примере сельских районов Мексикисвидетельствуют о том, что эти условия не выполняются. Детальный анализ данныхопроса из двух общин Мигокана, проведенный Тейлором и коллегами, показывает, егоденежные переводы повышают производительность использования машин, земли итруда домохозяйствами. Вдобавок, они способствуют приобретению такихпроизводительных активов как скот, оборудование и образование. В результате,переводы их Соединенных Штатов повышали доходы хозяйств не величину большую,чем сама сумма переводов, что не вписывалось в рамки неоклассической теории.
Когда Тейлор построил зависимость дохода домохозяйства отсуммы поступлений, при заданном качестве собственности, результатом был коэффициент1,85, что предполагало, что каждый присланный доллар в конце концов означал1,85 доллара дополнительного дохода домохозяйств. Этот неединичный эффектобусловлен тем, что значительная часть денег была потрачена не на обычноепотребление товаров ( что предполагается неоклассической теорией ), а надоходо-производящие активы ( как предполагает новая экономическая теория ).Переводы скорее будут использованы на инвестиции, а не на потребление, когдадоступ к капиталу лимитирован и риск является значительным при принятиипроизводственных решений. Хотя они не использовали таких точных экономическихданных и не применяли сложных аналитических методов, другие исследователипоказали, что мексиканские домохозяйства, у которых есть мигранты в США;направляли значительную часть своих переводов на накопление производительныхактивов.
Высокие доходы, возможные в США, таким образом, предлагаютмексиканцам не только возможность эмигрировать для увеличения своих ожидаемыхдоходов, но и позволяют им сократить дырок ликвидности для их бедных семей иуправлять рисками. Через международную миграцию бедные семьи могут получитьдоступ к дефицитному капиталу и инициировать новые производственные предприятияс меньшим риском.
Новая экономикс миграции также противоречит неоклассическойтеории в том, что более высокие доходы имеют одинаковый эффект в поощрениимиграции на всех социально-экономических уровнях. С неоклассической точкизрения, индивидуумы мигрируют с целью достичь абсолютного выигрыша взаработках: сто долларов добавочного дохода означают одно и то же для любогоучастника независимо от его или ее положения на социально-экономическойлестнице. Теоретики новой экономики считают, что, напротив, домохозяйствамигрируют не только с целью повысить свои абсолютные доходы, но и для повышениясвоих доходов относительно других членов их сообщества. Через международнуюмиграцию, говоря иными словами, домохозяйства пытаются ликвидировать своечувство относительного отстранения.
Относительное отстранение зависит от положениядомохозяйства в распределении доходов: если выше доля доходов, более высоких,чем их, тем сильнее чувство относительного отстранения. Следовательно, удомохозяйств, которые расположены внизу распределения, сильнее склонность кмиграции, чем у тех, которые расположены ближе к вершине; и поступлениямигрантов больше вероятно из тех областей, где более неравномерно распределеныдоходы, чем у тех, где они равномерны. Вследствие этого, дополнительно доход в100 долларов создает больший стимул к миграции у бедных семей, живущих вобластях с неравномерно распределенными доходами, чем для семей, чей доход малоотличается от соседских. Влияние заданного экономического выигрыша на поведениене является одинаковым в разных социоэкономических структурах. Старк и Тейлор (1989 ) рассмотрели явление отстранения для определенных домохозяйств какпроизведение доли домохозяйств, имеющих доходы выше анализируемого и среднейвеличины превышения их доходами доходов нашего домохозяйства. Когда они затемвключили величину относительного отстранения в структурнуюпробит-модель предсказывающую вероятность нелегальноймиграции в Соединенные Штаты из области Ратсукаро в Мексике, Мигокан, онинашли, что она имеет очень сильное позитивное влияние. Их анализ затрагивалабсолютные доходы семьи, выигрыш в доходах, ожидаемый при выезде в США и другиеиндивидуальные и характерные для домохозяйства переменные.
Старк и Тейлор ( 1991 в ) также изучали степеньпредсказуемости внутренней миграции внутри Мексики с помощью показателяотносительного распространения. Они выдвинули гипотезу о том, что внутренняямиграция не столь эффективна для снижения относительного отстранения из-заявления “ замещения взаимосвязанных групп “. Люди, переезжающие в городскиерайоны Мексики, могут посылать переводя для поддержки своих семей, оставшихсяв общине, но они также склонны сравнивать себя с городскими мексиканцами ибудут чувствовать себя отстраненно. Поскольку городские и сельские областиМексики находятся в пределах одного социального, культурного и экономическогоуровня, внутренние мигранты просто вызывают замещение одной группы другой,связанной с ней.
Эмигрируя в Соединенные Штаты, мигранты получают доступ нетолько к более высокой заработной плате и возможности переводов домой, чтопереводит их в другую позицию на местной шкале распределения доходов, но ипереходят в другое общество, которое имеет совершенно отличную структурусоциальных и культурных отношений. По крайней мере сначала они не ощущают себячленами нового общества и рассматривают свою вспомогательную работу буквальнокак средство зарабатывания денег для повышения своего статуса на родине. Хотяони понимают, что их работа может быть унизительной и плохо оплачиваемой поамериканским стандартам, они не применяют эти стандарты к себе, наконец несчитают себя членами общества США: “ замещение взаимосвязанной группой “ здесьминимизировано.
Когда Старк и Тейлор ( 1991 а ) строили множественнуюлогистическую модель для прогноза относительных вероятностей миграции внутреннеймеждународной и отсутствия ее вообще, и нашли, что относительное отстранениезначительно повышает вероятность миграции в США, но не влияет на возможностьвнутренней миграции, что вполне сходилось с их теоретической концепцией. Всоответствии с неоклассической теорией, абсолютный доход имеет значительноевлияние, однако, индекс относительного отстранения давал дополнительнуюполноту описания для общей адекватности модели.
Таким образом, хотя разница в оплате труда и является однимиз стимулов международной миграции, систематические проверки дают обоснованиепредполагать, что это не единственный фактор, движущий международнымиперемещениями людей. При зафиксированном эффекте ожидаемого дохода,международная миграция также сокращает риск домохозяйств, уменьшаетнапряженность капитальных ограничений, которые стоят перед ними на путиразвертывания производства и дать возможность снизить чувства относительного отстранения. На основе имеющихся на сегодня данных, мыможем заключить, что новая “ экономикс “ миграции и неоклассическая модельпредставляют собой дополняющие концепции международной миграции: обе модели “правильны “ и любая будет сама по себе давать неполное объяснение феноменамеждународной миграции.
При подготовке этой работы были использованы материалы с сайтаhttp://www.studentu.ru