Реферат: Начало международной миграции. Неоклассический подход
Традиционный неоклассический подход рассматриваетмеждународную миграцию просто как сумму индивидуальных решений по принципу “издержки-прибыль “, предпринятых для максимизации ожидаемого дохода отмеждународной миграции. Ожидаемый доход определяется как вероятность занятости( единица минус процент безработных ) на средний доход в том секторе экономики,в котором предполагает трудиться национальный участник процесса. Длянелегальных мигрантов, эта величина также должна быть умножена на вероятностьуспешного проникновения на территорию страны и избежания депортации ( единицаминус возможность поимки ). Разница между ожидаемыми доходами в странахпребывания и эмиграции, суммированная и диспонтированная по некоторомувременному промежутку и добавленная у отрицательным по величине издержкампереезда дает нам ожидаемый чистый выигрыш от перемещения. Положительный, онстимулирует миграцию.
Согласно неоклассической теории, потоки труда устремляютсяиз низко оплачиваемых стран в высоко оплачиваемые, в то время как капитал (включая человеческий ) движется в обратном направлении. В результате, миграцияобладает повышающим действие на уровень заработной платы в стране эмиграции ипонижающим — в стране иммиграции до тех пор, пока не установится равновесие. Всостоянии равновесия разница между уровнями зарплаты в странах точно равнаиздержкам миграции между странами ( включая и психологические ) и чистаямиграция прекращается. Теоретически, трудовая миграция должна продолжаться додостижения этого равновесия и не должна прекращаться пока разница в ожидаемыхдоходах ( минус издержки миграции ) не равна нулю. В чистой теории эмигрантыдолжны стремиться в ту страну, где их ожидаемый чистый выигрыш наиболее высок.
Несмотря на узнаваемость этих положений и принятие ихучеными, политиками и общественностью, они не были тщательно проверены напредмет объяснения международной миграции. Хотя были предприняты попыткисвязать иммиграционные потоки и индивидуальную склонность к миграции сразличиями в заработной плате и доходах, исследования часто не касаются анализаожидаемых заработков ( результат сочетания уровня зарплаты и безработицы ),которые со времен Тодоро ( 1969 ) были приняты как теоретическое объяснениемиграционных потоков. Измерения занятости ( или безработицы ), когда онивключены в регрессивный анализ миграционного движения, обычно введены в качествеаддитивного, нежели мультипликативного показателя, как это сделано в моделиТодора.
Хотя, Пуэрто-Рико не является независимой страной,перемещения между ней и США воспроизводят черты транснациональной миграции исоздают уникальную лабораторию для проверки предположений неоклассическойэкономикс. Как в случае с миграцией из других независимых стран Карибскогорегиона, перемещение из Содружества Пуэрто-Рико требует пересечениязначительных культурных, лингвистических и географических границ, но, в отличииот миграции из соседней Доминиканской Республики, она не осложнена юридическимиограничениями. При отсутствии юридических барьеров, миграции между Пуэрто-Рикои США должны в точности соответствовать предсказаниям неоклассической теории,поскольку нет никаких легальных препятствий к функционированию межнациональногорынка труда.
Самый ранний анализ миграции между Пуэрто-Рико и США былпроведен Флеймером ( 1963 ), который оценил серию регрессионных моделей дляпредсказания объектов ежегодной чистой миграции с острова на территорию США дляпериода с 1947 по 1958 гг. Однако, иначе число наблюдений ограничиваетдостоверность выводов Флеймера и создает проблемы при проверке гипотезы. Длясокращения степеней свободы модели, он выбрал базовую модель, предсказывающуючистую миграцию на основе “ соотношения безработицы “, полученного какотношение разницы между уровнями безработицы в Пуэрто-Рико и США и уровнембезработицы в США отдельно; затем он добавил другие переменные и наблюдал ихвлияние на функциональность общей модели.
Анализ Флеймера выявил сильную зависимость объема миграциив Соединенные Штаты от уровня безработицы в Пуэрто-Рико ( R =0,61 ). Чем вышеотносительная безработица на острове, тем сильнее отток мигрантов с него.Включение отношения почасовой оплаты труда в промышленности Пуэрто-Рико инью-йоркской ничего не добавляет к объяснениям модели; и это отношение зарплаттолько слабо прогнозирует объем реиммиграции по отношению к самой иммиграции.Добавление относительных издержек транспортирования в Нью-Йорк, однако,существенно увеличило точность модели ( коэффициент регрессии повысился до R = 0,83 ). Как и ожидалось, чем выше стоимость переезда в Нью-Йорк, тем нижеобъем чистой миграции в страну.
Эти результаты были подкорректированы Малдонадо ( 1976 ),использовавшим ежегодные данные с 1947 по 1973 год. Дополнительные годынаблюдений позволили ей ввести более существенные переменные и провести болеенадежные статистические тестирования. Она построила регрессивную зависимостьчистого объема эмиграции от 3 переменных, которые измерили экономическуюситуацию в Пуэрто-Рико по сравнению с 4 наиболее популярными областямимиграции: Нью-Йорком, Нью-Джерси, Коннектитуком и Иллионойсом. 3 переменных,которые она исследовала, это: безработица, почасовая оплата труда впромышленности и средние ежемесячные выплаты системы социального обеспечения.
В отличие от Флеймера ( 1963 ), она обнаружила, чтоотношения в безработице и зарплате были значительными для определения объемамиграции между Пуэрто-Рико и континентом ( R = 0,57 ). По мере роста уровнябезработицы в Пуэрто-Рико по сравнению с американским, объем эмиграциисущественно возрастал, и, по мере роста средней оплаты в Пуэрто-Рико, объемэмиграции падал. Объем этого оттока зависел как маржинальная переменная ототносительного размера социальных выплат на острове и континенте. Оценки спомощью модели продолжались для периода с 1947 по 1967 г., когда Малдонадооценивала экономические мотивы как первостепенные, что дало еще большийкоэффициент регрессии ( R = 0,80 ), а коэффициент относительной занятостивозрос, в то время как влияние уровня относительной оплаты труда — упало.
С 1950 по 1970 гг. общее число пуэрториканцев,эмигрировавших в США, составило 643 тыс. человек, а доля всех пуэрториканцев,живущих на континенте, в общей их численности возросло с 9 до 23 % (Малдонадо1976 г. ). Согласно неоклассической теории, такой значительный отток должен былоказать значительное повышающее влияние на уровень оплаты труда на острове, и,действительно, с 1950 по 1970 гг. средняя часовая оплата труда в промышленностивыросла с 0,42 долларов до 2,33 долларов США и соотношение зарплаты наконтиненте и острове упало с 3,4 до 1,9. По мере миграции, разница в уровняхоплаты все уменьшалась. Таким образом, исследования пуэрто-риканской миграцииявно поддержали постулаты неоклассической экономической теории, по крайнеймере, для периода на начало 70-х гг. ХХ века.
После этого, ситуация с Пуэрто-Рико представляет собойинтересный естественный эксперимент, т.к. с 1974 г. остров был внезапноприсоединен и американскими законами о минимальной заработной плате. До 1974года, местные органы власти исключили многие островные отрасли из подчиненностистандартам США и установили значительно более низкие уровни оплаты труда длякаждой отрасли отдельно. Эти советы были упразднены Конгрессом США в 1974 году,и в течение нескольких следующих лет, отрасли Пуэрто-Рико были присоединены кстандартам США по минимальной заработной плате. К 1977 году на островеустановился тотже средний уровень оплаты труда и тот же уровень коэффициентапокрытия в промышленности, что и в США.
Относительно более низкого уровня оплаты труда,превалировавшего на острове до 1974 г., новая политика в области зарплатывызвала резкий и внезапный рост в средней заработной плате. Она также уменьшилазначение среднеквадратического отношения для распределения уровней оплаты трудав Пуэрто-Рико и вызвала существенную концентрацию всех значений зарплаты узаконодательного института. По мере роста уровня оплаты труда росла ибезработица, так как растущие отрасли промышленности не становились ужеприбыльными для развития производства на острове. Согласно неоклассическойтеории, такой на рынке труда должен был вызватьизменения в структуре и объеме миграции в Соединенные Штаты, поскольку сдвиги взанятости и уровне оплаты труда должны были изменить распределение ожидаемыхдоходов на острове.
В серии исследований Сантьего ( 1991, 1993 ) изучил влияниепуэрто-риканской политики в области регулирования оплаты труда на миграцию.Работая с данными с января 1970 г. по июнь 1987 г.,он связал чистые коэффициенты миграции с изменениями в 4 переменных,характеризующих минимальную оплату труда: номинальное ее значение, реальноеизменение в уровне минимальной зарплаты; изменение соотношения минимального исреднего уровней зарплаты и изменение соотношения минимального и среднегоуровней, взвешенных по процентной доле исследованных отраслей. Он выявилэластичность миграции, используя авторегрессивную модель первого периода соскользящей средней и сезонными отклонениями, оцененными по информационной сеткеАнайке. Его выводы означают, что рост минимальной оплаты труда в Пуэрто-Рикозначительно сокращает объем эмиграции на континент. Хотя чистый отток мигрантовпродолжался на протяжении многих лет, его предельные значения все же ниже, чеммогли бы быть, благодаря новой политике.
Оценки Сантьяго были раскритикованы Кастилло-Фриманом иФриманом ( 1992 ) за неучет других контрольных переменных, за нерассмотрениеэффекта перераспределения безработицы на острове, за использование сложной,нестандартной модели и за то, что в модели Сантьяго коэффициенты корреляциинулевого порядка давали значения со знаками, противоположными тем, которые получалисьпри использовании его более сложной модели. Они разработали альтернативнуюмодель, которая отражала показатель годовой чистой миграции как функцию отгодового валового национального продукта США ( ВНП ), ВНП Пуэрто-Рико и минимальной заработной платы в Пуэрто-Рико ( все переменные были в виделогарифмов ). Они установили, что иммиграция в США позитивно корренировала сВНП США, негативно — с ВНП Пуэрто-Рико, но зависела незначительно от уровня минимальной зарплаты. Хотя результат исследований положителен, как и в оценкахСантьяго, стандартная ошибка была слишком большой для того, чтобы бытьуверенными в этих выводах.
Кастилло-Фриман и Фриман ( 1992 ) считают, что нельзясделать никаких серьезных выводов о влиянии минимальной зарплаты на объем миграциииз Пуэрто-Рико. Они предпочли сконцентрироваться на изменениях в селективностимиграции. Из-за резкого роста зарплат на острове, занятость среди рабочих внизко оплачиваемых секторах упала и большое количество рабочих ивспомогательного персонала было уволено. Из-за высокого коэффициентакапиталоемкости производства в США, эти рабочие могли ожидать более высокуювероятность занятости именно там, как и более высокую зарплату, что поощрилоэмиграцию. В то же время, более высокая оплата труда на острове может привлечьпуэрториканцев, живущих на континенте с образованием и квалификацией вернутьсяобратно.
В соответствии с более ранними описательными трудами Ортиза( 1986 ), как Кастилло-Фриман и Фриман ( 1992 ), так и Рамоз ( 1992 ) нашли некую схему в сдвигах селективности миграции в течение времени. После 1974года, миграция с острова наиболее затрагивала безработных и в 1980 г. включалабольшое количество лиц с низким уровнем образования. В то же время, миграция сконтинента на остров преобладала среди лиц с высоким уровнем образования. Какрезультат, после 1975 года приезжающие из Пуэрто-Рико в США зарабатывалиминимальное количество денег, а рожденные в США пуэрториканцы у себя на родине- наибольшее.
Эти выводы проливают свет на селективную природу миграции,что неявно учитывается в моделях человеческого капитала, но часто игнорируетсяв эмпирических исследованиях агрегированных данных. Последние работы Шелендеза( 1994 ) показали, что пуэрто-риканские мигранты отбираются не только взависимости от образования, но и от рода занятости. В течение 1982 -88 гг., оннашел, что фермеры, люди ручного труда и кустарных промыслов занималилидирующее положение по количеству среди мигрантов на континент, чтообъяснялось их безработицей в Пуэрто-Рико и наличием вакансий в Штатах.Похоже, относительная заработная плата не играла никакой роли в выборе тех,кто эмигрировал в США.
Также интенсивно исследуется миграция между Мексикой иСоединенными Штатами — очевидно, крупнейший устойчивый поток мигрирующихрабочих в современном мире. Между 1940 и 1992 г., почти 12 млн. мексиканцевбыли приняты США как официальные иммигранты ( Служба Иммиграции иНатурализации, 1993 ); еще 4,6 млн. приехали временно на контрактные работы (также известные под именем брасерос ); и около 4 млн. приехало нелегально.Около 2,3 млн. из числа последней группы было легализовано по Закону обиммиграционной реформе и контроле 1986 года ( Служба Иммиграции иНатурализации, 1992 ). В следствие массового приезда мигрантов и ихпоследующего естественного прироста, к 1990 г. мексиканцы составляли 6 % отобей численности населения Соединенных Штатов.
В неоклассических терминах, стимулы к миграции между Мексикой и США велики. Средний уровень зарплаты отличается в 5 раз; и дажеучитывая стоимость переезда, оформление и проживание, большинство мексиканскихрабочих могут получать в 3 раза больше, чем у себя на родине. Отсутствиепрямого учета неофициальных мексиканских мигрантов, однако, вызывает серьезныетрудности для анализа, и большинство исследователей были вынуждены полагатьсяна весьма приближенную статистику государственных органов для грубой оценкиобщего объема притока. Эти данные есть просто общее количество мексиканцев,задержанных при попытке нелегального проникновения в страну и депортированныхСлужбой Иммиграции и Натурализации ( СИН ). Они простоотражают а не количество людей: одини тот же человек может быть пойман один раз, дважды, трижды или ни разу.
Первое систематическое изучение миграции между Мексикой иСША с использованием данных США было проведено Фрисби ( 1975 ). Он оценилвеличину нелегальной мексиканской иммиграции как количество в годделенное на среднегодовую численность населения Мексики. Он построилрегрессионную зависимость этого показателя от ежегодных колебаний 6 факторов:зарплаты фермеров, производительности труда в сельском хозяйстве, цены насельхозпродукты в Мексике и таких же 2 первых факторов для СШАи уровня инвестиций США в мексиканскую экономику.
В общем, его модель объясняет половину отклонений в объеменелегальной миграции в США. 2 наиболее важных — это уровеньоплаты труда и производительность труда в с/х Мексики — по мере их роста,нелегальная эмиграция в США сокращалась. Также важна производительность труда вСША у фермеров, с положительной корреляцией: по мере ее роста,все большее число мигрантов приезжало из Мексики. Вместе, эти 4 переменныхобъясняли 61% стандартного квадратического отношения. Изменение в ценах насельхозпродукты в Мексике и уровня инвестиции США в Мексику были менеесущественны для модели.
Дженкинс ( 1977 ) расширил анализ Фрисби, добавив некоторыеновые переменные как , увеличив количество лет и оценивэто влияние на брасеро и нелегальную миграцию. “ Брасеро “ называлисьмексиканские сельскохозяйственные рабочие, нанятые в соответствии всоответствии с двухсторонней программой по труду под эгидой Американскогоправительства с 1942 по 1964 год ( Калавата 1992 ). Помимо переменных,рассмотренных Врисби, Дженкинс также включил уровень капиталовложений всельском хозяйстве Мексики, уровень сезонной занятости сельскохозяйственныхрабочих в США, уровень безработицы среди них же, цены на сельхозпродукты в СШАи разницу между уровнями оплаты труда в Мексике и США.
Дженкинс провел запаздывающий регрессионный анализ разницпервого порядка для периода с 1948 по 1972 г. и опубликовал стандартизованныечастные коэффициенты корреляции. Его выводы заключались в том, что разницамежду уровнями оплаты труда в Мексике и США оказывала положительное влияние науровень как миграции брасеро, так и нелегальной, и была особенно значительнымкомпонентом с точки зрения предсказания общего объема эмиграции из Мексики (брасеро плюс нелегалы ). Как и утверждалось неоклассической теорией, уровеньмиграции в США повышался по мере того, как увеличивалась разница в оплатетруда. Одинаковый результат был получен, независимо от того, была ли измеренаразница в оплате труда как арифметическая разница или как соотношение междууровнями зарплаты в Мексике и США.
В общем, Дженкинс нашел, что выталкивающие факторы вМексике, взятые вместе, более существенны, чем притягивающие факторы в США, сточки зрения прогнозирования миграции по мере роста зарплаты мексиканцев, ценна продукты сельского хозяйства, производительности труда у фермеров и уровнякапиталовложений в с/х, миграция в США замедлялась. В отличие от Фрисби,Дженкинс пришел к выводу, что уровень мексиканской эмиграции находился вобратной зависимости от изменений в заработной плате с/х рабочих в США ипроизводительности труда ( хотя он и подтвердил позитивную корреляцию Фрисбимежду мексиканской эмиграцией и ценами на продукты питания в США ).
Бледжер, Джонсон и Прозеканский ( 1978 ) еще углубилианализ миграции между США и Мексикой, рассмотрев нелегальную и легальнуюмиграции. Они взяли пятнадцатилетний период с 1960 по 1975 г. и построилимодель, которая анализировала влияние только двух переменных на уровеньмиграции — разница в оплате труда и соотношение коэффициентов безработицы. Онирассмотрели серию моделей для прогноза ежегодных объемов миграции каклегальной, так и нелегальной в зависимости от соотношения уровней безработицы вМексике и США, соотношения в уровнях оплаты труда в промышленности Мексики иСША и соотношения в уровнях оплаты труда в сельском хозяйстве. Все переменныебыли преобразованы в логарифмы для того, чтобы повысить адекватность модели.
Модель больше годилась для описания недокументированной (R = 0,71 ) миграции, чем легальной ( R = 0,35 ) и влияние переменнойбезработицы было сильнее влияния переменной оплаты труда независимо от того,рассматривала ли модель с/х или промышленную зарплату, легальную, нелегальнуюили общую миграцию. Большая часть влияния переменной безработицы объясняетсязначением отклонений в уровне безработицы в Мексике. Более того, логарифмкоэффициента мексиканской безработицы, взятый отдельно, лучше отвечалтребованиям модели, чем соотношения в уровнях безработицы в Мексике и США по мерероста безработицы в Мексике, взятой ли как абсолютное значение или всоотношении с северо-американской, объем как легальной, так и нелегальноймиграции из Мексики возрастал. Относительные уровни заработной платы неоказывали значительного эффекта, а при зафиксировании переменной мексиканскойбезработицы.
Возможно, наилучшее исследование по изучению экономическихдетерминант миграции между Мексикой и США было и проведено не как явная попыткапроверки теории, а, образно говоря, в стремлении оценить эффективностьполитики. Одна из статей Закона об Иммиграционной реформе и контроля ( 1986 ) (ЗИРК ) выразила требование политиков и общественности об оценке мер попредотвращению нелегальной миграции в США. Для этого, Беан и др. ( 1990 )исследовали рейды количества ежемесячных поимок мексиканцев вдоль южной границыСША. Они построили регрессионную зависимость логарифма ежемесячных поимок с1977 по 1988 г. отряда независимых переменных, которые включали ложныепеременные для периодов до и после принятия ЗИРК.
Наибольший теоретический интерес представляют собойсущественные переменные, которые они включили в свой анализ как контрольные. Вдобавление к индикаторам, связанных с принятием ЗИРК, они включили численностьмексиканского населения в возрасте от 15 до 34 лет, соотношение уровней мужскойбезработицы в Мексике и США и соотношение в уровнях оплатынесельскохозяйственного труда. Они также проконтролировали влияние количествавремени, потраченного агентами службы иммиграции США на патрулирование границ (часы дежурства ) и количество денег, затраченных на содержание службыИммиграции и Натурализации ( СИН ) ( капитал на поддержание правопорядка ).
Исследованная модель — обобщенная Уайтом, Беаном иЭсиенмейдом (1990 г. ) и представленная в полном объеме у Беана и других ( 1990) — дало довольно высокий коэффициент регрессии и была адекватна эмпирическимданным ( R = 0,94 ), а ее коэффициенты, в общем, сходились с предсказанныминеоклассической теорией. Влияние переменной безработицы было сильными инегативным, а влияние переменной оплаты труда — сильным и позитивным. По мереотносительного роста зарплаты в США ежемесячный поток нелегальных мигрантов вСША рос, а по мере роста уровня безработицы в США относительно Мексики, онпадал. Объем недокументированной миграции также возрастал при увеличении числамолодых рабочих в Мексике и, что не удивительно, количество поимок нелегаловнаходилось в положительной зависимости от часов дежурства и капитала,затраченного на поддержание порядка. В основном, та же структура повторялась,когда исследователи рассматривали количество поимок внутри страны, задержаниятолько взрослых мужчин или женщин с детьми.
Эсиенмейд, однако, в 1990 г. отмечал, что число задержанийне является хорошим показателем, отражающим валовые количества нелегальныхмигрантов. Возможно зависимость между поимкой и нелегальным проникновениемстроится на основе вероятности быть задержанным, и, если этот параметризменяется во времени, это может изменить результаты анализа Биана и др. ( 1990). Используя теорию вероятности, он разработал “модель повторяющихся попыток “для оценки вероятности быть пойманными в любой момент времени и затем применилэту оценку к анализу общего количества задержаний, произведенных в США. В этомслучае, он получил новую оценку общего объема миграции, незафиксированнойвластями, из Мексики в США. Затем анализ Беана и др. ( 1990 ), и нашелпрактически те же структурные схемы, что и ранее.
В добавление к этим исследованиям, проведенным наагрегированных данных, 2 исследования были предприняты для оценкипредположений, выдвинутых неоклассической теорией, на уровне индивидуальныхданных. Тейлор ( 1987 ) проанализировал структурную пробит-модель дляпредсказания такой вероятности для резидентов 2 мексиканских поселений,эмигрировавших в США в течение года, препятствующего исследованному. Вдобавок итакими переменными как кол, возраст, семейное положение, опыт миграции, размерсемьи, связи родства и общий доход домохозяйства,Тейлор разработал показатель, характеризующий разницу в ожидаемом размеревклада каждого члена в общий доход семьи в США и Мексике — именно тотпоказатель, который мог бы быть назван экономистами — неоклассиками какпринципиальный критерий при принятии решений домохозяйством.
Эта величина была оценена, используя техникуинструментальной переменной. Тейлор изучил вклад в доход семьи каждого индивидакак мигранта США и как работающего в Мексике и построил регрессионнуюзависимость этих значений от отображаемых характеристик индивида идомохозяйства, делая поправку на самостоятельный выбор работника между США иМексикой. Эти уравнения затем были использованы для прогноза дохода каждогочисла работающего в США и Мексике в течение года, предшествующего исследованию.Эти прогнозы дали оценки “ ожидаемого дохода “, который тесно связан сконцепцией неоклассической теории, а разница между ними есть непредвзятаяоценка ожидаемой чистой выгоды для мексиканского домохозяйства от посылки еечлена за рубеж.
Если неоклассическая теория верна, то мы ожидаем, что этотфактор будет играть доминирующую роль в решении мигрировать и объяснять большуючасть отклонений в вероятности миграции. Хотя ожидаемый доход действительноесть сильный позитивный фактор в построении вероятности международной миграции,он не объясняет большую часть отклонений и даже не является наиболеезначительным в модели. Как будет показано ниже, даже контролируя переменнуювеличину ожидаемого дохода, нужно учитывать также значительные элементы впринятии решения мигрировать как опыт миграции и система сообщения междустранами. Таким образом, это поддерживает неоклассическую теорию, но результатысвидетельствуют о том, что сама по себе она не полностью объясняет процесспринятия миграционного решения.
Второй микроанализ использовал данные опроса, собранные вЭль-Сальвадоре в течение середины — конца 80-х годов. Параллельно с Тейлором,Фунихаузер ( 1992 г. ) построил регрессионные уравнения для прогнозированиязарплаты, которую индивид мог ожидать получить в США и Сальвадоре с учетом егоперсональных характеристик. Вместо оценки структурной пробит-модели, однако, онпросто продемонстрировал наличие разницы в условиях ожидаемых заработков в СШАи Сальвадоре, и показал, что образованный городской рабочий может ожидатьзначительно более высоких заработков после миграции в США, чем слабообразованный сельский житель, особенно если отбросить фиксированные издержкипроизводства. Таким образом эмиграция была жизненно необходимой стратегиигородского среднего класса. Затем он представил результаты опроса дляиллюстрации своего вывода: мигранты в США состоят, главным образом, из выходцевиз среднего класса.
Этот вывод сочетается с результатами агрегированногоанализа, проведенного Джонсом ( 1989 ), который связал уровень эмиграции изразных провинций Сальвадора с различными показателями политическойнестабильности экономической разрухи. Он нашел, что политические потрясениявызывают эмиграцию косвенным образом, через экономические последствия: саботаж,разделы земли, забастовки, увольнения и отток инвестиций, которые, в своюочередь, провоцируют миграцию. В результате определенного экономическогораспределения, бедные сельские труженики из северных и центральных провинциймигрировали по стране или в соседние государства, а находящиеся в лучшемположении сельские жители из восточных провинций и столицы Сан-Сальвадорауезжали в Соединенные Штаты.
Фунихаузер подкрепил свою неоклассическую интерпретациюданных добавочными оценками, которые показали, что сальвадорские домохозяйствас меньшей вероятностью будут иметь членов, работающих в стране, если у них естьодин или больше членов, присылающих им деньги из США, и что вероятность уходаиз состава местной рабочей силы повышается по мере роста денежных поступленийиз США. Учитывая огромны й прямой эффект миграции в США на сокращение размерарабочей силы в Сальвадоре ( около 10-15 % от общей численности населения странымогло иммигрировать ежегодно в СИН до 1988 г. ), повышающий эффект на уровеньзаработной платы должен был быть значительным. Он провел анализ агрегированныхи индивидуальных регрессивных зависимостей, чтобы показать, что люди, живущие вобластях с большой долей эмигрировавших в США, могут ожидать заработковзначительно больших ( от 4 до 8 % выше ), чем живущие где-либо еще.
Таким образом, накопленные эмпирические данныесвидетельствуют о верности основного положения неоклассической теории о том,что миграция связана с международными различиями в уровне оплаты труда. ВСальвадоре, люди, которые наиболее часто эмигрировали были теми, кого меньшевсего затрагивала политическая нестабильность, кто мог ожидать наибольшеговыигрыша в доходах от работы в Соединенных Штатах. На примере Мексики,исследования на агрегированном уровне постоянно приводили к выводу о том, чтотранснациональная разница в оплате труда влияла на предсказания объема и темпаэмиграции в США; а изучение данных индивидуального характера показывало, чтовероятность эмиграции в США возрастала с ростом ожидаемого выигрыша в доходах.В Пуэрто-Рико, исследования тоже показали наличие сильной зависимости объемаэмиграции и разницы в уровнях оплаты труда на континенте и на острове. Также,существует доказательство, хотя и не ведущее к однозначному выводу,миграционной реакции на взлет заработной платы пуэрториканцев в 1974 г.
Становиться ясным, что межнациональная миграция реагируетна различия в оплате труда между странами происхождения и переезда. Однако,понятно, что только различиями в оплате труда международную миграцию объяснитьнельзя. На обобщенном уровне страны с наиболее низкими, относительно США, зарплатами,не являются наиболее интенсивными поставщиками мигрантов; и даже при фиксацииразличий в заработной плате значительные отклонения в общем объемеиндивидуальной вероятности эмиграции все еще остается.
Хотя принятие решения о миграции может зависеть от различийв заработной плате на международном уровне, существующие эмпирические данныесвидетельствуют о том, что они не могут быть важнейшими факторами при принятиитакого решения. Там, где переменные зарплаты иногда оказываются не важными вмиграционных моделях, переменные занятости всегда значительны. В исследованиях,которые мы рассмотрели, влияние переменных связанных с характеристикамизанятости почти всегда одинаково или превышает влияние переменных,характеризующих уровень оплаты труда.
В качестве примера, Малдонадо показал, что в процессемиграции между Пуэрто-Рико и США различия в уровне занятости абсолютнодоминировали по значению над различиями в оплате труда с точки зренияобъяснения миграции. Экономист-неоклассик может утверждать, что сдвиги уровнязанятости изменяют распределение ожидаемых доходов, и, таким образом,распределение ожидаемых чистых выгод от миграции, и, что модель Малдонадопросто выявляет этот эффект в аддитивной форме. Но, когда мы пересчитали модельМалдонадо, используя соотношение ожидаемых доходов ( доходы умноженные навероятность быть нанятым на работу ) вместо отношения абсолютных доходов;структура результатов осталась не- изменной: отношения уровней безработицыдоминировали над отношением ожидаемых доходов в предсказании потоков мигрантовна континент.
Эти результаты вселяют уверенность в верность выводовРамоса (1992), Кастилио-Фримана и Фримана (1992), которые считали чтоПуэрто-Риканская миграция подчинена неравномерному распределению в следствииструктурного экономического сдвига более, чем ежегодные колебания в уровнеоплаты труда. Альтернативное объяснение выдвинуто Хаттоном и Вильямсоном ( 1992) по отношению к исторически определенной иммиграции в Соединенные Штатызаключалось в том, что уровни безработицы определяют временную интенсивностьмиграционных процессов и, таким образом, вызывают ежегодные колебания в уровняхмиграции, в то время как различия в оплате труда обуславливают внутреннююсклонность к миграции и вызывают долговременные треиды. К сожалению, еще ниодин аналитик не исследовал современную иммиграцию с такой тщательностью ианалитической базой, с какой Хаттон и Вильямсон исследовали историческиеиммиграционные потоки.
При подготовке этой работы были использованы материалы с сайтаhttp://www.studentu.ru