Реферат: Экономическая эффективность: противостояние или единство

Столкнувшисьс проблемой существования бедности на фоне всеобщего изобилия, все страныпредпринимают меры для помощи малоимущим гражданам. Однако всё, что поступает кбедным, должно быть отнято у богатых, и это, без сомнений, является основнойпричиной сопротивления введению перераспределяющего налогообложения. Крометого, философы и экономисты выражают беспокойство по поводу влиянияперераспределения дохода на эффективность и моральные устои страны. В этомразделе мы рассмотрим затраты на перераспределение дохода и современную системуподдержки доходов.

Втечение многих лет политические философы спорят о том, каким должно бытьравенство. Демократические страны заявляют об установлении принципа равенстваполитических прав. Соединенные Штаты гарантируют право голоса, суда присяжных,свободу слова и совести, а также другие конституционные права.

В1960-х гг. возникла теория о том, что люди должны обладать равнымиэкономическими возможностями. Другими словами, все люди должны играть поодинаковым правилам на одном игровом поле. Доступ к лучшим учебным заведениям ивысокооплачиваемой работе должен быть равным для всех. Если эти условия будутвыполнены, то дискриминация по половому, расовому или религиозному признакуисчезнет. Для обеспечения большей степени равенства были предпринятымногочисленные меры, но с неравенством возможностей справиться оказалосьчрезвычайно трудно. Даже Америка 1990-х годов не может похвастать тем, чтоэкономические возможности для ее жителей абсолютно равны.

Третий,наиболее трудно достижимый идеал —это идеал равенства экономическогорезультата. В идеальном обществе люди обладают одинаковым уровнем потреблениянезависимо от того, умны они или глупы, энергичны или ленивы, удачливы илиневезучи. Заработная плата будет одинаковой у врача и сиделки, у адвоката исекретаря. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» — вот основнойпринцип этой философии.

Сегоднядаже самые радикальные социалисты осознают, что для того, чтобы экономикафункционировала эффективно, необходимы различия в экономическом результате.Если не будет разницы в оплате разной работы, как мы добьемся того, что людибудут выполнять неприятную работу так же хорошо, как и приятную, что они так жеэффективно будут трудиться на нефтяных вышках, как в прекрасных парках?Равенство результатов значительно затруднило бы функционирование экономики.

Равенство и эффективность

Предпринимаямеры по перераспределению дохода от богатых к бедным, государство может нанестивред экономической эффективности и снизить доступную для распределения величинунационального дохода. С другой стороны, если равенство является общественнымблагом, за него стоит платить. Вопрос о том, сколько мы готовы заплатить, всмысле уменьшения эффективности, для установления большего равенства, был заданАртуром Оукеном в его эксперименте «дырявое ведро»:

Еслимы считаем, что равенство—это хорошо, то мы будем приветствовать, когда усамого богатого отбирают доллар и передают его «в ведре» самому бедному.

Однако,предположим, что ведро перераспределения продырявилось, и лишь часть — бытьможет, половина — каждого доллара, уплаченного богатым в виде налога, достигаеткармана бедняка. В этом случае перераспределение во имя равенства происходит вущерб экономической эффективности.

Оукенпоставил перед нами фундаментальную проблему. Меры по перераспределению, такиекак прогрессивный подоходный налог, вероятно, уменьшат реальный выпуск, снизивстимулы к труду и сбережениям. Когда страна рассматривает предлагаемую ейполитику распределения дохода, она захочет сравнить выгоды от большегоравенства и издержки, возникающие из-за снижения национального дохода.

Экономическиеиздержки перераспределения. Идею Оукена можно проиллюстрировать с помощьюкривой возможностей дохода, изображенной на рис.3. Этот график описывает доходыразличных групп при действии государственных программ перераспределения дохода.

Разделимнаселение на две части; реальный доход группы с низкими доходами откладываетсяпо вертикальной оси графика на рис.3, а реальный доход группы с более высокимидоходами — на горизонтальной оси. В точке А, или точке до введения программыперераспределения, нет ни налогов ни трансфертных платежей, таким образом людиживут на свои рыночные доходы. В условиях конкурентной экономики точка Аявляется эффективной и не нужно никакой перераспределяющей политики для того,чтобы максимизировать общий национальный доход.

Ксожалению, в точке А богатая половина населения получает гораздо больше денег,чем бедная. Люди могут стремиться к установлению равенства с помощью введенияналоговых и трансфертных программ, надеясь приблизиться к точке Е, в которойдоходы равны. Если подобные меры могут быть приняты без ущерба длянационального выпуска, экономика будет двигаться по прямой линии от точки А кточке Е. Угол наклона кривой ЕА равен 45°; это отражает теоретическоепредположение о том, что ведро перераспределения не имеет дыр, и каждый доллар,взятый у первой половины населения, увеличивает доход второй половины ровно на1 долл. Вдоль всей кривой с наклоном 45° общий национальный доход являетсяпостоянным, а значит, на него не влияют перераспределяющие программы.

Еслистрана перераспределяет доход, вводя высокие налоги для самых богатых граждан,их сбережения и затраты труда могут уменьшиться или обрестииное—неэффективное—русло, что, в результате, снизит общий национальный выпуск.Богатые граждане могут потратить больше денег на юристов, которые помогут имизбежать уплаты налогов, и сохранить меньше средств для своей пенсии иливкладывать меньше денег в рискованные нововведения. Кроме того, если обществообеспечит гарантированную помощь бедным, жало бедности будет уже не такимстрашным, и бедняки будут трудиться менее интенсивно. Все эти факторы врезультате снизят общую величину реального национального дохода.

Вусловиях эксперимента Оукена мы можем обнаружить, что из каждых 100 долл.,взятых у богатого в виде налога, лишь 50 долл. доходят до бедняка, а остальнаячасть уходит на бесполезные растраты или административные расходы. Ведроперераспределения оказалось с большой дырой. Дорогое перераспределениеизображено с помощью кривой АВ2 на рис.3. Здесь гипотетическая границареального дохода отклоняется от линии с наклоном 45°, так как налоги итрансферты способствуют возникновению неэффективности.

Опытпоказывает, что в некоторых случаях искажения, обусловленные государственнымвмешательством, могут быть настолько большими, что попытка помочь одному классуза счет другого может привести к нанесению ущерба им обоим. Или, впротивоположном случае, действие, которое на первый взгляд приносит пользубогатым, в действительности может принести пользу всем и каждому.

Практикасоциалистических стран демонстрирует, что попытка уравнять доходы с помощьюэкспроприации собственности у богатых в конечном счете может принести вредвсему обществу. Запрещая частную собственность на средства производства,социалистическое государство уменьшало неравенство; возникающее из-за большихдоходов от собственности. Однако снижение стимулов к труду, накоплению капиталаи нововведениям нанесло урон этому эксперименту, главным принципом которого был«каждому по потребностям», и привело к тому, что целые страны оказались внищете. К 1990 г. разница в уровне жизни между Западом и Востоком убедиламногие социалистические страны в том, что частная собственность на средствапроизводства будет способствовать повышению жизненного уровня и рабочих, икапиталистов.

Оукензаявлял, что дыры довольно малы, особенно когда средства для перераспределяющихпрограмм берутся из источника подоходного налога. Другие не соглашаются с ним,указывая, что высокие предельные ставки налогов или чрезмерно щедрыетрансфертные программы наносят вред экономической эффективности.

Чтоже имеет место в реальности? Хотя были предприняты многочисленные исследованияпо поводу издержек перераспределения дохода, истина не является очевидной.Осторожный вывод, который можно сделать на основании этих исследований, таков:существуют небольшие потери экономической эффективности, вызванные программамиперераспределения дохода, использующимися сегодня в США. Однако эти потеривыглядят скромными, по сравнению с экономическими издержками бедности,выраженными в недоедании, плохом здоровье, потерянной квалификации и человеческомстрадании [5, c. 409-412].

Социально-экономическая мобильность иобщественный прогресс

Устойчивостьбедности как макро- и микроэкономического явления необходимо рассматривать вконтексте более широкой проблемы, связанной с социально- экономической структуройобщества и ее эволюцией. Мобильность труда— содержательная, функциональная,пространственная и временная — является необходимой чертой современного рынка.Понятие мобильность может быть применено и к другим производственным ресурсам.

Социальнаямобильность характеризует степень подвижности социально- экономической иерархииобщества. Все формы социально-экономической дифференциации обществафокусируются в имущественной, доходной дифференциации населения. В любомреально существующем обществе, независимо от уровня его развития и моделифункционирования, существуют богатые и бедные. Грубо говоря, это и естьимущественный статус. Общественный прогресс отражается в степени жесткостизакрепления определенного статуса за индивидами. При заданной структуреобщественной субординации возможности изменения социального статуса дляотдельного человека и его семьи могут широко варьироваться. Чем более подвижнойи гибкой является система общественной иерархии, тем более высока социальнаямобильность, тем более демократичной выглядит система общественного устройства.

Социальнаямобильность — это степень легкости, с которой человек может изменить свойобщественный статус. Общественный статус в современных рыночных системах вкачестве главной составляющей имеет статус имущественный (доходный), но неисчерпывается им. Важны также общественное признание (престиж) определенныхвидов деятельности, зависящие от национальных, культурных, исторических иполитических условий жизнедеятельности общества.

Факторы,воздействующие на социальную мобильность, столь же многообразны и неоднородны,как и факторы дифференциации доходов. Ограничение мобильности связано сналичием барьеров социальной конкуренции, к которым относятся все формыдискриминации: скрытой и открытой, правовой и психологической,институциональной и пр. Одной из форм мобильности в современных условияхявляется диверсификация социального статуса.

Формированиегражданских обществ и гибких систем социальной субординации происходитпротиворечиво и неравномерно. Так называемый общественный прогресс вызываетностальгию по «старым, добрым временам» у старшего поколения и дискуссии ограницах экономического роста у специалистов.

Список литературы

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.socreferat.popal.ru/

еще рефераты
Еще работы по экономике