Реферат: Русская философия

Министерствообразования и науки Российской Федерации

Федеральноеагентство по образованию

Государственноеобразовательное учреждение

Высшегопрофессионального образования

«Тихоокеанскийгосударственный университет»

Кафедрафилософии икультурологии

КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА

Дисциплина:«Философия»

Тема: Русскаяфилософия

Выполнил:ст-т 2 курса,

Фак-та: ЗФУО,Ю (ЗУ)

Мизко А.А.

шифр:080442214

Проверил (а):

Хабаровск — 2009

ПЛАН

1. Задание первое. Выпишите из словаря (энциклопедии) иуясните следующие понятия темы

2. Задание второе. Славянофильство и западничество:философские и социально-политические дискуссии (сочинение)

2.1 Славянофильство и западничество: куда идти России?

2.2 Основоположники славянофильства: А.С. Хомяков и И.В.Киреевский о самобытности русского народа, его исторического пути ипредназначении. Соборное единство, православная вера, община, свобода личностикак критерии цивилизации.

2.3 Учение о личности как духовно-нравственном единстве.Понятия «целостная личности» и «цельность духа».

2.4 Западническая ориентация в русской философской мысли, еепредставители и основные идеи. А.И. Герцен, Н.П. Огарев, близкий к ним В.Г.Белинский о настоящем и будущем России.

2.5 Ваше отношение к славянофильской и западнической моделямбудущего развития России.

3. Задание третье. Отразите в таблице основные этапы развитиярусской философии

4. Задание четвертое. Кому из русских философов могло быпринадлежать следующее высказывание?

5. Задание пятое. Тестовая проверка знаний

Список литературы

1. Задание первое.Выпишите из словаря (энциклопедии) и уясните следующие понятия темы

Антропокосмизм (от древнегреч. «антропос» — человек, «космос» — мир как системно-гармоническое целое) — философская концепция, развивающая комплекс представлений о гармоническомединстве человека и вселенной, об их своеобразной взаимозависимости ивзаимопроникновении, а также о средствах достижения такого состояния. Общимистоком всех идей данного направления является присущая еще первобытномумышлению идея «кровного родства» человека и мира, их взаимосвязи ивозможности символического представления одного через другое. Опосредование этогосложного и динамичного единства достигается в сакральных действиях,ритуализации быта, повседневности и жизненной практики,натуралистически-символическими образами искусства.

Богочеловечество строится на основе внутреннего исоборного принятия Христа, как образа Богочеловека и в этом смыслепротивопоставляется атеизму. Идея Богочеловека вытекает из свободычеловека, его свободного выбора и стремления к обожению, но, вместе с тем,противопоставлена атеизму. (Оба термина принадлежат и полностью раскрываются вфилософии В. Соловьева и его труде «Чтения о богочеловечестве»).

Гуманизм — (от лат. humanus — человеческий,человечный), исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценностьчеловека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявлениесвоих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальныхинститутов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормойотношений между людьми.

Диалектическийматериализм — научное мировоззрение, всеобщий метод познания мира, наука о наиболее общихзаконах движения и развития природы, общества и сознания. Д. м. основывается надостижениях современной науки и передовой общественной практики, постоянноразвивается и обогащается вместе с их прогрессом. Он составляетобщетеоретическую основу учения марксизма-ленинизма. Философия марксизмаявляется материалистической, так как исходит из признания материи единственнойосновой мира, рассматривая сознание как свойство высокоорганизованной,социальной формы движения материи, функцию мозга, отражение объективного мира;она называется диалектической, так как признаёт всеобщую взаимосвязь предметови явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нём самомвнутренних противоречий.

Западничество - направление русской общественноймысли и политической идеологии, ориентированное на европейские ценности иотрицающее идею самобытности, своеобразия и уникальности исторических судебРоссии (Чаадаев П. Я., Герцен А. И и т.д.).

Интуитивизм — идеалистическое течение вфилософии, видящее в интуиции единственно достоверное средство познания. И.возникает на рубеже 19-20 вв. и представляет собой, в частности, своеобразнуюреакцию на распространение рассудочного способа мышления в связи смеханистическим и позитивистским пониманием научного знания и ограничениемопыта исключительно сферой чувственного восприятия. [А. Бергсон (Франция) и философияжизни в целом], [русские философы Н. О. Лосский, С. Л. Франк, Е. Н. Трубецкой,французские неотомисты Э. Жильсон, Ж. Маритен и др., отчасти Э. Гуссерль ифеноменологическая школа — М. Шелер, Н. Гартман (Германия) и др.].

Иррационализм — (от лат. irrationalis — неразумный), обозначение идеалистических течений в философии, которые, впротивоположность рационализму, ограничивают или отрицают возможности разума впроцессе познания и делают основой миропонимания нечто иррациональное, т. е.недоступное разуму или иноприродное ему, утверждая алогичный и иррациональныйхарактер самого бытия. Иррационалистическими по своему исходному содержаниюявляются все религиозные и религиозно-философские учения. Крупнейшимипредставителями И. в середине 19 в. были Ф. Ницше, родоначальник философиижизни, и Э. Гартман (Германия) с его «философией бессознательного».

Исихазм — (от греч. hesychнa — покой,безмолвие, отрешённость), мистическое течение в Византии. И. — этико-аскетическое учение о пути человека к единению с богом через«очищение сердца» слезами и через сосредоточение сознания в себесамом; для этого была разработана система приёмов психофизическогосамоконтроля, имеющая некоторое внешнее сходство с методами йоги. Это учениебыло создано египетскими и синайскими аскетами 4-7 вв. (Макарий Египетский,Евагрий, Иоанн Лествичник). В более узком смысле под И. подразумеваетсярелигиозно-философское учение, разработанное Григорием Паламой.

Историософия – в буквальном переводе«мудрость истории», философия истории, наука, изучающая духовныйисторический опыт в связи с конкретными событиями, именами, концепциями и т.д.,основная историософская проблематика – в чем смысл истории.

Космизм Русский — специфическое мировосприятие космоцентрическойориентации, течение в философской и естественнонаучной мысли. В России уже ссередины прошлого столетия вызревает уникальное космическое направление научноймировоззренческой мысли. В его ряду стоят такие философы и ученые, как Н. Ф.Федоров, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский и многие другие. Космическоенаправление представлено в наследии Вл. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, П. А.Флоренского, Н. А. Бердяева. Именно в космизме ставятся проблемы о космосе ичеловеке, выдвигается положение о том, что «конец этого мира, конецистории зависит и от творческого акта человека» (Бердяев Н. А. Русскаяидея. В кн.: О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 258). Вовступительной статье к книге «Русский космизм» (М., 1993. С. 4).

Историческийматериализм (материалистическое понимание истории) — марксистская теория развитияобщества и методология его познания. Предметом И. м. является общество какцелостная и развивающаяся социальная система, общие законы и движущие силыисторического процесса. Исходные положения теории И. м. были разработаны К.Марксом и Ф. Энгельсом в 40-х гг. 19 в. Впервые основные принципы И. м. былиими сформулированы в работе «Немецкая идеология» (1845—46, опубликованной вСССР в 1933). Основными категориями И. м. являются общественное бытие,общественное сознание, общественно-экономическая формация, способ производства,производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка,социальная революция, формы общественного сознания.

Ноосфера — (от греч. nуos — разум и сфера),сфера взаимодействия природы и общества, в пределах которой разумнаячеловеческая деятельность становится главным, определяющим фактором развития.Понятие Н. как облекающей земной шар идеальной, «мыслящей» оболочки,формирование которой связано с возникновением и развитием человеческогосознания, ввели в начале 20 в. П. Тейяр де Шарден и Э. Леруа. В. И. Вернадскийвнёс в термин материалистическое содержание: Н. — новая, высшая стадия биосферы,связанная с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познаваязаконы природы и совершенствуя технику, становится крупнейшей силой,сопоставимой по масштабам с геологическими, и начинает оказывать определяющеевлияние на ход процессов в охваченной его воздействием сфере Земли(впоследствии и в околоземном пространстве), глубоко изменяя её своим трудом.

Персонализм — (от лат. persona — личность),теистическое направление современной философии, признающее личность первичнойтворческой реальностью и высшей духовной ценностью, а весь мир проявлениемтворческой активности верховной личности — бога. П. сформировался в конце 19 в.в России и США, затем в 30-х гг. 20 в. во Франции и др. странах. В России идеиП. развивали Н. А. Бердяев, Л. Шестов, отчасти Н. О. Лосский и др.Основоположниками американского П. явились Б. Боун, Дж. Ройс; их последователи- У. Хокинг, М. Калкинс, Э. Брайтмен и др. Французские персоналисты (П.Ландберг, М. Недонсель, Г. Мадинье, П. Рикёр и др.) группировались во главе сЭ. Мунье и Ж. Лакруа вокруг журнала «Esprit».

Почвенничество — русское литературно-общественноенаправление 60-х гг. 19 в. Связано с деятельностью писателей-разночинцев,группировавшихся вокруг журналов братьев Ф. М. и М. М. Достоевских «Время»(1861-63) и «Эпоха» (1864-65); его идеологами и пропагандистами былитакже А. А. Григорьев и, И. И. Страхов. Термин «П.» возник на основепублицистики Ф. М. Достоевского с характерными для неё призывами вернуться к«своей почве», к народным, национальным началам. П. идейно былородственным славянофилам (в т. ч. их нравственной ориентации на русскоекрестьянство); признавали некоторые положительные начала и в западничестве. П.выступало против крепостнического дворянства и бюрократии, призывало к«слитию образованности и ее представителей с началом народным» и вэтом видело залог прогресса в России.

Провиденциализм - (от лат. providentia — провидение),религиозное понимание истории как проявления воли бога, осуществления заранеепредусмотренного божественного плана «спасения» человека. Развитое Августиномпровиденциалистское понимание исторического процесса как пути кэсхатологическому «царству божию» легло в основу всей средневековойхристианской церковной историографии.

Свобода — способность человека действовать всоответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективнойнеобходимости. В истории общественной мысли проблема С. традиционно сводилась квопросу: обладает ли человек свободой воли, иначе говоря, обусловлены или нетего намерения и поступки внешними обстоятельствами. Философия существованияделает понятие С. одной из основных своих категорий. Свобода – одно из ключевыхпонятий философии Н. Бердяева, онтологическая характеристика Хаоса. Н. А.Бердяев выделяет три типа свободы: иррациональную (злые деяния), рациональную(осознанную необходимость) и подлинную (любовь и творчество).

Соборность — понятие, означающее церковнуюобщность людей, объединенных единой верой, с гарантией духовной целостностиличности, истинности познания и примирения в христианской любви свободы каждогои «согласно единству всех»; понятие «собор» выражало идею собрания (необязательно соединенного в каком-либо месте) — это «единство во множестве». Древнийславянский институт, обладающий силой морального единения людей, сохранился врусской общине, — материальном аналоге соборности. А русское православие естьта форма христианского вероисповедания, которая в самой своей жизненнойпрактике сохранила соборный дух. Сохранение древнего патриархального быта вединстве с органической государственностью способно высветить потенциальныевозможности русского духа по отношению к духу европейскому, дать жизненноесуществование христианству в его окончательном синтезе.

Славянофильство — одно из направлений русскойобщественной и философской мысли 40—50-х гг. 19 в. выступавшее с обоснованиемсамобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от путизападноевропейского. Самобытность России С. видело в отсутствии в её историиклассовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии,которое С. представляло себе как единственное истинное христианство. Те жеособенности самобытного развития С. усматривало и у зарубежных славян, особенноюжных, симпатии к которым были одной из причин названия самого направления (С.,т. е. славянолюбы), данного им западниками. Для мировоззрения С. характерны:отрицательное отношение к революции, монархизм и религиозно-философскиеконцепции. Взгляды С. сложились в острых идейных спорах, вызванных«Философическим письмом» П. Я. Чаадаева. Главную роль в выработке взглядов С.сыграли литераторы, поэты и учёные А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков,Ю. Ф. Самарин. Видными С. являлись П. В. Киреевский, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков,Д. А. Валуев, Ф. В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф. Гильфердинг, позднее — В. И. Ламанский,В. А. Черкасский.

Творчество – центральная категорияперсоналистической философии Н. Бердяева (и позднее французскихэкзистенциалистов), путь, возможность вырваться за пределы материального,рационального, прорваться к подлинным смыслам существования. Творчество –возвращение к Духу, рождение нового в результате конца старого. Творчествочеловека и Бога анологичны.

«Целостная личность» – понятие, возникающее в философскихтрудах Кириевского И. В. «Целостная личность» обладает«целостностью духа», содержит единство двух миров (физического идуховного), причем они противостоят друг другу, а, напротив,

«Целостность духа» – Россия характеризуетсяцелостностью духа. Русский человек способен сосредотачиваться на постижениивысших истин, у него особая цельность знания – способность к мистическойинтуиции и созерцанию истин. Она нужна и на первых ступенях познания. Этипервичные акты познания Хомяков называет верой. «Я называю верою ту способностьразума, которая воспринимает действительные данные (реальные), передаваемые еюна разбор и сознание рассудка». Данные веры являются тем первичным материалом,из которого строится всё наше знание. Эти первичные данные «предшествуютлогическому сознанию», — они образуют «жизненное сознание», или «живознание».познание бытия должно быть осуществлено не логико-дискурсивными средствами, ацелостным духом, в котором любовь, вера, воля, рассудок нераздельно слиты.

Эсхатология — (от греч. йschatos — последний,конечный и… логия), религиозное учение о конечных судьбах мира и человека,Следует различать индивидуальную Э., т. е. учение о загробной жизни единичнойчеловеческой души, и всемирную Э., т. е. учение о цели космоса и истории, об ихконце и о том, что за этим концом следует.

2. Задание второе. Славянофильствои западничество: философские и социально-политические дискуссии"(сочинение)

2.1 Славянофильство изападничество: куда идти России?

Полемика «славянофилов» и«западников» около двадцати лет (с конца тридцатых и до середины пятидесятыхгодов) была явлением, определявшим ценностные координатыобщественно–политической и философской мысли России. Именно это время оказалосьво многом определяющим для формирования проблемного поля отечественнойфилософской мысли на столетие вперед.

Говоря о возникновениизападничества и славянофильства как двух направлений русской общественной ифилософской мысли первой половины девятнадцатого века, следует различать ихпредысторию и историю. К предыстории относится период с десятых до серединытридцатых годов девятнадцатого столетия. Ценностные установки «консерваторов» и«новаторов», предвосхитившие многие установки будущих славянофилов изападников, впервые отчетливо проявили себя в споре о новом литературном языкемежду сторонниками двух литературных объединений: «Арзамаса» (1815–1818, Н. М.Карамзин) и «Беседы любителей русского слова» (1811–1816, А. С. Шишков).Позднее возникают философские кружки, в которых проходят философскую школубудущие идеологи славянофильства и западничества. В кружках Д. Веневитинова(«Общество любомудрия»), Н. Станкевича и А. И. Герцена ставятся вопросынационально–культурного, философского и общественного самосознания вкоординатах Россия–Запад. Общество любомудрия оказывается питательной средойдля славянофильства, а кружки Станкевича и Герцена – для западничества.

В начале тридцатых годовбольшинство будущих славянофилов (исключая Хомякова) были приверженцамифилософии Шеллинга, и их позиция была скорее западнической, чем славянофильской.Во всяком случае, статья И. В. Киреевского «Девятнадцатый век» (1832) – первоетеоретическое рассмотрение вопроса об отношении русской образованности кобразованности европейской, появившееся в печати, – написана с позицийпоследовательного «западничества». В статье Киреевский показывает себяприверженцем идеалов «европейской образованности» и подвергает острой критикетех, кто отрицает реформы Петра Великого ради возвращения к началамдревнерусской образованности. С 1828 по 1831 год П. Я. Чаадаев пишет свои«Философические письма» (1–8), в которых в резкой форме высказывает мысль онеисторичности русского народа. В первой половине тридцатых годов Чаадаевраспространяет «Философические письма» в рукописных списках среди своих друзейи знакомых (одним из первых известных нам откликов на письмо принадлежит А. С.Пушкину).

Таким образом, ко второйполовине тридцатых годов западнический и славянофильский подходы к вопросу оместе России в европейской истории, о ее национальной и культурной идентичностиуже заявили о себе, но еще не получили развернутого литературного выражения, небыли структурированы в особые «направления» (со своими лидерами, печатнымиорганами и т. д.). Хотя точная датировка в данном случае затруднительна, мы неошибемся, если скажем, что сознательная идентификация русских дворянскихинтеллигентов со славянофильством или с западничеством становится фактомобщественной жизни с конца тридцатых – начала сороковых годов XIX–го века.

Начало процессавызревания комплекса философских, общественно–политических и историософскихидей западников и славянофилов (то есть начало истории «славяно–западных»споров) чаще всего связывают с публикацией в 1836 году в журнале «Телескоп»первого «Философического письма» П. Я. Чаадаева. Споры, разгоревшиеся вокругнего, послужили стимулом для кристаллизации воззрений тех, кто был не согласенс пессимистическими оценками прошлого, настоящего и будущего России,содержавшимися в знаменитом впоследствии сочинении Чаадаева.

Рождение«славянофильства» историки отечественной философии обычно связывают споявлением статьи А. С. Хомякова «О старом и новом» (1839). Эта работа вместе соткликом на нее И. В. Киреевского («В ответ А. С. Хомякову», 1839) открываетисторию славянофильства как оригинального течения русской мысли. РаботаХомякова и ответ на нее Киреевского читались на дружеских собраниях московскихинтеллектуалов зимой 1838–1839 годов. Статья «О старом и новом» определяла одиниз центральных вопросов славянофильства: «Что лучше: старая или новая Россия?Много ли поступило чуждых стихий в ее теперешнюю организацию?.. Много ли онаутратила своих коренных начал, и таковы ли были эти начала, чтобы нам о нихсожалеть и стараться их воскресить?» Статья–речь Хомякова, представлявшая собойответ на мрачный вердикт, вынесенный Чаадаевым прошлому, настоящему и будущемуРоссии, стала предметом острых дискуссий как в среде славянофилов, так и всреде «западных», с которыми в эту эпоху славянофилы встречались в московскихлитературных салонах. Как писал в своих мемуарах Александр Герцен, «семя былоброшено». В начале сороковых годов острота полемики между западниками иславянофилами все время росла и к середине сороковых годов обострились до такойстепени, что личные контакты между представителями враждующих партий почти прекратились.

Около 1846 годапроисходит раскол внутри «западнического» лагеря, в котором формируются дванаправления: радикальное и либеральное (радикальные западники не ограничиваютсябуржуазно–демократическим идеалом гражданского общества и становятся на позициисоциализма и воинствующего атеизма). Часть лидеров западнического движениявстает под знамя «наиболее передовых» философских и социальных теорий(Фейербах, Прудон, Фурье, Оуэн, Сен–Симон) и кладет начало социалистическомудвижению в России. Идеал социализма от В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П.Огарева перешел к их «наследникам» – народникам и марксистам. Другая частьвидных западников заложила основу для либерально–демократического движения XIX– нач. XX–го века (Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, К. Д. Кавелин).

На сороковые годыприходится пик полемики западников и славянофилов. История славянофильства какединого направления продлилась несколько дольше, чем история «западничества».На пятидесятые годы приходится публикация важнейших в философском отношенииработ теоретиков славянофильства, но западничество как особое направлениерусской мысли распалось, фактически, уже к концу сороковых годов. К серединепятидесятых годов размежевание русской интеллигенции на западников иславянофилов (в классической его форме) уже теряет свою актуальность. Ему насмену приходит новое, «разночинное» поколение русской интеллигенции с новымифилософскими ориентирами.

Избрание русского илиевропейского в качестве целого в любом случае означало новый шаг по пути европеизацииРоссии, если понимать под европеизацией разрыв с непосредственным,органическим, традиционным способом существования и переход к сознательной,полной неопределенности и духовного риска жизни. Какой бы выбор не совершилобразованный русский человек (в пользу ли «новой» Европы или в пользу «старой»Руси) – выбор этот был актом свободного и ответственного избрания, он требовалобоснования, предварялся или сопровождался рефлексией, а потому означалнаступление новой фазы в европеизации русской жизни. Традиционалист – не«человек традиции», принадлежащий ей по факту своего рождения. Следовательно, и«западники», и «славянофилы» были людьми новоевропейской культуры, решавшие втерминах «России» и «Запада» философские вопросы о соотношении «веры» и «разума»,«бытия» и «мышления», «данного» и «заданного».

2.2 Основоположникиславянофильства: А.С. Хомяков и И.В. Киреевский о самобытности русского народа,его исторического пути и предназначении. Соборное единство, православная вера,община, свобода личности как критерии цивилизации

К теоретикамславянофильства обычно причисляют: Алексея Степановича Хомякова (1804–1860),Ивана Васильевича Киреевского (1806–1856)[10], Константина Сергеевича Аксакова(1817–1860), Юрия Федоровича Самарина (1819–1876).

К славянофилам, неразрабатывавшим философско–теоретические основы этого направления, но активнораспространявшим славянофильские идеи в печати и использовавшим их в различныхобластях культуры и в социальной жизни (что стало возможно в эпоху подготовкикрестьянской реформы 1861 года), относят писателей и общественных деятелей А.И. Кошелева и И. С. Аксакова, писателей В. И. Даля, С. Т. Аксакова, А. Н.Островского, А. А. Григорьева, Ф. И. Тютчева, Н. М. Языкова, а также историков,собирателей фольклора и языковедов Д. А. Валуева, И. Д. Беляева, Ф. И.Буслаева, П. В. Киреевского, А. Ф. Гильфердинга, О. М. Бодянского, В. И.Григоровича, И. И. Срезневского, М. А. Максимовича и др.

От славянофильстваХомякова, Киреевского и их сторонников следует отличать позицию во многих отношенияхблизких им М. П. Погодина (профессора русской истории в Московскомуниверситете, редактора журнала «Москвитянин») и С. П. Шевырева (профессораМосковского университета, историка литературы, поэта, литературного критика ипублициста). Их проправительственная позиция, политический консерватизм,близость к министру просвещения С. С. Уварову и к проводимой им идеологическойпрограмме «официальной народности» (триада «православие, самодержавие,народность») компрометировали в глазах русского общества славянофильскую партиюв целом. И хотя сами славянофилы стремились дистанцироваться от Погодина иШевырева, это удавалось им далеко не всегда. Современники нередко объединяли водно целое славянофильство Хомякова и Киреевского со «славянофильством» Погодинаи Шевырева, что пагубно сказывалось на их общественной репутации ипрепятствовало более широкому распространению славянофильского учения.

Собрания славянофиловпроходили в ряде московских салонов (литературные салоны А. А. и А. П.Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых). Пропагандаславянофильской программы осуществлялась через журнал «Москвитянин»(1841–1856), через публикацию сборников статей, а с середины 50–х – черезжурналы «Русская беседа» (1856–1860), «Сельское благоустройство» (1858–1859) игазеты «Молва» (1857) и «Парус» (1859).

Наибольшее значение дляистории отечественной философии (в особенности для истории религиознойфилософии XIX–XX–го веков) имело творчество И. В. Киреевского и А. С. Хомякова.

По Хомякову, историячеловечества может быть понята как борьба духовного и материального начал, какпротивоборство свободы и «вещественной необходимости», – эти начала получают унего историко–символическое выражение в терминах «иранство» и «кушитство».Самые различные этносы становятся участниками всемирной истории, развивая своикультуры под знаком либо «иранства» как символа свободы духа, либо «кушитства»,которое символизирует отрицание проявления свободы духа. «Иранство» и«кушитство», по мысли Хомякова, два основных типа человеческого мировосприятия.Однако деление народов по их принадлежности к «иранскому» и «кушитсому» типу в«Семирамиде» относительно, а не абсолютно. Христианство в историософии Хомяковане столько высший тип «иранского» сознания, сколько его преодоление. Следуетотметить, что Алексей Степанович признавал и культурно–историческое значениедостижений народов, представляющих «кушитский» тип.

И. В. Киреевский связывалотрицательный опыт западного развития прежде всего с рационализмом. ПоКиреевскому, история Запада начинается там и тогда, когда духовнаяпервореальность веры тускнеет, а духовное единение верующих ослабевает. Утратавнутренней цельности в вере приводит к тому, что римская Церковь начинаетапеллировать к разуму как к беспристрастному судье в вопросах духовной жизни(схоластическая традиция). Отделению разума от веры и от жизни способствовало ито, что латинский Запад унаследовал от древнеримской интеллектуальной традициихарактерный для нее формально–логический подход к разуму. Кроме того,образование варварских королевств на развалинах Западной Римской империипроисходило путем завоевания, что определило враждебное отношение к германцамзавоеванных ими народов. Отсутствие органического единства во вновьобразованных государствах обусловило, по мысли Киреевского, обращение враждебнонастроенных сторон к формально–правовым (внешним) способам регулированияотношений между людьми и сословиями в средневековой Европе. С течением времениотделение рассудка от духовной жизни становится все более глубоким и последовательным,а внешний, рациональный подход к действительности все в большей мере разлагаетцельность церковной, семейно–родовой и индивидуально–человеческой жизни.Аналитическая деятельность рассудка разрушила дорефлексивное (мистическое всвоей основе) единство Церкви и патриархальный уклад семейной жизни европейскихнародов. История Запада представляет собой последовательную смену формотношения разума к вере и веры – к разуму. Значение отвлеченного рассудка вжизни общества, по Киреевскому, тем больше, чем слабее непосредственные,духовные и органически–родовые связи между людьми. Рассудок связываетсяКиреевским с «материальными» интересами человека, вера и этическое начало – сдуховностью и свободой.

И Киреевским, и Хомяковымистория понимается как борьба материального и духовного начал. Органическоеединство «жизни» противостоит механическому, рассудочному, «вещному» началу, ноесли оно реализуется односторонне, то общество погружается в застойноесостояние и имеет тенденцию к замещению собой «духовной жизни», то есть кподмене «духовного» «вещно–природным», «обрядовым». Таким образом,историософские воззрения славянофилов определяются их колебанием междуотождествлением «духовного» и «органического» и их различением. И постольку,поскольку «дух» и «жизнь» различаются славянофилами, постольку они оказываютсярасположены к положительной оценке европейского просвещения. Синтездревнерусской и западноевропейской образованности возможен и необходим дляотечественной культуры – с точки зрения славянофилов – в той мере, в какойодносторонней признается не только западноевропейская, но и древнерусская«образованность» (культура). В том, как славянофилы пытались сформулироватьпринципы «православной культуры», мы можем обнаружить не только влияниеконсервативной линии в европейском романтизме, но и импульсы, идущие отдревнерусской культуры. Здесь будет уместно соотнести мировоззрение славянофиловсо спором стяжателей и нестяжателей, выявившим две разнонаправленные тенденциив древнерусском религиозном сознании: религиозно–мистическую (универсалистскую)и консервативно–националистическую. Обе тенденции были представлены вславянофильстве.

Таким образом,славянофилы, с одной стороны, были склонны к абсолютизации внешних формнародной жизни (традиционных семейных и общинных связей, старорусского быта), ас другой – отталкивались от любой исторической, фактической данности как несоответствующей соборной истине Церкви. С одной стороны, славянофилы верят вособую миссию русского народа, по природе души своей и по формам своего бытапредрасположенного к тому, чтобы быть хранителем чистоты и святостиправославной веры. С другой – они связывают высокую оценку нравственных качестврусского народа с многовековым воспитанием народной души православной Церковью,а не с «природными преимуществами славянского племени». В конечном счете, всеже именно православная вера, а не «русскость» была для славянофилов залогомвеликого будущего России. В существовании государства они видели свидетельствослабости и греховности человека, который не способен обустроить свою жизнь безвмешательства в нее извне. Но если уж человечество «по грехам его» не можетобойтись без государственной власти, то наилучшая власть та, которая невмешивается в «низовую», органически сложившуюся жизнь народных масс, в их веруи их быт. Вмешательство государства в жизнь общества, считали славянофилы,необходимо в тех относительно немногих случаях, когда вопросы, касающиесянародной жизни, не могут быть решены на уровне общинного самоуправления.Монархия казалась им наиболее предпочтительной формой государственногоустройства, поскольку при этой форме правления народ в наименьшей меревовлекается в решение политических вопросов, минимально участвует вгосударственном управлении, отдавая политику в ведение самодержавной властигосударя. Важно, чтобы душа была свободна от политической сутолоки и суеты,оставаясь открытой для душевно–духовной (религиозной, моральной) жизни, апотому, чем меньше человек вовлечен в политику, тем лучше. Особенно критическиславянофилы относились к государственно–бюрократической машине императорскойРоссии, к возведенному Петром «полицейскому государству», к практикегосударственного вмешательства в повседневную жизнь общества, в его органическисложившийся быт.

2.3 Учение о личностикак духовно-нравственном единстве. Понятия «целостная личности» и «цельностьдуха»

В гораздо большей мереучение Хомякова о соборности и учение Киреевского о «цельном разуме» связываетславянофилов с созерцательным, мистическим стилем подвижничества заволжских старцев.

Хомяков отвергает внешнийавторитет церковной иерархии с позиций мистического единства соборного духа,присущего Церкви как целому; христианская истина не может быть функцией места,занимаемого человеком в церковной иерархии.

«Верующий» («цельный») разумКиреевского, укорененный в духовном средоточии человеческого существа,освобождает христианина от необходимости подчиняться внешнему авторитету.Учение о цельном разуме предполагает, что «правильно устроенный» разум свободноприходит к согласию с догматическим учением Церкви.

Исходя из того, что умноераскрытие содержания православной жизни необходимо для достижения ейисторической зрелости, старшие славянофилы пытались сформулировать исходныеначала православной философии. В основание «русской философии» они считалинеобходимым положить опыт церковной жизни. Истина, полагали Киреевский иХомяков, может быть познана только верующим (цельным) разумом, находящимся ворганической связи с соборным разумом Церкви. В качестве образца духовногармонизированного отношения мыслящего к мыслимому Киреевский указывал насвятоотеческую традицию, непреходящая ценность которой, по мысли ИванаВасильевича, состоит не столько в содержании патристических текстов (котороесоответствовало уровню образованности того времени), сколько в способе мышлениявосточных отцов, в их «духовном методе». Задача православного философазаключается в том, чтобы «самый разум поднять выше обыкновенного уровня», чтобы«самый источник разумения возвысить до сочувственного согласия с верой». Приобщениек способу устроения познающего разума, которым владели отцы восточной Церкви,считал Киреевский, есть необходимое условие создания в России православнойфилософии.

Целостная личность –понятие, возникающее в философских трудах Кириевского И. В. «Целостнаяличность» обладает «целостностью духа», содержит единство двухмиров (физического и духовного), причем они противостоят друг другу, а,напротив,

Целостность духа – Россияхарактеризуется целостностью духа. Русский человек способен сосредотачиватьсяна постижении высших истин, у него особая цельность знания – способность кмистической интуиции и созерцанию истин. Она нужна и на первых ступеняхпознания. Эти первичные акты познания Хомяков называет верой. «Я называю вероюту способность разума, которая воспринимает действительные данные (реальные),передаваемые ею на разбор и сознание рассудка». Данные веры являются темпервичным материалом, из которого строится всё наше знание. Эти первичныеданные «предшествуют логическому сознанию», — они образуют «жизненноесознание», или «живознание». познание бытия должно быть осуществлено нелогико-дискурсивными средствами, а целостным духом, в котором любовь, вера,воля, рассудок нераздельно слиты.

2.4 Западническаяориентация в русской философской мысли, ее представители и основные идеи. А.И.Герцен, Н.П. Огарев, близкий к ним В.Г. Белинский о настоящем и будущем России

К теоретикамзападничества обычно относят: Петра Яковлевича Чаадаева (1794–1856), АлександраИвановича Герцена (1812–1870), Виссариона Григорьевича Белинского (1810–1848),Тимофея Николаевича Грановского (1813– 1855), Константина Дмитриевича Кавелина(1818–1885), Николая Платоновича Огарева (1813–1877), Василия Петровича Боткина(1811–1869)[9].

Вокруг идеологовзападничества группировались деятели русской культуры, не участвовавшие вформировании его идейной программы, но вносившие заметный вклад в ее устную ипечатную пропаганду. Среди них историк П. Н. Кудрявцев, правовед П. Г. Редкин,географ Н. Г. Фролов, филолог–классик Д. Л. Крюков, критики А. Д. Галахов, Г.Ф. Головачев, публицист Н. М. Сатин, редактор «Московского городского листка»В. Н. Драшусов, писатели Н. Х. Кетчер, И. С. Тургенев, Д. В. Григорович, И. И.Панаев, И. А. Гончаров, А. В. Дружинин и др.

Основные периодическиеиздания, проводившие западническую линию в 40–е годы, – это «Отечественныезаписки», «Современник». Для истории отечественной философской мысли наибольшийинтерес имеет творчество Чаадаева, Белинского и Герцена.

Подобно славянофилам,западники 40–х годов искали пути преодоления раскола между дворянскойинтеллигенцией и народом, между прошлым и настоящим, между идеалом идействительностью. Однако решение проблемы виделось западникам иначе, чем онопредставлялось славянофилам. Способ преодоления конфликта «идентичностей» онивидели в последовательной и всесторонней европеизации России. По их убеждению,русская идентичность – это в основе своей идентичность европейская. В силу рядаисторических причин Россия оказалась оторвана от остальной Европы, и задачаисторического масштаба состоит в том, чтобы, наконец, добиться ее интеграции всодружество цивилизованных народов Запада. В перспективе изначальнойпринадлежности России к Европе «возвращение» на Запад рассматривалосьзападниками не как утрата самобытности, а как обретения самих себя, каквозвращение на духовную родину, как очищение от «азиатских напластований» врусском национальном характере и в народном быте.

При этом европейскиеценности (правда, сами западники не вполне сходились в том, каковы же именноэти ценности) мыслились ими как «универсальные», отвечающие законнымтребованиям человеческого духа и «внутренней логике исторического развития».Идеи и идеалы новоевропейской культуры – это рационально выработанные,философски обоснованные идеи и идеалы, то есть их содержание имеет«общечеловеческую», «объективную» значимость, а потому следование им не можетрассматриваться как смена русской идентичности на европейскую.

Европеизация Россиипонималась западниками как ее приобщение к цивилизованному образу жизни, а цивилизованность,считали западники, не помеха, а необходимое условие выражения в культуренационального своеобразия народа. Народ пробуждается к исторической жизни, кдуховному развитию только тогда, когда он приобщается к гуманистическойцивилизации.

Хотя западники, как иславянофилы, были по своему первоначальному воспитанию романтиками, но каклюди, очарованные динамизмом, разнообразием и красотой европейской истории, ониобращали внимание не столько на идею «национальной самобытности», сколько нате, как они полагали, универсальные моральные, философские, социальные,политические и иные ценности, формы, идеи, которые уже были выработанысовокупными усилиями «лучших умов» Европы и которые остается лишь критическиусвоить и претворить в российскую действительность. Таким образом, общаяустановка западников на воплощение в России европейских идей и форм жизни велак тому, что они делали акцент не столько на выработке собственных идей исобственной философии, сколько на размышлениях о способах распространения в Россиитех ценностей, которые уже реализованы или будут реализованы на Западе вблизком будущем.

У каждого из народовЕвропы есть свои национальные особенности, но на Западе есть и то, чтообъединяет все эти народы в одно целое: гражданско–правовая, политическая,бытовая, умственная оформленность. Первоочередная задача образованных русскихлюдей состоит в том, чтобы найти путь к тому, как привить к российскойдействительности формы и институты европейской жизни. В этом отношениизападники были продолжателями века Просвещения, наследниками Ломоносова,Новикова, Радищева, с которыми их сближал культ будущего (а не прошлого, как уромантиков–славянофилов), преклонение перед разумом и наукой. Следуякантовскому определению Просвещения как «мужества пользоваться своимсобственным умом», западники наделяли разум статусом высшего авторитета истремились к созданию общества просвещенных граждан, то есть обществасвободных, самостоятельно действующих и ответственных за свои поступкиличностей. Конечно, «западники» не были просветителями в узком смысле слова (именьше всего им был «религиозный западник» – Чаадаев), но, тем не менее, ихсвязь с идеологией Просвещения постоянно давала о себе знать в том, какиеименно идеи они акцентировали в философии Фихте, Шеллинга и Гегеля и в какомнаправлении происходило их философское развитие. От объективного идеализмаГегеля они шли не к религиозной философии, как славянофилы, а к материализмуФейербаха и позитивизму Конта, Милля и Спенсера.

Либерально и революционнонастроенная русская интеллигенция XIX–XX веков оставалась зависима от идеологииПросвещения, то есть жила в том культурном пространстве, основные идеи которогобыли сформулированы английскими, немецкими и французскими просветителями. Иидеализм западников, и материализм Чернышевского–Добролюбова, и позитивизмКавелина, Лаврова и Михайловского, и марксизм Плеханова–Ленина были ничем иным,как продолжением просветительской идеологии «в новых условиях». Отличительнымпризнаком всех этих течений отечественной мысли, выдававшим их общую идейнуюродословную, было равнодушное, а чаще – резко отрицательное отношение крелигии, а в особенности – к исторической Церкви, которую в среде левой русскойинтеллигенции было принято именовать «реакционной силой», «рассадникомсуеверий», «заклятым врагом общественного прогресса и свободы».

Если перейти к разговоруоб общефилософских воззрениях западников, то здесь они оказываются зависимы отразвития европейской мысли в тех ее направлениях, которые «на данный момент»признавались на Западе наиболее «передовыми», «прогрессивными». В избраниизападниками того или иного философского течения в качестве своеготеоретического кредо решающее значение имела мера его «прогрессивности»,«гуманности», то есть отдаленности от религиозного сознания.

Ориентация западников намирскую, эмпирически данную реальность как на пространство преобразований,осуществляемых свободным, рационально мыслящим субъектом, неминуемо должна былапривести к конфликту с панлогизмом и телеологизмом Гегеля, превратившим конкретногочеловека в орудие мирового духа, в орган его самопознания. Гуманизм какоснование новоевропейской цивилизации, принятый западником в качестве базовойценности, неминуемо должен был привести к восстанию конечного, но затореального человека против притязаний мирового духа на его жизнь, свободу иразум.

В этой связи важнейшимсобытием в истории русского западничества стал осуществленный в конце сороковыхгодов переход многих видных его представителей с позиций «гегельянской левой»(с позиций «философии деяния») на позиции фейербахианства и позитивизма. Лидерырадикальных западников (Белинский, Герцен), прошедшие через страстное увлечениегегелевским пониманием истории, восстали против гегелевского панлогизма ителеологизма во имя свободной личности, способной к историческому творчеству исамореализации не по сценарию анонимного мирового духа, а в соответствии свыработанным личностью нравственным идеалом.

Социально–политическиевоззрения западников строились на признании приоритета гражданского иличностного начала над родовым и семейственным. Большинство западников (заисключением Герцена и Огарева) рассматривали государство как гаранта интересовотдельного человека, как просветителя и воспитателя народных масс. Сильноегосударство и право – это для них те институты, которые обеспечиваютверховенство закона над волей отдельных лиц и социальных групп. Правовоегосударство, гражданское общество и всеобщее светское образование – вотнеобходимые, с точки зрения западников, условия социального прогресса.

В России, по убеждениюГерцена, главным препятствием к построению социалистического общества являютсясамодержавие, сословное неравенство, неразвитость и необразованность народныхмасс. Но наличие в России преданной делу общественного прогресса интеллигенции,усвоившей самые «передовые» идеи просвещенной Европы и готовой на решительную ибескомпромиссную борьбу за их воплощение в действительность, делали Россию, какполагал Герцен, страной, в которой социалистический идеал, выработанный втеоретической форме в Европе, будет, возможно, реализован раньше, чем наЗападе.

2.5 Ваше отношение кславянофильской и западнической моделям будущего развития России

И западники, иславянофилы были патриотами своей родины и верили в ее великое будущее. Каклиберально настроенные люди они находились в оппозиции к николаевскому режиму,отвергали крепостное право и политический деспотизм, однако «прошлое» и«будущее» своего отечества они видели по–разному. Для одних это желанное«завтра» рисовалось в форме православной культуры, в полной мере развившей теее начала, которые остались не раскрыты в формах древнерусской образованности,а для других – в форме цивилизованно (на началах права) обустроенногообщественного быта, ориентированного на создание условий для творческогораскрытия личности каждого человека. В конечном счете, спор между славянофиламии западниками был спором об Истине, о путях ее познания и устроения народнойжизни на ее основе.

Если истина есть то, чтопознает человек как активный деятель и преобразователь мира, тогда в центреоказывается не истина как онтологическая данность, а познающий ее человек. Еслиже истина понимается как онтологически предшествующее человеку и егопознавательным актам начало всего сущего, то она оказывается тем основанием, изкоторого человек должен исходить в своем стремлении познать истину и «жить поистине».

Из двух направленийрусской общественной мысли двадцатых–сороковых годов философски болеежизнеспособной и плодотворной была славянофильская мысль, которая признавалаобласть «метафизического», считала ее достойной внимания, пыталась осмыслитьистоки кризиса новоевропейского рационализма и сформулировать иные,альтернативные этой традиции начала философского мышления. Перед западническимсознанием не стоит загадка России, это — загадка славянофильского сознания.Славянофилы, а не западники бились над загадкой, что помыслил Творец о России икакой путь уготовил ей. Русское западническое сознание — в большинстве случаевбезрелигиозное и антирелигиозное, атеистическое и материалистическое.

Россия велика и призваналишь постольку, поскольку хранит христианскую истину. Если Россия имеет мировуюмиссию, то миссия эта есть соединение Востока и Запада в единое христианскоечеловечество. Если возможна в России великая и самобытная культура, то лишькультура религиозно-синтетическая, а не аналитически-дифференцированная. И все,что было великого в духовной жизни России, было именно таким. Духрелигиозно-синтетический отпечатлелся и на русской литературе, и на русскойфилософии, и на русском искании целостной правды — во всем и везде.Национальный дух наш отрицает политику как отвлеченное, самодовлеющее начало. Ини в чем не любим мы отвлеченных, самодовлеющих начал. Славянофилы угадали этонаправление нашего национального духа и тем совершили подвиг национальногосамосознания.

3. Задание третье.Отразите в таблице основные этапы развития русской философии

Основные этапы развития русской философии Специфика размышлений Представители Отечественная средневековая философская мысль — «мистический реализм» В летописях, «поучениях», «словах» и других памятниках отечественной литературы отразился глубокий интерес русских мыслителей к историософским, антропологическим, гносеологическим и моральным проблемам. «Слово о Законе и Благодати» Илариона, «Повесть временных лет» Нестора, «Послание к Фоме» Климента Смодятича, «Слово о премудрости» и «Притча о человеческой душе и теле» Кирилла Туровского, «Поучение» Владимира Мономаха, «Послание Владимиру Мономаху» Митрополита Никифора, «Моление» Даниила Заточника. Русская историософия Обоснование идеи единства Русского государства во главе с его исторически сложившимся центром — Москвой Монах Псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофей Светская философия европейского типа Философские идеи европейского Просвещения XVIII в. М. В. Ломоносов и А. Н. Радищев Историософия Проблема исторической судьбы России, ее предназначение. П. Я. Чаадаев Славянофильство Тема гармоничного сочетания соборных истин и рассудочных положений религиозной жизни и светской философии

И. В. Киреевский

А. С. Хомяков

Западничество

Материализм

Прогресс

Ориентация на Запад

Европейский путь развития

А. И. Герцен

В.Г.Белинский

Н. П. Огарев

Н. Г. Чернышевский

Почвенничество

Русский экзистенциализм

Народ — богоносец

Национальная почва

Мессианство

Всечеловек (Богочеловек)

Ф. М. Достоевский Толстовство Отказ от любой борьбы, непротивление злу, проповедь всеобщей любви Л. Н. Толстой Русский космизм Проблемы о космосе и человеке, выдвигается положение о том, что конец этого мира, конец истории зависит и от творческого акта человека Н. Ф. Федоров Концепция культурно-исторических типов

Цивилизация

Культура

Культурно-исторический тип

Н. Я. Данилевский Философия всеединства Учение об Абсолюте как «всеединстве». Абсолют, в отличие от христианского Бога-Творца, является основой становления мира, связан с миром В. С. Соловьев Персонализм (экзистенциализм) Направление философии, признающее личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью, а весь мир проявлением творческой активности верховной личности — бога.

Н. Бердяев

Л. И Шестов

4. Задание четвертое.Кому из русских философов могло бы принадлежать следующее высказывание?

1. «Центральнаяантропологическая идея есть идея богочеловечества, реального богочеловеческогоцарства. Христианство приводит к богочеловечеству, а не к богоангельству,богозвериности, ибо Христос был богочеловеком, но не богоангелом… Этика неможет быть основана на разрыве Бога и человека, божественного и человеческого».

а) Соловьев В.С. –правильный ответ

б) Флоренский П.А.

в) Бердяев Н.А.

г) БулгаковС.Н.

Конкретно вся метафизикаВ.С. Соловьева изложена в его труде «Чтения о Богочеловечестве». По своемуобщему плану «Чтения…» дают философию религиозного процесса в человечестве;«религиозное развитие есть… реальное взаимодействие Бога и человека — процессбогочеловеческий».

2. Почему идеябогочеловечества так занимала русскую философию? Какой смысл русские философывкладывали в это понятие?

Для православногосознания термин «Богочеловечество» изначально насыщен мессианским смыслом «народаБожьего», избранность которого свидетельствуется обетованием Царствия Божьегокак благодатной поруки воздаяния и трансцендентной надежды. В Богочеловечествесвершается благодатная теофания (Богоявленье). Этот аспект утрачивалсявременами светским богословием, но именно его в свое время счел нужнымзакрепить названием своего трактата митрополит Илларион, где речь идет овоздвиженьи Нового Завета «Благодати», когда был исчерпан Ветхий Завет «Закона»(«Слово о Законе и Благодати», 1409?).

В контекстах философии Всеединства«Богочеловечество» наполнилось универсальным содержанием, стало фундаментальнойкатегорией религиозной философии и историософии, предметом мистическогосозерцания и формой исторической надежды. От европейских просветителей к намперешел мировоззренческий стереотип «человек = человечество»; он, в своюочередь, восходит к древнейшему архетипу, в котором тождествуют микрокосм имакрокосм (см. Флоренский П. Макрокосм и микрокосм 1917–1933 // Богосл. труды.М., 1983. Вып. 24. С. 233–238).

Внимательные читателиГердера – М. Погодин, Н. Гоголь, А. Хомяков – охотно рассуждали о человечествекак сборном Человеке, характер и этноязыковые привычки которого по–разномупроявляются в разных расах и нациях. В отечественной славянофильской школесложилась своя традиция критики человекобожеского (ренессансного типа)гуманизма Запада. Славянофилы и почвенники перешли к проработке историософскихи антропологических режимов испытания традиционных аспектов Богочеловечества.

Сенсационные «Чтения оБогочеловечестве» молодого В. Соловьева (1878) почти на столетие определили тоусложнение проблемы и расширение ее аспектологии, ритмом которых движутся итеперешние разговоры на эту тему. В интонациях Иллариона Соловьев утверждает«новый богочеловеческий порядок», участие в котором воли Божией следует понять«не как “признанный произвол” закона, но как “осознанное добро”». Замена«Благодати» на «добро» (а позже – на «Сверхсущее Добро»), вопреки намерениямСоловьева, внесла в образ Богочеловечества акценты свободы воли. Соловьеврассуждает в «Чтении девятом» об «идеальном человечестве», которое суть такжеБожественное человечество Христа, Тело Божие, первообразное человечество,Вселенская Церковь и – София и Душа Мира (Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1989.Т. 2. С. 131–132). Размышления молодого Соловьева о Богочеловечестве насыщеныпредчувствиями трагического отпадения Души Мира от божественного Первоистока,когда мировая душа «может отделить относительный центр своей жизни отабсолютного центра жизни Божественной, может утверждать себя вне Бога.

На критике Соловьевавыросла концепция Богочеловечества кн. Е. Н. Трубецкого. Оппонент великогометафизика отрицает Софию в аспекте становления: в этих условиях «она перестаетбыть другим по отношению к Божественному миру» и «утрачивает свободу»; «то, чтов Боге есть субстанция, то для другого есть задача и возможность» (Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева: В 2 т. М., 1913. Т. 2. С. 271, 295, 264;ср. его же: Смысл жизни. М., 1918).

В сочинениях Л.П.Карсавина мы встретим специфичный извод Богочеловечества – «СимфоническуюЛичность» как онтологический итог самоумаления «я» по мере подъема к горнимвысотам.

Схожим образом в картинемира А. Мейра множество «других» окликаются на зов Бога («Верховное “Я”») иобразуют Единомножественную Личность, совлекшую частность частных и одинокихсознаний.

Богочеловечество уФлоренского – это символическая экклезия возрастающих к Богу личностей (ср.«востание» человеков в картине мира Н. Федорова), в соборной целостностикоторых София есть Ангел–Хранитель, подательница благодати и блаженства. Вотличие от Е. Н. Трубецкого, Флоренский избегает говорить что–то определенное одолях участия Промысла и личной воли в составе Богочеловечества. Он предпочелсимволику вневременной онтологической заданности Богочеловечества в софийномПреображении твари и Творения. Иначе говоря, историческое бытие изначальновменено Богочеловечеству всем смыслом горних проектов БожьегоДомостроительства. Русская мысль совершала титанические усилия в попытках сохранитьпредставления о Боге как неподвижной субстанции (неизменность образа) идиалектику Богочеловеческого процесса (динамика подобия). МетафизикаБогочеловечества как типа мистической коллективности разрабатывалась в традициифилософии Всеединства.

5. Задание пятое.Тестовая проверка знаний

1. Основными истокамирусского философствования были:

а) славянская мифология,

б) наука,

в) болгарскаякнижность, +

г) византийская культура,

д) христианство.+

1. Кто из русскихмыслителей первым обратился к проблеме соборности?

а.Нил Сорский

б.Сергий Радонежский

в.А.С. Хомяков+

г.А.Н. Радищев

3.Найдите соответствия между:

Произведение Его автор а. «Поучение сыновьям» 1. Герцен А. И. б. «Слово о Законе и Благодати» 2. Радищев А.Н. в. «0 человеке, его смертности и бессмертии» 3. Иларион г. «Письма об изучении природы» 4. Мономах

А-4;б-3; в-2; г-1.

4.Выделите характерные черты русской философии:

а.Связь с религией +

б.Абстрактно-теоретический характер

в.Решение гносеологических проблем

г.Всепроникающая нравственность, мораль +

5.Что, согласно Н.А. Бердяеву, лежит в основе мира?

а.Бог

б.Стремление к свободе +

в.София

г.Иррациональное начало, существующее раньше Бога

6.Как следует понимать термин «ненасилие» в мировоззрении Л.Н.Толстого?

а.Непричинение зла другому

б.Сотворение добра

в.Нечто среднее между добром и злом

г.Нечто, схожее с «недеянием» Лао-Цзы +

7.Завершите определение:

«Направлениев философии, рассматривающее мир как саморазвивающуюся материальную систему,которая для своего существования не нуждается ни в каких внешних силах,называется __ диалектический материализм __».

8. Кому их русскихфилософов-космистов принадлежит идея антропокосмизма?

а. Вернадский Б.И.

б. Федоров Н.Ф. +

в. Циолковский Э.К.

г. Холодный Н.Г.

9.Выделите центральное понятие философии В.С. Соловьева:

а.Материя

б.Всеединство +

в.Соборность

г.Разум

10.Соотнесите следующие философско-этические позиции и их авторов:

а.«Философия любви» I.Сковорода Г.С.