Реферат: Русская философия XIX века
ПЛАНконтрольной работы по дисциплине «Философия»
Вариант № 3
Введение
1. Основные направления философии: материализм и идеализм
2. Славянофильство и западничество в русской философии XIXвека
3. Учение об истине
4. Понятие общественных отношений
5. Человек как феномен общественной жизни
6. Право как продукт исторического развития общества
Список литературы
Введение
Философия — форма духовной деятельности, направленной на постановку, анализ и решениекоренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взглядана мир и человека в нем. В буквальном смысле слово «философия» означает любовьк мудрости (от греческих слов филео — любовь и софия — мудрость).
Зарождениефилософии как специфической формы духовной деятельности относится примерно кначалу 1-го тысячелетия до нашей эры, т. е. произошло примерно три тысячи летназад. Сам термин «философия» ввел в оборот древнегреческий математик имыслитель Пифагор (середина VI в. до н. э.). Первое же достаточно развернутоеразъяснение содержания и смысла этого понятия, в отличие от близких ему понятий«знание» и «мудрость», принадлежит Платону. Существенную роль в осмыслениисодержания понятия «философия» сыграл Аристотель.
До Платона иАристотеля философское знание в основном совпадало с систематизацией такназываемой житейской мудрости, т. е. повседневного жизненного опыта людей,выраженного в символической, художественно-образной форме. Начиная с Платона иАристотеля философия уже не удовлетворяется простой любовью к мудрости, астремится стать развернутым, последовательным учением, опирающимся на надежныйфундамент представлений не только о человеке, но и о мире, в которомосуществляется его жизнедеятельность. Причем эта целостная картина бытия, нафоне которой только и можно понять своеобразие человека, все в большей степениначинает создаваться не в символической, художественно-образной манере, апрежде всего в понятийных формах, логическими средствами. Нохудожественно-образные, символические способы выражения содержаниячеловеческого опыта никогда полностью не исключались из философии. Причем вфилософской традиции Востока эта последняя манера философствования до сих поростается господствующей.
1. Основные направленияфилософии: материализм и идеализм
В зависимости от того,как, в частности, объясняется природа побудительных сил деятельности людей,истолковывается сущность и социальная направленность их деятельности иобщественных отношений, из содержания которых складывается содержаниеобщественной жизни и в целом исторического процесса. Если исходить из того, чтомотивы и цели людей являются первоосновой их деятельности, ее конечнойпричиной, то получается идеалистическая трактовка общественного развития, вкоторой духовному началу отведена роль «демиурга» — творца общества иего культуры. Если же считать, что мотивы и цели деятельности людейопределяются условиями их общественного бытия, то утверждаетсяматериалистический взгляд на развитие общества.
Видимо, как первый, таки второй подходы имеют право на существование. Это значит, что основная линияразграничения различных направлений и школ социальной философии лежит вплоскости материалистического и идеалистического подходов в истолкованиидвижущих сил развития общества, всей человеческой истории.
Основополагающимвопросом социальной философии является вопрос о том, как взаимодействуют междусобой сознание и бытие людей, т.е., с одной стороны, их цели, мотивы,экономические, политические, нравственные и другие установки, а с другойстороны, объективные обстоятельства их жизни и деятельности. Данный вопросопределяется самой сутью развития общества, которое осуществляется путемсознательной и целеполагающей практической деятельности людей. Центральныммоментом при этом выступает взаимодействие объективных и субъективныхобстоятельств их деятельности, материальных и духовных факторов.
Последовательный ответна поставленный выше вопрос можно дать, лишь исходя из столь жепоследовательного идеалистического или материалистического истолкованияразвития общества. В первом случае конечной причиной всех изменений в обществеобъявляется сознание людей или же мировой дух и т.д. Во втором случае такуюпричину находят в материальных условиях жизни людей, в их общественном бытии,которое истолковывается как объективная основа возникновения и развитиясознания — общественного и индивидуального.
Как идеалистическое,так и материалистическое мировоззрение, равно как основанные на них методыисследования общественных явлений, сохраняют свое значение и актуальность посей день. Их придерживаются многие из существующих ныне течений и школсоциально-философской мысли, дающих свое толкование происходящих в обществепроцессов. Не исключено, что подобный плюрализм в области социальной философииможет играть положительную роль, если он будет способствовать преодолениюизвестной односторонности в исследовании явлений общественной жизни, болееглубокому раскрытию взаимодействия материальных и духовных начал в историческомпроцессе. Этому в немалой степени может способствовать борьба идей и теорийматериалистической и идеалистической социальной философии, если она будетразвертываться в духе глубоких творческих дискуссий и конструктивных поисковистины.
Идеализм в социальнойфилософии основывается главным образом на том факте, что деятельность людейявляется в принципе сознательной, ибо прежде, чем что-то делать, они мысленнопредставляют себе более или менее ясно цель и содержание деятельности — духовной, экономической, политической и т.д. Это значит, что идеальный пландеятельности всегда предшествует его воплощению (материализации) в какой-либопрактический результат.
Отсюда делается вывод:сознание первично, все остальное в обществе вторично, производно от сознания,определяется им. Исходя из данного постулата, все предметы материальной идуховной культуры, другие общественные явления истолковываются как воплощение иолицетворение сознания и в целом духовного начала в жизни людей. Данный выводподкрепляется, в частности, историческим фактом отделения умственного труда отфизического и духовного производства от материального. При этом делаетсязаключение об определяющем значении умственного труда и духовного производствав жизни общества и каждого человека. Главное в развитии общества усматриваетсяв его духовном совершенствовании, в конечном счете — в духовномсовершенствовании каждого человека.
В таких суждениях естьнемалая доля истины. Невозможно отрицать действительно огромное значениедуховного начала в развитии человека, общества и его культуры. Хотя это еще недоказывает абсолютной самостоятельности и полной независимости сознания людейи, так сказать, человеческого духа от материальных условий общественной жизни.И все же на почве идеалистической социальной философии высказано немало идей,касающихся различных сторон жизнедеятельности общества и человека. Этоотносится, например, к социально-философским воззрениям представителей немецкойклассической философии Канта и Гегеля, французских философов Конта и Дюркгейма,других представителей идеалистической социальной философии, в том численеокантианства, современного позитивизма, экзистенциализма и т.д. Фундаментальноезначение имеют высказанные Кантом и Гегелем идеи об объективной основе развитияобщества. Кант видел такую основу в объективно существующем мире умопостигаемыхсущностей — «вещей в себе», Гегель — в саморазвитии абсолютной идеи.
Материалистический подходк пониманию общества также заключается в признании объективных основ егосуществования и развития. Это последовательно обосновывается в социальнойфилософии марксизма. Однако объективные основы развития общества усматриваютсяею не в какой-либо духовной субстанции, а в материальных условиях развитияобщества, прежде всего, в развитии материального общественного производства.
Тем самым принципиальноменяется исходное начало и вся система координат в рассмотрении явленийобщественной жизни, их природы, сущности, характера их взаимодействия.Создается иная картина причинно-следственных взаимозависимостей внутриобщества. Иначе видятся те фундаментальные факторы исторического процесса,которые определяют структуру общества, характер его функционирования иразвития.
Данный подход,оформившийся в материалистическое истолкование истории, составляет сущностьсовременной диалектико-материалистической социальной философии как философскойтеории развития общества. Одновременно он выступает в качестве диалектико-материалистическойметодологии исследования явлений общественной жизни, общества как целостнойсоциальной системы, исторического процесса. Данная методология ориентируется нато, чтобы первооснову развития общества искать не в сознании, а в общественномбытии людей, которое в решающей степени обусловливает мотивы деятельности иповедения каждого человека, в том числе его желания, стремления, цели. Рольсознания, духовных факторов при этом не отрицается. Напротив, говорится опостоянном возрастании их значения в развитии общества. В то же времяуказывается, что они производны от содержания общественного бытия людей,материальных условий их жизни.
Таким образом, развитиеобщества предстает как «естественно-исторический процесс»,развивающийся по своим объективным законам. Подчеркивается, что его развитиеносит противоречивый характер. Многообразные социальные противоречия, преждевсего в области материального производства, а также в социальной и политическойсферах общества, выступают как источники происходящих в нем изменений иразвития.
2.Славянофильство и западничество в русской философии XIX века
Славянофильствокак направление философской мысли занимает видное место в мировоззренческомтворчестве середины XIX века. Основные его представители были противниками какзападников, так и революционных демократов. Они заложили основу русскойрелигиозной философии второй половины XIX в. Основателями этого направлениябыли А.С.Хомяков и И.В.Киреевский, к которым присоединились К.С. Аксаков, И.САксаков, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин и др. Близки к славянофилам по идейнымпозициям были писатели В.И. Даль, А.Н. Островский, Ф.И. Тютчев, Н.М. Языков.
Лучше всегопредставление об этом течении дает философия Алексея Степановича Хомякова(1804-1860), который был главой и идейным вдохновителем всей группы. Отмечаяотрицательное влияние Запада и петровских реформ на русскую жизнь, он полагал,что ее коренные начала — православие и община — остались в своей сущностипрежними. Возрождение на Руси форм патриархальной жизни, возврат к идеалам«Святой Руси», утверждение православия как вечного начала — таковаоснова социально-исторической концепции Хомякова, носящей провиденциалистский имистический характер. Пафос его историософии заключается в надежде и дажепризыве к России стать впереди всемирного просвещения. «Всемирное развитиеистории, — пишет он, — требует от нашей святой Руси, чтобы она выразила тевсесторонние начала, из которых она выросла».[1]
Церковь дляХомякова является «первореальностью». С этим связана и разработкафилософской антропологии в духе «соборности» (свободной общности),основателем которой он явился. Утверждение принципа соборности есть не толькоотрицание индивидуализма в различных его проявлениях (методологии, социологии,морали), но и коллектива, который, по его мнению, лишает личность свободы.Социальная философия Хомякова, включающая культ «общины» и«соборности», направлена, таким образом, на преодоление какиндивидуализма, так и казарменного коллективизма, на утверждение принциповсвободы и любви, которые содержатся в русской православной церкви.
С этимсвязана и его философия человека. Только в христианском единении личностьобретает свою силу и значение. Вместе с тем Хомяков впервые в русской философииобращает внимание на трагическое противоречие человеческого существования. Онозаключается в том, что, будучи призваны к свободе, к божеству, люди, тем неменее, сами ищут образа жизни, в котором царит необходимость. Они постоянноуходят от свободы в церкви в царство природной или социальной необходимости,живя в ней и становясь ее рабами. Таким образом, они меняют подлинный смысл,предназначение и ценность жизни (стремление к свободе, к Богу) на ложныеценности. Эта тема трагизма человеческого существования впоследствиинеоднократно будет возникать в русской религиозной философии.
Другой путьразвития и предназначения России обнаруживается в концепции так называемогозападничества, представители которого ориентировались на западноевропейскуюцивилизацию. К этому направлению принадлежали такие мыслители, как А.И.Герцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин и др. Тесную связь с ними поддерживал В.Г.Белинский, а среди писателей — И.С. Тургенев. Все они критиковали церковь итяготели к материализму.
Один из наиболеевидных и ярких выразителей этого течения — Александр Иванович Герцен(1812-1870). Он получил солидное естественно-научное образование и многозанимался философскими вопросами естествознания. В своем основном труде«Письма об изучении природы» он применил диалектический метод кобъяснению объективной реальности и мышления, подверг критике, какдиалектический идеализм Гегеля, так и метафизический материализм. Природа, поГерцену, существует независимо от человека, она есть единство многообразного.Законы мышления являются отражением законов бытия, а диалектика составляетосновной метод научного познания и способ мышления.
Важная частьтворчества А.И. Герцена — социальная проблематика и тема личности. Он многоразмышлял о судьбе русского народа и постоянно подчеркивал различие междукрепостным и помещиком, Русью помещичьей и Русью крестьянской. Разрабатываятеорию «русского социализма», Герцен писал, что борьба крестьяннеизбежно приведет Россию к победе социализма, минуя капитализм. «Весь русскийвопрос», по его мнению, «заключается в вопросе о крепостномправе»[2], и егорешение возможно лишь через крестьянскую общину.
Учение очеловеке у Герцена носит материалистический характер. Человек — часть и венецприроды и подчинен ее законам. В соответствии с этим и сознание человека«не вне природы, а есть разумение о себе». Ценность любой личностизаключена в разумном и нравственно-свободном «деянии», в которомчеловек достигает своего действительного существования. Но личность не тольковенец природы, но и «вершина исторического мира». При этом существуетвзаимодействие между личностью и социальной средой: личность создается средой исобытиями, но последние несут на себе ее отпечаток. Особое значение в своейсоциальной теории Герцен придает представителям «энергическогоменьшинства», задача которых состоит в пробуждении народного сознания.
Так же, как иГерцен, на «русский социализм» и революционное преобразованиеобщества ориентировался Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889). Какреволюционный демократ, он выражал интересы угнетенного крестьянства ирассматривал народные массы как главную движущую силу истории. Несмотря на то,что «исторический путь — не тротуар Невского проспекта», а проходитто через пыльные грязные поля, то через болота, он был историческим оптимистоми верил в прогресс человечества. Эта вера в творческие силы народа сочеталась унего с идеей классовой борьбы. Не отрицая роль великих личностей в истории, онвместе с тем связывал их появление и роль с исторической необходимостью.
Своюфилософскую концепцию Чернышевский сознательно ставил на службу революционнойдемократии. В области философии он стоял на позиции материализма, полагая, чтоприрода существует до сознания и независимо от него. «В природе, — писалон, — нечего искать идей; в ней есть разнородная материя с разнороднымикачествами; они сталкиваются — начинается жизнь природы».[3] Чернышевский подчеркивал неуничтожимость материи и движения и их связь спространством и временем, как формами существования материи. Однако при этом кпонятию материи он подходил с естественно-научных, а не философских позиций,истолковывая ее как вещество. Это было свойственно всем философам-материалистамтого времени.
3.Учение об истине
На вопрос«Что такое — истина?» ответы могут быть самыми разными: «истина- это то, что не подлежит сомнению»; «истина — это то, что мы видим,слышим, то, что существует в действительности»; «истина — этодоказанные положения науки» и пр. Закономерно встает вопрос:«Является ли истина свойством действительности, мышления или языка,выражающего наши мысли о действительности»? Приписывание действительностисвойств истины может быть оправдано только в переносном значении. Предметы иявления действительности либо существуют, либо не существуют. Творческаяактивность нашего мышления может им приписывать какие-либо свойства. Именномысль и должна оцениваться с точки зрения ее истинности.
Подчеркнем,что истина будет рассматриваться нами как свойство наших мыслей, высказываний,теорий, т.е. всего того, что может быть названо знанием в широком смысле этогослова. Всякое знание для того, чтобы быть представленным и понятным для людей,должно быть выражено в языке. Поэтому вполне возможно говорить о том, чтоистина есть свойство также и языковых выражений определенного вида. Разумеется,при этом всегда надо помнить, что язык является средством выражения мысли ивсего нашего знания. Поэтому перенос истинностных характеристик с мышления наязык правомерен лишь относительно функциональных особенностей языка каксредства выражения мысли. Говоря о том, что предложение является истинным, мыдолжны помнить, что язык лишь выражает мысль и оценивается, в конце концов, невыражение мысли (предложение), а сама мысль. Конечно, можно ставить вопрос обадекватности языковых средств для выражения мысли, но это уже особая проблема,касающаяся соответствия языка и мышления.
Следуетотметить, что знание может быть истинным, ложным, адекватным, неадекватным,вероятностным, логически противоречивым и непротиворечивым, формальноправильным и неправильным, случайным, общим, частным, полезным и бесполезным,красивым и т. п. В этом случае истина предстает как одна из возможныххарактеристик знания.
Стерженьклассической концепции истины — принцип соответствия знания действительности.Действительность в данном определении понимается очень широко. Это не толькообъективная реальность, внешний мир, но и любая область мыслительнойдеятельности, в том числе фантастические, сказочные, мифологические,вымышленные, абстрактные и теоретические области рассуждения.
Исследованияпоказали возможность применения классической концепции истины к любым мыслимыммирам, но в этом случае она должна быть уточнена следующим образом. Знаниеявляется истинным, если оно, прежде всего, формально корректно. А подформальной корректностью разумеют непротиворечивость того мира, к которомуотносится данное знание. Непротиворечивость делает возможным осуществлениемыслительной деятельности по отношению к мыслимым мирам, какими бы они по своейприроде ни были.
Дляклассической концепции истины характерны следующие принципы:
— действительность не зависит от мира знания;
— междунашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие;
— существуеткритерий установления соответствия мыслей действительности;
— сама теориясоответствия логически непротиворечива.
Классическаяконцепция истины столкнулась со значительными трудностями. Первая из них быласвязана с понятием действительности. Чтобы иметь возможность сопоставлятьзнание с действительностью, мы должны быть уверены в подлинности последней. Нокак раз этой уверенности мы не имеем. Почему? Потому что мы сравниваем нашезнание не с самой действительностью, а с нашим восприятием ее, с фактами,которые могут быть обозначены как мир опыта. Но эти факты не могут бытьнезависимы от наших познавательных способностей, как, впрочем, и сам мирзнания. Фактический, опытный мир — это концептуально осмысленный и«пропущенный» через наше сознание мир. Существуют такие областипознания, в которых действительность полностью зависит от субъекта,моделируется им, например, в математике или в квантовой механике.
4.Понятие общественных отношений
Представителиразных направлений социальной философии исходят из понимания общества какопределенной социальной системы («социального организма»).Рассматривая общество как систему взаимодействий людей, они расходятся впонимании основ этого. Одни принимают за основу духовные начала деятельности иповедения людей (сознание, духовные потребности, духовные ценности и т.д.),другие видят эту основу в материальных потребностях и материальных условияхобщественной жизни.
Как бы там нибыло, общество – это, прежде всего, совместная жизнь многих людей, активновзаимодействующих между собой по поводу удовлетворения своих жизненнонеобходимых потребностей. В результате между ними складываются определенныеотношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей, исходяиз существующих условий жизни. Со временем данные отношения приобретаютустойчивый характер, и само общество предстает как совокупность общественныхотношений.
Эти отношенияносят во многом объективный характер, поскольку возникают на основе объективныхпотребностей людей и объективных условий их существования. Они развиваютсявместе с развитием условий их жизни и деятельности. Разумеется, системаобщественных отношений не обязательно жестко и однозначно определяет каждый шагповедения человека. Однако, в конечном счете, она прямо или косвеннообусловливает основное содержание и направленность его деятельности иповедения. Даже самая выдающаяся, творчески активная личность действует подвлиянием сложившихся общественных отношений, в том числе социально-классовых,национальных, семейно-бытовых и других. Таким образом, в качествесистемообразующих факторов существования и развития общества выступаютдеятельность людей (социальных групп и отдельных личностей) и их общественныеотношения.
Все, чтосуществует в обществе (производство материальных и духовных ценностей, ихпотребление, созидание необходимых условий жизни людей, равно как и ихразрушение), происходит в процессе соответствующей деятельности — созидательнойили же разрушительной. В этом смысле деятельность выступает как основа всегосоциального и специфический способ его существования. При этом любаядеятельность опосредуется теми или иными общественными отношениями.
Деятельностьлюдей и их общественные отношения составляют основное содержание ихобщественного бытия как реального процесса их общественной жизни. Речь идет обих производственной, семейно-бытовой, политической, правовой, нравственной,эстетической, религиозной и других видах деятельности и соответствующих имобщественных отношениях, а также о результатах этой деятельности, воплощенных впредметах материальной культуры, социально-политическом строе общества,духовных ценностях и т.д. Значение всех этих факторов определяется тем,насколько они способствуют удовлетворению разнообразных потребностей людей,созданию условий для их развития, проявления их творческих способностей.
Сложныйхарактер развития общества определяется его весьма сложной структурой,действием в нем многих неоднородных факторов. Прежде всего, в немосуществляются различные по своему характеру и содержанию виды общественнойдеятельности: производственно-экономическая, социально-бытовая, политическая,религиозная, эстетическая и другие, которые имеют как бы свое социальноепространство. Последнее очерчивается соответствующим видом общественныхотношений, в рамках которых происходит та или иная общественная деятельность. Врезультате складываются различные сферы жизни общества. Основные из них — экономическая, социальная, политическая, духовная.
Экономическаясфера включает в себя производство, распределение, обмен и потреблениематериальных благ. Здесь непосредственно воплощаются в жизнь экономическоесознание людей, их материальная заинтересованность в результатах своейпроизводственной деятельности, а также их творческие способности. Здесь жереализуется деятельность институтов управления экономикой.
Социальнаясфера — это сфера взаимоотношений имеющихся в обществе социальных групп, в томчисле классов, профессиональных и социально-демографических слоев населения(молодежи, лиц пожилого возраста и др.), а также национальных общностей поповоду социальных условий их жизни и деятельности.
Политическая сфера естьпространство политической деятельности классов, других социальных групп, национальныхобщностей, политических партий и движений, разного рода общественныхорганизаций. Их деятельность происходит на почве сложившихся политическихотношений и направлена на осуществление их политических интересов.
Духовная сфера — этосфера отношений людей по поводу разного рода духовных ценностей, их создания,распространения и усвоения всеми слоями общества. При этом под духовнымиценностями подразумеваются не только, скажем, предметы живописи, музыка илилитературные произведения, но также знания людей, наука, моральные нормыповедения и т.д., словом, все то, что составляет духовное содержаниеобщественной жизни или духовность общества.
5.Человек как феномен общественной жизни
Проблемасущности человека находится в центре философского учения о человеке. Этообъясняется тем, что раскрытие сущности входит в само определение любогопредмета и без этого вообще невозможно вести разговор о его функциях, значении,существовании и т.д. Философы усматривали отличие человека от животного иобъясняли его сущность, используя различные специфические качества человека.Действительно, человека можно отличать от животного и по плоским ногтям, и поулыбке, и по уму, и по религии и т.д. и т.п. При этом нельзя не заметить, что вданном случае сущность человека пытаются определить, исходя не из самогочеловека, а апеллируя к тем признакам, которые отличают его от ближайшего вида,как бы со стороны. Однако с методологической точки зрения такой приемоказывается не совсем правомерным, ибо сущность любого предмета определяется,прежде всего, имманентным способом бытия самого этого предмета, внутреннимизаконами его собственного существования. К тому же не все отличительныепризнаки человека являются существенными.
Такойсубстанцией, лежащей в основе исторического бытия и развития человека исоставляющей его сущность, как свидетельствует современная наука, являетсятрудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамках общественногопроизводства. Человек не может производить и заниматься трудовой деятельностью,не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупностькоторых и образует общество. С развитием общественного производства и трудовойдеятельности развиваются и общественные отношения людей. В той степени, в какойиндивид аккумулирует, осваивает и реализует всю совокупность общественныхотношений, происходит и его собственное развитие. Поэтому Маркс имел полноеоснование, критикуя Фейербаха за абстрактное понимание человека, сказать, что«сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своейдействительности она есть совокупность всех общественных отношений».[4]
При этомподчеркнем, что речь идет именно о всей совокупности общественных отношений:материальных и идеальных (идеологических), настоящих и прошлых. Это положениеимеет важное методологическое значение, ибо из него следует, что человека надопонимать не вульгарно-материалистически, не идеалистически, не дуалистически, адиалектически. Другими словами, его нельзя сводить лишь к «экономическомучеловеку», или только к «человеку разумному», или к«человеку играющему» и т. д. Человек есть существо и производящее, иразумное, и культурное, и нравственное, и политическое, и т.д. одновременно. Онаккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь спектр общественныхотношений и таким образом реализует свою социальную сущность. Другой аспектэтого вопроса состоит в том, что человек — это дитя человеческой истории.Современный человек не взялся «ниоткуда», он есть результат развитияобщественно-исторического процесса. Иными словами, речь идет о единствечеловека и человеческого рода.
Однакочеловек не только результат общества и общественных отношений, он в своюочередь и творец их. Таким образом, он оказывается в одно и то же время и объектоми субъектом общественных отношений. В человеке реализуется единство, тождествосубъекта и объекта. Существует диалектическое взаимодействие между человеком иобществом: человек — это микрообщество, проявление общества на микроуровне, аобщество — это «сам человек в его общественных отношениях».
Такимобразом, можно говорить о социально-деятельностной сущности человека. Внедеятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации) человекпросто не может стать человеком. И здесь Аристотель был совершенно прав,отмечая, что существо, не способное вступать в общение, — или животное, илибог. Но человек несводим к своей сущности. В своем реальном проявлении онаобнаруживается в его существовании. И если сущность человека — это общаяхарактеристика рода человек, то существование каждого индивида всегдаиндивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпываетсясущностью. Человеческое существование есть бытие индивида как целостногосущества во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления. Этацелостность выражается, в первую очередь, в том, что человек есть единство трехосновных начал — биологического, социального и психического, это, такимобразом, биопсихосоциальный феномен. Уничтожив один из этих факторов, мы уничтожимсамого человека. Поэтому и развитие способностей человека, и его целостноеформирование всегда связано с этими основными факторами: природными задатками,социальной средой и внутренним Я (волей, стремлениями, интересами и т.д.).
Проблемачеловеческого существования имеет не менее важное значение, чем проблемасущности человека. Свое наиболее полное выражение она нашла в философиисуществования, или экзистенциализме. Человеческое существование трактуетсяздесь как человеческое бытие, соотнесенное с трансценденцией, выходом человеказа рамки индивидуально -реального, посюстороннего мира. Конечностьсуществования человека задана и обнаруживается уже в том, что его существованиерассматривается под углом зрения конечности, смертности.
Отсюдасуществование — это всегда индивидуальное существование. Это существование, вкотором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому в экзистенциализмеиндивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиесяв постоянном и непримиримом конфликте. Индивид — это личность, общество — этобезличность. Подлинное существование связывается с индивидуальным бытиемличности, ее свободой и стремлением к трансценденции. Неподлинное существование- это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы.Социальная сущность человека и его подлинное существование оказываютсянесовместимыми. С точки зрения их соотношения «существование предшествуетсущности» (Ж.П. Сартр). И лишь перед лицом смерти в «пограничнойситуации» обнаруживается, что в жизни человека подлинно, а что нет.
6.Право как продукт исторического развития общества
Право- прежде всего, явление психическое. Первоначальным источником права всегда ивезде является наше сознание. Поэтому сила и действительность всякого позитивногоправа обусловливается теми неписаными правовыми нормами, которые обитают вглубине нашего сознания, его внутренними велениями. Всякий внешний авторитетможет иметь силу лишь до тех пор, пока люди убеждены в необходимости емуподчиняться. Веление государственной власти, равно как и веление обычая, могутиметь значение и силу права только до тех пор, пока в обществе есть убеждение внеобходимости подчиняться власти, пока обычай служит выражением убеждения.Наглядным доказательством такого психического характера права служат революции.Во всех революциях сказывается один и тот же факт: положительное право теряетзначение права, когда оно перестает быть предметом убеждения той или другойобщественной среды.
Этимнеопровержимо доказывается существование норм нравственного или — что тоже — естественного права, которые составляют идеальную основу и идеальный критерийвсего правового порядка. Мы уже видели, что внутренние веления человеческогосознания бывают двоякого рода — уловные и безусловные. Все эти внутренниевеления разделяются на такие, которые для нас обязательны и ценны сами по себе,и на такие, которые обязательны и ценны условно, как орудие для достижениякаких-либо других целей. Это можно пояснить рядом конкретных примеров.
Мыценим порядок, власть, собственность, и соответственно с этим в нашем сознанииесть ряд правовых велений: надо заботиться об охранении порядка, подчинятьсявласти, уважать чужую собственность. Анализируя все эти внутренние велениянашего сознания, мы увидим, что они имеют для нас обязательность и ценностьлишь условную. Порядок, власть, собственность для нас ценны не сами по себе, акак орудие для ограждения жизни и безопасности человеческой личности и для еевнешнего преуспевания. Человеческая личность для нас и есть та безусловнаяценность, которая сообщает обязательное значение и силу всем внутреннимправовым велениям нашего сознания. Все те права, которые мы признаем, в концеконцов, покоятся на первоначальном, безусловном праве человеческой личности,которое для нас само по себе ценно, само по себе обязательно; все писаные инеписаные кодексы права могут претендовать на обязательное значение лишь во имяестественного права человеческой личности. Как только мы отвергнем это право,как только личность перестанет быть для нас ценною, весь правовой порядок темсамым падает в прах.
Списоклитературы
1.Миронов В.В. Философия: учебник для вузов, М., 2005.2.В.Н. Лавриненко. Философия: учебник, М, 2006.3.Горюнов В.П. Философия, учебник, М., изд. Гардарики, 2005.4.«Философия: учебник» Алексеев П.В., Панин А.В.