Реферат: Проблема гармонии веры и разума
Одним изнаиболее выдающихся представителей зрелой схо-
ластики был монах доминиканcкого ордена Фома Аквинский
(1225/26 — 1274), ученикзнаменитого средневекового теолога,
философа иестествоиснытатели Альберта Великого (1193-1280).
Как и его учитель,Фома пытался обосновать основные принципы
христианской теологии, опираясь на учение Аристотеля. При
этом последнее былопреобразовано им таким образом, чтобы
оно не вступало впротиворечие с догматами творения мира из
ничего и с учением обогочеловечестве Иисуса Христа. Как и у
Августина и Боэция, у Фомы высшее начало есть само бытие.
Под бытием Фомаразумеет христианского бога, сотворившего
мир, как о томповествуется в Ветхом завете. Различая бытие
и сущность(существование и суетность), Фома тем не менее не
противопоставляетих, а вслед за Аристотелем подчеркивает их
обилий корень. Сущности, или субстанции, обладают, согласно
Фоме, самостоятельным бытием, в отличие от акцидетнций
(свойств, качеств), которые существуют только благодаря
субстанциям. Отсюда выводится различение так называемых
субстанциальных иакцидентальных форм. Субстанциальная форма
сообщает всякой вещипростое бытие, а потому при ее появле-
нии мы говорим, чтонечто возникло, а при ее исчезновении -
что нечто разрушилось. Акцидентальная же форма — источник
определенныхкачеств, а не бытия вещей. Различая вслед за
Аристотелем актуальноеи потенциальное состояния, Фома расс-
матривает бытие какпервое из актуальных состояний. Во вся-
кой вещи, считаетФома, столько бытия, сколько в ней акту-
альности.Соответственно он выделяет четыре уровня бытийнос-
ти вещей взависимости от степени их актуальности, выражаю-
щейся в том, какимобразом форма, то есть актуальное начало,
реализуется в вещах.
На низшейстунени бытия форма, согласно Фоме, составля-
ет лишь внешнююопределенность вещи (causa formalis); сюда
относятсянеорганические стихии и минералы. На следующей
ступени формапредстает как конечная причина (causa finalis)
вещи, которойпоэтому внутренне присуща целесообразность,
названнаяАристотелем «растительной душой», как бы формирую-
щей тело изнутри,-таковы растения. Третий уровень — живот-
ные, здесь формаесть действующая причина (causa efficiens),
поэтому сущее имеетв себе не только цель, но и начало дея-
тельности, движения. На всех трех ступеннх форма по-разному
привходит вматерию, организуя и одушевляя ее. Наконец, на
четвертой ступени форма предстает уже не как организующий
принцип материи, асама по себе, независимо от материи (for-
ma perse, forma separata). Это дух,или ум, разумная душа,
высшее изсотворенных сущих. Не будучи связана с материей,
человеческаяразумная душа не погибает со смертью тела. Поэ-
тому разумнан душаносит у Фомы имя «самосущего». В отличие
от нее, чувственныедуши животных не являются самосущими, а
потому они и неимеют специфических для разумной души дейс-
твий, осуществляемыхтолько самой душой, отдельно от тела -
мышления и воления; все действия животных, как и многие
действия человека(кроме мышления и акта воли), осуществля-
ются с помощью тела.Поэтому души животных погибают вместе с
телом, тогда какчеловеческая душа — бессмертна, она есть
самое благородное всотворенной природе. Следуя Аристотелю,
Фома рассматриваетразум как высшую среди человеческих спо-
собностей, видя и всамой воле прежде всего ее разумное оп-
ределение, каковымон считает способность различать добро и
зло. Как иАристотель, Фома видит в воле практический разум,
то есть разум, направленный на действие, а не на познание,
руководящий нашимипоступками, нашим жизненным поведением, а
не теоретическойустановкой, не созерцанием.
В мире Фомыподлинно сущими оказываются в конечном сче-
те индивидуумы. Этот своеобразный персонализм составлиет
специфику кактомистской онтологии, так и средневекового ес-
тествознания, предмет которого - действие индивидуальных
«скрытых сущностей»- «деятелей», душ, духов, сил. Начиная с
бога, который естьчистый акт бытия, и кончая малейшей из
сотворенныхсущностей, каждое сущее обладает относительной
самостоятельностью, которая уменьшаетси по мере движения
вниз, то есть помере убывания актуальности бытия существ,
располагающихся наиерархической лестнице.
Учение Фомыпользовалось большим влиянием в средние ве-
ка, римская церковьофициально признала его. Это учение воз-
рождается и в XXвеке под названием неотомизма - одного из
наиболее значительных течений католической философии на За-
паде.
Номиналистическая
критика томизма:
приоритет воли
над разумом
Как уткеотмечалось, средневековая философия вобрала в
себя две различныетрадиции: христианское откровение и ан-
тичную философию. Вучении Фомы возобладала последняя. Нап-
ротив, критикитомизма апеллируют к библейской традиции, в
рамках которой воля(прежде всего божественная воля — всемо-
гугцество бог) стоитвыше разума и определяет его. Расцвет
номинализма приходится на XIII и особенно XIV века; его
главныепредставители — Уильям Оккам (1285- 1349), Иоганн
Буридан (конецXIII-XIV век), Николай из Отрекура (XIV век)
и др.
В номинализме пересматривается характерная для аристо-
теленской традиции(Альберт Великий, Фома Аквинский) трак-
товка бытия, предполагающая тесную связь бытия с категорией
сущности. Хотя Фомаи проводил различие между бытием и сущ-
ностью (ибо только вбоге бытие и суетность совпадают), од-
нако считал, чтосущность стоит к бытию ближе всех остальных
категорий. Апоскольку сущность постигается не чувствами, а
только умом, тоотсюда вытекает, с одной стороны, приоритет
разума, а с другой- иерархическая структура тварного мира.
В номинализмеопределяющее значение получает идеи божествен-
ного всемогущества, а творение рассматривается как акт бо-
жественной воли.Здесь номиналисты опираются на учение Дунса
Скота (ок. 1266-1308),который обосновывал зависимость разу-
ма от воли и считалбожественную волю причиной всякого бы-
тия. Однакономиналисты пошли дальше Дунса Скота: если тот
считал, что в волебога был выбор сущностей, которые он хо-
тел сотворить, тоУильям Оккам упразднил само понятие сущ-
ности, лишив еготого основания, которое оно имело в ранней
и среднейсхоластике, а именно тезиса о существовании идей
(общих понятий) вбожественном уме. Идеи, согласно Оккаму,
не существуют вбожественном уме в качестве прообразов ве-
щей: сначала богтворит вещи своей волей, а идеи возникают в
его уме уже послевещей, как представления вещей.
Номиналисты неразрывают и с Аристотелем, но дают его фило-
софии иную, чем Фома, интерпретацию, опираясь на учение
Аристотеля опервичной сущности как единичном индивидууме.
Согласно Оккаму, реально существует лишь единичное; любая
вешь вне душиединична, и только в познающей душе возникают
общие понятия. Сэтой точки зрения сущность (субстаиция) ут-
рачивает свое значениечего-то самостоятельно сущего, кото-
рому принадлежатакциденции, не имеющие бытия помимо субс-
танций: бог,согласно номиналистам, может создать любую ак-
циденцию, ненуждаясь для этого в субстанции. Понятно, что
при этом различениесубстанциальных и акцидентальных форм
теряет свое значение, и главное понятие томизма — понятие
субстанциальнойформы — больше не признается необходимым. В
результатеумопостигаемое бытие вещи (сущность) и ее простое
эмпирически данноебытие (явление) оказываются тождественны-
ми. Номинализм непризнает различных бытийных уровней вещей,
их онтологическойиерархии. Отсюда равный интерес ко всем
деталям и подробностям эмпирического мира. Ориентация на
опыт — характернаячерта номинализма, которую впоследствии
перенимают наследники средневскового номинализма английские
философыэмпиричсского направления — Фр. Бэкон, Дж. Локк, Д.
Юм.
Номинализмформирует новое иредставлеиис о иознании и
природе познающегоума. Поскольку познание паправлено не на
сущность вещи, а навещь в ее единичности, то оно есть инту-
итивное познание(созерцание отдельных свойств вещи), его
предметом оказываются акциденции, и знание трактуется как
установление связимежду явлениями. Это ведет к пересмотру
аристотелевской итомистской логики и оитологии, для которых
субстанция естьусловис возможности отношений (не случайно в
томизме гиоссология- учсние о иознании не существует неза-
висимо от онтологии- учения о бытии). Теоретическая способ-
ность в номинализмеутрачивает свой оитологический характер,
умы болыне нерассматриваются как высшие в иерархии сотво-
ренных сущих. Ум, с точки зрения Николая из Отрекура, есть
не бытие, апредставление о бытии, направленность на бытие.
Так в номинализмеформируется представление о субъекте, про-
тивостоящем объектукак особого рода реальности, и о позна-
нии каксубъект-объектном отношении. Такой подход способс-
твует выделениюгносеологии в самостоятсльную область иссле-
дования. Ноодновременно возникает субъективистское истолко-
вание ума, человеческого духа, рождается убежденис, что яв-
ления психического ряда достовернее физических, поскольку
даны намнепосредственно, тогда как физические - опосредо-
ванно. В теологиипри этом подчеркивается приоритет веры над
знанием, воли — надразумом, практически-нравственного нача-
ла — передтеоретическим.
В целомноминализм в значительной мере определил нап-
равление и характерразвития как философии, так и экспери-
ментально-математического естествознания XVI-XVII веков.
Именно сноминализмом было связано также и развитие материа-
лизма в эпохуВозрождения и в новое время.
Специфика
средневековой
схоластики
Средневековаяфилософия вошла в историю мысли под име-
нем схоластики,которое уже с давних пор употребляется в на-
рицательном смыслекак символ оторванного от реальности,
пустогословопрения. И для этого, несомненно, имеются осно-
вания.
Главнаяотличительная особенность схоластики состоит в
том, что онасознательно рассматривает себя как науку, пос-
тавленную на службутеологии, как «служанку теологии».
Начинаяпримерно с XI века в средневековых университе-
тах возрастаетинтерес к проблемам логики, которая в ту эпо-
ху носила названиедиалектики и предмет которой составляла
работа над понятиями. Большое влияние на философов XI-XIV
веков оказалилогические сочинения Боэция, комментировавшего
«Категории» Аристотеля и создавшего систему тонких различе-
ний и определенийпонятий, с помощью которых теологи пыта-
лись осмыслить«истины веры». Стремление к рационалистичес-
кому обоснованиюхристианской догматики привело к тому, что
диалектика превратилась в одну из главных философских дис-
циплин, а расчленениеи тончайшее различение понятий, уста-
новление определений и дефиниций, занимавшее многие умы,
подчас вырождалосьв тяжеловесные миоготомные иостроения.
Увлечение такимобразом ионятой диалектикой нашло свое выра-
жение в характерныхдля средневековых университетов диспу-
тах, которые инойраз длилась по 10-12 часов с небольшим пе-
рерывом на обед. Эти словоирения и хитросплетения схоласти-
ческой ученостипорождали к себе оппозицию. Схоластичсской
диалектикепротивостоялв различные мистические течения, а в
XV-XVI веках этаопиозиция получает оформление в виде гума-
нистической светскойкультуры, с одной стороны, и неоплато-
ническойнатурфилософии, с другой.