Реферат: Некоторые аспекты гносеологии Канта
СОДЕРЖАНИЕ
1.ВВЕДЕНИЕ
2.РАБОТАКАНТА В «КРИТИИЧЕСКИЙ»И «ДОКРИТИЧЕСКИЙ» ПЕРИОД
— вопросы естествознания.
— три «критики»Канта.
— основная черта«критической» философии.
3. УЧЕНИЕ О ЗНАНИИ
— аналитическое суждение
— синтетическое суждение
4. ВОПРОС О ФОРМАХЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ
5. УЧЕНИЕ КАНТА О ГНОСЕОЛОЛГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ ВОЗМОЖНОСТИЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.
6. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯКАНТА.
7.ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
8. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫИСПОЛЬЗОВАННОЙ ПРИ НАПИСАНИИ РЕФЕРАТА.
ВВЕДЕНИЕ
В этой работе раскрыты некоторые аспектыфилософской деятельности родоначальника немецкого классическогоидеализма Иммануила Канта в основном это его отношение к теории познания.
Под гносеологией понимается взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности,отношения знания к действительности, возможности познания мира человеком,критерии истинности и достоверности знания. Кант высказал свое отношение покаждому вопросу.
Особенно интересным для рассмотрения является вопрос о возможности объективного анализа субъективных ощущений, т.е. возможныпроверки результатов объективных процессов через субъективный (в данном случае математический)анализ.
Согласно философии субъективного идеализма, ощущение -это единственная реальность, о которой может говорить философ. С этой точки зрениясуществовать — значит быть воспринимаемым. Вещь - комплекс ощущений. Основная проблема — что является источником ощущений.
Если ознакомиться с работами Канта, можно сделатьвывод, что Бог — источникощущений. Кант пишет, что нужно верить в Бога, и в то же время он самощущает сомнительность его существования. Он приводит следующие доказательства: Солнечная система возникла из огромного облака разряженных в пространстве частиц, животный мир имеет свою генеалогическую классификацию, человек развивался со временем, а не был созданБогом.
Для философии Канта характерна глубокая противоречивость суждений. Основной чертойего «критической философии» является примирение материализма сидеализмом, агностицизмом, но постепенно Кант все-таки отходит от этойпозиции.
Он предполагает все явлении в миреподразделить на две категории:
1. «вещь в себе» - явления существующие сами по себе не зависимо от нас.
2. «вещь для нас» - человек имеет представление о мире вещей.
И уже на основе этих категорий он развиваетсвое учение. Нельзя говорить о философских взглядах, одобряя или отрицая их.Каждый из нас берет, что-то для себя у философа, судит о нем по своему. Чтобыпонять и осмыслить его философию нужно знать все его взгляды по каждомувопросу. В общих чертах нельзя сказать о правильности или неправильности, взглядов суждений и оценок.
Кант был не только философом, но и крупнейшимученым в области естествознания, космогонии, физической географии, антропологии.В кенигсбергском университете кроме философских дисциплин Кант преподавал ряд естественных наук.
ГЛАВА I
РАБОТА КАНТА В «КРИТИИЧЕСКИЙ» И «ДОКРИТИЧЕСКИЙ»ПЕРИОД
Развитие Канта как философа делиться на двапериода.
Первый период считается до начала 70-хгодов, когда Кант пытался решать философскиепроблемы - вопрос о бытии,вопросы философии природы, философии религии, этики, логики исходя изубеждения, что философия может быть разработана и обоснована как теоретическая умозрительная наука, т.е. без обращения к опытным данным.
Начало второго периода относится к началу70-х. Во время этого периода Кант пытается строго отделить явления от вещейкак они существуют сами по себе, от «вещей в себе»; последние помнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пытается доказать, что вещи сами по себе не познаваемы, что мы познаем лишь явления или тот способ, каким эти «вещи в себе» воздействуют на нас. В этот период Кант исследует состав, происхождениеи границы различных функций познания.
Учение сложившееся в этот период, былоучением агностицизма. Сам Кант называл его «критикой разума».
Кант понимал, что его учение ограничиваетразум так как оно отказывает разуму в способности познать сущности вещей,оставляя за ним познание лишь явлений. Кант полагал, что ограничение разумапознанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, так как онолишает основания всякого рода доказательства бытия Бога, потустороннего мира ит.п.
Однако Кант все же считал, что верить вБога не только можно, но и необходимо, так как без веры нельзя примирить требованиянравственного сознания с существованием зла.
В философском развитии Канта отразилась слабость современного ему немецкого бюргерства. Кант не верил в то, что зло,существующее в общественной жизни, может быть устранено. Он ищет утешения ввере. Гармония и нравственный порядок возможны не вреальной эмпирической жизни, а в мире «умопостигаемом».
«Умопостигаемый» мир достижим лишьмысленно, но не конкретно материально. Научное постижение, или познание,-рассудочное, а не разумное. Вера в Бога — гарантия того нравственного-порядка, который не может быть найден вэмпирическом мире.
Но если результат к которому пришел Кант вовторой период своего развития, играл на руку вере, то путь по которому Кантшел к этому результату, мотивы, по которым Кант предпринял свою«критику» разума, имели глубокие гносеологические корни и зачастуюнаходились в противоречии со стремлением найти источник веры в постулатахпрактического разума. Кант предпринял попытку выяснить:
1) источник различных видов знания - научного и философского
2) выяснить на чемосновывается достоверность знания в математике и естествознании
3) исследовать формы икатегории научного мышления и т.д. Так как основной задачей философии во второйпериод своего развития Кант признал критику разума и других способностейпознания, то впоследствии философию Канта периода после 70-х
годов стали называть«критической», а сам этот период «критическим». А так как до начала 70-х годов критика в философии Канта лишь намечалась, но не главенствовала, то первый периодфилосовского развития Канта стали называть «докритическим».
В работах «докритического»периода важное место у Канта занимают произведения, посвященные вопросаместествознания. В этих работах Кант ставит вопрос оразвитии в природе. Пытается объяснить строение и возникновение Солнечной системы. В физике Кант обосновывал учение об относительности движения и покоя, развивдавние идеи Декарта и Галлилея.
В биологии Кант наметил идею гносеологическойклассификации животного мира, т.е. распределения различных классов животныхпо их происхождению.
Наконец в своих антропологическихисследованиях он выдвинул идею естественной истории человеческих рас.
Однако, излагая учение о естественном происхождении и развитии Солнечной системы, Кант делает ряд уступок религии игосподствовавшей в то время теологии. Так признавая бесконечность процессаразвития Мира, Кант вместе с тем полагает, что этот процесс все же имел начало.
В работах «докритического» периода Кант находился под влиянием работ Лейбница-Вольфа, ихрационалистической философии. Рационалисты полагали, что реальная связь междупричиной и ее действием не отличается от логической связи между основанием иследствием. Под влиянием Юма Кант отказался от этого взгляда. Связь между причиной и действием только фактическая,эмпирическая, она не может быть выведена логическим путем, в силу чего одной логики не достаточно длятого, чтобы обосновать теоретическое естествознание.
В тоже время из ученья рационализма Кантсохранил убеждение, что науки, состоящие из утверждений, имеющих всеобщее инеобходимое значение (математика, естествознание), не могут иметь своим источником опыт, которыйвсегда неполон, незавершен и, следовательно, не дает оснований для такогорода обобщений. Однако таким источником , поКанту, не может быть разум. А между тем знание, имеющее всеобщее и необходимое значение, или, по терминалогии Канта, достоверное знание, все жесуществует. Его источник — независимые от опыта ипредшествующие ему («априорные») формы чувствительностии рассудка.
«Критическая философия» Канта сформулировалась к началу 70-х годов. Учение это былоизложено в трактатах: «Критика чистого разума» 1781 г.«Критика практического разума» 1788 г. «Криитикаспособности суждения» 1790 г.
В первой из этих работ Кант изложил своеучение о познании, во второй - этику, в третьей — эстетику и учение о целесообразностив природе.
Предпосылку всех трех«Критик» составляет учение Канта о «вещах в себе» и«явлениях». По Канту существует независящий от нашего сознания (от ощущения, от мышления) мир вещей Кант называет их «вещами в себе». Познание начинается по Канту с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы чувств и вызывают ощущения. Вэтом тезисе своего учения — в тезисе о существовании «вещей всебе» — Кант материалист.
Здесь первично для него не наше сознание, авещи материального мира. Однако, как только Кант переходит к исследованиювопроса о формах и границах познания, он отходит от материализма и развивает идеалистическое учение о познании. Идеализмэтот состоит в утверждении , что ни ощущения нашей чувствительности, ни понятия и суждения нашегорассудка, ни понятия (или «идеи») нашего разума не дают и не могут дать теоретическогознания о" вещах в себе".
Как не достоверны всеобщие и необходимые истиныматематики и естественных наук, знание, которое они нам дают, не есть знание «вещей всебе».
Это знание лишь тех сторон, свойств, отношений вещей к которым приложимы формы нашего сознания: ощущение, понятие,суждение. О том же, к чему эти формы не могут быть применены, у нас вовсе неможет быть никакого знания: вещи в себе не познаваемы, познаваемы лишьявления. Непознаваемость «вещей в себе» по Канту есть их принципиальная характеристика.
Правда, эмпирическое знание непрерывно прогрессирует и этому прогрессу, по мнению Канта, нельзя указать никаких границ.Однако безграничный прогресс эмпирического знания не приближает нас кпознанию «вещей в себе». Последние всегдабыли всегда будут за пределами нашего познания.
Основная черта «критическойфилософии» Канта — примирение материализма с идеализмом, агностицизм. Когда Кант допускает, что нашим представлениям соответсвует нечто вне нас какая-то «вещь в себе» — то тут Кант материалист. Когда он объявляет этувещь в себе непознаваемой, трансцендентной, потусторонней — Кант выступает как идеалист.
Учение о непознаваемости «вещей всебе» имеет идеалистический смысл потому, что в конечном счете«вещи в себе» оказываются у Канта трансцендентными, т.е.потусторонними, существующими вне времени и пространства. Время же ипространство, количеств, качество, причинность и все другие объективно существующие связи и отношения рассматриваются Кантом как субьек-тинвные,существующие лишь в качестве форм познания чувственности и рассудка.
ГЛАВА 2
УЧЕНИЕ О ЗНАНИИ
Учение Канта о знании опирается на его теорию суждения. По Канту, знания всегда выражается в форме суждения, вкотором мыслится какое-то отношение или связь между двумя понятиями: субъектом и предикатом суждения.
Существуют два вида этой связи. В однихсуждениях предикат не дает нового знания о предмете сравнительно с тем знанием,которое уже мыслится в субъекте. Такие сужденияКант называет аналитическими.Пример аналитическго суждения:
«Все тела имеют протяжение»
В этом суждении предикат понятие«протяжение» — не дает никакого нового знания сравнительно с тем знанием, которое имеется в понятии «тело» — в субъекте суждения. Рассматривая понятие «тело», мы находим среди прочих его признаков признак«протяжения». Признак этот логическивыводится из субъекта,из понятия о теле.
Но есть суждения в которых связь между субъектом и предикатом нельзя получить посредством простого анализа понятия субъекта. В них предикатне выводится из субъекта, а соединяется с субъектом. Такие суждения Кант называет синтетическими.
Пример синтетического суждения:«Некоторые тела имеют тяжесть».
Понятие о теле не заключает в себе необходимый признак «тяжесть», он мысленносоединяется с понятием о теле; такое соединение Кант называет синтезом. В свою очередь синтети-
ческиесуждения Кант делит на два класса. В одном из них связь предиката с субьектом мыслится потому, что связь эта обнаруживаетсяв опыте. Таково, например, суждение «некоторые лебеди черны». Такие синтетические суждения именуются Кантомапостериорными. Другой класс составляют синтетические суждения, в которыхсвязь между предикатом и субьектом не может основываться на опыте. Она мыслится как связь, предшествующая по опыту и независящая от него. Такиесинтетические суждения Кант называет априорными, например: «Все, чтослучается, имеет причину». Суждение это по Канту априорное, так какмыслимая в нем связь между его субьектом и предикатом не может основыватьсяна опыте. В суждении говорится обо всем, что случается, но из опыта нам можетбыть известна лишь часть того, что происходит.
Так как Кант приписывает априорнымсинтетическим суждениям первостепенное значение, то основной для неговопрос об источниках знания, о видах знания и его границах формулируется каквопрос о возможности априорных синтетическихсуждений в каждом из видов знания. Канта интересуют главным образом три видазнания: математика, теоретическое естествознание и «метафизика»(умозрительное познание всего сущего).
Поэтому вопрос об априорных синтетических суждениях он ставит в троякой форме:
1) как возможны такие сужденияв математике
2) как возможны они вестествознании
3) возможны ли они в«метафизике» Исследования вопросов об априорныхсинтетических сужденияхв научном и философском знании Кант называет «транценден-тальными»,а свое учение, в котором он пытался дать ответы на эти вопросы «транцендентальным идеализмом».
Решение этих трех вопросов Кант связывает сисследованием трех основных познавательных способностей: чувственности,рассудка и разума. Чувственность — способность к ощущениям, рассудок - способность к понятиям и суждениям, разум способность к умозаключениямдоходящим до идей.
ГЛАВА 3
ВОПРОСО ФОРМАХ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ
Вопрос о возможности априорных синтетическихсуждений в математике Кант рассматривает в учении о формах чувственного познания. По Канту элементыматематического знания не понятия, а чувственные созерцания или наглядныепредставления.
В суждениях математики синтез субьекта с предикатом основывается либо начувственном созерцании пространства (в геометрии), либо на чувственномсозерцании времени (в математике). Пространство — априорная форма внешнегочувственного созерцания. Именно априорность и сообщает созерцаниям пространстваих безусловную всеобщность и необходимость. И точно так же время — априорнаяформа внутреннего чувственного созерцания. Априорность сообщает созерцаниямвремени их безусловную всеобщность и необходимость.Это учение о пространствеи времени как априорных формах чувственного созерцания есть субъективный идеализм, у канта пространство и время перестают быть формами существования самих вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.
Априорные синтетические суждения в математике возможны потому, что в основе всех положений математики лежат, поКанту, априорные формы нашей чувственности — пространство и время.
Безусловная необходимость и всеобщность истинв математике относится не к самим вещам, она имеет значимость для нашего умасо свойственной емуаприорностью форм чувственного созерцания. Для ума организованного, иначе, чем наш, истиныматематики не были бы непреложными.
Априорные синтетические суждения втеоретическом естествознании возможны, согласно Канту, благодарякатегориям-понятиям рассудка, независимым от доставляемого опытом материала. Учение Канта о категориях рассудка так же идеалистично, как и его учение о формахчувственности. У Канта категории не формы бытия, а понятия нашего рассудка.
Понятия эти не отражение содержания, найденного в чувственном опыте, а только формы под которые рассудок подводитдоставляемый чувственностью материал. Будучи такими понятиями, категорииаприорны. Они не развиваются; от одних категорий к другим у Канта прочти нетперехода.
Учение Канта о чувственности и рассудкеесть введение в учение о знании. Согласно Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания. Ощущения без понятий«слепы», а понятия без ощущений «пусты». Знание всегда состоит в синтезе понятий иощущений.
Поэтому перед Кантом возникает вопрос: каким образом разнообразие чувственных созерцанийпревращается посредством априорных форм рассудка в единство?
Высшее условие такого единства состоит не вматериальном единстве самого предмета, а в априорном единстве самосознания, т.е.предшествующем возможности всякого соединения чувственном созерцании. Единство этоне зависит от конкретного содержания самих чувственных созерцаний, и поэтомуоно формально.
ГЛАВА 4
УЧЕНИЕ КАНТА О ГНОСЕОЛОЛГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ ВОЗМОЖНОСТИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.
Кант разработал очень сложную по структуре теорию опосредствующих форм синтеза между категориями как чистымипонятиями рассудка и формами чувственного созерцания. В этом построениибольшую роль играет учение о "схематизме"чистых понятийрассудка, или о фигурном синтезе, т.е. об априорной функции посредством которой чувственное данное подводится под категорию.
Исходя из своего учения о категориях, Кантдает ответ на второй вопрос «Критики» — вопрос о том как возможно теоретическое естествознание. Ответ на этотвопрос есть вместе с тем ответ на более общий вопрос: как возможно научное познание, имеющее объективное значение? Под«объективностью» знания Кант понимает неотражение в нашем знании объективной реальности, алогическую всеобщность о необходимость.
В основе всех суждений естественных наук лежат общие и необходимые законы. Как бы не отличались между собой предметыестественных наук, научное знание о них возможно если рассудок мыслит предметыи явления природы как производные трех законов:
1) закона сохранениясубстанции
2) закона причинности
3) закона взаимодействиясубстанций Будучи всеобщими и необходимыми законы эти, однако, принадлежат несамой природе, а только нашему рассудку. Для рассудка они высшие априорные законы связи всего того, что рассудок можетмыслить. Наше познание само строит предмет — не в том смысле, что онопорождает его или дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает познаваемомупредмету ту форму, под какой он только и может познаваться, — формувсеобщего и необходимого знания. Поэтому Кант делает вывод, что не формынашего ума сообразуются с вещами природы, а, напротив, вещи природы — сформами ума. Наш ум находит и может найти в природетолько то, что он сам вкладывает в ней до опыта и независимо от опытапосредством собственных форм.
Отсюда Кант делает вывод, что вещи сами посебе не познаваемы. Ни формы чувственности — пространство и время, ни категориирассудка, ни даже высшие основоположения знания (закон сохранениясубстанций, закон причинности и закон взаимодействия субстанций) несоставляют определение самих «вещей в себе».
Природа, как предмет всеобщего и необходимого знания строится — со стороны формы знания самим сознанием. ВыводКанта о том, чтосознание само строит предмет науки, есть субъективныйидеализм. Вывод Канта о том, что познание вещей самих по себе не возможно, естьагностицизм.
Третий основной вопрос канотовской «Критики» - вопрос овозможности априорных синтетических суждений в «метафизике»,т.е. в теоретической философии. Рассмотрение этого вопроса Кант приурачивает к исследованию способностей разума. Вобычной логике под разумом понимают способность к умозаключению. Кантрассматривает разум, как способность умозаключения приводящую к возникновению «идей». По Канту идеи — понятия о безусловном, а так каквсе, что дано нам в опыте, обусловлено, то предмет идей есть, то что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте.Разум, согласно Канту образует три идеи:
1) идею о душе, как безусловной целокупности всех обусловленныхпсихических явлений.
2) идею о мире как обезусловной целокупности бесконечного ряда причин ообусловленныхявлений
3) идею о боге как безусловнойпричине всех обусловленных явлений
Кант полагал, что возможна наука опсихических явлениях всегда обусловленных, но не философская наука о душе како безусловном единстве этих явлений. И точно также возможны только естественные науки о тех или иных явлениях происходящих вмире и всегда обусловленных, но не философская наука о том, что такое миркак безусловное целое. И наконец, принципиально невозможна философская наука оБоге как безусловной причине всего существующего или всех явлений.
Кант опровергает все теоретическиедоказательства существования Бога. Он показывает, что все они основываются налогической ошибке: существование Бога выводится из самого понятия о Боге. Но никакое понятие не может служит доказательствомтого, что это понятие обозначает. Существование может быть обнаружено лишь в опыте. В существование Бога надо верить, так какэтой веры требует наш «практический» разум, т.е. нашенравственное сознание. Без веры в Бога, по его мнению не может быть никакой уверенности в том, что в мире существует нравственный порядок.
Кант противопоставил результаты своего рассмотрения «идей» разума господствующему в то время убеждениюфилософов” Германии. Вгерманских университетах преподавались все отвергнутые Кантом науки:«наука о душе», «наука о Боге», «наука о мире».Науки эти составляли то, что называлось «метафизикой». Кантотверг эту «метафизику» в качестве теоретической науки. В то же времяон утверждал, что «метафизика» остается главной частью философии — уже не в качестве теоретической науки, а в качестве «критики» разума, устанавливающей границы «теоретического» разума и необходимость перехода от него к практическому разуму, т.е. к этике.
Из исследований Канта посвященных критике«идей» разума, большое влияние на дальнейшее развитие философии немецкого классического идеализма оказало учение о противоречиях («антиномиях»)чистого разума. По Канту попытка разума дать теоретический ответ на вопрос отом, что такое мир как безуссловное целое приводитк противоречащим друг другу ответам.
ГЛАВА 5
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯКАНТА.
Первой частью системы «критической »философии стала гносеологическая концепция, разработка которой потребовала от Канта больше всего сил и времени: приступив к ее созданию в конце 60-хгодов , он счел ее завершенной только вторым изданием«Критики чистого разума» (1787 г.) которое было существеннопереработано и дополнено по сравнению с первым.
Выяснить причины неудач прежней метафизики и найти способ преобразования метафизики в подлиннуюнауку - такова главная двуединая задача гносеологии Канта. Эта задача мажет быть сформулирована также как выяснение причины неудач «чистого разума» в его метафизических построениях и определении области познавательно значимого примененияэтого разума при трактовке им с необходимостью возникающих метафизическихпроблем, к каковым Кант отнес бытие Бога, свободу воли, бессмертие души ивместе с тем понимание мира как целого. В отличии от Юма,который стимулировал критическое отношение Канта к прежней метафизике, он оптимистически смотрел ее перспективы и для него критическое исследование чистого разума «есть необходимое предварительное условие длясодействия основательной метафизике как наукекоторая должна быть построена догматически и в высшей степенисистематически.
Для понимания сути кантовскогоподхода к вопросу о методе „метафизики“ как науки и области ееприменения имеет важнейшее значение тот факт, что Кант — опять-таки в отличииот Юма -считал, что не только выводыматематики, но и выводы естествознания представляют собой действительные научные истины, удовлетворяющие двум критериям — всеобщности и необходимости.Основательнейшее знакомство Канта с современным естествознанием позволило емуувидеть несостоятельность агностических умо-заключенийЮма об этой науке. То что естественнонаучные истины вырабатываются интеллектом (в форме рассудка), позволялоКанту надеяться наопределенную плодотворность функционирования того-жеинтеллекта в области „метафизики“ и вместе с тем побудилоисследовать причину его успехов в деле познания природы.
Несомненность чувственно-эмпирических оснований естественных наук как убеждение в чувственной основе математических знаний, побуждали Канта вовлечь в сферу своего гносеологическогоисследования наряду с интеллектом и чувственность, что придало этомуисследованию глобальный характер.
Задача выявления условий, предпосылок и того,как возможны главные формы научного знания, рассматриваемые в плане функционированияосновных познавательных способностей человека, образует сквозную проблему»Критики чистого разума", конкретизирующуюсяв следующих трех вопросах:
— как возможна чистаяматематика?
— как возможно чистоеестествознание?
— как возможна метафизика какнаука? Третий вопросвнешне однотипен с первыми двумя, но по смыслу он глубоко отличен от них. Дело в том, что, поскольку Кант признает несомненным научный статус математикии естествознания,соответствующие вопросы нацеливают внимание лишь на раскрытии того, чтосделало гносеологически возможным существование этих наук.
«Что же касается метафизики,- замечает Кант,- то всякий вправе усомниться в ее возможности, так как она до сих пор плохоразвивалась, и ни одна из предложенных до сих пор систем, если речь идетоб их основной цели, не заслуживает того, чтобы ее признали действительно существующей.»
С точки зрения этого замечания третий вопросточнее было бы сформулировать так: — возможна ли метафизика как наука и если «да», то как она может стать наукой?
Таким образом без ответа на первые два вопроса не возможно найти решение третьего.
Решающий шаг в построении гносеологичекой концепции Канта — это его утверждениеоб априорной основе научных истин. Подчеркнем, что в априористскую трактовку истины восходящей к Платонув античной философии и к Декарту в новоевропейской, Кант внес существенныеновшества, разорвавшие ее, казалось бы незыблемую связь с одностороннимрационализмом. Согласно Канта следует признать априорных оснований не тольков интеллекте, но и в чувственности и неразрывно связанном с нею опыте.
Кант рассматривал сверхъестественный априорный источник человеческогознания, как некую данность, которая фактически существует, но не объяснима. Мысль об априорной основе научных- истин возникла уКанта, с одной стороны, потому, что он не видел возможности перехода к ним отэмпирических, знаний которыепо своей природе являются, как правило, незавершенными, частичными, не дающими полного и исчерпывающего представления об изучаемых предметах. Основываясьна соображении, что «опыт никогда не дает своим суждениям истинной илистрогой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность(посредством индукции) .
Кант полагал, что »необходимостьи строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания", и был уверен, что «человеческое знаниедействительно содержит такие необходимые и строгом смысле всеобщие, сталобыть чистые априорные суждения». Таковы всеположения математики и теоретического естествознания; причем выводы последнегомогут становится убеждениями «обыденного рассудка», считающего,например, что всякое изменение должно иметь причину".
Уточним, что априорными Кант называл знанияна зависящие от всякого опыта, а «чистыми» — те из них к которымсовершенно не примешивается ничто эмпирическое. Априорным знаниям противоположны эмпирические знания, возможные лишь апостериори, т.е. посредством опыта. Надо иметь ввиду, чтовсеобщность и необходимость научных истин Кант необоснованотрактовал как абсолютные.
В целом придерживаясь метафизическойконцепции абсолютной истины, Кант, в частности считал ее конкретным воплощением вестественную физику Ньютона, а в математике — геометрии Эвкли-да. С другой стороны, утверждение Канта об априорной основе научных истин возникло в результате неадекватногоосмысления им процедур исследования в математике и естествознании.
Так, введение в геометрию процедурыдоказательства (фа-лесовской теоремы оравнобедренном треугольнике) Кант рассматривал какнесомненноесвидетельство того, что геометрия может иметь «верное априорноезнание».
Из того факта, что Галилейисследуя законы механического движения пускал шары с индивидуально подобранной тяжестью, Кант делает неправомерный вывод будь то физики могутоткрывать лишь то, «что сам разум вкладывает в природу» (хотя данный эксперимент Галлилея можно интерпретировать,как необходимость рационально ориентированных экспериментов для открытиязаконов природы).
Кантовскийаприоризм имел ярко выраженный субъективно-идеалистическийсмысл, так как требовал отказаться «от господствующих убеждения»(материалистического по своей сути), чтовсякие наше знания должны сообразовываться с предметами (т.е. отражать в сознании познаваемые предметы) и исходитьиз предположения, что предметы должны сообразовываться с нашим познанием.
Заметим, что вначале «Критики чистогоразума» априоризм представлен как гипотеза, а не твердо установленная истина. Единственным средством установления истинности данной гипотезы Кантсчитал последующую детальную демонстрацию ее способности объяснить наличие в математике и естествознании всеобщихи необходимых истин (и вместе с тем вывести метафизику из кризиса). В приведенных рассуждениях об априоризме Кант попадает в порочный логический круг. Кант не учитывал хорошо аргументированного разъяснения
Кондильяка(имя которого вообще не упоминается в сочинениях Канта) в «Трактате осистемах» того, что чисто теоретическое объяснениеналичных фактов могут с большой видимостью правдоподобия давать самыевздорные предположения, которые поэтому следует подвергать проверке с привлечением также других критериев, при помощи которых выясняется, имеют ли рассмотренияпредположения как таковые реальный базис.
Самым же крупным дефектом априористической конструкции канта являетсяее полная отвлеченность от критерия практики. Игнорируыемый Кантом вопрос,почему на основе открытых Галлиле-ем и Ньютономфизических законов возможна эффективное практическое воздействие на природуи создание множества хорошо работающих механических устройств, являютсяубийственным для ап-риористской трактовкиестествознания и всего здания априоризма.
Принципиальное значение в гносеологическойконцепции Канта имеет тезис:
«Все теоретические науки основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы.»
Синтетическими Кант называл суждения, в которых «связь предиката с субъектом мыслитсябез тождества», что отличает их от аналитических суждений, в которых этасвязь мыслится через тождество. Речь шла о том, что в аналитическихсуждениях предикат лишь раскрывает импулицентное содержание логического субъекта, а в синтетических — обогащает это содержаниеновыми характеристиками; поэтому Кант именовал аналитические суждения «поясняющими», а синтетические — «расширяющими». Глубокий смысл в различииэтих определений состоял в отрицании Кантом учения Лейбница (и всегоодностороннего рационализма 17-18 вв.) о возможности аналитически вывести всеохва-тывающую систему знания из первичных априорныхпонятий, равно как в утверждении, что подобная система может строится лишьсинтетически, т.е. как показывают дальнейшие кантовскиеразъяснения, с обязательным включением эмпирическго материализма, органически соединяемого приэтом с априорными элементами. Таков по Канту таков, по мнению Канта,единственный действительный путь по расширению научных знаний и в математике, и в естествознании, и в«метафизике».
Под этим углом зрения предмет гносеологическогоисследования в «критической» философии определяется как«возможны априорно синтетические суждения». В этой специфической форме Кант стремиться решить назревшую проблему соединения двух ранее противоборствовавших гносеометодологических линий новоевропейскойфилософии: априористско—рационалистической и эмпири— ко-сенсуалистической.
Наполняя новым содержанием один изсхоластических терминов, ставший одним изважнейших понятий «критической философии», Кант назвал «транцендентальным всякое познание, занимающеесяне столько предметом, сколько видами нашего познания предметов, посколькуэто познание должнобыть возможным априори». Трактуя тем самым «транцендентальноепознание», как сугубо гносеологическое и притом априористскоеКант характеризовал «Критику чистого разума», как «транцендентальную критику» и вместе с темкак полную идею «транцендентальной философии», которая должна быть создана в будущем на основе содержащегосяв этом произведении плана, полного перечня «всех основных понятийсоставляющих указанное чистое знание.
Охарактеризовав „Критику чистогоразума“ исходным положением своей гносеологии, Кант подразделяет основнуючасть этого произведения на учение о началах и учение о методе
Кант предпочел резко, почти абсолютно разграничить чувственность и интеллект, как „два основных ствола человеческогопознания“, которые выростают, „бытьможет из одного общего, но неизвестного нам корня“.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализируя философские взгляды Канта наоснове тех вопросов, которые разобраны в даннойработе можно прийти к выводу о принципиальной познаваемости объективного мира и сущности вещей субъективным разумом, но лишь с позиций веры.
В то же время сам ход рассуждений Канта, особенно его учение о гносеологических возможностях естествознания заставляетусомниться в „искренности“ его выводов. Действительно »транцендентальное познание" являетсядовольно ограниченым в силу узости методологической базы в то время как существование точных наук(математики, физики и пр.), объективный характеркоторых признавался самим Кантом, позволяет с уверенностью утверждатьпознаваемость мира на основе математических моделей.
Если мы возьмем предисториювопроса, то обнаружим у его истоков философские школы Платона и Пифагора,которые разрабатывали теорию унификации бытиячерез адаптацию его к ряду линейных величин Q.9.
На этих эмпирических опытах и сегоднястроится одна из интереснейших систем - нумерология. Наука, используя более развитую сеть математического аппарата в состояниисегодня с относительно большой степенью вероятности моделировать различные объективные процессы, в т.ч. и экономические.
Можно разумеется оспаривать понятие «объективности» для экономических процессов, но думается утверждение Маркса, выссказанное им вряде работ и закрепленное в t.i «Капитала» о том, что«экономические законы имеют объективныйхарактер и трансформируются лишь в результате изменения среды действия», сохранило свою актуальность и досего дня не смотря на значительную ревизию его учения.
Примечательно, что математические модели в экономике разрабатывались учеными внесшимибольшой вклад в философскую науку. На основе вышесказанного можно смелоутверждать, что разработка математических моделей экономических процессовобусловлено необходимостью объективной оценкиразвития социально-экономической системы нашего общества.
Мы обращаемся к философским учениям прошлого,чтобы лучше понять настоящее. Мы обращаемся к ним потому, что современныйуровень теории и практики общественного развития позволяет глубже осмыслитьсодержание этих учений, а через них и прошлые эпохи, их вклад во всемирнуюисторию.
Наследие Канта остается актуальным, так каквыдвинутые им идеи сохраняют теоритичекое и практическое значение.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫИСПОЛЬЗОВАННОЙ ПРИ НАПИСАНИИ РЕФЕРАТА.
1. «Немецкая классическаяфилософия второйполовины 18 начала 19 века» М.Мысль 1991 г. 250 с. Кузнецов В.Н.
2. «Философия ИммануилаКанта» М. Просвещение 1991 г. Суслова Л. А.
3. «Философия и методыпознания» М.1990 г. Смирнов Г. А.
4. «Некоторые аспектыфилософии Канта» ж.Философские науки N10 1990 г.с 12-16 Мирабян А. А.
5. «Философские проблемыестественных наук» ж.Философские науки N5 с.II- 15 Зазнобин Г.А.
6. «Математическое моделирование экономических процессов» М. Наука1991 г. под ред. Иволгина А.Н.
7. «И.Кант и современнаяфилософия» ж.Философские науки NI 1991 г.с. 2 -5 Анушев Л.В.