Реферат: Исследование философских концепций известных британских мыслителей Давида Юма и Джорджа Беркли
СОДЕРЖАНИЕ.
Введение........................2
Биография Джорджа Беркли........3
Философия Джорджа Беркли........4
Биография Давида Юма............12
Философия Давида Юма............13
Заключение......................22
Литература......................23
.
ВВЕДЕНИЕ.
Реферат посвящен исследованию философских
концепций известных британских мыслителей Давида
Юма и Джорджа Беркли.Период их творчества былвре-
менем необычайного подьема и развития английской
философии. Ф.Бекон, Т.Гоббс, Д.Локк,Д.Беркли и
Д.Юм — эти имена известны всем.Их творчествоопре-
делило основы главных философских течений:
идеализма и материализма.
Почему же мы обращаемся к творчеству Юмаи
Беркли? Дело в том, что в недавнем прошломименно
эти философы в нашей стране подвергалисьбольшой
критике с позиций материализма. Их философские
концепции излагались как реакционные. Нохотелось
бы рассмотреть их непредвзято, так каксформиро-
вать свое мировоззрение, независимуюжизненную
позицию и ценностные идеалы невозможно, опираясь
на расхожие мения и стереотипы. Будемследовать
принципу о котором говорил Джордж Беркли:
«Единственное преимущество на которое япретен-
дую,- это то, что я всегда мыслил и судил са-
мостоятельно».
Кроме того хотелось бы, по меревозможности,
сравнить взгляды двух философов, чьемиропонима-
ние формировалось в одинаковых условиях, водина-
ковой среде.
.
БИОГРАФИЯ ДЖОРДЖА БЕРКЛИ.
Джордж Беркли родился 12 марта 1685 года на юге Ирландии
в Килкрени. Он был старшим из семи детей в семьемелкопомест-
ного дворянина Уильяма Беркли. В 1675 г. Джордж начал учебу в
Килкенни, а через пять лет продолжил ее в колледжеТроицы в
Дублине.
В 1704 г. Беркли получил первую ученую степеньбакалавра
искусств, в 1707 г.звание научного сотрудника и началпрепода-
вание в колледже. В том же году были опубликованыанонимно его
первые научные произведения - два трактата поматематике. Два
года спустя Беркли получил первый сан священнослужителя.
В 1709 вышла в свет первая работаБеркли, предвещающая его
философское учение - «Новая теория зрения».Вследующем году
Беркли издает «Трактат о началах человеческого знания», где
высказывает свои философские взгляды, новую философскуюконцеп-
цию.
В 1713 г. Беркли в качестве капеллана лордаПетербо-
ро, чрезвычайного посла при дворе сицилийскогокороля, отправля-
ется в Италию.Тогда же он пишет одно из своих важнейшихпроиз-
ведений — «Три диалога между Гиласом и Филонусом».Наследующий
год Беркли вернулся на родину, а в 1716 г. снова едет вИталию,
на этот раз в качестве гувернера (откуда он вернулся вЛондон
в 1721 г.).
В сентябре 1728 года Беркли с целью миссионерской дея-
тельности отправляется на Род-Айленд. Незадолго до своегооть-
езда сорокатрехлетний Беркли женился на Анне Форстер.Ихсемей-
ная жизнь была счастливой.Как и в семье его отца, у Берклибыло
семеро детей, к которым он относился с большой любовью.
Не дождавшись обещанных ассигнований на постройкуколлед-
жа, Беркли возвращается осенью 1731 года в Лондон. Сразу после
приезда Беркли публикует свою работу — «Алсифрон», где отстаи-
вает христианское вероучение и религиозную мораль. За«Алсиф-
роном» последовало философско-математическое произведение
«Аналитик».
В мае 1734 г. Беркли был посвящен в духовный санепископа
Клойнского, после чего он вернулся в Ирландию и поселился в
местечке Клойн, где провел практически всю оставшуюсяжизнь.
Последним произведением Беркли был изданный в 1744 году «Сей-
рис», в котором были причудливо переплетенытерапия, философия и
мистика.
В августе 1752 г. Джордж Беркли покинул свою епархию
и переехал в Оксфорд, где 14 января 1753 г. он умер.
ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ДЖОРДЖА БЕРКЛИ.
Исходные позиции.
Философское учение Джорджа Беркли направлено на опро-
вержение материализма и обоснование религии. Для этихцелей
он использовал номиналистические принципы, установленные
Уильямом Оккамом.
«Все, что существует, единично». Это номиналистическое
основоположение служит для Беркли отправным пунктом, изко-
торого спедует, что ничто соответствующее действительностине
может быть неединичным и абстрактные понятия суть понятия
ложные. Но они, по Беркли, не только ложны, но иневозможны,
это философские фантомы. "… Я не могуобразовывать отвле-
ченные представления вообще..." «Если ты можешь образовать
мысленно отчетливое абстрактное представление… то яусту-
паю… Можешь? А если не можешь, то с твоей стороны было бы
неразумно настаивать дольше на существовании того, о чемты
не имеешь представления». Беркли различает общие иабстракт-
ные идеи.Первые-это такие, которые могут быть воспринятыкак
наглядные представления. «Я отрицаюабсолютно,-пишет он в
»Трактате",-существование не общих идей, алишь отвлеченных
общих идей...". Беркли различает при этом два видаотвлече-
ния. При первом из них представляются отдельные частиили
свойства предмета, которые в действительности могутсущество-
вать порознь.При втором виде отвлечения-такие которые в
действительности неотделимы друг от друга. Их то иотвергает
Беркли как иллюзорные, как пустые слова, которым несоот-
ветствует никакое восприятие.В качестве примеров таких
абстрактных понятий приводятся: протяжение, движение, число,
пространство, время, счастье, добро.Нельзя, уверяет Берк-
ли, образовать отчетливое абстрактное представление одвиже-
нии или протяжении без конкретных чувственных качеств, как
скорое и медленное, большое и малое, круглое ичетырехугольное
и т. п. Нельзя образовать и абстрактную идеюкруга, четырехи-
ли трехугольника, «который не будет ниравносторонним, ни
неравносторонним, ни равнобедренным» .
В отличие от фикции абстрактных понятий общие поня-
тия-это единичные образы, отличающиеся тем, что онислужат в
нашем сознании как бы представителями однородных вещей, при-
мерами многих частных идей:"… известная идея, будучи сама
по себе частною, становится общею, когда она представляетили
заменяет все другие частные идеи того же рода" . Поскольку
за такими словами, как «это», «вещь»,или «число»,«бесконеч-
ность», не стоял наглядные образы, — это не болеекак пустые
слова, выдаваемые за идеи. «Если бы люди не пользовались
словами вместо идей, они никогда не придумали быабстрактных
идей».
Но что значит: общие идеи представляют частныеидеи
«того же рода»? Для номинализма«род» не есть нечто общее
самим вещам вследствие наличия в них объективноготождества.
Однородность не обнаруживается, а устанавливаетсясравниваю-
щим сознанием, исходя из его координирующих установок. Для
Беркли общее не отражение реального единства, единообразия,
присущего самим вещам, а искусственное творениечеловеческо-
го ума.
Отсюда отрицание Беркли роли абстрактногомышления в
познании мира. «Я не думаю также, — пишет он, — чтобы отвле-
ченные идеи были более нужны для расширенияпознания».
«Нет такой вещи, — уверяет Беркли, — как десятитысячная
часть дюйма, но есть десятитысячная частьмили...». Почему
же? Да потому, что «мы при точном исследованиинайдем, быть
может, что не в состоянии представить себе самыйдюйм,
состоящим из тысячи частей» . «Нет такойвещи», так как мы
«не в состоянии представить»: возможностьпредставления оп-
ределяет возможность бытия. Вся теория абстракции Беркли
направлена к тому, чтобы доказать, что реально толькото,
что воспринимаемо или представляемо, но не то, чтомыслимо.
Понятие сводится им к представлению, рациональное кэмпири-
ческому; общее к отдельному.
Вторым, из того на что опирался Беркли припостроении
своей философской концепции, был локковский сенсуализм.Локк
разделил качества на два рода, один из которыхпризнается
первичным, присущим вещам самим по себе, а второйрассматри-
вается как вторичный, производный, неадекватный. Кпервичным
качествам, объективным и объективно отражаемым ввосприятии,
относятся, по Локку, протяжение, плотность, движение(трак-
туемое только как механическое), фигура и число. Всеосталь-
ное чувственное многообразие дает неадекватноевоспроизведе-
ние в сознании перечисленных первичных форм существования
материи.
Беркли строит свою теорию идеалистическогосенсуализма,
беря за основу локковское понятие вторичных качеств. Беркли
отрицает разделение качеств на первичные и вторичные, сводя
первые ко вторым. При этом он абсолютизирует локковскоепро-
тивопоставление вторичных качеств первичным. Беркли совер-
шенно отрывает вторичные качества от их объективнойосновы,
дает им законченно-субъективистскую интерпретацию. Затемон
старается доказать, что субъективность, характеризующаявто-
ричные качества, в равной мере присуща и первичным, и,таким
образом, все качества в равной мере вторичны, т.е.субъек-
тивны. Антимеханицизм непосредственно перерастает здесь в
антиматериализм. Все качества у Беркли по сути дела ужене
вторичны, поскольку первичные качества аннулируются, ихнет
больше как объективной реальности. Субъективные качестване
выступают как отличные от объективных, не противопоставля-
ются им, ввиду аннигиляции последних. Сфера качествстано-
вится однозначной сферой субъективности.
Исходя из Локка, он порывает с локковским делениемка-
честв, используя относительность восприятия любых качеств.
Все замыслы Беркли были устремлены к тому, чтобыпокончить
не с механицизмом, как таковым, а с механицизмом как с
единственной в то время формой материализма. Чтосуществует,
согласно механицистам, вне и независимо от сознания? Мате-
рия, сведенная к протяжению. Вот почему допущениепротяжения
вне мышления подвергается атаке Беркли.
Т.о. сначала истолковав вторичные качества какчистую
субъективность, затем сведя первичные ко вторичным, Беркли
превратил ощущения из основного средства связисубъекта с
объектом в субъективную данность, саму превращенную вобъект
и исключающую реальный объект, как таковой. Врезультате
идеалистической переработки сенсуализма ощущения из того,
через что осуществляется познание, превратились в то, что
познается.
Беркли , абсолютизируя сенсуализм, признает не-
посредственное чувственное восприятие единственноистинным и
достоверным, не допуская никакого иного критерия истины.
Ощущение, отождествляемое им с качеством, выступает у
Беркли под названием «идея»: «Чувственные объекты, будучи
вещами непосредственно воспринимаемыми, иначе называются
идеями». «Идея» в этом смысле являетсяцентральным понятием
всего его учения. Благодаря такой терминологии «качество»
сразу приобретает у него субъективное содержание. Качество
для Беркли — «идея», элемент чувственности, ане свойство
вещи. Назвав качество «идеей», он сразу становитсяна идеа-
листическую почву.
«Идея» первична. «Вещь» не что иное, как сочетание,
комплекс «идей». «Вещь», такимобразом, вторична. Не качест-
ва предполагают обладающую ими вещь, а, наоборот,«вещь» не
более как совокупность качеств, «идей». Беркли аннулирует
нераздельное двуединство качеств и вещи.
Атака на материю.
Идеалистически переработав номинализм и сенсуализм,
Беркли пришел к выводу о несуществовании материи. Для него
нет более отвлеченного, более абстрактного (а потомуменее
оправданного) понятия, чем бытие как таковое, чем понятие
носителя качеств как чего-то отличного от самих качествкак
субстанции. «Общая идея сущего представляется мне наиболее
отвлеченною и непонятною из всех идей», — заявляетБеркли .
К этому Беркли присоединяет еще и сенсуалистическиеар-
гументы. Если вещь не более чем коллекция«идей», она не
предполагает ничего сверх чувственных качеств, никакогоосо-
бого их обладателя, субстрата. А раз ни одно из нашихчувств
не знакомит нас с нею, нам ничего о ней неизвестно и немо-
жет быть известно.
Основой берклианского отрицания материи служит его
номиналистически-сенсуалистическая концепция познаваемости:
наше познание не дает никаких оснований для признания
существования материи, поскольку материя как субстанцияне
есть «идея», не есть то, благодаря чему мытолько и можем
утверждать о существовании чего-либо. Если же материя не
может быть воспринята, если она есть нечто незримое,
неосязаемое и т.д., то на каком основании мы можем
утверждать, что она существует?
Беркли не проводит отрицания субстанции вообще, аогра-
ничивается отрицанием материальной субстанции. Он заявля-
ет:«я не устраняю субстанции. Меня не следуетобвинять в
изъятии субстанции из постигаемого разумом мира. Яотбрасы-
ваю только философский смысл (который на самом делеявляется
бессмыслицей) слова „субстанция“ какматериального носителя
качественного многообразия, как основы единства мира.
Придав при помощи термина „идея“субъективный смысл по-
нятию „качеств“, Беркли заверяет, что „неможет быть никако-
го субстрата этих качеств, кроме духа… Я отрицаюпоэтому,
что существует какой-либо немыслящий субстратчувственных
объектов, и отрицаю в этом смысле существование какой-либо
материальной субстанции“ . »… Доказано, чтоне существует
телесной, или материальной, субстанции, остается, стало
быть, признать, что причина идей есть бестелеснаядеятельная
субстанция, или дух". «Из сказанного очевидно,что нет иной
субстанции, кроме духа...» .
В этом узловом пункте происходит трансформация субъек-
тивного идеализма в идеализм объективный путем отхода отно-
миналистических и сенсуалистических посылок, отслуживших
свою службу в критике материализма. Реабилитациядуховной
субстанции отстраняет не только феноменализм, но и сенсуа-
лизм. С самого начала философия Беркли была задуманакак
расчистка субъективно-идеалистическими средствами пути к
объективному идеализму, как феноменалистическоеопровержение
материализма, обусловливающее возможность построенияобъек-
тивноидеалистической системы.
Неравноправие обеих субстанций оправдывается у Беркли
учением о причинности, которое послужит мостом отфеномена-
лизма к спиритуализму.
Материальная субстанция, уверяет Беркли, не тольконе-
познаваема, но и нереальна. Сведя качества к ощущениям,он
тем самым подходит к выводу, что причиной идей не можетбыть
материя: «Но каким образом материя можетдействовать на дух
или вызвать в нем какую-либо идею, этого никакой философне
возьмется объяснить». Причиной идей может бытьтолько одно-
родное идеям духовное начало. Стало быть, материя неприемле-
ма не только как основание бытия вещей, но и как основание
возникновения и изменения этих пучков чувственныхкачеств.
Но материя не может быть не только причиной идей, она
вообще не может быть причиной чего бы то ни было. Ибопри-
чинность предполагает активность, действенность. Материяже
по самому существу своему мыслится как пассивное, инертное
начало. Беркли противопоставляет материю духу какпассивное
начало активному .
"… Материя… пассивна и косна и потому неможет быть
деятелем или действующею причиною". «И дажеесли бы ее су-
ществование было признано, как может то, чтонедеятельно,
быть причиною?..». Сказанное относится также ковсем атри-
бутам, приписываемым материи: «Вполне убедительнодоказано,
что вещественность, величина, фигура, движение и т.п.не
заключают в себе активности или действующей силы, припомо-
щи которой они были бы в состоянии произвестикакое-нибудь
действие в природе».
Единственный образец активности, признаваемыйБеркли,
это волевая активность. «Раз есть действие, тодолжен быть
и акт воли».«Нет понятия действия, отдельногоот акта во-
ли». И эту активность Беркли приписываетисключительно ду-
ху. «Акт воли я не могу себе представитькоренящимся
где-либо в ином месте, кроме духа».
О бытии.
Как же решает Беркли вопрос «что такоебытие?». Перво-
начальное, предварительное его решениефеноменалистично,
оно гласит: «esse est percipi» («быть — это быть восприни-
маемым»). Тем самым исчезает различение содержаниявосприя-
тия и объекта восприятия: это одно и то же.
Но еsse est percipi чревато солипсизмом, неумолимо
влечет к нему, а последовательный солипсизм вместе сматери-
ей ликвидирует и бога. Беркли это не устраивает. Берклиот-
клоняет поэтому логические выводы феноменализма, но неот-
вергает вместе с тем его посылки, а только ограничиваетих,
дополняя свою первоначальную формулу бытия.
Вопреки формуле для Беркли esse и percipi, быть ибыть
воспринимаемым, не тождественные понятия. Быть - это не
только быть воспринимаемым, но и нечто иное. Идеи,оказыва-
ется, не единственная форма познания и не единственныйпер-
воэлемент бытия. Помимо идей, чувственных восприятиймы
познаем также «понятия» (notions). Под этим термином у
Беркли фигурирует постижение духом своей собственнойдея-
тельности.
Душа наша, согласно Беркли, познает себя самоене
посредством «идей». То, что мы знаем о духе,не есть идеи.
«Духи» совершенно отличны от «идей», между ними нет ничего
сходного или общего . Идея совершенно пассивна,недеятель-
на, и ее существование состоит в том, что онавоспринима-
ется. Понятие же — форма познания активного существа, су-
ществование которого состоит не в том, что оновоспринима-
ется, а в том, что оно воспринимает идеи.
Значит, бытие духов не бытие идей, оно незаключается
в их воспринимаемости, из esse не есть их percipi. Данная
ранее формула бытия расширяется: «Existence ispercipi or
percipere», существовать — это восприниматься иливосприни-
мать, быть — значит быть воспринятым или воспринимающим.
Солипсизма же, полагает Беркли, можно избежать, невы-
ходя за рамки идеализма. Путь к этому — через введение
других Я. «Когда я отрицал существованиечувственных вещей
вне ума, я имел в виду не свой ум в частности, а всеумы».
Таким образом, Беркли расширяет свое понятие бытия запре-
делы воспринимаемого, и практически переходит кобьективному
идеализму. Однако следует заметить, что если бытие Я Беркли
основывается на непосредственном постижении в«понятии», то
бытие других Я не более как допущение по аналогии.
Возникает вопрос: а существуют ли вещи, если они не
воспринимаются не только мной, но и другими людьми, еслиони
не являются идеями ни для меня, ни для нас? Переходят лиони
в небытие? Нет, отвечает Беркли. Даже если бы«идея» выпала
из «поля зрения» всех субьектов, то онапродолжала бы су-
ществовать в уме бога — субьекта, который вечносуществует и
«вкладывает» в сознание отдельных субьектов содержание их
ощущений. Значит, к бытию как percipi и как percipereдобав-
ляется третье определение: posse percipi — возможностьвосп-
риятия. Так ответив на поставленный вопрос, Берклипракти-
чески становится на позиции обьективного идеализма.
Суммируя вышесказанное, можно сказать, что учениеБерк-
ли о бытии есть идеалистический монизм, полагающийединство
мира в его духовности.
.
БИОГРАФИЯ ДАВИДА ЮМА.
Давид Юм родился в 1711 г. в столице ШотландииЭдинбур-
ге, в семье небогатого дворянина, занимавшегосяюридической
практикой. Некоторое время Юм посещал Эдинбургскийуниверси-
тет, но из-за материальных затруднений вынужден былоставить
учебу. Позже, в 1734 году, он совершил образовательнуюпоез-
дку во Францию на три года, большую часть из которыхпровел
в Ля-Флеш.
Во время пребывания во Франции Юм написал«Трактат о
человеческой природе» в составе трех книг, которыйбыл опуб-
ликован в Лондоне в 1737-1740 г.г. В произведениирассматри-
вались вопросы теории познания, психологии и морали.
В 1741-1742 годах Юм опубликовал книгу подназванием
«Моральные и политические очерки (эссе)».Этакнига принесла
ему значительную популярность на родине.
В середине 40-х годов Юм в качестве секретаря генерала
Сен-Клера отправился в военную экспедицию противфранцузской
Канады, а затем, в составе военных миссий, посетил Вену и
Турин. В Италии он переделал первую книгу «Трактата» в
«Исследование о человеческом познании».
В 1752 году Общество юристов избрало Юма своимбиблио-
текарем, и он взялся за создание шеститомной «Истории Анг-
лии»-книги, вызвавшей неоднозначное к себеотношение.
В 1763-1766 годах Юм находился на дипломатическойслуж-
бе во французской столице. После возвращения он два годаза-
нимал пост помощника государственного секретаря.В 1769 году
он вышел в отставку и возвратился в Эдинбург, где сталсек-
ретарем Философского общества и занимался просветительской
деятельностью.
В начале 70-х годов Юм не раз возвращался к работе над
своим последним крупным произведением «Диалоги оестествен-
ной религии», но так и не закончил его.
Юм скончался в августе 1776 года.
.
ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ДАВИДА ЮМА.
Основные положения.
Юм переделал учения Беркли и Локка на агноситческийма-
нер, сглаживая острые углы и устраняя крайние положения.Юм
стремился создать философию «здравогосмысла», философию
осторожную, «сдержанную», чуждую какматериализму, так и на-
ивному спиритуализму.
Исходный пункт рассуждений Юма заключается вубеждении,
что имеется факт непосредственной данности намощущения, а
отсюда и наших эмоциональных переживаний. Юм сделал вывод,
будто мы в принципе не знаем и не можем знать, существует
или же не существует материальный мир как внешний источник
ощущений. "… Природа держит нас на почтительномрасстоянии
от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих по-
верхностных качеств" (1, т. 2, стр. 35).
Почти вся последующая философия Юма строится им какте-
ория познания, описывающая факты сознания. Превращаяощуще-
ния в абсолютное «начало» познания, онрассматривает струк-
туру субъекта в изоляции ее от егопредметно-практической
деятельности. Эта структура, по его мнению, состоит изато-
марных впечатлений (impressons) и из тех психическихпродук-
тов, которые от этих впечатлений производны. Более всегоиз
числа этих производных видов психической деятельностиЮма
интересуют «идеи (ideas)», под которыми онимеет в виду не
ощущения, как это было у Беркли, а нечто иное.«Впечатления»
и «идеи» в совокупности Юм называет «восприятиями
(perceptions)».
«Впечатления» — это те ощущения, которыеполучает тот
или иной субъект от событий и процессов, разыгрывающихся в
поле действия его органов чувств. Итак, «впечатления» суть
ощущения субъекта. Но не только. Нередко под«впечатлениями»
Юм понимал и восприятия в смысле, отличающем их отощущений
(ощущаются отдельные свойства вещей, а воспринимаютсявещи в
их интегральном виде). Таким образом, Юмовы«впечатления» -
это не только простые чувственные переживания, но исложные
чувственные образования. В состав впечатлений он включает
кроме ощущения эмоции, в том числе и бурные(страсти) и
«спокойные (calm)» переживания морального и эстетического
характера.
Что же понимал Юм под «идеями»? «Идеи» в его теории
познания — это образные представления и чувственные образы
памяти, а кроме того, продукты воображения, в том числепро-
дукты искаженные, фантастические. К числу«идей» Юм относил
также и понятия, так как он был склонен растворятьтеорети-
ческое (абстрактное) мышление в переживаниях эмпирическх
(конкретно-чувственных) образов, подобно тому как этоделал
и Беркли.
Итак, «идеи» в системе терминологии Юмапредставляют
собой приблизительное, более слабое или менее яркое (не
столь «живое») воспроизведение«впечатлений», то есть их от-
ражение внутри сферы сознания. "... Все идеископированы с
впечатлений" (1, т. 1, стр. 271). В зависимостиот того,
простыми или сложными оказываются впечатления, идеи также
бывают соответственно простыми или сложными.
«Восприятия» включают в себя «впечатления» и «идеи».
Они для Юма суть познавательные обьекты, предстоящиесозна-
нию.
Ассоциации и абстракции.
Человек не может ограничиваться только простымивпечат-
лениями. Для успеха своей ориентировки в среде он должен
воспринимать сложные, составные впечатления, структура и
группировка которых зависят от структуры самого внешнего
опыта. Но кроме впечатлений есть еще идеи. Они такжебывают
сложными. Как же образуются последние? На этот вопрос Юмда-
ет свой ответ: они образуются посредствомассоциирования
простых впечатлений и идей.
В ассоциациях Юм видит главный, если неединственный
способ мышления посредством чувственных образов, а таковым
для него является не только художественное, но и всякоемыш-
ление вообще. Ассоциации прихотливы и направляютсяслучайны-
ми комбинациями элементов опыта, а потому сами они посодер-
жанию случайны, хотя по форме и согласуются с некоторыми
постоянными (и в этом смысле необходимыми) схемами.
Юм выделял и различал следующие три главные вида ассо-
циативных связей: во-первых, по сходству, во-вторых, по
смежности в пространстве и времени, в-третьих, по причин-
носледственной зависимости. В рамках этих трех видовмогут
ассоциироваться впечатления, впечатления и идеи, идеидруг с
другом и с состояниями предрасположенности(установками) к
продолжению ранее возникших переживаний. "... Когда любое
впечатление воспринимается нами, то оно не толькопереносит
ум к связанным с этим впечатлением идеям, но и сообщает им
часть своей силы и живости... после того как ум ужевозбуж-
ден наличным впечатлением, он образует более живую идеюсвя-
занных с ним объектов благодаря естественномупереключению
установки (disposition) с первого на второе" (1, т.1, стр.
198).
Во-первых, ассоциации происходят по сходству, которое
бывает не только положительным но и отрицательным посвоему
характеру. Последнее означает, что вместо сходства налицо
контраст: так, при переживаниях эмоций нередкопоявляется
состояние аффекта, противоположное прежнему состоянию."...
Второстепенный импульс (movement), — пишет Юм в эссе«О тра-
гедии», — преобразуется в доминирующий и дает емусилу, хотя
иного, а иногда и противоположного характера...
Однако большинство ассоциаций по сходству положитель-
ное. Юм считает, что ассоциации по сходству играютнаиболь-
шую роль в математических размышлениях.
Во-вторых, ассоциирование происходит по смежности в
пространстве и по непосредственной последовательности во
времени, то есть также по смежности. Это более всегослуча-
ется с идеями внешних впечатлений, то есть своспоминаниями
о прежних ощущениях, упорядоченных пространственно-временным
образом сами по себе идеи, а тем более эмоции «прост-
ранственно смежными» в буквальном смысле, находясь впсихике
человека, не бывают, хотя они, конечно, локализованы вмоз-
гу. Больше всего полезных случаев ассоциирования посмеж-
ности, полагает Юм, может быть указано из области эмпири-
ческого естествознания. Так «мысль о какомнибудьобъекте
легко переносит нас к тому, что с ним смежно, но лишь не-
посредственное присутствие объекта делает это снаивысшей
живостью» (1, т. 2, стр. 55).
В-третьих, возникают ассоциации попричинно-следственной
зависимости, которые наиболее важны при рассуждениях,касаю-
щихся теоретического естествознания. Если мы считаем,что А
есть причина, а В — следствие, то в дальнейшем, когда мыпо-
лучаем впечатление от В, у нас в сознании всплывает идеяоб
А, причем может быть и так, что эта ассоциацияразвивается в
обратном направлении: при переживании впечатления илиидеи А
у нас появляется идея В.
Следует иметь в виду, что, описывая ассоциации попри-
чинно-следственной зависимости, Юм исходит из того, чтосхе-
ма «А есть причина, а В — ее следствие» ужевозникла как во-
обще, так и применительно к любому из будущих конкретных
случаев и действует в качестве «готовогозвена» механизма
этой ассоциации.
Учение об ассоциациях разрушало логическуютрактовку
мыслительных процессов, изымало из мышления его логическую
основу. Такую же роль в теории познания Юма исполняеттак
называемая репрезентативная концепция абстрагирования и
обобщения. Юм заимствовал ее у Беркли и включил в своюассо-
циативную схему. Но это включение было связано свнесением в
данную концепцию нескольких изменений.
Само по себе репрезентативное пониманиеабстрагирования
заключалось в следующем. Существование общих понятийотрица-
ется, и их функцию исполняет чувственный образ — представле-
ние одного из единичных предметов. Вслед за Беркли Юмчасто
пренебрегает отличием понятий от представлений (images), а
общего — от единичного.
Какие же изменения внес Юм в эту теорию согласно кото-
рой «некоторые идеи являются особенными по своейприроде,
но, представительствуя, они общи» (1, т.1, стр.112)?
Во-первых, исходный класс похожих друг на другавещей,
из которого затем извлекается репрезентант, образуется,сог-
ласно Юму, стихийно, под влиянием ассоциаций посходству.
Во-вторых, в отличие от Беркли Юм считает, чточувственный
образ берет на себя роль репрезентанта (представителявсех
членов данного класса вещей) временно, а затем передает ее
слову, которым этот образ обозначается.
Ассоциативный способ образования чувственных репрезен-
тантов смягчает сугубо индивидуальный их характер, которым
они отличались у Беркли. При образовании репрезентантачерез
ассоциации неповторимые признаки единичного чувственногооб-
раза как бы стираются и отвлекаемая идея освобождается от
особенностей отдельных впечатлений. Общее начинаетпрогляды-
вать сквозь единичного репрезентанта как«сторона» всех об-
разов, ассоциируемых по принципу их приблизительного
сходства друг с другом. Если у Беркли абстрактная идеяесть
реальный индивидуальный «предмет» ( комплексощущений), то у
Юма она отвлекается от индивидуальности в той же мере, вка-
кой ассоциации опираются не на тождество, но именно наот-
носительность этого тождества, то есть на различия между
ассоциируемыми идеями: ведь ассоциирование абсолютнотож-
дественных идей не дает ничего, кроме никому не нужныхтав-
тологий. При этой поправке репрезентативная концепция
абстрагирования приходит в соответствие с фактами художест-
венного мышления, в котором образный пример, если онудачно
подобран, заменяет массу общих описаний и даже болееэффек-
тивен.
Те идеи, которым Юм придает статус общих, оказываются
как бы усеченными частными идеями, сохраняющими в числесво-
их признаков только те, что имеются и у иных частных идей
данного класса. Такие усеченные частные идеипредставляют
собой полуобобщенный, смутный образ-понятие, ясностькоторо-
му придает соединяемое с ним, опять-таки по ассоциации,сло-
во.
О существовании субстанции.
Решая общую проблему субстанции, Юм занял такуюпози-
цию: «невозможно доказать ни существование, нинесуществова-
ние материи», то есть занял агностические позиции.Такова же
его формула и в отношении субстанционального«высшего духа»,
то есть бога, хотя в практической жизни Юм был атеистом.По-
добной агностической позиции следовало ожидать от него и в
отношении существования человеческих душ, но в этомвопросе
Юм более категоричен и совершенно отвергает воззрение Берк-
ли. Он убежден, что никаких душ — субстанций нет.
Юм отрицает существование «Я» как субстракта актов
восприятия и утверждает, что то, что называютиндивидуальной
душой - субстанцией, есть «связка или пучок (budle or
collection) различных восприятий, следующих друг задругом с
непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении»
(1, т. 1, стр. 367).
Юм более широко, чем Беркли, рассматривает вопроссу-
ществования субстанции. По-иному, чем его предшественник,он
понимает и источник возникновения убежденности людей всу-
ществование материальной субстанции.Беркли видел причинупо-
явления у людей иллюзорной, по его мнению, веры в то, что
материальная субстанция существует, в фактах взаимосвязан-
ности и яркости определенного рода ощущений. Ихвзаимосвя-
занность предполагалась при этом непрерывной во времени,
поскольку наличие разрывов в последовательностиощущений
данную иллюзию ослабляет. Иначе смотрит на этот вопрос Юм:
перерывы в восприятиях, наоборот, оказываются, по егомне-
нию, источником веры в бытие субстанциальной их основы,если
после перерывов те же самые восприятия появляютсявновь и
вновь. Для Беркли проблема субстанции сводилась к тому,что-
бы как-то истолковать устойчивое сосуществованиеявлений, а
для Юма это прежде всего проблема истолкования связиявлений
друг с другом во временной их последовательности. Поэтому,
по Беркли, убеждению в существовании материальнойсубстанции
мешает наличие самих временных перерывов в ощущениях, апо
Юму, помехой этому убеждению оказываются изменения вхарак-
тере взаимосвязанных друг с другом восприятий, то естьпере-
мены в «наборе» их сочетаний.
Это значит, что Юм в данной проблеме переноситцентр
тяжести на вопрос о причинении наших впечатлений. Так,нап-
ример, рассуждает он, получая впечатления лампы, стоящейна
столе и время от времени мной зажигаемой, я полагаю наосно-
вании этого, что существует данный материальный объектпод
названием «лампа». Итак, разрешение проблемысубстанции за-
висит, с точки зрения Юма, от более общей проблемыпричин-
ности.
Придя к мысли о зависимости проблемы субстанцииот
проблемы причинности, Юм определил субстанцию какпредпола-
гаемый центр ассоциативного суммирования перцепций вовреме-
ни (а также друг с другом) в относительно устойчивуюцелост-
ность. Ассоциации обеспечивают соединение отличающихсядруг
от друга комбинаций впечатлений (например, вид некоторого
предмета сейчас и его изменившийся вид спустя нескольколет)
в представлении об объектах вне человеческого сознания. Эти
последние объекты мыслятся как причина комбинацийвпечатле-
ний в сознании людей.
Весь этот механизм можно суммировать следующимобразом:
сначала воображение объединяет похожие друг на друга
перцепции в общую для них серию. Затем люди приписывают
перцепциям данной серии непрерывное существование и в те
интервалы времени, когда их никто не воспринимает.Возникает
«фикция непрерывного существования», передаваемого нашими
чувствами гипотетическим вещам вне сознания, после чего
складывается устойчивое представление о том, чтоперцепции
суть следствия внешних вещей, причинно обусловлены ими.
Перцепции прерывисты и изменчивы, зато вызывающие ихвнешние
объекты относительно постоянны и устойчивы.
Так возникает будто бы раскол действительности на два
различных мира: предположительный мир субстанциональныхве-
щей и чувственный мир восприятий. Встает вопрос, имеютсяли
«мостики» причинения, снова соединяющие этимиры друг с дру-
гом?
Проблема причинности.
В философии Юма структура причинно-следственногоотно-
шения может быть сведена к схеме «событие -- событие», где
стрелка означает связь причинения. Но«событие» Юм понимает
не в смысле объективно-материального процесса, а в смысле
некоторой совокупности чувственных переживаний всознании
субъекта. Таким образом, указанная схема приобретает вид
«перцепция — перцепция».
Вся совокупность различных каузальных связей,которые,
согласно Юму, подлежат философскому исследованию, можетбыть
наглядно изображена с помощью следующего чертежа.
.
1Область психики человека.
__________________________________
(5) <-----------------------> (6)
^ ^
(3) — (4)
_____________________________________________
? ?
(1)-------------------------> (2)
?
__________________________________
1Обьективный мир.
1,2 — обьекты, которые, может быть существуютвне нас;
3,4 — впечатления, которые, может быть, этимиобьектами
вызваны;
5,6 — идеи, вызванные впечатлениями 3 и 4.
Схема причинности у Юма.
Относительно каузальных связей 1-2, 1-3 и 2-4 Юм
высказывает мнение, что мы не можем твердо итеоретически
корректно доказать ни их наличие, ни их отсутствие. Одно
впечатление не может быть причиной другого, что твердознал
и Беркли, а потому каузальной связи 3-4 быть не может,хотя
и может быть ложное ее ожидание по ассоциации.Каузальный
характер связей 3-5 и 4-6 не вызывает у Юма нималейшего
сомнения: впечатления суть причины, а идеи — ихследствия.
Столь же убежден был он и в существовании казуальныхсвязей
3-6, 4-5, 5-6, И 6-5. Здесь имеется в виду, что
установившаяся после нескольких повторений
последовательности событий 3-4 ассоциация, например 3 с6,
играет роль причины появления идеи 6, едва только заново
появляется впечатление 3. Бывает, что люди истолковывают
установившуюся в их сознании 3-6 как доказательствоналичия
каузальной связи 3-4, но это уже ошибка. Ассоциативныесвязи
5-6 и 6-5 появляются позднее, чем 3-6 и 4-6. Юм,
естественно, отрицает возможность каузальной связи 5-4,
потому что никакая идея не может стать причинойвпечатления.
Как мы видим агностицизм Юма при исследовании проблемыпри-
чинности проявился в полной мере.
Такова схема видов причинной связи по Юму. На этоммож-
но и закончить обзор философской концепции британского
мыслителя. Стоит только добавить, что эта концепциястала
своего рода классической для неопозитивистов, а самогоДави-
да Юма считают прародителем этого философского течения.
.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, хочется сказать следующее.Ко-
нечно в философии Джорджа Беркли и Давида Юма
много уязвимых мест, со многим можнонесогла-
шаться, спорить.Но, как известно, в спорерожда-
ется истина. А так как данная работа непреследо-
вала цели защитить взгляды философов, то пре-
доставим им отстаивать свои мировоззрения припо-
мощи собственнных аргументов, в красоте инетри-
виальности которых мы уже могли убедиться.
Кроме того, отрицать огромное значение этих
британских мыслителей для всей мировойфилософии
наверняка невозможно. Ими оставлено большоетвор-
ческое наследие, которое используют дажесовре-
менные философские школы. И оставить безвнимания
философские концепции Джорджа Беркли и ДавидаЮма
было бы большой ошибкой для человека, всерьезин-
тересующегося философией.
.
ЛИТЕРАТУРА.
1) Юм Д. Сочинения в двух томах. М., 1965.
2) «Американские просветители» Изб.произвед.
в двух томах.М.,1968.
3) Б.Э. Быховский «ДжорджБеркли». М.,1970.
4) И.С. Нарский «Давид Юм». М.,1973.
5) Беркли Дж. «Три разговора междуГиласом и
Филонусом».М., 1937.