Реферат: Наука и антинаука

РЕФЕРАТ

 НАУКА и АНТИНАУКА

                                  Выполнила:    студентка   Девяткина Ю.В.

                                   2 курс   ф-т философии и культурологи  РГУ

                        Ростов2003

ПЛАН

     Введение.

1. Борьба сантинаукой в современном мире.

2. Понятиенауки и научного знания.

     3. Как меняется современем  представление о полученных знаниях?

     4. Понятие антинауки иантинаучного явления.

     5. Борьба концепций  всовременной науке.

         Заключение

  ВВЕДЕНИЕ

                                                      «Затраты маркизы де Помпадур на наукукультуру 

                                                                составляли около  полутора процентов ее затрат

                                                                       на  наряды и косметику, и этого хватило  для того,

                                                                чтобы провозгласить век Просвещения, создать     

                                                                Энциклопедию и т. п.    В России нет маркизы де  

                                                                Помпадур, и угроза наступления века невежества

                                                                кажется совершенно реальной».

                                                                                                        ( Академик  В.И. Арнольд)

          В ходе историичеловечество не раз сталкивалось с необычными и неизвестными  явлениями ипроцессами, пытаясь их объяснить то с помощью  научных доводов, то,  прибегая к так называемым   ненаучным методам. Когда  человек не имеет достаточныхинструментов для досконального исследования нового  явления,   он    пытаетсяего объяснить,  используя научные  доводы,   а если ему  не удается  найти научное объяснение,  то  он   продолжает строить  свои догадки и  искать ответы  в  других,  не научных теориях, которые  всегда  могут объяснить все.  Одно дело – принимает он эти ответы за истину, или,  сомневаясь,  продолжаетискать другие, более похожие на  истину.  В этом процессе  поиска важна егомировоззренческая составляющая  и способность  человека отличать  истину отлжи. Для  человека не имеющего необходимых знаний это сложно сделать, однако оннеосознанно к этому стремится.

          Человек по природесвоей не может смириться с тем, что он не способен   что-то понять илиобъяснить и,  именно,  поэтому возникли ненаучные способы объясненийнеразгаданного, неизвестного.  Например,   причин возникновения землетрясений древние  люди не знали,  и  придумали разумное   объяснение, исходя из того, вчем они не сомневались  — Земля держится на трех китах.  Древние людипредположили,  что киты   устают и   меняются местами — Земля начинает качаться, и от того бывают  землетрясения.

Наука   как область  знаний   и деятельностичеловека появилась, когда человек научился отделять рациональное знание  от вымысла — мифов,  легенд,  верований. С самого своего зарождения    науке  пришлось   свой  путь прокладывать среди незнания и заблуждений, слепоговерования и  догм,  бороться с уже существующим мировоззрением  людей.Ненаучное знание либо отступало, столкнувшись с доводами науки, либо наоборотсопротивлялось, превращаясь   в антинауку.

Помимо научной картины мира существует еще более глубокая систематизациязнаний – мировоззрение. Частная отдельная теория, не может в принципе затрагивать мировоззрение. Другое дело, если она является фундаментальной.Тогда столкновение этих систем неизбежно, что приводит к другому осознанию мирацелым человечеством. Так было во время возникновения теории гелиоцентрическойкартины мира. Алхимия была в то время  наукой, а теории Коперника и Галилеянет.

 Наука в средние века сама стала «антинаукой»: объясняярациональным способом процессы, происходящие в природе, она тем самым подрываламноговековые догмы церкви, прочно укоренившиеся в сознании людей.  Церковь наоснове догматов веры  прекрасно справлялась на протяжении многих веков собъяснением основ мироздания. Оба -  и представители веры,  и Галилей былиубеждены в том, что  опасности  подвергаются  высшие ценности,  и  что их необходимо защищать. Церковь была убеждена  в том,  что  принятие новой теорииприведет к изменению мировоззрения,  и  представители веры  не видели   кэтому  веских оснований,  и  таких причин, по их мнению,  ни Галилей,  ниКоперник  указать  не смогли. Хотя  некоторые утверждения Коперника ссовременной точки зрения  лженаучны, и  солнце не является центром вселенной, -  но и  в этом случае, не только верное и правильное знание  Коперника,  атакже    его заблуждения дали огромный толчок для дальнейшего развитияправильного миропонимания.

Может быть,  и само существование антинауки тоже в чем – то полезно  дляистинной науки,   если    постоянно напоминает нам  и о том,  что  не известнонауке  или не до конца  изучено, и о том,  что  не все наши теории являютсяфундаментальными, способными дать  научное  объяснение любому явлению  в окружающеммире.

Если  рассматривать состояние    науки    на каждом отрезке   истории,  то можно видеть,  как изменяются  представления человека  о   науке и научных методах познания. Приобретая   новые знания  об  окружающем мире, человек  какие-то теории   отвергает, получая  взамен их более совершенные. Но все равно остаются пустыениши в знании, и поэтому существуют ненаучные подходы решения «непонятного».

2. Борьбас антинаукой в современном мире.

В современном мире существует большой процент малограмотных или не доконца образованных людей,  со временем забывших  то, чему их учили в школе,  нокоторые также хотят получить ответы на свои вопросы об устройстве мира.  А таккак поход к гадалке или чтение  гороскопа, занимает меньше времени, чем  поиск ответов в  научных книгах, то,  можно  не   сомневаться в том,  что псевдонаука   останется  постоянным спутником  науки до тех пор,  пока общество  не придет  к «золотому веку» всеобщей  грамотности и общейобразованности. 

Например,  астрологию (как когда-то алхимию, а сегодня уфологию,оккультизм, учение о реинкарнации, парапсихологию) нельзя назвать лженаукой, т.е.   не все  лженауки имеют отношение  именно к лженауке какпротивоположности науки истинной.

 Лженаука и псевдонаука отличаются друг от друга тем, что последняя  непретендует на звание науки, а выступает именно как форма ложного познания. Среди псевдонаук различают также сциентизм-антисциентизм (чрезмерный энтузиазмверы в силу науки, выражающийся в навязывании вненаучным областям культуры«научных» моделей и рецептов; непомерные претензии технократов, слепоуповающих на всесилие и чудотворство науки и техники, или наоборот, чрезмернаябоязнь науки, ее возможностей и средств). У  псевдопознаний нарушена логикапознавательного процесса, то есть они только имитируют  поиск истинного знания.Поэтому и методы борьбы с таким явлением должны быть иные, чем в первом случае(Крылов И.М. [2]).

Должно быть,   самое главное в том,  что лженаука  или антинаукавыступает реальным конкурентом науки классической, традиционной, наукисоответствующей своему назначению. Тем самым лженаука  оттягивает на себя каквнимание потенциальных спонсоров, так и дискредитирует последнюю в глазахобщественности и власти.

          Особая способность антинауки к выживанию обусловлена тем, что она умеет   себяпродавать,  а  наука,   как истинная  ценность, " не нуждается врекламе".   Т.е. наука сама за себя и слова-то сказать не может  и неумеет этого делать. Сейчас этот опыт  ей приходится набирать «с нуля».  Но  науке мешает сознание своей исключительности. И у некоторых ученых  это вызываетудивление  на фоне того,  что «религии, искренне верящие, что они  владеютабсолютной истиной, тем не менее, считают своим  долгом вести миссионерскуюдеятельность». (А. Сергеев -  [3 ])

 «Всложившейся к началу XXI-ого века  экономической ситуации наука опять вынужденасебя активно  продавать. Это объективно. Но именно не должна, а вынуждена. Да,сознание собственной исключительности, чувство собственного  достоинства мешаютнауке (по крайней мере,  в России, но не везде)  продаваться эффективно. Но нипервое, ни второе не являются  недостатками науки!» ( Н.В. Никитин — [17 ])     Это   убеждение   большинстваученых, которые свято в него верят.

Таковы две точки зрения  на  эту проблему. К сожалению,  лженаука подчасприносит деньги, и она уже превращается в бизнес. И по этой причинезначительные финансовые потоки  направляются в тот сектор,  который реально неможет дать ничего, кроме  быстрого оборота средств, обусловленного склонностьюлюдей участвовать во всякого рода сомнительных шоу. (И.М. Крылов [2 ] )

          Науку  пока  еще спасает  то, что  за 11лет, обучаясь в школе, ученики  усваивают,  что  антинаука — это    лженаука под разными масками,  и  наука — это всегда хорошо, а  лженаука — плохо. Большинство же  людей   никогда не  задумывается над этим, но пассивноподдерживает науку.  Хотя  на самом деле, они  не   способны отличить  лженаукуот науки, а  потому    принимают на веру   любой  антинаучный факт, если  при егоописании  был  использован   наукообразный язык с примесью известных ималоизвестных научных терминов. 

          Дляопровержения  антинаучных  исследований и  сомнительных  фактов  от ученыхтребуется проведение  научной экспертизы, тщательного разбора  аргументов,проверки  самого факта и  поиск данных по затронутой  теме,  а также  адаптация  полученных экспертных материалов   для того, чтобы слушатели  иличитатели поняли, в чем дело. 

          Такимобразом,   ученые   постоянно  призваны соблюдать правила  научной  этики, адругая  сторона  — псевдоученые, не имея достаточной квалификации, незатрудняют себя изысканием строгих и  формально правильных аргументов,  так как это требует затрат  времени  и средств.   Основная цель науки — проводитьсобственные трудоемкие исследования, а не  только  и не столько заниматься  опровержением  сомнительных  фактов.

 Но,  несмотря  на  высочайший авторитет науки  в  нашей стране в прежние  годы,  он был   значительно  утерян  за  последние   10-15 лет.  Поэтому есть  основаниядумать, что  усиление пропаганды научных результатов, поможет  вернуть наукето, что ей полагается по праву: средства, уважение, внимание общества игосударства.   Но  остается  неуверенность -    что  методами  пропаганды можноодержать победу над  таким  серьезным противником,    как  антинаука. 

           Публикаций, посвященных   борьбе с   антинаукой  в настоящее время очень много,  и  дляпонимания феномена антинауки необходимо проведение  тщательного анализа  еетипов, сил, которые ее поддерживают, потребностей, которые она   удовлетворяет,социальных предпосылок к ее возникновению -  а  это  огромная работа,выходящая  за рамки    курсовой работы.

Сегодня уделяется большое внимание  антинауке и,по  моим представлениям, даже большее, чем науке. Размах антинаучнойдеятельности достиг таких пределов, что для борьбы с ней при Президиуме РАНсоздана Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Ее первое публичное представление состоялось 16 марта 1999 года на заседанииПрезидиума РАН.  Следует также упомянуть о Международном научном конгрессе«НАУКА, АНТИНАУКА И ПАРАНОРМАЛЬНЫЕ ВЕРОВАНИЯ», который прошел 2-4октября 2001года  под эгидой Российской Академии Наук, Межрегионального(Российского) Гуманистического Общества, Комитета по научному расследованиюзаявлений о паранормальных явлениях (США), и Философского факультета МГУ им.М.В.Ломоносова.

Президиум Российскойакадемии наук опубликовал экстраординарный  документ — «Не проходите мимо!Научным работникам России, профессорам и преподавателям вузов, учителям школ итехникумов, всем членам Российского интеллектуального сообщества».

«От позиции идействий каждого научного сотрудника сегодня зависит духовное здоровьенынешнего и будущего поколений», — говорится в обращении,  и оно разослановсем возможным адресатам в стране.  На столь крайнюю меру Академия наукрешилась  не случайно.  Что  обеспокоило президиум РАН?  

В своем обращении кколлективному разуму нации президиум Академии  ставит  две проблемы. Первая изних — это широкое и беспрепятственное распространение мистических верований — астрологии, шаманства, оккультизма, шабаш колдунов, магов, пророков.  Втораяпроблема — это торсионные генераторы и другие бессмысленные проекты.

          Ноо колдунах и астрологах наслышан каждый, а  что такое торсионные  генераторы, ипочему с ними нужно бороться -  знают единицы. Даже и те преподаватели в школахи ВУЗ-ах, к кому обращено это послание и кого призывают бросить все силы наборьбу,  на самом деле,   очень мало  что об этом слышали и  еще меньше знают по существу  проблемы   подобных  генераторов.  Ни о какой  борьбе не можетидти речь, если,   практически, не известно:  с чем, именно,  нужно бороться? изачем  это  каждому  делать?  Т.е.   призывы к традиционной защите науке   вданном случае совершенно не действенны, так как они  убедительны только длятех,  кто   предрасположен к принятию научной картины мира.  Попробуемразобраться в данном вопросе

поподробнее.

Если в первом случае эксплуатируется, именно, доверие людей, их вера висцеление или облегчение страданий, наполнения их жизни тем или иным смыслом,то более существенной здесь является  не научная, а этическая составляющая. Аво втором случае -  более вредными могут оказаться рассуждения о микролептонахи торсионных полях и т.п., построенные на знаниях математики и физики,полученных еще в  школе.  И здесь  происходит подмена истинного знаниялженаучным.  Поэтому  прежде всего следует  ответить на вопрос:  Что такоенаука и  научное  знание и чем от нее  отличаются  лженауки и лженаучноезнание?

3.  Понятие науки  и  научного  знания

 Наука – сложное явление общественной жизни; ееосновным назначением является получение объективных знаний о мире.   Поэнциклопедическому определению  наукой называется сфера человеческой деятельности,функция которой  — выработка и  теоретическая систематизация объективных знанийо действительности; одна из форм  общественного сознания; включает какдеятельность по получению нового знания,  так и ее результат сумму знаний,лежащих в основе научной картины мира.

Непосредственнымиее целями являются описание, объяснение и предсказание процессов и явленийдействительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых еюзаконов.

          Итак, науку принятоопределять как высокоорганизованную и  высокоспециализированную деятельность попроизводству объективных знаний о мире,  включающем и самого человека, какрациональную деятельность, направленную на  постижение мира, в котором мыживем. И основным  требованием к научному знанию является требование к егоистинности.

 В современнойметодологии истинность является, как бы идеальной целью, так как то,  чтосчитается доказанным и объясненным в данный момент,   в дальнейшем   можетпотребовать дополнительного изучения.  Истинность  -  это  такое требование кнаучному знанию,  которое должно напоминать исследователю к чему он долженстремиться,  и  это требование должно не позволить  ученому свернуть справильного пути получения знаний.

 Поэтому выделяют более четкие  характеристики,которые должны быть присущи научному знанию – это проблемность, обоснованность,интерсубъективность и системность.

Проблемность  предполагает в себе возможностьвыделить область  неизвестного  в исследуемом предмете  с помощью способов иметодов имеющихся у субъекта познания.

Обоснованность требует отученого обязательной аргументации в пользу полученного знания:  его логическаянепротиворечивость; согласованность с уже ранее имевшимся знанием;эмпирическая  проверяемость,  непосредственно связанной с опытом.

Системность предполагаетупорядоченность знания как внутри отдельно взятой научной  отрасли, так и внауке в целом, и в  научной теории. Обратимся к истории развития науки, чтобыпонять суть проблемы, и понять: чего  мы достигаем, развивая науку?

4.Как меняется со временем  представление о полученных знаниях?

 Поставим вопрос несколько иначе: может лисовременная наука стать истинной в последней инстанции,  и тем самым исключитьсамо существование понятия антинаука?   Ответ на данный вопрос тесно связан срешением  основного вопроса гносеологии: «Познаваем ли мир?».   Из  этогоследует, что  вопрос не решен окончательно,   и  деление знания на научное иненаучное это только отнесение его к термину — чему соответствует понятие наукав современном мире. Конечно, если рассматривать   знание как антинаучное, лишьпотому,  что оно не соответствует тем критериям науки,  которые установлены вмире. Сам факт существования непознанного дает пищу для антинауки, а вопрос:несет ли антинаука в себе какое-то знание?  — еще далек от своего  решения.     

           Существуетмножество направлений в философии,  которые придерживаются самых различныхвзглядов на вопрос о познаваемости мира. Идеалисты считают мир порождениемвысшего разума, а разум всегда иррационален. Кантовский агностицизм, заключаетсяв том, что вещь существует для нас и существует сама по себе. Принципиальноразлично. И сколько бы мы не проникали в глубь явления, по мнению  идеалистов,наше знание   о предмете будет все равно отличаться от  того,   чем  онявляется нам и что существует  на самом деле. 

Этобесконечный процесс — границы опыта непрерывно расширяются,  но границыпознанного не могут исчезнуть, как не может исчезнуть сам горизонт.

          Среди идеалистовраспространен  также  скептицизм. Хотя  скептики выражают сомнение вдостоверности научного знания,  но не отрицают принципиальной познаваемостимира. «Нет познания без проблемы,  и нет проблемы без сомнения».  Приобосновании этой концепции обычно  ссылаются  на известную легенду, согласнокоторой Зенон в ответ на вопрос, почему он сомневается во всем, нарисовал дванеравных круга и, указывая сначала на большой, а затем на малый, сказал:«Этот большой круг – мои знания, тот малый – ваши. Все, что за пределамикругов, — область неизвестного. Согласитесь, что граница соприкосновения моегознания с неизвестным больше, чем ваша. Вот почему я сомневаюсь больше, чемвы».

 Научное знание   также предполагает  наличие  сомнения  — оно  можетбыть плодотворным и вести к новым взглядам на мир.

          Средиматериалистических концепций  различные взгляды исторически  связаны с новыминаучными открытиями и появлением новых  задач.  С развитием Ньютоновой механики материалисты, распространив ее законы на все явления, пришли к выводу,что мир познаваем в ближайшем будущем — в результате  чего появилась концепцияоб окончании физики, а в последствии -  всей науки.  Познать  — значит раскрытьсущность предмета. А если считать

сущность всехпредметов как проявление  свойств, описываемых классической механикой,применяемой  к  планетарной модели атома,  -  то мир  можно считать познанным,ведь все остальные связи  -  проявление  уже изученных.

С другой стороны,  этотоптимистический  подход  обосновывался  следующим образом: «Вывод овозможности полной и окончательной формулировки всех основных законовматериального мира аргументируется тем, что число различных типов взаимодействий, необходимое для того, чтобы найти соотношения, определяющие этипостоянные, также должно быть конечным.» (Компанеец А.С. [7]). 

Но  уже в начале XX-го века  эта концепция потерпела поражение, так  как«мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности  второгопорядка и так далее без конца» (Ленин В.И. [6, c.227]). 

 И  споявлением новых  более качественных методов исследования человек открыл длясебя еще нетронутые горизонты знаний, тем самым,  убедившись, что  устройствомикромира является  настолько сложным  как   для его описания,  так и  дляпонимания сущности изучаемого явления, что  даже «завершенныетеории»  имеют предел применимости.  То есть  сама физика оказаласьслишком сложна для физиков.

          С одной стороны, этот   термин «завершенная»или « законченная теория»  вводит   Барашенков [1] для того,  чтобы  получитькачественную оценку   наших знаний.  И в этом смысле,   завершенность теории  означает, что     теория имеет область своей применимости, и  внутри этой области при достигнутом уровне  техники измерений  данная теория можетисчерпывающим образом  описывать эксперимент.

С другой стороны, завершенность  теории  часто связывают с полнотой или неполнотойаксиоматической модели, на основе которой построена   данная  теория.  Иногда говорят о том, что,  чем шире круг охватываемых  данной теорией  явлений,  чемменьше постулатов в ее основании, тем полнее ее  завершенность -  хотя это ине   всегда  правильно. На самом деле, полнота или неполнота аксиоматическоймодели не зависит напрямую от  количества   постулатов, а определяется   спомощью других специальных   критериев.

Важно понять, что наука,  посути, и оперирует теми самыми “законченными теориями”, применимыми, как ужебыло сказано лишь к определенным явлениям, за пределами которых данная теориятеряет свою эффективность.

В  этом  контексте имеет смысл  поставить  вопросо  границах применимости  физических теорий   и  научных ошибках, т. е.кратко   теперь  коснемся  вопроса: чем отличается  лженаука от ошибок в наукеи существует  ли  между ними связь?

Действительно, если со стороны официальной науки непоследовало немедленного  опровержения  сомнительного  антинаучногоисследования, то  создается впечатление, что наука бессильна  объяснить  данноеявление,  а ее молчание  часто  расценивается  в обществе  либо как факт молчаливого признания своих  ошибок,  либо как факт  одобрения  подобных исследований  и  согласия с представленными результатами,

Иначеговоря,  попытаемся  понять:  где  искать границу между наукой и антинаукой, икак отличить антинауку от ошибок в науке?

Вопросамразграничения научного творчества и ошибок в науке  от  лженауки  посвящены  работы(Хазен А.М. [14 -15]).

Ограничимся  рассмотрением ошибок в науке,  что сразу позволит   выявить отсутствие связи между ошибками науки и антинаукой. Воспользуемся  подходом, который описан в  [15], но  вместо  области аксиоматической  модели, рассмотрим  область применимости физической теорииисходя из того, что внутри этой области «завершенная» или «законченная»  теорияможет исчерпывающим образом  описывать эксперимент. Т. е. физическая теориядает  внутри  своей области применимости правильные решения,  а  вне этойобласти  — возникают ошибки.  Или говоря парадоксальным языком,   абсолютнойистиной являются утверждения и результаты, про которые известно, что ониошибочны за пределами известных границ.

Поэтому в науке существуют как неопровержимыеутверждения, так и ошибки, которые при своем возникновении и при дальнейшемразвитии науки были, есть и останутся только ошибками. Их ошибочность являетсяабсолютной истиной потому, что относится к областям применимости проверенныхтеорий.  Наука, как это уже было отмечено, пользуется завершенными теориями  исразу  становится  понятным,   что корни антинауки  следует искать  в какой-тоиной  сфере,  а не среди ошибок   науки. И эти ошибки  сами по себе не естьлженаука и не могут быть ею.

С одной стороны, «представления   или модели,развиваются и  видоизменяются  с каждым открытием» (А.Б. Мигдал [16]),  а  сдругой -  существование  ошибок  физической теории вне границ ее применимостине дает пищи для  лженауки. То есть  в науке  установленные факты неизменны,соотношения только уточняются с развитием науки,  и мы  теперь можем  поставитьвопрос несколько иначе: как рождаются заблуждения?   и как отличить научнуюистину от заблуждения?

По мнению академика А.Б. Мигдала[16]  опасность для науки представляют  догматизм   и верхоглядство  -  это   две грани лженауки.

 Заблуждения  рождаются тогда,  когда  ученый  не способен отказаться от установившихся  представлений,  и от его позиции зависит выбор направления поиска, т.е. абсолютизация представлений сегодняшнегодня  приводит  к тому, что в   науке может быть утрачен  элементпрогнозирования  будущих исследований.

 Также существует другое заблуждение  — будто ценность научного открытияизмеряется тем,  насколько оно ниспровергает существующую науку. В отличие отдогматиков,  верхогляды  абсолютизируют  не факты и соотношения, а  своинепроверенные догадки, не считаясь с фактами и соотношениями. Либо, наоборот, толкования фактов и соотношений, т.е. свои  представления они  основывают насознательно упрощенной картине явления.

К счастью,   «у науки есть свойство самоочищения – обратная связь,обеспечивающая устойчивость. После нескольких неудач и догматики, и верхоглядыперестают влиять на развитие науки» [16] .

В качестве примера отказа от привычных представленийв физике обычно приводят теорию относительности, которая возникла в результатепересмотра интуитивного понятия одновременности, существовавшего сотни лет. Возьмем другой пример. Классическая механика исходит из предположения, чтоявления можно описывать, задавая координаты и скорости  макроскопическихобъектов.  Но потребовался отказ от этого предположения при  попыткераспространить классическую механику за пределы области ее применимости, т.е.на  объекты микромира. При этом возникла новая теория — квантовая механика,которая в области своей применимости отказалась от  предположения, что явления  микромира можно описывать, задавая  координаты и скорости частиц.

 На этом  примере  достаточно отчетливо  видно, чтозначительность научной революции  проявляется  в ее созидательных возможностях,  в том, какой толчок она дает развитию науки, и  какие новыеобласти открывает.

Т.е.  стабильность  –  это  важное свойство наукии   главное требование «принципа соответствия». Согласно этому принципу -  каждая новая теория должна  переходить в старую в тех условиях, при которыхстарая была установлена. «Иначе  приходилось бы начинать все  заново послекаждого открытия» [16].  

5.   Понятие антинауки  и антинаучного явления

Казалосьбы,  «принцип соответствия», обеспечивая  преемственность теорий  истабильность науки должен совместно с принципами научного познания  бытьгарантом науки, защищающим ее от нашествия антинаучных теорий. На самом делеэто так и есть.

Существует  очень опасная тенденция со стороны антинауки –стремление войти в науку и получить признание с ее стороны.   Но антинаука  не имеет  общих интересов с наукой  в такой области человеческойдеятельности,  как  сохранение  накопленных  фундаментальных знаний, так как  с самого своего зарождения  не была предрасположена к принятию научной картинымира. Это ее важнейшее  свойство и ее отличие от науки.

Если наукусчитать проводником объективного, рационального знания, то

антинауку можно считать либо как деятельность,направленную против производства объективного знания, либо как сферучеловеческой деятельности, основной функцией которой является выработканеобъективных знаний.

 В наши дни активноразвиваются оба направления. Первое из них большей частью проявляется в вопросепротивостояния сцентизма-антисцентизма или разного рода давления на истиннуюнауку (например, гонения на генетику в период Лысенковщины).  Антинаука  здесь выступает либо в качестве проводника страха перед наукой, либо, что еще хуже,является проводником нечистоплотных целей людей, ее поддерживающих. Втораятрактовка этого понятия охватывает гораздо больший круг вопросов, и круг

антиученых  гораздо более широк – от апологетов церкви до шарлатанов, называющих себя учеными.

     Вантинауке   знание направлено  на удовлетворение  потребностей сегодняшнегодня, которые постоянно меняются, и   как следствие   -  все ее остальные качества или свойства  сообразуются с  этой  функцией:

-  способность к   быстрой  смене  своих интересов и адаптации  их  к

    изменившимся условиям   в обществе;

-  особая  способность к выживанию  (многоликость, маскировка под научное

    знание, сверхактивная предприимчивость, амбициозность );

-  нетерпимость.

          Еще  одной характерной чертой антинауки  является то, что она не образует  знание, а представляет пестрый набор разрозненных  отрывочных сведений и фактов, изолированных  явлений, т.е.  чужда идеям просвещения.  Вместо просвещенияантинаука занимается посвящением в тайны,  и при таком подходе не требуется  отсообщаемых  ею фактов  и   исследований    особой   достоверности идоказуемости.  Это  только  из уважения к науке  все подобные явления объединяют под одним названием — антинаука. 

          Таким образом,  антинаучное явление   — это такое явление, которое претендует на абсолютноезнание  и  имеет следующие  признаки:

-    незаинтересованность в сохранении фундаментальных знаний,

     накопленных  наукой;

    -    нестабильность  — использование непроверенных  досконально фактов;

    -    незаинтересованность в воспроизводимости  эксперимента,проведении 

         научной экспертизы (т.к. это дорогостоящее и длительное  исследование)

-    нарушение научной этики. 

На основе этих признаков можно судить о возможном  «пути  ее  внедрения внауку», а также   составить  общее представление о том, какие силы могут питатьи поддерживать антинаучные явления.   

          Помоим представлениям,  множество других свойств и признаков антинауки  вполнеукладываются в эту схему. Приставка анти –соответствует тому, что из всехненаучных явлений -  лженаучных и псевдонаучных к антинаучным  явлениям могутбыть отнесены те, которые  претендуют  на абсолютное знание   и противостоятнауке. 

   6. БОРЬБАКОНЦЕПЦИЙ

Наука  оберегает свои завоевания, и одним  из  важнейших методов  установлениянаучной истины является проверка теоретических предсказаний опытом.

Лженаучными являются утверждения или построения,противоречащие твердо установленным научным данным, и, как справедливо замечаетВ.Л. Гинзбург ([13]), отнесение  тех или иных утверждений к числу лженаучныхявляется исторической категорией. 

И  тотчас вспоминаются  костры  среднедневековья — сожжение  Дж.Бруно,  суд  над Галилеем и его «отречение»  (…и все-таки онавертится!), судьба  академика Н. И. Вавилова, лысенковщина, гонения нагенетиков… И параллельно этому списку  имен  возникает другой список:инквизиция, тоталитарный режим, имена диктаторов… Становление науки происходилов

ожесточенной борьбе среальными  и сильными противниками,  научная мысль подавлялась  жестокими методами,и это означает лишь одно — те, кто шли на костер, терпели гонения и неотступали -   лучше всех понимали, чем грозит человечеству отказ от науки.

          В настоящее время борьба с  очевидной лженаукой типа астрологии  или  новой хронологииФоменко не является главной целью, и не входит  в задачи Комиссии РАН по борьбес лженаукой. Это по силам всем образованным людям. Школьные учителя, студентымогут и должны оказывать противодействие подобной лженауке.

          Детальноеразъяснение  по основным  пунктам  документа  (обращение президиума Академии  Наук  к коллективному разуму нации)  дано академиком В.Л. Гинсбургом  в заметке«О лженауке и необходимости борьбы с ней».

          Из  разъясненийстановится  ясна позиция официальной науки по отношению к  конкурирующим  идеями теориям,  которые  содержат    рациональное ядро, но  контрольный экспериментне был произведен, а их достоверность не доказана в настоящее время.   В.Л.Гинсбург обращает вниманье на то, что  даже неортодоксальные с точки зрениябольшинства ученых, теории и идеи, неверность которых не доказана, нельзясчитать антинаукой.

И в этомпроявляется такое качество науки, как терпимость, способность задавать  вопросв  непростых ситуациях:  «Не погубим ли мы  под антинаукой также робкие росткиновых областей знаний?»   Т.е. следует особо  подчеркнуть, что  антинаука – это  не отдельные теории или идеи, асфера  человеческой  деятельности,  направленная  на выработку ираспространение  необъективных знаний, а также на использование науки вантикультурных целях, что и привело к буму  псевдонаук в настоящее время.    

 Если раньшеобщество большей своей частью могло разумно воспринимать научные доводы, атакже в большинстве случаев разделять — где правда,  а где ложь? — то теперьоказалось, что выполнить данную процедуру по силам лишь небольшому кругу людей.Поэтому  идея (Сергеев А. И. -[16])  создания заметного слоя профессиональныхписателей и научных журналистов,  которые в тесном взаимодействии с ученымидолжны  популяризировать достижения науки, научный образ мыслей для остальныхлюдей,  возникла  абсолютно  логично, хотя и не новая. Пример тому – в  СССРсуществовало общество «Знание», которое занималось  популяризациейнауки, а на Западе, например, есть «Общество скептиков», котороеборется с антинаукой и пропагандирует науку. 

       Ядумаю, что не только ученые и журналисты,  но и  философы должны  содействоватьраспространению научного образа мыслей в  обществе. Так как, именно, философызатрагивают в своих исследованиях тему нестандартного знания, находящегося награни научности или за этой гранью,  а также  вопросы, связанные сфункционированием лженаучного и вненаучного знания в современной культуре. Изменение культурной роли науки  с потерей ею высочайшего авторитета  всовременном обществе и вытеснение ее на периферию культурной жизни  является тревожным признаком  в современном мире. 

По моим представлениям  ослабление связи  философской науки с другиминауками,  пренебрежительное отношение к философской форме познания  — создаетсреду для развития различных лженаучных концепций, когда решением философскихпроблем заняты все кто угодно, кроме самих философов,  и к их советам  почтиникто  не прислушивается.  А на деле, философскими понятиями пользуются всеисследователи  для обоснования своих концепций устройства Мира.

Ученые, не испытывающие особого доверия к методологическим аспектамфункционирования научного познания,  в силу их частнонаучной деятельности  невполне представляют природу формирования научной деятельности,  и поэтомунаучное  познание  сводят к   процедуре получения рационального знания. Таккак  для них остается недоступной для точного определения та грань, котораяотделяет науку и лженауку.

Поэтому даже,  если носителями новых концепций являются  сами ученые  влице своих лучших представителей, но когда они пытаются дать ответы на вопросы,выходящие за объективные границы  своей квалификации, и применяют для ихопределения чисто физические  понятия и свойства, то такое развитие науки можносчитать лженаучным.  Т.е. в этом случае происходит замена всеобщих свойствсвойствами, присущими определенным группам объектов,   — на место реальныхопределений всеобщих свойств, ставятся  физические, биологические или иныесвойства.  Но и перенесение принципов, обладающих всеобщим статусом,  наописание мира физических объектов  — это  другая крайность, и должнарассматриваться как такое же покушение на научность, как и все прочие.     

 С другой стороны, например, с синергетикой или с системным подходом ситуация несколько сложнее. Данные подходы используют действительно философскиепонятия и свойства для объяснения принципа устройства и возникновения Мира (самоорганизация и системность действительно свойства всеобщие),  но используютих в ущерб роли других всеобщих свойств, придавая им субстанциальныехарактеристики.

Поэтому,  можно считать, что, наряду с активной пропагандой научныхдостижений,  особо важным в вопросах борьбы  с антинаукой  является сохранение  высокого уровня преподавания научных дисциплин в подготовкепрофессиональных ученых, что  обеспечивало бы их высокий профессионализм, а ихкомпетентность служила главным заслоном против искажений научного методапознания. 

В этом случае  необходимо достойное финансирование и науки, иобразования,  и это  необходимо делать также для того, чтобы сохранялся реальный авторитет науки.  Ведь, разоблачение  ненаучных методов познанияреальности  (ни о каком мирном их сосуществовании даже речи быть не может)порой требует проведение  дополнительных опытов,  затрат времени и средств. Из-за недостатка финансирования российская наука оказалась неспособна кдальнейшей пропаганде необходимости научного знания, его основ и обоснованныхрезультатов, а общество — оторванным от новейших достижений науки и техники, итем более от ее мировоззренческой функции.  И  по  этой же причине за последниегоды большая часть людей, составляющих цвет российской мысли выехала на Запад.

В результате вышеназванных причин пустующую нишу прочно заняла религия,астрология, а также множество «пропагандистов», ничего общего с научным знаниемне имеющих. На этом фоне  удивляет проводящаяся реформа средней школы, когда врезультате  реформы «облегчаются» базовые естественнонаучные игуманитарные курсы (математика, русский язык и литература, физика, химия,биология), которые традиционно сильно преподавались в наших школах.

Развитие науки идет по тому пути, который для нее естественен, то естьтрадиционным, через соответствующие структуры и посредством соответствующихпроцедур и институтов. В процессе  восстановления роли науки в современномобществе,   главным элементом является  то, что наука должна осознать своюсущность и избавиться от внутренних причин, которые способствуют порождениюлженаучных образований в структуре самой науки.  Это сложный вопрос,  новсе-таки надо помнить, что основной причиной неуважения к науке являютсяреально существующие, не решенные научные проблемы, проблемы связанные с ееорганизацией и дезорганизацией. Физикализм, сциентизм, гилозоизм, механицизм,коэволюционизм, синергизм, структурализм, позитивизм   – все это примерыболезней науки. Они  связаны  не только с не решаемостью на том или иномвременном отрезке существования человечества конкретных научных имировоззренческих проблем, но также и с  пренебрежительным отношением к знаниямпринципов функционирования научного метода -  а не только познания какпроцедуры получения истинного знания.

В  работе получены ответы  на  поставленные    вопросы: что есть истиннаянаука?  и   что есть истинное, правильное познание? что есть антинаука  и каковые ее  формы?

          Это позволило:   выявить    внешние  общие  признаки антинаучных явлений;  указать ту  грань, которая отделяет  науку от лженауки, а также указать  причинывозникновения бума псевдонаук в настоящее время.

          Взаключении хочу отметить некоторые выводы, которые можно сделать из всеговышесказанного. Во-первых,  антинаука вследствие постоянного существованиянеизведанных областей знания всегда будет оставаться  спутником науки и будетсуществовать помимо науки. Это  закономерный процесс. И если даже  наукаперестанет существовать, то антинаука вследствие потери своей противоположноститрансформируется в чистую мистику, ведь существовала же она в разные времена иу разных народов, формируя их мировоззрение.

         Во-вторых, наука не может бороться с антинаукой методами, отличными от научных: научный спор, дискуссия, проведение контрольных опытов  -способныпривести к истине.  В третьих,   борьба  необходима — нельзя отдавать мировоззренческуюфункцию в руки антиученых, иначе наука рискует просто исчезнуть, а общество,незаинтересованное в науке, – погрузиться во тьму мистики.  В четвертых, любаянаука – живой организм, находящийся в постоянном развитии, и философия – неисключение. В процессе восстановления роли науки в современном обществе перед философской наукой  должна быть  поставлена  реальная задача – восстановлениепринципов функционирования  научных методов познания.