Реферат: Экономические программы русского освободительного движения первой половины XIX века
План
Введение
1. Экономические программыдекабристов (Н.И. Тургенев, П.И. Пестель)
2. Экономические взглядыА.И. Герцена и Н.П. Огарева
3. Решение «крестьянскоговопроса»: декабристы и А.И. Герцен
Заключение
Список использованнойлитературы
Введение
Начало XXI в.характеризуется активным процессом становления возрождающейся российскойэкономики. Процесс этот идет в очень сложных условиях, ведь прежняя машинасоветской государственной экономики полностью разрушена. Поиск путейстановления новой российской экономики предполагает изучение накопленногоотечественного исторического опыта и делает актуальным изучение работрусских мыслителей в области экономики для лучшего понимания истоковсовременной действительности.
Целью данной работы является рассмотрениеэкономических программ русского освободительного движения XIX в.
Задачи контрольной работы заключаются вследующем:
1. Рассмотретьсущность экономических программ декабристов;
2. Рассмотретьэкономические взгляды А.И. Герцена и Н.П. Огарева;
3. Сопоставитьрешения «крестьянского вопроса», предлагавшиеся декабристами и А.И. Герценом.
В начале XIX в. в Россиигосподствовал феодально-крепостнический строй. Зарождение капиталистическихотношений сопровождалось ростом общественного разделения труда, развитиемпромышленности и торговли. Основной формой организации промышленности быламануфактура, которая основывалась преимущественно на труде крепостных. В странешел процесс осознания необходимости коренных преобразований, поиск путей ихосуществления. В целом, можно отметить, что основной экономической проблемойбыл поиск путей народнохозяйственного развития, связанный с кризисом крепостничества.
1. Экономическиепрограммы декабристов (Н.И. Тургенев, П.И. Пестель)
Начало XIX в. быловременем больших надежд в жизни российского общества. Однако реформы не былиосуществлены, что вызвало проявление революционного политического течения всреде дворянства — движение декабристов. Главным фактором его возникновениястали социально-экономические условия развития страны. В декабристском движениив течение всего его существования были серьезные разногласия по вопросам опутях и методах осуществления преобразований, о форме государственногоустройства страны и т.д. Наиболее интересные и подробные экономическиепрограммы представили декабристы Николай Иванович Тургенев и Павел ИвановичПестель.
Основным экономическимсочинением Н.И. Тургенева (1789-1871) была работа «Опыт теории налогов»(1818). В ней, прежде всего, автор отметил политическую сторону — осуждениекрепостного права. Кроме того, Тургенев раскрыл социально-экономическуюсущность налогов, подверг резкой критике феодальную налоговую систему,налоговые льготы и привилегии дворянства, требовал ликвидировать феодальныеповинности крестьян. Он развивал западную концепцию налогообложения, согласнокоторой все граждане обязаны платить налоги в соответствии с доходами, включаяи дворян. По мнению Тургенева, налоги должны способствовать развитиюпроизводительных сил. Они тем охотнее выплачиваются, чем свободнее общество,его политическая система. Но его труд был важен для развития русскойэкономической науки еще и потому, что рассуждения о налогах были наполненыматериалом, касающимся отечественной жизни, яркими примерами и точнымиформулировками.
Большое значение имело ито, что в предисловии к данному трактату автор критически оценил существовавшиеэкономические теории и высказал свои соображения о пользе изучения политическойэкономии. По сложившейся в российской науке традиции, он полагал, чтосуществуют три системы экономических взглядов: меркантилистов, физиократов ипоследователей Адама Смита. Тургенев писал, что человек, «занимающийсяполитическою экономией, рассматривая систему меркантилистов, невольно привыкаетненавидеть всякое насилие, самовольство и в особенности методы делать людейсчастливыми, вопреки им самим»[1].
В теории денег, денежногообращения Н.И. Тургенев развивал учение А.Н. Радищева. Он проводил различиемежду обращением золотых и бумажных денег. Бумажные деньги рассматривались вего книге в качестве заместителя золотых монет, выполняющего роль средстваобращения. Тургенев отмечал, что бумажные деньги только в том случае равны вдействии металлическим монетам, если их количество соответствует потребностямобращения. Если количество бумажных денег превышает потребность, то неизбежнопроисходит их обесценение, развивается инфляция, тяжёлые последствия которойпадают на плечи трудящихся. Рассматривая этот процесс, Тургенев сделал важныйвывод о том, что бумажные деньги, выпущенные сверх потребности обращения,«есть не что иное, как налог, и притом налог весьма неравно разделённыймежду гражданами».[2]
Н.И. Тургенев утверждал,что на смену бумажных денег придет век кредита. В целом он считал, чтосправедливое регулирование кредитных отношений возможно только вкапиталистическом обществе, при республиканской форме государственногоустройства.[3]
Надо заметить, чтоТургенев был последовательным сторонником свободы предпринимательства,торговли. Он был уверен, что не следует искусственно стимулироватьпромышленность. В этом было существенное отличие его взглядов от убеждений П.И.Пестеля, руководителя Южного общества.
П.И. Пестель (1793-1826) принимал идеюэкономической свободы и частной инициативы, но как принцип. В то же время онсчитал необходимым государственное управление экономикой. Это управление должнобыло включать в себя таможенный протекционизм, меры государственногорегулирования в промышленности в духе Петровской эпохи.
П.И. Пестель был одним изорганизаторов тайного общества. Написанная им «Русская правда» стала программнымдокументом декабристов. В ее обсуждении приняли участие члены как Южного, так иСеверного, общества. В настоящем документе Пестель обосновал необходимостькоренного превращения государственного строя и народного хозяйства России. Онстоял на позициях ликвидации самодержавия и крепостничества и установленияреспубликанского строя.
По «Русскойправде» Пестеля Россия объявлялась республикой, власть в которой доосуществления необходимых буржуазно-демократических преобразованийсосредоточивалась в руках Временного революционного правительства. Далееверховная власть передавалась однопалатному народному вече, избираемому на 5лет мужчинами с 20-летнего возраста без всяких цензовых ограничений. Высшимисполнительным органом являлась Державная дума, избираемая на 5 лет народнымвече и ответственная перед ним. Во главе России становился президент. Пестельотвергал принцип федерального устройства, Россия должна была оставаться единойи неделимой.[4]
Пестель считал, чтоинститут частной собственности будет существовать всегда, так же как богатствои богатые слои населения. Однако он полагал недопустимым механическоеприсоединение к богатству политических преимуществ. Он критиковал сословнуюорганизацию русского общества и высказался за отмену таких экономическихпривилегий дворянства, как обладание крепостными и освобождение от налогов.[5]
В основусоциально-экономической перестройки России П.И. Пестель возлагал аграрныепревращения. Он понимал, что необходимой предпосылкой радикального измененияположения крестьян является их личная свобода. Чтобы обеспечить крестьянамнастоящую свободу, им нужно дать землю. Именно в земле Пестель видел важнейшуюопору общественного благоденствия, потому и предлагал наделить каждого участкомземли.
В своих размышлениях ипроектах П.И. Пестель не только исходил из традиций, системы ценностей русскогонарода, но и видел обратную связь. Он полагал, что предлагаемая системахозяйства, новое устройство крестьянской жизни будут способствовать развитиюгражданственности, усилят взаимопомощь людей, сделают прочнее коллективистскиеотношения. Он писал: «Посредством общественных земель возродится сильная связьмежду членами одной и той же волости. Получая необходимое для своего пропитанияиз одного и того же источника (общественных земель), сделаются они близки другк другу, и в полной мере одно политическое семейство составлять будут».[6]
Обратим внимание,Пестель, один из руководителей движения декабристов, стремившийся дать дорогукапиталистическому развитию России, ясно понимал, что успех экономических иполитических преобразований в самой существенной степени базируется нанациональной системе культурных и нравственных ценностей. Реформы в обществедолжны не упразднять эту сложившуюся в течение столетий систему, а укреплять иразвивать ее. Многие трудности и проблемы современных преобразований как разсвязаны с тем, что нет опоры на сложившуюся систему ценностей, с тем, чтоосуществляется попытка заменить их ценностями, принадлежащими иной культуре.
П. Пестель полагал, чтоименно в солидарности и взаимопомощи создается материальное благополучие,укрепляется независимость личности, формируется гражданское сознание. Болеетого, Пестель считал, что справедливо устроенное общество, сплоченное общимтрудом, общество, в котором процветает взаимоуважение и взаимовыручка граждан,станет примером для всех стран и народов. Именно такое состояние общества, а невоенную мощь П.И. Пестель считал признаком великой державы.[7]
2. Экономическиевзгляды А.И. Герцена и Н.П. Огарёва
В 40-е годы XIXв. в русской общественно-экономической мысли возниклореволюционно-демократическое направление, представленное Александром ИвановичемГерценом (1812-1870) и Николаем Платоновичем Огарёвым (1813-1877). Они не былипрофессиональными экономистами, однако, получив хорошее образование, былипрекрасно знакомы с западной политической экономией. Они знали сочинения А.Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, Т.Р. Мальтуса, Г.Ч. Кэри. Высоко оценив рядположений у классиков и социалистов-утопистов (К. Сен-Симона, Ш. Фурье,Р.Оуэна), они выражали несогласие с рядом западноевропейских экономическихконцепций.[8]
А.И. Герцен и Н.П. Огарёвоставили обширное литературное наследие, внеся большой вклад в отечественнуюэкономическую мысль. Центральное место в их экономических взглядах заняливопросы борьбы с крепостничеством. Крепостное право явилось, по словам Герцена,«ошейником рабства» на шее народа, позором русского быта. Герцен иОгарёв с возмущением разоблачали алчность и паразитизм крепостников. Герценписал, что «Россия не может сделать ни шага вперёд, пока не уничтожитрабство. Крепостное состояние русского крестьянства — это рабство всейРоссийской империи». По словам Герцена, крепостничество обрекло русскийнарод на «податное состояние, отданное не только на разграбление, но и насечение помещикам и полиции». Он с особым негодованием писал о торговлелюдьми, поскольку нельзя быть свободным человеком и иметь крепостных, дворовыхлюдей, «купленных как товар, проданных как стадо».
Существенные измененияпретерпела аграрная программа Герцена и Огарёва. Обнародованный в середине 50-хгодов на страницах «Полярной звезды» её первоначальный вариантисходил из уничтожения крепостного права и наделения крестьян землёй. Однако онне включал требований об уничтожении помещичьей собственности на землю ипередачи всей земли крестьянам. Предполагалась передача только общинных земель.В дальнейшем, особенно после реформы 1861 г., аграрная программа Герцена и Огарёва включила требования полной ликвидации помещичьей собственности на землю ипередачи всей земли в собственность крестьян. Герцен и Огарёв выступили срезкой критикой «Положения 19 февраля 1861 г.».[9]
Герцен выступил какосновоположник теории «русского крестьянского социализма». Еёразделял и Огарёв. Они исходили из представления о том, что после падениякрепостного права Россия пойдёт по социалистическому пути. Их идеалом сталсоциализм, а борьба с крепостничеством приобрела социалистическую окраску.Зародыш социализма Герцен видел в крестьянской общине. Потеряв веру в победуреволюции в Западной Европе после поражения революции 1848 г., он возлагал свои надежды на Россию. В 1851 г. в статье «Русский народ и социализм»Герцен утверждал, что именно русский народ таит в себе основы социализма. Поего мнению, Россия с её крестьянской общиной ближе к социализму, чем страныЗападной Европы.
Под социализмом Герценимел в виду: 1) право крестьян на землю, 2) общинное землевладение, 3) мирскоесамоуправление. Он намечал создание такого общества посредством использованияготовых частичек зародышей социализма, которые, по его мнению, содержалакрестьянская община.
В действительности вовзглядах Герцена не было ничего социалистического. Он создал и развивал одну изутопических теорий.
Антикрепостническаянаправленность, революционный демократизм отличали теорию «русскогокрестьянского социализма» от учения социалистов-утопистов Запада.«Крестьянский социализм» был тем идеалом, который поднимал на борьбумногих революционеров-разночинцев. И это не удивительно, ибо, как писал В.И.Ленин, идея «права на землю» и «уравнительного разделаземли» есть не что иное, как «формулировка стремлений к равенству состороны крестьян, борющихся за полное свержение помещичьей власти, за полноеуничтожение помещичьего землевладения».
Они первыми в историирусской экономической мысли разработали теорию, которая впоследствии получиланазвание крестьянского социализма. Для Герцена и Огарёва была характернаодинаково резкая критика и российского феодализма, и западноевропейскогокапитализма как общественно-экономических систем.
Идеальнымобщественно-экономическим строем, по мнению Герцена и Огарёва, должен был статьсоциализм. Мирское общинное управление представлялось им прототипом будущегогосударственного устройства. Систему крепостного самоуправления следуетраспространить на всё государство, повсеместно ввести выборность суда иадминистрации. Община должна была предотвращать расслоение крестьянства и ещёбольше развивать имеющиеся у русских землевладельцев врожденныекоммунистические инстинкты.
Герцен и Огарёвпредлагали революционный путь устранения помещичьего землевладения, переходбольшей части дворянской земельной собственности в собственность государствабез выкупа с последующим уравнительным разделом земли между сельчанами. Такимобразом, они сконструировали модель некапиталистического развития России наоснове отрицания факта развития в стране капиталистических отношений.Социально-экономическое преобразование России, утверждали они, пойдёт, минуякапиталистическую стадию. Крестьянство должно стать самостоятельнойреволюционной силой, а община – зародышем будущего социального устройства, хотяи не готовой формой социализма.
Революционныеантикапиталистические идеи Герцена и Огарева оказали сильное влияние напоследующее развитие не только отечественной экономической теории, но ихозяйственной практики. [10]
3. Решение«крестьянского вопроса»: декабристы и А.И. Герцен
В начале XIXв. «крестьянский вопрос», несомненно, являлся одной из самых важных проблемроссийского общества. Разработать его решение пытались и государственныедеятели, и представители оппозиции (к которой относились как декабристы, так иА.И. Герцен).
Главное сходствоподходов к решению «крестьянского вопроса» декабристов и А.И. Герцена заключалосьв критике феодально-крепостнической системы хозяйства и требовании отменыкрепостного права. Но вот пути к достижению цели предлагались разные.
В аграрном проекте П.И.Пестеля предусматривалась ликвидация монополии помещиков на землю созначительным сокращением их землевладения. Пестель предлагал конфисковать частьземли у помещиков с частичным выкупом, установить максимальные размерыземельного владения, разрешить частную собственность крестьян на землю, создатьобщественный земельный фонд, из которого наделять нуждающихся для ведениясвоего хозяйства. Создание общественного фонда должно было предупредитьобезземеливание крестьян. В этот фонд должны были входить земли государства, атакже земли, принадлежащие любым слоям населения – дворянам, крестьянам и прочим- на правах частной собственности. Частная собственность на землю, полагалПестель, должна способствовать свободе хозяйственной деятельности и создаватьусловия для развития в стране капитализма.
Аграрный проект Тургеневабыл весьма умеренным. Помещичью собственность на землю в основном следовалосохранить и направить помещичьи имения по капиталистическому, фермерскому путиразвития. Проект ориентировал на личное освобождение крестьян. Попервоначальному варианту предусматривалось освободить их без земли. Вдальнейшем автор включил требование о наделении крестьян небольшими участками(одна десятина на душу или три десятины на тягло). Такое освобождение привязалобы крестьян к помещичьим хозяйствам, сохранило бы их экономическую зависимость.[11]
В целом, хотя аграрныйпроект Н.И. Тургенева в большей мере, чем проект П.И. Пестеля, учитывалинтересы помещиков, их объединяло мнение о том, что развитие российскойэкономики должно идти капиталистическим путем.[12]
А.И. Герцен выступал с обоснованием особого — некапиталистического пути развития России. Герцен видел в освобождении крестьянс землей не только уничтожение крепостнических отношений, но и началопоследующего социалистического преобразования России.
Решение «крестьянскоговопроса» А.И. Герцена отражало борьбу крестьянства против дворянскогоземлевладения как такового. Герцен предлагал революционный путь устраненияпомещичьего землевладения, переход большей части дворянской земельнойсобственности в собственность государства без выкупа с последующимуравнительным разделом земли между сельчанами.
Залогом русскойсоциальной революции он считал крестьянскую общину, отсутствие развитой частнойсобственности крестьян на землю, традиции коллективизма, взаимопомощи,артельности в русском народе. Эти национальные особенности он видел и врабочих, ремесленных артелях. Русских рабочих по психологическому складу онсчитал теми же крестьянами и полагал, что они принципиально отличны отзападноевропейских.
Герцен сконструировалмодель некапиталистического развития России на основе отрицания факта развитияв стране капиталистических отношений. Социально-экономическое преобразованиеРоссии, утверждал он, пойдет, минуя капиталистическую стадию. Крестьянстводолжно стать самостоятельной революционной силой, а община – зародышем будущегосоциального устройства.[13]
Таким образом, и декабристы,Н.И. Тургенев и П.И. Пестель, и А.И Герцен ратовали за освобождение крестьян открепостнического гнета. Но декабристы предлагали менее радикальный путьпреобразования России, с сохранением дворянства как класса и капиталистическогопостепенного развития отечественной экономики. В то время как А.И. Герценвыступал с революционными идеями, включающими полную перестройкусоциально-экономического устройства страны, в которой не было места дворянскомусословию.
Заключение
Первая половина XIX в. была важным периодом историиотечественной экономической мысли. К этому времени относится зарождениесобственной экономической науки, тогда же появились первые учёные-экономисты,были написаны первые значительные экономические работы.
Вместе с тем, в начале XIX в. Россия явно отставала вэкономическом развитии от передовых государств Запада: производительность трудаво всех сферах была низкой, торгово-промышленный класс развивался медленно,сословная организация общества делала невозможным воплощение в жизнь принципасвободной конкуренции. Одной из наиболее острых проблем российского общества вэтот период являлось крепостное право, затормаживающее развитие экономики страны.
В данной работерассмотрены экономические взгляды таких представителей русской экономическоймысли как Н.И. Тургенев, П.И. Пестель, А.И. Герцен и Н.П. Огарёв, а также предложенныеими пути выхода из кризисной для России ситуации.
Хотя программыдекабристского (Н.И. Тургенев, П.И. Пестель) и революционно-демократического (А.И.Герцен, Н.П. Огарёв) движений существенно отличались, их общей чертой быларезкая критика социально-экономического устройства России, а также твердоеубеждение в том, что благополучие страны невозможно до тех пор, пока не решен«крестьянский вопрос» и пока существует крепостное право. Пути выхода изсложившегося положения, напротив, предлагались разительно непохожие.
Декабристы выступали сотносительно умеренными реформами (хотя и они считались в то времяреволюционными): сохранялось право на частную собственность, продолжалсуществовать сословный класс дворянства, в стране должны были развиватьсякапиталистические отношения.
Революционно-демократическоедвижение выдвигало программы, предполагающие радикальное переустройствообщества не только в экономическом, но и в социальном плане: предполагалосьустранение помещичьего сословия, земля должна была перейти в собственностькрестьянства, капиталистическое развитие отвергалось в пользу становлениясоциализма – общества без эксплуатации.
Хотя идеи, как декабристов,так и Герцена, не были воплощены в жизнь, тем не менее, они представляютзначительный интерес с точки зрения истории развития русской экономическоймысли, так как отражают специфические особенности, присущие только русскомуобществу.
Список использованнойлитературы
1. И.И Агапова.История экономической мысли. Курс лекций.- М.: Издательство ЭКМОС, 1998 – 423 с.
2. Историяэкономических учений./Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004 – 391с.
3. Историяэкономических учений. Учебное пособие/Под ред. В.Автономова и др.- М.: ИНФРА,2000.- 455 с.
4. Н.Е. Титова.История экономических учений. Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – 379 с.
5. Я.С. Ядгаров.История экономических учений. Учебник для вузов. — М.: ИНФРА, 1997 — 447 с.