Реферат: Монополизм в российской экономике: причины, последствия и пути преодоления
ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ПРАВА
КУРСОВАЯ РАБОТА
Монополизм в российской экономике: причины, последствияи пути преодоления
ВЫПОЛНИЛ:ГОРБУНОВА Н.Э., гр.601САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
План
1. Введение… 3
2. Монополияи ее формы… 4
3.Экономический вред монополии… 7
4.Особенности монополии в советской экономике… 10
5. Формымонополизма в советской экономике… 16
6. Возможные антимонопольные меры… 19
Заключение… 29
Список использованной литературы… 30
1. Введение
/>Когда рассматривается взаимодействие спроса и предложения,считается обычно, что равновесная цена возникает в точке их пересечения:
Нопри этом подразумевается, что конкурируют между собой многие производители, а вреальности на рынке может быть всего несколько фирм или даже одна фирма и тогдаприведенная выше картинка уже становится неверной.
Всвоем реферате я хочу рассмотреть как раз тот случай, когда на рынкекакого-либо товара господствует один производитель или поставщик, т.е.монополию (от греч. mono — один, poleo — продаю) и отметить ее особенности в советской экономике.
2. Монополия и ее формы
Этоттермин можно связать и с определенной структурой рынка или производства, и ссоответствующим типом экономических отношений.
Вэкономике под монополией обычно подразумевается абсолютное преобладание нарынке единоличного поставщика или продавца, т.е. такая структура рынка, когда отдельныйпроизводитель занимает доминирующее положение и контролирует рынок некоторогопродукта. Монополистом может быть даже маленькое предприятие, если оно имеетвысокую долю в производстве какого-либо товара, а крупная фирма может монополистоми не быть, если другие не менее крупные производители уравновешивают ее мощь нарынке.
Монополияможет быть искусственной, основанной на государственной привилегии наисключительное право сбыта какого-либо товара, или естественной, появляющейсякак следствие конкурентных взаимодействий. Естественная монополия всегдатребует государственного вмешательства, так как она может установить ту цену,которая максимизирует ее прибыль, и перераспределить ресурсы в свою пользу вущерб обществу. Естественная монополия обычно “нестойка, преходяща и может бытьзакреплена только внеэкономическими методами — опять же покровительствомвластей или какими-либо формами террора и подавления конкурентов”[1].
Вобществах с традиционной формой хозяйствования имела место и монополия — рынокединоличного покупателя.
Особыйинтерес представляет собой двусторонняя монополия — противоборство на рынкеопределенного товара единого поставщика и объединенного покупателя.
Часто,когда производство связано с важными системами жизнеобеспечения общества,предельная концентрация деятельности обусловлена технологически (например, вслучаях, связанных с энерго-, водо-, газоснабжением). Но такая технологическиобусловленная монополия может подавить остальное хозяйство. Поэтому закономустанавливаются умеренные цены и тарифы. Здесь можно говорить уже об учрежденииобщественной монополии, “призванной нейтрализовать хищнические поползновенияединого или объединившегося поставщика”[2].
Частовстречаются и олигопольные структуры — наличие на рынках немногих поставщиков.
Противоположнымже монополии является состояние рынка, соответствующее “совершеннойконкуренции”. “Совершенный рынок предполагает неограниченное число продавцов ипокупателей, так что никто в отдельности или в какой-либо коалиции не всостоянии произвольным варьированием поставок или закупок повлиять на цену”[3].Совершенный рынок — это полный диктат общества над производством. Завершеннаямонополия, наоборот, означает абсолютное доминирование производства надобществом. Можно сказать, что близкая к завершенной монополия существовалатолько в СССР.
Монополизмомтакже называют и “тип экономических отношений, при котором отдельныехозяйственные субъекты могут навязывать собственные интересы своим контрагентами обществу в целом, игнорируя их действительные потребности”[4].Именно такое определение является наиболее приемлемым для советской экономики.
Далееможно сказать, что монополия, как и конкуренция, является атрибутом любогохозяйства, основанного на обмене и разделении труда, ибо стремление кмонопольной власти — естественное стремление любого субъекта экономики (игосударства в том числе) упрочить свои позиции.
Всовременном обществе (как в западном, так и в бывшем советском) монопольнаяэкономическая власть связана не столько с величиной собственных денежныхнакоплений, сколько со стабильностью влияния на распределение общественныхнакоплений.
3. Экономический вред монополии
Советскиеэкономисты, ориентировавшиеся, в основном, на работы В.И.Ленина, видели вмонополии “тенденцию к техническому застою и загниванию, а также инструментперераспределения стоимости в пользу крупного производства”[5].
Всеэто, конечно, верно, но лишь до некоторой степени. Ведь лишь очень крупныйбизнес способен к осуществлению серьезных инноваций, фирма лишь тогда способнак техническому прогрессу, когда она имеет стабильное, прочное финансовоеположение. Много говорят об особой роли небольших предприятий в техническомпрогрессе, но это мнение основано только на их высоких адаптационныхвозможностях. Мелкие фирмы могут лишь распространить уже найденный технологическийпринцип, возможно, несколько усовершенствовав его. Инновации же доступны лишькрупным, финансово независимым предприятиям.
Тенденции“технического застоя и загнивания” подвержены одинаково и абсолютная монополия,и совершенная конкуренция.
Наибольшимиже возможностями для серьезного технического прогресса обладает крупная фирма,олигополист или монополист, подвергающаяся некоторому конкурентному давлению,но не погрязшая в жес-
токой борьбе с клиентами за сиюминутный доход.
Неслишком точна также была трактовка монополии как “инструмента перераспределениястоимости в пользу крупного производства”. Ибо она предполагает, видимо, чтомонополист получает как раз столько, сколько теряет покупатель, вынужденныйплатить завышенную монопольную цену. Если бы это было действительно так, тотогда в условиях социалистической экономики, прибыль монопольного производителябез труда можно было бы перераспределить через специальные фонды напредприятиях (или другим путем) обратно в пользу трудящихся.
Но“суть дела состоит в том, что выигрыш поставщика, своекорыстно использующегосвое монопольное положение на рынке, всегда меньше ущербов, в которые он ввергаетпокупателя.
Монополистическаяорганизация рынка уменьшает производственные возможности страны, искусственноих ограничивает”[6].Действительно, заставить платить покупателя высокую монопольную цену можнотолько тогда, когда объем предложения устанавливается на уровне, меньшем, чемон мог бы быть при рыночном равновесии. Монополисту нет смысла увеличиватьпоставку продукции сверх равновесного объема, так как цена от этого понизится,а предельные затраты наоборот увеличатся, а следовательно упадет общая прибыльпо сравнению с равновесным уровнем. Но зато он может повысить прибыль, понизивпоставку. Ведь в этом случае цена поднимется, а издержки понизятся.
Дополнительнаяприбыль монополиста достигается всегда путем уменьшения поставки по сравнению сравновесным объемом.
Первоочереднымобъектом монополизации являются товары неэластичного спроса. Объектами государственноймонополии, например, испокон веков были соль, водка — предметы потребления,закупка которых очень незначительно зависит от цены.
Иеще раз я хочу заметить, что монопольная эксплуатация рынка всегда повышаетприбыль производителя — монополиста, но так, что покупатель теряет больше, чемвыигрывает продавец.
4. Особенности монополии в советской экономике
Социалистическаямонополия обладает рядом отличий от классической рыночной монополии. Западныемонополии вырастали из рыночной конкуренции на основе экономическогообобществления производства при сохранении рынка, поэтому монополистами вполном смысле слова их назвать нельзя. Советский же монополизм был основан науниверсальной государственной собственности, отсутствии рынка. Это — государственная монополия, пронизывавшая почти все сферы хозяйственной жизнисоветского общества. Практически во всех сферах экономической жизни государствоосуществляло не регулирующие функции, а было основным, а подчас и единственным,субъектом хозяйствования.
Особенностисоциалистической монополии касаются и самих условий ее возникновения и роли вэтом процессе государства.
Первыемонополистические образования в России начали появляться в конце XIX — начале ХХ веков. В это время,благодаря привлечению крупных иностранных капиталов. Стали образовыватьсягигантские тресты и синдикаты (например, “Продуголь”, сосредоточивший в своихруках продажу всего донецкого угля), государство же имело лишь “спиртовую”монополию. Но с началом первой мировой войны государство, заинтересованное вналаживании ритмичного, могущего обеспечить военные потребности производства,начало процесс огосударствления основных сфер производства. И к началу революцииосновная часть российской промышленности уже находилась под контролем государства.
Пришедшиек власти большевики, в свою очередь, декларировали ряд положений о социальномравенстве и начали осуществлять их на практике. Очевидно, что в условияхразрушенной военной экономики, решать эти задачи можно было лишь путем государственногорегулирования производства и потребления. Новое государство, исходя из того,что крупное производство эффективнее мелкого и на его базе легче осуществлятьединый хозяйственный план, начало конкуренцию и централизацию экономики. Ноофициально провозглашенной целью было не создание государственных монополий, аформирование некой “единой фабрики”, охватывающей всю страну. Превращение жеглавков и трестов в монополистов явилось не целью, а лишь следствием проводимойпартией политики.
Отсюдавидно, что если классические монополии появились “снизу”, из массы производителейпутем захватов и слияний — законных и незаконных, то социалистическая монополиянасаждалась “сверху”, была создана бюрократическим аппаратам.
Отсюдаследует и второе отличие социалистической монополии от классической. В условияхконкурентной борьбы на рынке монополистам могло стать лишь предприятие смаксимальным научным и техническим потенциалом, а при социалистическом обобществлениимонополия, наоборот, могла складываться на отсталой технической базе.
В-третьих,различной была сама реакция экономики на возникновение монополий. Рыночнойэкономикой монополия была отвергнута, к середине нашего века в развитыхкапиталистических странах широкое распространение получили олигополии, оказавшиесяболее экономически выгодными. В советской же экономике складывавшаясякомандно-административная система лишь укрепила положение монополий, ускоривпроцессы концентрации и специализации производства. Причем в этом былизаинтересованы даже не столько сами предприятия, сколько высшие органыуправления, которые таким образом могли с легкость осуществлять контроль запроизводством. “По данным Госкомстата СССР, абсолютными монополистами повыпуску важнейших видов продукции считались 83 промышленных предприятия”[7].
Стремлениек упрощению управленческой деятельности привело и к чрезмерно узкой предметнойспециализации предприятий. Возникла схема “один продукт — один производитель”.
Единыйв принципе рынок какого-то определенного товара в СССР распадался на несколькосамостоятельных рынков различных подвидов этого товара. Получалось, что там,где в рыночной экономике сталкивались 10 конкурентов, в советской экономикемирно соседствовало такое же количество монополистов. Особенно ярко этопроявлялось в производстве промежуточной продукции. У потребителей там, какправило, отсутствовала возможность замещения товаров, что порождало их жесткуюзависимость от поставщиков-монополистов.
Поконечной продукции эта зависимость была менее заметна, так как специализацияпроизводителей там происходила не по видам, а по классам продукции.
Классическимпримером в этом отношении может быть производство легковых автомобилей,отрасль, которая во всем мире является наиболее монополизированной.
ВГермании основными производителями в этой отрасли, например, являлись 11 фирм.У нас ведущих производителей было 7: ВАЗ, АЗЛК, ЗАЗ, ГАЗ, УАЗ, РАФ и ПО“Ижмаш”. Различие между цифрами 7 и 11, конечно, небольшое, но в Германии сучетом разброса цен, потребительских свойств, технических и качественныхсвойств различных моделей выделяли 5 классов машин, в рамках которыхпроизводители конкурировали друг с другом. Продукция же советских автозаводовпочти не конкуриро-
вала между собой.
Чтоже касается легкой и пищевой промышленности, чья структура сама по себе должнабыла создать условия для конкуренции, то там также складывались отношениямонополизма. Это происходит потому, что уже сказываются географические границырынка из-за масштабов страны и неразвитости инфраструктуры (складской, транспортнойи информационной)[8].В итоге, хотя и по разным причинам, отношения монополизма в СССР господствоваливо всем народном хозяйстве.
Особуюроль в формировании и развитии монополизма играла материально-финансоваянесбалансированность. Еще Маркс замечал, что при “превышении спроса надпредложением на рынке возникает “случайная” монополия. “Случайная” потому, чтослучайны сами отклонения спроса и предложения”[9].В социалистической же экономике дефицит становится хроническим. Конкуренциямежду потребителями превратила всех производителей дефицитного товара, сколькобы их ни было, в монополистов. У них появилась возможность выбрать самыхсговорчивых покупателей, ориентированных на выполнение заказов, требующихнаименьших усилий.
Монопольноеположение предприятия — поставщика позволяло ему навязывать потребителю выгодныйдля себя ассортимент, завышать или занижать качество поставляемой продукции.Монопольные тенденции в деятельности предприятий проявлялись и в регулированиипроизводителями сроков и объемов поставок.
Законодательнобыла закреплена государственная монополия на предпринимательскую деятельность.Такая монополия государства, с одной стороны, ограждала государственныепредприятия от конкуренции, а с другой. — ограничивая создание предприятий поинициативе трудящихся, тормозила развитие рынка.
Можносказать, что монополия предприятий в советской экономике — прямое следствиегосударственной монополии в экономике.
5. Формы монополизма в советской экономике
Какуже говорилось, в Советском Союзе основным монополистом, по существу, являлосьсамо государство, сконцентрировавшее в своих руках подавляющую часть материальныхи финансовых ресурсов. его роль монополиста реализовывалась через рассредоточениепо определенным ступеням иерархической лестницы власти.
Всоветской экономике можно было выделить три основные формы монополизма:
1)Монополизм центральных экономических ведомств. Большую роль в экономике СССРиграла монопольная практика правительства и центральных экономических ведомств.Именно их деятельность во многом определяла характер поведения на рынкепредприятий.
Следствиемправительственных решений являлось разграничение сфер влияния на рынке междунесколькими хозяйственными системами (министерствами) или, например,неоправданно высокий уровень монополизации в транспортной сфере, где конкуренциямежду МПС, Аэрофлотом и Минморфлотом была весьма незначительна.
Особенночетко явления монополизма просматривались в деятельности таких экономическихведомство, как Госснаб или Госплан. На Госснаб, например, была возложена всяответственность за перестройку системы материально-технического обеспечения, благодарячему усилилась его монополистическая практика. Он, например, обязательноучаствовал в распределении продукции, производство которой быломонополизировано, что очень затормаживало развитие прямых связей производителейи покупателей.
Крупнейшимфинансовым монополистом в СССР был Госбанк, который, например, полностьюмонополизировал кредитование народного хозяйства и мог поддерживать ставкупроцента на заниженном уровне.
Монополистомв области страхования являлся Госстрах СССР, что привело к сужению спектрауслуг и искусственному ограничению предложения на этом рынке, а также кпрактическому стиранию границ между бюджетом государства и бюджетом Госстраха.
2)Монополизм министерств: Монопольные тенденции в деятельности отраслевыхминистерств проявлялись, к примеру, в утверждении нормативов распределенияприбыли (валового дохода). Эти индивидуальные нормативы, во-первых,обеспечивали один из источников существования самого министерства. Во-вторых,произвольно фиксировавшиеся нормативы ставили некоторые предприятия в болееблагоприятные условия, что ограничивало и без того маленькие возможностиконкуренции между предприятиями.
Созданиеискусственного дефицита некоторых товаров также можно отнести к последствияммонопольного положения некоторых министерств. Частные товарные дефицитыпровоцировало, например, Министерство Торговли (дефициты постельного белья илитабачных изделий).
3)Монополизм предприятий: Он во многом вторичен по отношению к первым двум типам,и вызван сложившейся нерациональной структурой производства, отставанием вразвитии наукоемких отраслей и многими другими факторами.
6. Возможныеантимонопольные меры
Существоваломножество идей и предложений, связанных с демонополизацией экономики.Рассмотрим некоторые из них:
1)Децентрализация структуры управления.
ВСССР возникла идея так называемого “хозрасчетного социализма”, чьи сторонникиполагали разрушить монополию, просто расформировав министерства. Но отраслевоеминистерство — не единственная форма монополистической организации. “Куданадежнее объединения или концерн, оплачиваемый за счет средств предприятий — пользователей его услугами. Такие объединения — открытые или тайные — обязательно возникнут как средство реализации монополистического интереса”[10].
2)Мелкий бизнес. Мелкие предприятия, свободные от громоздкости и инерции крупныхфирм, могли бы быстро нейтрализовать дефицит и возродить конкуренцию. Но в СССРмелкий бизнес (например, кооперативы), которые стали искусственно насаждать всреде монополизированной промышленности и торговли, в массе своей сомкнулись отраслевымимонополиями, превратив их в филиалы.
3)Иностранная конкуренция. По этому поводу В.Богачев писал: “Болтают, что онаневозможна из-за неконвертируемости рубля. На самом
деле открыть границы хотя бы длянекоторых товаров ничего не стоит; иностранные коммерсанты найдут, куда деватьрублевую выручку, а если не найдут, значит, много и не завезут”[11].Но даже слабое давление иностранных товаров представляло большую опасность дляотечественных предприятий.
4)Общехозяйственные условия демонополизации. Главным из которых могла бы статьжесткая денежная политика, препятствующая монополистическому сговору.
5)Народное движение (хотя в СССР на организованное и дееспособное движениепотребителей надеяться не приходилось).
Демонополизацияв советской экономике должна была, конечно, опираться на широкий комплексмероприятий, включающий в себя отказ от всех видов административной интеграции,в том числе подчинения предприятий министерствам, расформирование крупныхобъединений, которые создавались для удобства управления ими. Антимонопольнаяполитика предполагает также изменения в области планирования, ценообразования ифинансирования.
Решающуюже роль в борьбе с монополизмом могло и должно было сыграть антимонопольноезаконодательство, чье принятие позволило бы не только карать за монопольныедействия, но и предотвращать таковые.
До1985 года для экономики нашей страны было характерно функционированиегосударственной монополии, пронизывавшей практически все сферы хозяйственной жизниобщества. Особенности монополизма командной экономики проявлялись” в его количественныххарактеристиках: в высоком уровне концентрации производства, в узкой предметнойспециализации предприятий. Также развитию монополизма способствовала общаянеразвитость инфраструктуры, в том числе и информационной. Важно отметить, чтопричиной этого в главной степени является нерациональная структурапроизводства. Кроме того, проблема монополизма имеет по крайней мере еще двааспекта. Во-первых, состояние всеобщего дефицита вело к тому, что большинствопредприятий сталкивалось с избыточным спросом на свою продукцию. Складывался “рынокпродавца”, и каждое предприятие становилось монополистом по отношению к своимпокупателям. Во-вторых, весь государственный сектор в общественно-политическомсмысле может рассматриваться как монополия, так как все предприятия находятся вруках одного собственника — государства, который не заинтересован в конкуренциимежду ними. (Так, в 1985 году 93% имущества находилось в государственнойсобственности).
Углубленноеисследование уровня монополизации в стране у нас не производилось из-заотсутствия информационной базы в Госкомстате. И лишь не так давно этой проблеместало уделяться должное внимание,
Рассмотримна примере одного из законов действия, направленные на ограничение монополии.
Закон“О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”от 15 июля 1992 года своей основной целью ставит определение организационных иправовых основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистическойдеятельности и недобросовестной конкуренции для создания условия эффективногофункционирования товарных рынков. Закон вобрал в себя многое из аналогичных нормативныхактов развитых стран с рыночной экономикой. К недостаткам этого закона следуетотнести то, что он ориентирован больше на развитие конкурентного рынка, а не наего формирование.
Антимонопольныемероприятия предусматривают широкое попе деятельности. Сюда прежде всегоотносится борьба с злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующимположением на рынке, в результате чего ограничивается конкуренция и ущемляютсяинтересы других участников рынка. 3акон также категорически запрещает всякогорода соглашения между хозяйствующими субъектами, ограничивающими конкуренцию. Кним относятся соглашения по поводу установления цен, тарифов, надбавок и наценок;сговор по поводу регулирования цен на аукционах и торгах; согласованный разделрынка по территориальному принципу, отказ от заключения договоров с определеннымипотребителями и производителями. Запрещаются соглашения между конкурирующимихозяйствующими субъектами, если они существенно ограничивают конкуренцию.
Статья 5. Законазапрещает действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение,которые могут существенно ограничить конкуренцию или ущемить интересы другиххозяйствующих субъектов. K таким действиямотносится изъятие товаров из обращения с целью создания или поддержаниядефицита на рынке либо повышения цен, создание препятствий доступу нарынок(выхода с рынка) другим хозяйствующим субъектам и другие действия.
Статья 6.Закона посвящена всем видам сговора между хозяйствующими субъектами
Статья 7.Закона предусматривает меры против действий органов власти и управления, еслиподобные меры ограничивают конкуренцию. Запрещается принимать акты илисовершать действия, ограничивающие самостоятельность экономических субъектов. Всвязи с этим не допускается запрет на изготовление тех или иных товаров, еслиэто не не предусмотрено законодательством. Не допускается географическоерегулирование движения товаров с помощью административных предписаний.Запрещается препятствовать возникновению новых хозяйствующих субъектов вкакой-либо сфере деятельности, необоснованно предоставлять льготы, ведущие кпреимуществам одних экономических субъектов по отношению к другим на рынкеодного и того же товара. Не допускается создание каких-либо государственныхструктур, обеспечивающих монополизацию производства или обращения товаров иуслуг.
Статья 8 Законазапрещает как соглашения, так и согласованные действия органов власти иуправления между собой или с хозяйствующими субъектами, из-за чего могутвозникнуть ограничение конкуренции и ущемление интересов производителей ипотребителей.
Статья 9 Законапризнает недопустимым участие в предпринимательской деятельности должностныхлиц органов государственной власти и государственного управления, но этот пунктзакона очень часто не соблюдается.
Множественностьзапретительных мер, предусмотренных законом в сложившейся системефункционирования, с одной стороны, затрудняет практическое применение этих мерво всей полноте, а с другой — никак не способствует борьбе с монополизмом.Еслижестко придерживаться целого ряда установок закона, то это может вообщеостановить работу многих предприятий. Подобным путем вряд ли можновоздействовать на производственный монополизм. В условиях такой структурыпроизводства, которая совершенно не соответствует состоянию реального спроса ипредложения, задачи борьбы с монополизмом должны решаться в первую очередьпутем преобразования структуры экономики в строну увеличения сельскохозяйственногопроизводства, а также путем более значительного увеличения числа субъектов вкаждой конкретной сфере деятельности.
Теперьрассмотрим работу Антимонопольных Управлений. Региональные антимонопольныеуправления созданы в каждом субъекте России. В своей деятельности региональныеантимонопольные органы руководствуются соответствующими нормативными актами.Один из разделов уже выше рассмотренного закона посвящен деятельности Антимонопольногокомитета.
Статья 11.Закона считает основными функциями комитета такие, как содействие формированиюрыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства,предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности,разработка и осуществление мер по демонополизации производства, контроль соблюденияантимонопольных требований при создании, реорганизации и ликвидации хозяйствующихсубъектов, а также осуществление контроля крупных продаж и покупок акций,которые могут привести к доминирующему положению хозяйственных объектов.
Напримере деятельности Ленинградского территориального антимонопольногоуправления я рассмотрю деятельность антимонпольных управлений.(ТАУ-территориальное антимонопольное управление.)
В1993 году в соответствии с планом работы основные усилия Управления былинаправлены :
— наразработку программы поддержки предпринимательства в Ленинградской области;
- навыявление нарушителей антимонопольного законодательства;
- насоставление “Перечня хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положениена районных товарных рынках”
- наразработку программ по антимонопольной политике и защите прав потребителей
Такимобразом, можно увидеть, что деятельность комитета направлена на борьбу смонополистическими явлениями и на развитие конкуренции в соответствии сроссийским законодательством.
Посостоянию на 30 декабря 1993 года в государственном реестре объединений ипредприятий-монополистов по Ленинградской области состоит 35 предприятий, за деятельностьюкоторых осуществляется постоянный контроль. В 1993 в Ленинградском территориальномуправлении возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольногозаконодательства в отношении АО “Волховский алюминиевый завод”. Дело в том, чтоАО в течение 1993 года неоднократно пользовалось своим доминирующим положениемна локальном рынке по снабжению населения и предриятий города теплоэнергией, повышалоцены на указанный вид услуг.
ДействияАО противоречат статье 5 п.1 закона РФ “О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рынках “. Также нарушения законодательствабыли обнаружены и на других предприятиях.
Сцелью проверки выполнения антимонопольного законодательства и проведенияпрофилактической, превентивной работы, направленной на предупреждение монополистическойдеятельности и нарушении Закона о конкуренции, сотрудники отдела выезжали вслужебные командировки на предприятия и в администрации районов. В ходе встречи бесед с руководителями и должностными лицами органов управления ихозяйствующих субъектов высказаны предложения и рекомендации по вопросамсоблюдения антимонопольного законодательства, особенно теми хозсубъектами,которые занимают на локальном рынке доминирующее положение.
СекторомГосреестра ЛенТАУ постоянно осуществляется контроль и проводится анализпроизводственной деятельности предприятий-монополистов на основании данныхгосударственной статистической отчетности по соответствующей форме, а также поматериалам, предоставляемым в ходе проверок непосредственно на предприятиях.Результаты проведенных проверок и анализ производственной деятельностипредприятий-монополистов показали, что предельные уровни рентабельности,установленные для отраслей промышленности, предприятиями-монополистами непревышались.
Помимоэтого ЛенТАУ осуществлял различные проверки, а также занимался своего родапросветительской деятельностью, информируя население о ходе реализации мер подемонополизации экономики, развитию конкуренции и защите прав потребителей.
Хотяи медленно, но меры по демонополизации экономики дают свои плоды, пример этомуя рассмотрела выше. Пока это еще робкие шаги, но пройдет определенный срок,экономика стабилизируется, и тогда появятся новые, более действенные меры поборьбе с монополизмом.
Заключение
Реформы,проводившиеся в экономике, по большей части потерпели неудачу, и все это свидетельствуето необходимости существенной корректировки экономических реформ. Реформы неучитывали специфику экономики России, в том числе и высокомонополизированнуюструктуру национальной экономики. Все это еще раз приводит к необходимостиантимонопольного регулирования. А антимонопольное регулирование — это, в своюочередь, мощный рычаг реализации структурной политики, которая является важнымфактором повышения эффективности экономики.
Запоследние годы наметились некоторые положительные моменты в преодолениимонополизма. Основной идеей антимонопольного регулирования является развитие конкуренции,а этот процесс уже начал, хоть и медленно, развиваться.
Изучениепроблемы монополизма в СССР началось значительно позже, чем в странах Запада,несмотря на то что в Советском Союзе эта проблема была очень серьезной, ведьтам отношения монополизма господствовали во всем народном хозяйстве. Монополизмв СССР был обусловлен самим характером сформировавшейся экономической системы иявлялся неизбежным ее следствием. Тотальное огосударствление экономики былоосью, вокруг которой концентрировались различного рода элементы монопольной практики.
Список использованнойлитературы1. Ахмедуев А. “Государственная монополия:основное содержание и пути преодоления”.
2. Богачев В. “Монополия в советскойэкономике” // Экономические науки. 1990. № 9.
3. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Р.Демонополизация экономики как элемент рыночных отношений. М. 1996.
4. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А.“Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике” // Вопросыэкономики. 1995. № 11.
5. Крылова Н., Лыкова Л. “Формы монополизмав советской экономике”.
6. Питтман Ракел. Проблемы примененияантимонопольного законодательства. — “США: Экономика, политика, идеология”. — 1997. № 9.
7. Стародубовская Н. “Основы антимонопольнойполитики”.
8. Радаев В. “Хозяйственная мотивация вусловиях монополизма советского типа” // Вопросы экономики. 1990. № 6.
9. Цапелик В., Яковлев А. “Количественныехарактеристики монополий”.
10. Френкель А.Демонополизация и развитие конкуренции в рыночной экономике. — Вопросыэкономики, 1997. № 11.