Реферат: Шведская модель общественного развития. Социальные преобразования.

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО “Российская экономическая академия им Г.В.Плеханова”

Кафедра экономики труда

Реферат

на тему “Шведская модель общественного развития. Социальные преобразования. Суть,технология реализации.”

Выполнил

Студент группы 9205

Дневного отделения

Общеэкономического факультета

Шмелев Александр Сергеевич

Научный руководитель:

Попов Леонид Алексеевич

Москва, 2005

Содержание1.          Введение 2.          Шведская модель общественного развития. Суть и технология реализации 3.        Заключение 4.        Список использованной литературы
1. Введение:

«Глобализация является источником богатстваи благополучия для одних и причиной увековечивания неравенства и бедности длядругих». Генеральный директор Международной организации труда Хуан Сомавия.

Начиная с 2000г., когда ООН была принята декларациятысячелетия, мировое сообщество развивается под знаком стремления к достижениюглобальной победы над бедностью. На это мобилизуются средства во всемирноммасштабе, координируются действия международных организаций, стран-доноров истран-получателей помощи, отрабатываются формы и методы борьбы с бедностью.  

Числолюдей, живущих в нищете за последние 15 лет сократилось в мире на 130 миллионовчеловек. Наибольшие успехи в борьбе с бедностью достигнуты в Азии. Об этомговорится в докладе программы развития ООН, представленном в Нью-Йорке в 2005г.Как отмечается в исследовании, к 2015 году масштабы бедности в мире могут бытьсокращены в двое. Эта задача поставлена пять лет назад на саммите тысячелетия.

Междутем, следует отметить, что в развивающихся странах около 1 миллиарда человеквсе еще живут менее, чем на 1 доллар в день, а в странах Африки к югу от Сахарысредние доходы 1 человека с 1990 года даже сократились, с 62 до 60 центов всутки. Продолжает увеличиваться разрыв между бедными и богатыми. В 1960 годудоходы 20 процентов состоятельных людей были в 30 раз выше доходов 20 процентовбедняков. Сегодня они выше в 71 раз.

Повсюдунеудержимо растет безработица. На сегодняшний день в мире насчитывается 180миллионов человек официально зарегистрированных безработных – при этом, десяткимиллионов реально безработных по разным причинам не могут зарегистрироваться вкачестве безработных. К их числу следует добавить тех, кто имел временнуюработу — в т.ч. ненадежную и низко оплачиваемую. Ежегодно на рынок трудаприходят 50 миллионов человек. Уходят с него значительно меньше. В результате,в ближайшие 10 лет рынок международного труда пополнится миллиардом молодыхбезработных людей которым сегодня от 5 до 15 лет.

Каждуюнеделю от болезней умирают 200 тысяч детей, недожив до 5 лет. Каждую неделю 10тысяч женщин умирают при родах. В одной лишь Африке к югу от Сахары 2 миллионачеловек в этом году умрет от СПИДа. Во всем мире более 100 миллионов человектолько из развивающихся стран не посещает школу.

Бедностьпроявляется не только в социальной, но и в политической сфере. Социологическиеисследования показали, что в тех странах, где растет бедность, резко падаетвера людей в демократические ценности и возрастает межэтнические и межрелигиозныеразногласия.

Пытаясьхоть как то ограничить бедность и ее отрицательные последствия, МеждународнаяОрганизация Труда предложила создать всемирный фонд солидарности. Он будетскладываться из добровольных и регулярных взносов жителей относительно благополучныхстран – членов Организации Экономического развития и сотрудничества. Размервзноса может составить 5 долларов в месяц на одного человека. Деньги пойдут наоказание социальной помощи населению самых бедных стран мира.

Вкачестве примеров успешной социально экономической политики, обеспечивающейснижение бедности согласно докладу ООН (ноябрь 2004г.) приводятся Китай, Индия,Вьетнам и Уганда. Более 400 млн. китайцев поднялись над чертой бедностиблагодаря беспрецедентному экономическому росту Китая в последние 20 лет. Так,экономический рост Китая в период 1982 – 2002 гг. позволил сократить долюнаселения, живущего в нищете, с 64 процентов до 17 процентов, или почти в 4раза. Индия более чем в 2 раза обеспечила темпы роста экономики с 1970-х годов,а в Уганде экономика с 1993 по 2002 гг. в 8 раз превысила усредненный темпразвития экономики стран Африки к югу от Сахары, что также позволиласущественно сократить бедность. Вьетнам добился сокращения нищеты с 51 процентав 1990 году до 14 процентов в 2002 году.

Помимоуспехов мирового сообщества по борьбе с бедностью, следует отметить, чтоважнейшую и определяющую роль в формировании и развитии уровня жизни населенияиграет экономический уклад и социальная политика конкретного государства.Известно, что государства, находящиеся в одной территориально-климатическойзоне, со схожими историческими традициями и примерно одинаковым уровнемобеспечения минерально-сырьевыми ресурсами (полезными ископаемыми), имеютсовершенно различный уровень жизни населения.

Однойих преуспевающих стран, добившихся поистине выдающихся успехов в борьбе сбедностью и построению социального равенства с высоким уровнем жизни являетсяШвеция. Целью данной работы является краткое исследование основсоциально-экономической политики Швеции и ее модели построения обществавсеобщего благосостояния,а также роли государства в развитии шведской модели общественно-политическогоразвития.

2. Шведская модель общественного развития. Суть и технологияреализации

 

Воснове общественных отношений в Швеции и других западных странах лежат одни ите же принципы: частная собственность, рынок и демократия. Шведская модель (ШМ)не может быть противопоставлена в той же мере, например, американской, как та –советской (государственно-собственническая, безрыночная, тоталитарная). И досередины ХХ в. страна не выбивалась из общей колеи социального развития Запада.Последующее отклонение от нее Швеции выразилось в инициированномсоциал-демократами крупномасштабном, идеологически мотивированном процессефункциональной социализации частной собственности и частичного замещения(“потеснения”) рынка политикой. Такой вектор перемен побудил часть западныхобществоведов к оценке ШМ как “розовой”, т.к. “красной” для них была советская.Руководствуясь стратегией преобразований, СДРПШ (Социал-демократическая рабочаяпартия Швеции) и ЦОПШ (Центральное объединение профсоюзов Швеции) стремились вконечном счете трансформировать социально-экономическую систему, ставя главнойцелью стирание социального неравенства. Все это означало существенное усилениеперераспределительной и социально-законотворческой деятельности государства.Данная тенденция имела место и в других западных – прежде всего соседних –странах, в ее основе лежали объективные предпосылки, но именно в Швеции она получилавсемерное развитие благодаря в первую очередь мощи социал-демократов.

Политикасоциального выравнивания проводилась под девизом “чтобы не было бедных” (вотличие от советского “чтобы не было богатых”). Отсюда, при наличииполитической демократии, вытекала преимущественно экономическая интерпретациялозунга свободы – как ослабления зависимости наемных работников и их семей отфакторов жизнеобеспечения. Для этого была создана своего рода социализационнаянадстройка – государственно-монопольная сфера социального страхования исоциальных услуг, общедоступная и финансируемая из бюджета. В своейматериальной основе она имела (и имеет) большие государственные доходы, главныйисточник которых – высокие налоги.

ШМ,по словам одного из главных ее архитекторов, экономического эксперта ЦОПШ Р.Мейднера, — это прежде всего модель создания общества благосостояния, главныецели которой – равенство и полная занятость, а сущностные компоненты –универсальная и всеобщая система социального обеспечения, большой государственныйсектор социальных услуг, политика солидарности в области заработной платы иактивная политика занятости.

Этиустановки в силу их социального и перспективного характера могли реализоватьсятолько в рамках всего общества при наличии соответствующих институтов иинструментов макромасштабного, в первую очередь, государственного воздействия.Ими стали социально-ориентированная бюджетная политика, а такжецентрализованное (на макроуровне) с 1957 г. коллективно-договорноерегулирование оплаты труда в промышленности – основной сфере применения рабочейсилы в 50-60-е годы.

Технологияи механизмы осуществления социальных преобразований были окончательноразработаны в 50-60-е годы 20-го века. Исходя из того, что непременным условиемсоциального выравнивания является устойчивый экономический рост (какматериальная основа подъема общего благосостояния и политикиперераспределения), а главной предпосылкой поддержания этого роста –сдерживание инфляции, ЦОПШ предложило модифицированную версию кейнсианскойсхемы макроэкономического регулирования, призванную одновременно обеспечитьотносительную стабильность цен и полную занятость[1],которая, в свою очередь, рассматривалась и как самоцель, и как средствосоциального выравнивания: сокращение безработицы вело к снижению бедности.

Методологическойосновой указанной версии была избрана модель Рена (по фамилии ее ведущегоразработчика, эксперта ЦОПШ). Она предусматривала занижение с помощью мерфискальной и кредитно-денежной политики совокупного платежеспособного спроса доуровня, не провоцирующего инфляцию, но не обеспечивающего полную занятость.Недостающий для ее достижения спрос восполнялся адресными мерамигосударственного регулирования. Они охватывали те производства, территории иликатегории рабочей силы, которые испытывали недостаток спроса на нее и включалистимулирование инвестиционной активности частного сектора.

Одной из слагаемых ШМ стала установка на снижение нормысамофинансирования предприятий при одновременном росте значимости различныхгосударственных и квазигосударственных (пенсионных и т.п.) фондов каккредиторов. Это был важный элемент стратегии социализации капитала (“фондовыйсоциализм”). Следование этой установке явилось одной из главных причин того,что с середины 60-х по начало 80-х годов 20-го века обеспеченность предприятийсобственным капиталом упала с 48 до 28%.

Длявыравнивания распределения жизненных благ были значительно расширены ипрактически монополизированы государством сферы здравоохранения, образования,социального обеспечения и страхования, услуги которых стали всеобщими ифактически бесплатными. Соответственно, госбюджет и его роль в общественном воспроизводстверезко увеличились.

Задачусоциального выравнивания решала и политика солидарности в области заработнойплаты. Она предусматривала уменьшение и дифференциации ставок зарплаты через ихпреимущественное повышение для низкооплачиваемых работников. Данная политиканеуклонно (до 1983 г.) проводилась в сфере взаимодействия ЦОПШ и головнойорганизации бизнеса – Шведского союза работодателей (ШСР). Хотя формальногосударство не вмешивалось прямо в процесс формирования заработной платы, он –непосредственно в основных отраслях промышленности и косвенно (в силу ихведущей роли в нем) в других сегментах рынка труда – был поставлен подцентрализованный, надкорпоративный контроль.

При проведении политики солидарности ЦОПШ исходило изпринятого ШСР принципа “равная зарплата за равный труд”, означавшегозависимость зарплаты и ее увеличения не от рентабельности предприятия, а отхарактера и качества труда. Несмотря на различия в их эффективности, фирмывынуждены были одинаково повышать заработную плату. Это заставлялонизкорентабельные предприятия либо рационализироваться и обеспечивать требуемыйуровень зарплаты, либо закрываться.

Этот путь вел к увольнениям и росту безработицы. Решениевозникающих проблем достигалось с помощью мер госрегулирования, в т.ч. активнойполитики занятости (подготовка и переподготовка кадров, поощрение ихтерриториальной и профессиональной мобильности, расширение и совершенствованиедеятельности служб найма, прогнозирование изменений в спросе на рабочую силу,общественные работы, субсидирование специальных рабочих мест для инвалидов идр.) и поощрения конкретных инвестиций, нацеленных в первую очередь наподдержание занятости.

Активныйхарактер шведской политики занятости выражался в явном преобладании именно этихсредств преодоления безработицы и ее последствий над пассивной помощьюбезработным (пособия), доминирующей в большинстве других западных стран. Еслиполитика солидарности вытесняла рабочую силу из нерентабельных производств, тополитика занятости была призвана перемещать ее в прогрессирующие отрасли, какправило, с высоким уровнем оплаты труда. То есть, оба эти звена механизмасоциального выравнивания были функционально состыкованы; интересы профсоюзовсоответствовали объективной общественной потребности в структурной рационализациии технологической модернизации экономики.

Сдругой стороны, активная политика занятости наряду с универсальной социальнойполитикой служила средством социализации рисков и издержек структурнойрационализации. Их бремя должно было нести все общество, а не только ее жертвы.Институциализация общей социальной ответственности также порождаланеобходимость значительного увеличения государственных расходов и,следовательно, налогообложения.

Средивсе западных национальных вариантов социальной политики, шведский, отличаетсянаибольшей универсальностью и этатизированностью социального обеспечения истрахования. Он наиболее отвечает понятию “государство всеобщегоблагосостояния” с его внерыночным характером предоставления социальных услуг,когда право на социальную защиту не обусловлено соответствующими взносамитрудящегося, а возникает непосредственно из гражданства. Социальные расходышведского государства превышают половину ВВП – против 1/3 в среднем дляЗападной Европы и 1/4 для всех развитых стран.

Последствиястоль масштабного огосударствления социально-экономической сферы многозначны имногоплановы. Остановимся здесь на эффективности политики социальноговыравнивания, составляющей важнейшую идеологическую посылку появления ШМ.

Применительнок Швеции и другим развитым странам проведены расчеты, говорящие об определеннойэффективности данной политики как комбинации фискальных мер и трансфертныхвыплат (в т.ч., по подсчетам Д. Брэдли, использовавшего коэффициент Джини, за 6выборочных лет – с 1967 по 1995 гг. у шведов в возрастной группе 25-59 летнеравенство первичных (до уплаты налогов и получения трансфертов) доходов врезультате фискальной и трансфертной политики снижается на 38%. Для американцеваналогичный, сходным образом рассчитанный показатель равен всего лишь 18%. В1995 г. Швеция продемонстрировала рекордную для Запада величину указанноговыравнивания доходов – 47% (ее минимум в 6% отмечен в 1982 г. В Швейцарии). Приэтом, данный факт вряд ли следует считать однозначно позитивным. 1995 год былотмечен максимально высокой за все послевоенное время безработицей и,соответственно, связанными с ней громадными страховыми выплатами, а сам взлет в90-е годы, как и общий глубокий экономический спад, стали следствиемнеспособности ШМ стабилизировать развитие экономики. Таким образом, ШМприходилось проводить коррекцию негативных социальных недостатков модели, вчастности слабой сопротивляемости инфляции.

Возвращаясь к оценке эффекта ШМ, отметим, следует отметить,что многие ее оценки зависят от методики анализа и возможны иные, чем у Д.Брэдли, подходы.

Так,российские исследователи В. Бирюков и Е. Кузнецова подтверждают своим анализомлидерство Швеции среди западных стран в активизации перераспределительнойфункции государства. В то же время они, проведя соответствующие подсчеты по 17странам ОЭСР, отклоняют предположение, что наибольшие объемы перераспределенияВВП ведут к существенно большому сглаживанию различий в доходах населения исоциальному равенству. В качестве аргумента они приводят, в частности, следующий:доля трансфертов нижнего, беднейшего сегмента населения в Швеции почти в двараза меньше, чем в США (соответственно 15 и 29%), а верхние сегменты получаютпочти одинаково (17 и 15%).

Вцелом, можно сделать вывод об отсутствии обратной пропорциональности междунаращиванием доли трансфертов в ВВП и сокращением соотношения долей высшего инизшего сегментов (децилей) в совокупных доходах домохозяйств. То есть усилениеперераспределительной активности государства за определенным пределом теряетсоциальную эффективность.

Ноне надо забывать, что в стране с обширным государственно-коммунальным секторомсоциальных услуг политика социального выравнивания реализуется не только, аможет быть, и не столько через денежные трансферты, сколько через оказаниенаселению названных бесплатных (до достаточно высокого предела) услуг. Приочевидной разнице в абсолютных величинах налогов, уплачиваемых богатыми ибедными, и те и другие получают одинаковое обслуживание.

Стремительноевозрастание роли государственного вмешательства в развитие страны определило вэпоху ШМ резкое изменение соотношения между финансируемой госбюджетом иобеспечиваемой доходами через рынок частями населения. В первую входятработники госсектора, исключая коммунальные службы и муниципальные корпорации,и лица, живущие в основном за счет социальных трансфертов. Во вторую – занятыев частном секторе и коммерциализированных учреждениях. В 1960 г. указанноесоотношение равнялось 28:72, в 1990 г. – 60:40. Условно говоря, значение рынкаотносительно госбюджета в жизнеобеспечении семей упало за три десятилетия в 4 раза.К 1995 г. данный показатель достиг 65:35 – наивысшей величины для развитыхстран.

Швеция Западная Европа Все развитые страны 1970 г. 2001 г. 1970 г. 2001 г. 1970 г. 2001 г.

Госрасходы1, доля в ВВП

36,8 67,6 32,0 47,3 29,3 39,3 в т.ч. социальные 22,2 51,6 19,7 31,1 16,3 25,1 из них на образование и здравоохранение 12,3 25,9 9,0 13,1 7,1 10,1 трансферты населению 9,9 25,7 10,8 17,9 9,1 14,9 Социальные ассигнования, доля в госрасходах 60,3 76,3 61,6 65,9 55,7 63,7 Ассигнования, доля в социальных расходах государства на образование и здравоохранение 55,3 50,2 45,5 42,0 43,8 40,2 все пособия 11,9 10,6 12,7 14,1 15,3 16,3 в т.ч. пособия по бедности 6,8 5,4 8,6 8,5 10,2 8,7 Заработная плата, доля в денежных доходах населения 57,4 43,1 49,4 43,5 55,3 48,7 Государственные трансферты населению, 10,3 24,7 11,6 17,9 10,9 15,5 Разрыв в доходах высшего и низшего децилей, число раз 7,8 5,4 12,5 7,9 14,6 10,0

Благосостояниепрактически всех шведов в той или иной степени зависит от государства, даже безучета его роли как самого крупного на Западе работодателя. Швеция резковыделяется высокой долей государственных трансфертов населению в его совокупныхденежных доходах – 25% против средней по западным странам величины 15-16%.Также показателен и разрыв в огосударствлении распределения социальных услуг.По удельному весу ассигнований государства на образование и здравоохранение вВВП Швеция превосходит западноевропейские страны в целом в 2, а все развитые –в 2.5 раза (см. таблицу). Все это также указывает наколлективистско-универсалистскую природу ШМ.

Что же в ней отличительного, моделеобразующего? Чем онавыделяется среди других?

ШМ– это модель социал-реформистской реализации идеи социального выравнивания,демократизации социальны Существенные социальные достижения Швеции –неоспоримое свидетельство выдающегося успеха ее социального строя игосударственной политики в решении первоочередной общесоциальной задачи, какойявлялась ликвидация бедности (прежде всего распределительных) отношений, этотеория и практика их демократической модификации (“функциональнойсоциализации”). Существенные социальные достижения Швеции – неоспоримоесвидетельство выдающегося успеха ее социального строя и государственнойполитики в решении первоочередной общесоциальной задачи, какой являласьликвидация бедности.

Заключение:

Наосновании анализа, проведенного в данной работе, можно сделать следующиевыводы:

·         Для мировогосообщества проблема «бедности» является одной из наиболее острых. Мировоесообщество постоянно разрабатывает и реализует глобальные программы борьбы сбедностью, осуществляя перераспределение мирового национального дохода в пользунаиболее бедных стран мира. При этом, уровень жизни во многих странах Африки иряде других государств остается чрезвычайно низким и, в ряде случаев,продолжает снижаться.

·         Уровень жизни вкаждой конкретной стране, в первую очередь, зависит от уровня и формысоциально-экономического уклада государства, от его реальной политики поподдержанию наименее имущих и социально-незащищенных слоев общества. При этом,используется весь потенциал государства и финансовые возможности наиболееобеспеченной части населения.

·         Наиболееразвитыми странами с высоким уровнем жизни населения и каждого гражданинаявляются государства, в которых общественные отношения построены на принципах частной собственности,рынка и демократии.

·         Одной из наиболееразвитых стран, добившейся выдающихся успехов в вопросах формирования обществасоциального равенства при высоком уровне жизни всех слоев общества и каждогогражданина является Швеция. Шведская модель общественного благосостояния, впервую очередь, основана на следующих принципах:

Ø  целенаправленная,активная и последовательная политика государства по перераспределениюнационального дохода страны в пользу менее обеспеченных слоев населения.

Ø  активная политика социального выравниванияпроводится под девизом “чтобы не было бедных”, политика солидарности в областизаработной платы, во многом, осуществляется за счет фискального выравнивания ивысоких налогов.

Ø  Государствореализует политику по снижению нормы самофинансирования предприятий приодновременном росте значимости государственных и связанных с государством(пенсионных и др.) фондов как кредиторов экономики и социальной политики.

Ø  принциппреимущественного повышения з/п для низкооплачиваемых работников, «равнаязарплата за равный труд”, означающий зависимость зарплаты и ее увеличения не отрентабельности предприятия, а от характера и качества труда конкретныхкатегорий персонала.

Ø  активная политиказанятости (подготовка и переподготовка кадров, поощрение их территориальной ипрофессиональной мобильности, расширение и совершенствование деятельности службнайма, прогнозирование изменений в спросе на рабочую силу, общественные работы,субсидирование специальных рабочих мест для инвалидов и др.) и поощренияконкретных инвестиций на поддержание занятости.

Ø  Активная помощьюбезработным (пособия).

Ø  Ликвидациябедности является общенациональной политикой государства.

Хочетсяподдержать высказывание известного политика, бывшего премьер-министраВеликобритании Маргарет Тэтчер, что «нищему нужно давать не рыбку, а удочку». Иопределяющая роль в решении этой проблемы принадлежит государству и социальнойориентированности ее политики.

Список использованной литературы

1.          Мировая Экономикаи Международные отношения. 2005. №10.

2.          Интернет-ресурсы.