Реферат: Переходная экономика
Содержание
Введение
1.Переходная экономика:понятие, черты, разновидности, особенности, функции
2. Трансформационный спадкак феномен переходной экономики
Заключение
Список использованнойлитературы
Введение
С 1992 годаРоссия переживает глубокие перемены. В некоторых других странах, главнымобразом в Восточной Европе, перемены начались даже немного раньше.
Переходныйпериод в экономике – это исторически непродолжительный отрезок времени, втечение которого завершается демонтаж административно-командной системы иформируется система основных рыночных институтов. Этот отрезок времени ещечасто называют периодом постсоциалистической трансформации.
Естественно,что экономическая трансформация является частью глубоких, обычно принципиальныхизменений в обществе – в политических и государственно- административномустройстве, в социальной сфере, в идеологии, во внутренней и внешней политике.
Смена строяможет протекать по-разному. В нашей стране смена власти в 1991 году произошлапосле драматических событий – подавления августовского путча, распад СССР,самороспуска Верховного Совета и вынужденного отказа от власти президента СССР.
Рассмотрим подробнее,что же такое переходная экономика?
1.Переходнаяэкономика: понятие, черты, разновидности, особенности, функции
Переходная экономика — переходное состояние отодной экономической системы к другой экономической системе. В результате этогоперехода осуществляется принципиальное преобразование основ данной системы,которые обусловливают генезис и развитие, как новых черт переходной экономики,так и ее особенности[1].
Выделяютследующие основные черты переходной экономики.
1. Переходнойэкономике предстоит создать базис новой экономической системы, в то время какпрошлая экономика воспроизводилась на своем базисе. Термин «базис» вэкономической теории является ключевым и включает в себя: тип собственности на средстваи продукты производства; формы хозяйственных связей; тип координациидеятельности между субъектами экономики.
Ссозданием базиса новой экономики завершается переходное состояние экономическойсистемы и она обретает новое качество.
2. Важнойчертой переходной экономики является ее многоукладность. Под экономическимукладом понимается тип экономических отношений, допускающий одновременноесосуществование в данной стране нетолько различных форм, но и типов собственности. Таким образом, переходнаяэкономика характеризуется наличием старого и нового базиса, а такжесосуществованием различных типов регулирования хозяйственных связей междусубъектами экономики.
3. Переходной экономике свойственно неустойчивое развитие,поскольку совершается постоянная трансформация старых отношений в условияхотсутствия новых институтов и правил, в результате чего! происходит конфликтстарых и новых экономических интересов.
4. Преобразования в переходной экономике занимают достаточнопродолжительный период, что объясняется рядом факторов:
• сложностью и противоречивостьюпреобразований;
• естественными факторами;
• невозможностью единовременноосуществить переворот технологического базиса, модификацию экономики, сформироватьновые экономические институты.
Переходной экономике и смешанной экономике свойственныобщие черты:
• сочетание рынка игосударственного регулирования;
• совмещение капиталистическихформ и социальной ориентации развития экономики и т. д.
Вместе с тем названным типам экономики присущи и качественныеотличия. Отметим некоторые из них.
Во-первых, смешанная экономика представляет собойсовременную экономическую систему, сочетающую рыночное и государственноерегулирование.
Во-вторых, смешанная экономика как современнаяэкономическая система является доминирующей в большинстве развитых стран ми
Что касается переходной экономики, то она:
• не воспроизводится насобственном экономическом базисе, а является переходящей от одной экономическойсистемы к другой;
• в отличие от смешаннойэкономики характеризуется неустойчивостью;
• охватывает сравнительнонезначительный временной период, в то время как смешанной экономике свойственнонеизменное состояние экономической системы.
Переходная экономика имеет несколько разновидностей:
1. Экономика переходного периода откапитализма к социализму (внашей стране он охватывал период от Великой Октябрьской социалистическойреволюции 1917 г. до 30-х гг. XX в.).
2. Принципиальное изменение в методахсогласования в пределах одной и той же экономической системы, но они касаются ее базиса и экономической политики. Этаразновидность переходной экономики предполагает неизбежную замену старыхинститутов, разработку новых методов регулирования и выбор новых теорийсоциально-экономического развития.
3.Экономическая система отдельныхстран требует изменения в связи сизменением места конкретной страны в системе международных экономических иполитических связей. Эти изменения обусловлены необходимостью устранениядеформаций в экономике бывших колониальныхстран.
4.Преодоление продолжительного периода нестабильногоэкономического развития государств. Примером подобной разновидности являются,например, страны Латинской Америки, в которых в течение более двух десятилетийнаблюдались низкие темпы роста экономики, нарастающий внешний долг, резкийконтраст доходов населения, высокая инфляция и т. д.
5. Переходная экономика бывших союзных республик СССРи других постсоциалистических стран. Она носит межсистемныйпереход. Особенность этой переходной экономики заключается в том, что происходитпереход от социалистической экономической системы к капиталистическойэкономической системе, т. е. движение вспять, или точнее — переход от «чистой» экономическойсистемы к смешанной[2].
В современной смешанной экономике государство должно выполнятьследующие функции:
1.Обеспечениеинституционально-правовой основы деятельности хозяйствующих субъектов(определение прав и форм собственности, условий заключения и выполненияконтрактов, взаимоотношений профсоюзов и нанимателей, общих основвнешнеэкономической деятельности и т. д.).
2.Устранениелибо компенсация отрицательных эффектов рыночного поведения и удовлетворениепотребностей людей в общественных благах, которые рынок произвести не может:решение вопросов национальной обороны, экологии, образования, науки,здравоохранения и т. п.
3. Проведение экономической политики, направленной на:
• поддержание нормальногофункционирования рыночного механизма;
• сглаживание циклическихколебаний;
• преодоление последствийэкономических шоков;
• обеспечение предпосылок для долговременногоэкономического роста (особенно при помощи бюджетно-налоговой, кредитно-денежнойи структурной политики).
4.Осуществлениеактивной и принципиальной антимонопольной политики.
5.Поддержаниеустойчивого социального климата в обществе посредством перераспределенияимеющегося дохода.
6. Проведение стабилизационной политикигосударства, нацеленной на восстановление и поддержание макроэкономическим)равновесия (в частности, полной занятости, стабильного уровня цен). Различаютформальную и реальную стабилизацию. Формальная стабилизация — достижение устойчивого состояния по одномумакроэкономическом индикатору (инфляция, безработица, и изменение валовоговнутреннего дохода). Реальная стабилизация означает не только, например, снижениебезработицы, ной наличие условий экономического роста. Переход к реальнойстабилизации предполагает необходимость в нарастании государственного спроса,инвестиций, жесткого контроля за ценами и доходами.
2.Трансформационный спад как феномен переходной экономики
На протяжении 90-х годов, вплоть до 1999 г. российская экономиканаходилась в состоянии затяжного экономического спада, достигшего наивысшейточки в кризисном 1998г. Экономическому спаду предшествовала стагнациясоветской экономики в 80-е годы, на преодоление которой и была направлена всвое время концепция ускорения развития, разработанная в годы перестройки. Однакопотенциал развития социализма был к тому времени полностью исчерпан, чтовыразилось в его неспособности обеспечивать дальнейший экономический рост.Безысходность ситуации обрекла на неудачу предпринятую попытку реанимациисоциализма, закончившуюся его летальным исходом. С 1990 г. экономический ростпрекратился даже по официальным данным. Начался затяжной трансформационныйспад.
Термин «трансформационныйспад» введен в научный оборот венгерским ученым Я.Корнаи. Он утверждал, что припереходе от административно-командной системы к рынку экономика переживает глубокийкризис, вызванный переходным, трансформационным состоянием экономической сигтемы. Оно выражается в том, что прежние, плановые механизмы организацииэкономической координации уже разрушены, а новые рыночные механизмы еще слабыили отсутствуют вообще[3].
Переходная экономика — уже не плановая, но еще и не рыночнаяэкономика. Между различными типами хозяйства, между различными экономическимисистемами лежит длительная полоса переходного периода, который по определениюне способен обеспечить немедленный экономический подъем уже вследствиекоренного преобразования всей системы экономических и других отношений. Апотому это неизбежно в любой переходной экономике. Переходных периодов былонемало в многовековой истории человечества, когда происходила смена экономических,а следовательно, и всех прочих общественных отношений[4].
Не составляет исключения и переходный период от плановой к рыночнойэкономике, от социализма к капитализму. Трансформационного спада не удалосьизбежать ни одной из постсоциалистических стран, хотя масштабы спадапроизводства были разными.
Исключением явилась КНР, но китайские реформаторы сознательно неотносят свою страну к числу постсоциалистических.
Глубина и продолжительность трансформационного спада во всехпостсоциалистических странах оказались разными. Россия в этом смысле относитсяк числу «рекордсменов» и по его продолжительности, и по его разрушительнойсиле, уступая пальму первенства лишь немногим из стран СНГ.
Каковы же причины, порождающие трансформационный спад в экономикепереходного периода? Представляется целесообразным выделить две их группы. К первойотносятся те, что порождены предшествующим развитием, ко второй —обстоятельствами самого переходного периода как такового.
Остановимся на первой группе. Неизбежность трансформационногоспада обусловливается необходимостью частичного разрушения унаследованной отпрошлого макроэкономической структуры в силу следующих обстоятельств:
— смены критерия сбалансированности в связи со сменой экономическихсистем;
— необходимости преодоления противоречий социализма, материализациейкоторых данная структура является, что наиболее отчетливо просматривается вструктурных и технологических дисбалансах, ей присущих.
В связи со сменой критерия макроэкономической сбалансированностивыдвигается проблема глобальной реструктуризации, направленной на преодоление унаследованныхот прошлого дисбалансов, которые таковыми в советский период не трактовались.
Как уже отмечалось, структурный дисбаланс проявляется в наличииизбыточных для новой системы экономических отношений производственных мощностейв отраслях тяжелой промышленности, в ВПК — в особенности, что связано сзавершением в 80-е годы холодной войны в связи с окончанием глобальногопротивостояния. Устранение избыточных мощностей достигалось различными путями,в том числе конверсией отраслей ВПК, перепрофилированием, реструктуризацией идаже банкротством убыточных и неперспективных предприятий первогоподразделения. Неизбежным следствием этих процессов явилась деиндустриализацияунаследованного научно-производственного потенциала, так как именно в подлежащихсокращению производственных мощностях (а это, прежде всего отрасли ВПК и на негопреимущественно работающие), сосредоточивалось высокотехнологичное наукоемкоепроизводство. В гражданском комплексе, напротив, мощностей явно недоставало дляудовлетворения внутренних потребностей. Но парадокс состоял в том, что отраслиименно этого комплекса в наибольшей мере подверглись разорению. Причинойявилась их технологическая отсталость, в полной мере выявившаяся в связи слиберализацией внешнеэкономической деятельности, поставившей их в отношениягибельной для них конкуренции с внешним миром.
В результате произошел общий спад промышленного производства, внаименьшей мере затронувший лишь отрасли ТЭК, продукция которого на протяжениипоследних десятилетий остается неизменно востребованной на внешних рынках, чемподдерживается высокий уровень цен на нее. Все эти обстоятельства привели к возрастаниюудельного веса добывающих отраслей, хотя и не столь значительному, если учестьболее высокий спад в обрабатывающих отраслях. Тем не менее, можно говорить одеградации макроэкономической структуры, если подходить к ней с позициисовременных стандартов соотношения отраслей добывающей и обрабатывающей промышленности,демонстрируемых развитыми странами. Пока что сделаны лишь первые шаги впреобразовании унаследованной структуры народного хозяйства, позволившиеприступить к устранению наиболее очевидных дисбалансов. Но и это имеет важное значениедля обеспечения условий возрождения экономического роста.
Не менее значимы и способствовавшие трансформационному спадуобстоятельства, порожденные самим переходным периодом.
Среди них отметим наиболее существенные:
— дезинтеграционный кризис, которым сопровождалась гибель социализма,а это распад мировой социалистической системы, Совета экономическойвзаимопомощи (СЭВ) и даже ряда стран (СССР, ЧССР, СФРЮ);
— длительность процесса формирования нового класса собственниковкак субъектов инвестирования;
— отсутствие денежного капитала, накопление которого уже в переходныйпериод удлиняло образование промышленного;
— массовый отток накопленного в стране денежного капитала за рубеж;
— повсеместная всеобщая криминализация экономической деятельности[5].
Дезинтеграционный кризис выразился в распаде мировойсоциалистической системы и Совета экономической взаимопомощи, а вместе с тем и традиционныхэкономических связей, сложившихся в течение десятилетий внутри этих образований,что не могло не стать фактором снижения темпов роста во входивших в нихстранах. Однако наиболее разрушительным по своим последствиям был распад СССР,а вместе с ним — единого народно-хозяйственного комплекса, сформировавшегося затри четверти века, единого экономического пространства. Так, по экспертнымоценкам, на долю этого обстоятельства приходится одна треть спада в российскойэкономике.
Приостановка экономического роста неизбежна и вследствие коренногопреобразования отношений государственной собственности. С разрушением старойсистемы экономических отношений покидает историческую арену класс прежнихсобственников, новый же отнюдь не мгновенно нарождается. Между тем, как известно,инвестиционная деятельность, обеспечивающая экономический рост, образуетфункцию именно собственника объектов реального сектора экономики, позволяющуюему сохранить свой социальный статус приумножением и качественнымсовершенствованием этих объектов, используя в этих целях различные доступные емуисточники инвестиционных средств, собственных и заемных, внутренних и внешних. Формированиекласса собственников протекает в процессе первичного капиталообразования. Приэтом исторически и логически исходной формой капитала выступает денежная. Денежныйкапитал не только по определению не мог появиться в советский период, но ивынужденные сбережения населения, исчислявшиеся накануне рыночной трансформациив миллиардах рублей, не успели принять форму денежного капитала. Это произошловследствие их полного обесценения в условиях гиперинфляции, явившейся следствиемлиберализации цен в январе 1992 г. в хронически дефицитной исверхмонополизированной советской экономике. Но без денежного капиталаисключается участие в денежном этапе приватизации, тем более что виндустриальной, к тому же чрезвычайно богатой природными ресурсами стране речьшла о присвоении в огромных масштабах. Так, национальное богатство СССР на 1985г. исчислялось астрономической суммой в 3,6 трлн. руб. — без стоимости земли,недр, лесов. Стоимость основных производственных фондов в том числе составляла2,34 трлн. руб.
Раздел и передел такого богатства сами по себе требуют не только немалоговремени, но и наличия сопоставимых размеров денежного капитала. Отсутствиетакового в исходном пункте явилось одной из основных экономических причинпроведения на первом этапе бесплатной приватизации, хотя ей подлежала отнюдь небольшая и не лучшая часть государственного имущества. Но уже вскоре за нейпоследовала денежная. К тому же практически сразу начался постваучерный переделсобственности, участие в котором также немыслимо без денежного капитала. Остраяи настоятельная потребность в денежном капитале в немалой мере питала криминальныеспособы борьбы с конкурентами за объекты присвоения.
Отметим, что, с данной точки зрения, и спонтанная приватизацияносила вынужденный характер, тем более что осуществлена была — еще доофициального провозглашения рыночных преобразований — в тех или иных масштабахво всех постсоциалистических странах. Денежного капитала как такового не было,но вместе с тем можно было в полной мере и безнаказанно использовать административныйресурс в условиях начавшегося хаоса. Поэтому вполне объяснимо то, что еесубъектами стали прежде всего представители власть имущей номенклатуры, а такжепредставители крупного теневого бизнеса, получившие к тому времени возможностьлегализовать свой капитал на основе вновь принятых в тот период прорыночных посуществу законов.
Итак, требуется длительное время для появления новых собственников.К тому же первые из них, появившиеся в годы ваучерной приватизации, весьмачасто оказывались временщиками, терявшими в силу тех или иных причинприобретенные объекты в ходе начавшегося постваучерного передела собственности.Потребовалось время и для накопления денежного капитала. И хотя победу нааукционах и тендерах обеспечивали не только деньги, но и множество привходящихобстоятельств, как, например, степень близости претендентов к властнымструктурам, подкуп государственных чиновников разного уровня, способностьуспешно лоббировать конфликтные сделки и пр., — все же их участникам пришлосьвыкладывать сотни миллионов долларов, а в начале нового века счет пошел и вовсена миллиарды. Но их надо было накопить, начиная, по существу, с нуля.Многообразные способы такого накопления наработаны историей становлениякапитализма и весьма приумножены российской практикой первичногокапиталообразования в лихие 90-е годы. Но в любом случае между образованиемденежного и промышленного капитала неизбежен временной лаг, что уже само посебе выступает фактором трансформационного спада.
Продолжительность трансформационного спада тем более возрастает,если накопленный в стране денежный капитал устремляется за рубеж. А это вполнеестественно в условиях экономической, политической и прочей нестабильности,свойственной всякой переходной экономике, в условиях, когда за прозрачными илегко преодолимыми границами давно сформировался благоприятный инвестиционный климат.По экспертным оценкам, за 90-е годы из России было вывезено порядка 200—300млрд. долл. Накопленного в стране капитала, не говоря уже об ущербе,причиненном экономике так называемой утечкой мозгов, потери от которой не менеезначительны.
Как видим, множество внутренне присущих переходной экономикеобстоятельств не только ограничивают экономический рост, но и порождают прямопротивоположное явление — трансформационный спад разной продолжительности иразрушительной силы в зависимости от конкретно-исторических условий той илииной постсоциалистической страны. Переход от спада к росту происходит по мереовладения капиталом реальным сектором экономики, по мере формированияблагоприятного инвестиционного климата в стране, не только приостанавливающегоотток отечественного капитала за рубеж, но и стимулирующего приток иностранногокапитала. Такой процесс отчетливо наметился в российской экономике в последниегоды, начиная с 1999 г. Вместе с тем любое обострение взаимоотношений властныхструктур с крупнейшими российскими компаниями без убедительных для представителейкрупного бизнеса причин чревато опасностью ухудшения ситуации для национальнойэкономики с точки зрения притока иностранного капитала и оттока отечественного.И уж во всяком случае сдерживается переход от восстановительного экономическогороста к инвестиционному.
Все эти процессы и явления, порождающие и питающие трансформационныйспад, отчетливо просматриваются не только в переходной российской экономике, нои экономике в других постсоциалистических стран, хотя в силу специфики каждойиз них они протекают в них по-разному. Но в любом случае по мере появления критическоймассы подлинных собственников, способных перейти от первоначального, то естьвневоспроизводственного, накопления капитала к воспроизводственному,трансформационный след становится отправной точкой экономического роста.
Различные страны с переходной экономикой характеризуютсякрайне неравномерной динамикой макроэкономических показателей. Их сопределенной условностью можно разделить на следующие типы:
1)страны, для которых на первом этапе трансформации былахарактерна своеобразная «макроэкономическая яма»: значительное(кризисное) снижение объемов производства и ВВП в 1990-92 гг. с последующимрезким замедлением спада и выходом в 1993-1994 гг. (а в Польше — уже в 1992 г.)на траекторию роста. К этой группе относятся Польша, Чехия, Словакия, Словения,Хорватия, Венгрия, с несколько менее уверенным выходом из «ямы» — Болгария, Румыния, Албания, Эстония, Литва, Латвия и Армения. В Болгарии в1996-97 гг. экономический рост вновь сменился катастрофическим спадом, вАлбании жесточайший политический кризис привел к полному распадугосударственности, в Латвии и Румынии рост так и остался весьма медленным инеустойчивым.
2)страны, экономики которых находятся в состояниинепрерывного не-равномерно замедляющегося спада.
Государства Восточной Европы прошли «дно» экономическогоспада в первой половине 90-х гг. В середине 90-х гг. почти все они вошли встадию роста, кроме Болгарии, где в 1996-1997 гг. экономическая ситуация вновьрезко ухудшилась. В конце 90-х гг. Восточная Европа в целом, и особенно тегосударства, где энергично и последовательно проводились рыночные реформы,приблизились к докризисному уровню и даже превзошли его (Польша, Словакия и Словения).Особенно высокими темпами развивается польская экономика, которая ужезначительно превысила уровень конца 80-х гг.
Вотличие от России, где самыми устойчивыми оказались предприятия добывающегокомплекса, в Восточной Европе наибольшую жизнеспособность проявили тепроизводства, которые занимают «срединное» положение в технологической цепочке.Это отрасли, выпускающие продукцию с невысокой добавленной стоимостью:текстильная, пищевая, деревообрабатывающая, полиграфическая и т. д. Они нетребуют больших капиталовложений, ориентированы главным образом напотребительский спрос, который стабилизировался уже к середине 90-х гг., иобладают сравнительным преимуществом в издержках на мировом рынке.
Почтиполностью рост обеспечивается расширением «нового частного сектора», т. е.частных фирм, созданных в последние годы «с нуля» и не обремененных типичнымипроблемами государственных и приватизированных предприятий (устаревшееоборудование, излишки рабочей силы, наличие объектов социальной сферы и т. д.).Частные предприятия быстро появились именно в вышеперечисленных отраслях,продемонстрировавших относительную устойчивость в трудных условиях переходногопериода.
Например,в Польше в начале 90-х гг., когда страна переживала «шоковую терапию», частныйсектор был единственной растущей сферой экономики. В 1993 г. объем производствав этом секторе, включая компании с иностранным участием, по официальным данным,увеличился на 35%, тогда как на государственных предприятиях производствосократилось на 6%. Надолго частных предприятий приходилось более 50% ВВППольши, причем речь идет о «новом частном секторе», потому что приватизации вПольше тогда фактически не было. На самом деле доля частного сектора была ещевыше, потому что результаты его деятельности не полностью отражаются встатистике. В Венгрии доля частного сектора в 1993 г. оценивалась в 30% ВВП.
Быстроувеличивается производство и на новых предприятиях, построенных иностраннымикомпаниями (они обычно предпочитают новое строительство приобретению старыхзаводов, требующих дорогостоящей модернизации, урегулирования отношений сдругими собственниками и улаживания трудовых конфликтов).
Примечательно,что экономическая политика восточноевропейских стран весьма прагматична и малосвязана политической идеологией новых правительств, сменивших радикальныхлибералов в 1993—1995 гг. Для укрепления денежной системы, развития рыночныхинститутов и решения острейших бюджетных проблем новые руководители обычновынуждены сокращать государственные расходы и приватизировать государственнуюсобственность не менее энергично, чем реформаторы начала 90-х гг.
Такоеположение особенно характерно для Болгарии, Венгрии и Польши. Именно «левые»правительства этих стран в середине 90-х гг. приступили к «приватизации»системы социального обеспечения и блокировали попытки ортодоксальныхполитических групп восстановить элементы административно-командной экономики (вБолгарии — путем воссоздания аграрных кооперативов, в Польше — путемренационализации банков).
ОпытВосточной Европы показал, что, несмотря на быстрое развитие «нового частногосектора» и приток иностранного капитала, динамика экономического роста в огромнойстепени зависит от состояния основной массы государственных и приватизированныхпредприятий. Эта зависимость проявляется двояко:
во-первых,без улучшения финансового положения основной массы предприятий нельзя ожидатьрасширения производства обычной, массовой и стандартной продукции длявнутреннего рынка;
во-вторых,кризис в реальном секторе лишает государство налоговых доходов и, напротив,вынуждает его отвлекать огромные средства на субсидии, дотации к ценам, пособияпо безработице и иные формы поддержки предприятий и рабочих. Из-за этогогосударство не в состоянии выполнить свои бюджетные обязательства по другимстатьям расходов, что оборачивается дефицитом бюджета и ростом инфляции.
Дефицитбюджета, как и в России, первоначально покрывался за счет эмиссиигосударственных ценных бумаг. Это приводило к известному явлению — «эффектувытеснения» (crowding out),т. е. отвлечению скудных финансовых ресурсов из реального сектора. Банкипредпочитали вкладывать деньги не в производство, а в надежные ценные бумаги, выпускаемыегосударством. Это приводило к еще большему «инвестиционному голоду» и спадупроизводства.
Чтобыразорвать этот «порочный круг», восточноевропейские страны провели широкиекампании санации банков и реструктуризации предприятий[6].
В Югославии динамика ВВП первоначально была схожа сдинамикой ВВП республик Закавказья (нарастающее углубление спада). Но затемпроис-ходит внезапный переход от спада в 27.7% к экономическому росту. Вотличие от других стран Центральной и Восточной Европы Югославия обеспечилаэкономический рост не через 2-4 года после начала реализации программыфинансовой стабилизации, а практически сразу с ее началом.
Российская экономика по всем указанным выше параметрамимела к на-чалу переходного периода самые «благоприятные» условия дляглубокого трансформационного кризиса. Производственная структура была резкопере-кошена в сторону высокого удельного веса первого подразделения, группы«А» в промышленности при значительном развитии производств ВПК. Слаборазвита была сфера обслуживания. В области техники и технологии экономика занималаведущие позиции лишь в ряде отраслей (космос, военная техника), в целомобладала слабой конкурентоспособностью на мировых рынках, была утяжелена массойустаревшего оборудования. Особенно сложной была задача реформирования в областирыночных отношений: было необходимо воссоздать рыночные институты «изничего». Развитие производства ради производства определяло относительнонизкий уровень жизни населения, что означало отсутствие в обществе некоего«запаса прочности», благоприятствующего его радикальному реформированию.Глубокое проникновение в общество социалистического менталитета стало одной изпричин остроты борьбы политических сил в процессе трансформации, слабостидемократических сил. Необоснованные, неоправданно оптимистические заявленияруководства страны о преодолении трудностей за год-полтора породилисоответствующие ожидания населения и тем более глубокое разочарование при ихнеосуществлении.
В начале переходного периода многие предполагали, что вРоссии сложится экономика либерального типа, похожая, например, наэкономическую систему США. Однако практика показала, что вопрос о конечной целитрансформации гораздо сложнее. Особенности исторического опыта России нельзяотбрасывать в сторону. Россия неможет быть похожа ни на США, ни на Германию, ни на какую-либо иную страну. Оставаясь самобытной, она должна взять всепозитивное из мирового опыта.
Очевидно одно: Россия должна развиваться по пути рыночногои демократического государства. Рынок глубоко связан с демократией. Эта связь обусловлена,во-первых, тем, что частный собственник должен видеть в государстве непротивника, а союзника и покровителя, способного защитить его правасобственности. Уверенность в незыблемости своих экономических и политическихправ позволяет собственнику развивать свое дело на основе долгосрочной ипродуманной стратегии. Во-вторых, демократия обеспечивает такие условия, прикоторых важные государственные решения принимаются в интересах большинства и,следователь но, благоприятствуют тем направлениям и сферам экономическойдеятельности, которые являются наиболее перспективными на каждый данный моментвремени.
Исторический путь нашей страны в сочетании с универсальнымисоциально-экономическими тенденциями (мегатрендами) свидетельствует о том, чтоконечной целью переходного периода должна служить социальнаярыночная экономика.
Будущая смешанная модель российской экономики, котораяявится итогом переходного периода, должна обладать следующими основнымичертами:
—органичнымединством и взаимодействием рынка и государства, при котором частнаясобственность и рыночные механизмы распределения ресурсов сочетаются с надежнойзащитой государством конкуренции и других «правил игры», активным участиемгосударства в производстве «общественных благ» и в развитии социальной сферы;
—наличиемразвитых институтов рынка, образующих целостную взаимоувязанную систему испособных обеспечить быстрый рост благодаря мобильности всех факторовпроизводства и их эффективному использованию;
—социальнойориентированностью экономики, отвечающей высоким современным требованиям ккачеству рабочей силы, творческой мотивации трудовой и предпринимательскойдеятельности, гуманизации отношений на производстве, состоянию образования,науки, здравоохранения, культуры, окружающей среды;
—социальнымпартнерством, опирающимся на развитые институты гражданского общества идемократической государственной власти[7].
Заключение
Переходный период — это исторически непродолжительныйотрезок времени, в течение которого завершается демонтажадминистративно-командной системы и формируется система основных рыночныхинститутов. Одной из относительно простых форм демонтажа выступаетлиберализация экономики. Но рыночное поведение экономических субъектов можетопираться только на рыночные институты. Поэтому институциональная трансформацияпервична по отношению к другим направлениям реформ.
На раннем этапе реформ центральная задача состояла вподавлении инфляции, обеспечении макроэкономической стабилизации илиберализации экономики. В ходе реформ большинство стран были вынуждены пойтина резкие и болезненные для народного хозяйства и населения меры «шоковойтерапии». Успешная финансовая стабилизация наряду с формированием рыночныхинститутов позволяет перейти к этапу экономического роста. На третьем,завершающем этапе реформ должна сложиться современная структура экономики.
Теория и практика трансформации позволяют выделитьнесколько закономерностей переходного периода. Это изменение роли государства,макроэкономическая стабилизация, приватизация, трансформационный спад иинтеграция в мировое хозяйство. Исторический путь нашей страны в сочетании суниверсальными социально-экономическими тенденциями свидетельствует о том, чтоконечной целью постсоциалистической трансформации для России являетсясоциальная рыночная экономика.
Списокиспользованной литературы
1. Вечканов Г.С.,Вечканова Г.Р.Экономическая теория: учебное пособие.- М.: Эксмо, 2008.- 448с.;
2. КрасниковаЕ. В. Экономика переходного периода: Учеб. пособие— М.: Омега-Л, 2005. — 296 с.— (Высшее экономическое образование);
3. Экономика: учебник/под ред. А.И.Архипова, А.К.Большакова.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-840с.;
4. Ясин Е.Г.Российскаяэкономика: Истоки и панорама рыночных реформ.- М.: ГУ ВШЭ, 2003.- 437с.