Реферат: Меркантилизм и доктрина А. Смита

ПЛАН

Введение .............................................................................3

I. Доктрина Смита .............................................................5

II. Основныеаспекты экономического учения Смита  ......6

III. Общаяхарактеристика меркантилизма  ....................12

Заключение ......................................................................15

Литература .......................................................................16

Введение

Выбор темы реферата не случаен. Здесьможно провести и методологические и исторические параллели. Хотя уже с 70-хгодов прошлого века опровергнуто биологией утверждение связи филогенеза ионтогенеза, но и в этом тезисе можно вычленить здравое методологическое зерно.Эволюция экономического учения неразрывно связана с развитием общественноговоспроизводства. Первоначальное накопление капитала связано с теориеймеркантилистов, вернее, его теоретическое обоснование. Это время было связано сбурным ростом непроизводственного сектора, а именно коммерции. Что и до сих порнаблюдается в России, а именно высокие, пусть уже и замедляющиеся, темпыразвития торгового сектора. И можно смело утверждать, что огромные состояниясовременных нуворишей заработаны именно коммерцией. Как говорил старина Маркс«Миром правит капитал!», Россией же правит торговый капитал. Но это весьма ивесьма ущербный путь развития. Во-первых торговый оборот не рождает реальнойновой стоимости, и если поэксплуатировать еще Маркса, то можно сказать, чтоновую стоимость рождает лишь труд, точнее прибавочный продукт. Во-вторых –доходы от торговых операций, а именно норма доходности уже стремиться кнормальной прибыли. И в третьих – гипертрофированное развитие торговогокапитала – это экстенсивный путь развития, что уже по определению порочно. Этолишь банковский мультипликатор может рождать деньги из воздуха, но это ужесовсем друга история, вернее теория, теория банковского дела. Деньги сами посебе не способны порождать день. Хотя временная теория денег безусловна права,но с известными оговорками, а именно, с жесткой привязкой к внутренней нормедоходности производственного сектора экономики. А деньги по своей сути неумножают богатства (а тем более не создают его) – они имеют в данном контекстелишь распределительную функцию (уж погрешим против общей теории финансовДробозиной и припишем эту функцию деньгам. Романовский же в последнем своемтруде «Финансы, денежное обращение и кредит» 2001 года наоборот же приписал этуфункцию именно деньгам, чтобы выявить сущность финансов как «специфическойэкономической категории»). Продолжая свои рассуждения, логически выводим, чтоденьги это лишь номинальное выражение богатства, а не само богатство.

I. Доктрина Смита

 
Основные принципы, из которых исходил Смит при объяснении экономических явленийи процессов, сформировались в тесной связи с учением о «естественномпорядке» и «естественном праве», созданным физиократами. Однакоесли последние ставили «естественный порядок» в зависимость от силприроды, то Смит считал, что он определяется человеческой природой и ейсоответствует. По его мнению, человек — эгоист, он преследует исключительноличные цели, руководствуется личными интересами, собственной выгодой. Ипоскольку это вытекает из самой природы человека, оно законно, имеет право насуществование. Личный интерес одного индивидуума ограничен лишь личнымиинтересами других. Иных ограничений нет и быть не может[1].В соответствии с этим подходом общество состоит из множества индивидов, аинтересы общества складываются из интересов его членов. Следовательно, анализ иобщества, и общественных интересов должен основываться на анализе природы иинтересов индивида. Отсюда вытекает, что люди нуждаются друг в друге какэгоисты, они оказывают взаимные услуги, и поэтому единственной рациональнойформой, позволяющей наилучшим образом достигнуть взаимного оказания услуг,является обмен. Значит, обмен — явление естественное, так как обусловлен самойприродой человека.
 
«Движущей силой» истории становятся «естественные усилия»,постоянно предпринимаемые отдельными индивидами в целях улучшения своегоположения. Эти усилия, согласно Смиту, являются первоначальным источникомбогатства как общественного, так и частного. Действием «экономическогочеловека» («homo oeconomicus»), единственным мотивом которогоявляется стремление к богатству, Смит попытался объяснить почти всеэкономические процессы.

II. Основные аспекты экономического учения Смита

Главная идея Смита состоит в том, чтоисточником всякого богатства является труд. Капитал важен лишь в той мере, вкакой он дает занятие труду. «Богатство» общества он ставит взависимость от двух факторов: доли населения, занятого производственным трудом;производительности труда[2].
 
При этом Смит дальновидно заметил, что второй фактор имеет несравненно большеезначение. Но вполне закономерно для своего времени он указал, чтопроизводительность труда определяется разделением его. Смит выявилуниверсальный характер разделения труда от простых операций на предприятии доотраслей производства и общественных классов. Поскольку разделение трудавызывает снижение издержек производства, то оно открывает простор дляиспользования машин, так как механизировать можно было лишь простые операции.Смит считает, что разделение труда обусловливает обмен между людьми продуктамиих деятельности.
 
Смит полагает, что обмен экономит труд, так как специализированный работникпроизводительнее неспециализированного; и если бы последний сам изготовлял всенеобходимые ему продукты, то тратил бы гораздо больше труда, чем получая их вобмен на свои, производимые на основе разделения труда. Каждый выигрывает времяи силы, как бы получает больше труда, чем обладает им.

 
По Смиту, чем выше чистый выигрыш на единицу товара, тем выше меновая ценностьэтого товара. Меновая ценность существует лишь в уме каждого торгующего нарынке. Ее нельзя ни точно измерить, ни ощутить. Она становится доступнойнаблюдению, когда превращается в цену товара. Сосредоточив свое внимание наменовой ценности, Смит обнаруживает «действительное» мерило взатратах труда на производство товаров. Это лежит в основе обмена. Источникомценности является труд, независимо от отраслевой специфики, труд вообще.

 
Плодотворной была концепция Смита о естественной рыночной цене товаров. Подестественной ценой он понимал денежное выражение меновой ценности и считал, чтов длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоемуцентру колебаний. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободнойконкуренции рыночные цены совпадают с естественными[3].

 
Однако попытки Смита связать трудовую теорию ценности (стоимости) со сложнымипроцессами капиталистической экономики встретили большие трудности:невозможность установить отношение между двумя различными количествами труда втоварах, различная степень интенсивности труда и необходимого искусства. Онстал варьировать ценовую теорию и приспосабливать к практике капитализмаисходную позицию. Смит приходит к выводу, что ценность товара при капитализмеопределяется суммой трех доходов. «Заработная плата, прибыль и рентаявляются, — писал Смит, — тремя первоначальными источниками всякого дохода ивсякой меновой стоимости» (Антология экономической классики. М., 1991. Т.1. С. 122). Следовательно, закон ценности, закон обмена товаров в соответствиис количеством затраченного на их производство труда, в условиях капитализма недействует.
 
Это теория издержек производства, которой суждено было играть важную роль втечение следующего столетия. Здесь Смит высказывает важное положение, что всястоимость в конечном счете сводится к вновь созданной стоимости. Этот тезиспытались оспорить некоторые экономисты, но теория и практика доказали егоправильность.

 
Цена всякого продукта состоит из трех частей, каждая из которых представляетсобой доход общественного класса. Заработная плата является доходом наемныхрабочих, земельная рента — это доход землевладельцев, прибыль есть доход капиталистов-предпринимателей.

 
Сумма первичных доходов трех классов образует национальный доход. Он создаетсятрудом с участием капитала и земли и составляет ежегодный прирост общественногобогатства. Всякий иной вид дохода вторичен, проистекает только из трех первых.Ни чиновники, ни прислуга, ни военные сами чистого продукта (дохода) несоздают. Их труд может быть полезным, но не является производительным. Вовремена Смита в сфере услуг практически не наблюдалось капиталистическойорганизации производства, услуги оплачивались из дохода, а не из капитала. Помнению Смита, производителен тот труд, который оплачивается из капитала ивозмещает его, принося прибыль[4].

 
Трактуя прибыль как один из источников стоимости товара, Смит рассматривает еекак часть издержек производства и делает вывод о том, что источником прибылиявляется капитал. Он представляет прибыль в качестве вознагражденияпредпринимателя за риск, которому последний подвергается, вкладывая капитал вту или иную отрасль экономики.
 
Рассматривая земельную ренту, Смит утверждает, что она порождается землей какпроизводственным фактором.

 
Заработную плату Смит связывает с трудом как товаром, который имеетестественную цену, т.е. стоимость необходимых средств существования рабочего иего семьи. Причем естественная заработная плата определяется не толькофизическим минимумом средств существования, но включает в себя исторический икультурный элементы. Отсюда напрашивается вывод: с развитием хозяйства кругпотребностей работника расширяется и стоимость труда должна повышаться.

 
По Смиту, капиталистическая экономика может находиться в трех состояниях:роста, падения и застоя. В них три категории доходов меняются по-разному. В долговременномплане норма оплаты труда всегда стремится к такому уровню, который лишьобеспечивает существование рабочего и его семьи (прожиточный минимум), неоставляя им излишков.
 
В периоды подъема спрос на труд растет, оплата труда превышает прожиточныйуровень, в периоды падения спрос на труд снижается, зарплата опускается нижепрожиточного минимума.

 
Норма прибыли ведет себя иначе. Она снижается, когда страна богатеет (подъем),и повышается, когда беднеет (упадок). И с рентой особая картина. Если прибыль изарплата первичны по отношению к цене, то рента вторична по отношению к ней.Она является разностью: цена минус зарплата и прибыль. Поэтому все, что ведет ксокращению издержек производства, увеличивает ренту. «Всякое увеличениедействительного богатства, — замечает Смит, — всякое увеличение количестваприменяемого в нем труда ведет косвенно к повышению ренты с земли».Противоположная же тенденция ведет к понижению ренты с земли[5].

 
Ввиду всего сказанного Смит делает выводы о классовых интересах в обществе.Рабочие и землевладельцы при всех условиях заинтересованы в росте общественногобогатства, так как для тех и других это всегда и рост собственногоблагосостояния. Однако интересы капиталистов не всегда согласуются собщественными интересами, предприниматели стремятся к расширению рынка иограничению конкуренции. В первом случае они выступают как активные деятели иноваторы, и это чаще полезно обществу. Во втором случае их действия всегдапротиворечат интересам общества, так как ведут к повышению нормы прибыли, т.е.обиранию граждан.
 
В теории воспроизводства Смит продвинулся гораздо дальше Ф. Кенэ. Онобобщил физиократические категории quot – “первоначальных" и«ежегодных» авансов в категории основного и оборотного капитала,распространив их на все отрасли материального производства. Капитал выступаеткак накопленный запас, который расходуется на процесс производства, а затемпополняется за счет созданного продукта. Капитал совершает оборот, при этомчасти оборотного капитала переходят в основной капитал (за счет материалов иготовых изделий).

 
Смит разработал две взаимосвязанные схемы — простого и расширенноговоспроизводства. В схеме простого воспроизводства осуществляется движение отобщественного запаса к валовому продукту (доходу) и фонду возмещения. В схемерасширенного воспроизводства добавляются фонды сбережения и накопления. Крометого, Смит описал распределение чистого дохода общества в денежной инатуральной формах — в виде зарплаты, прибыли и ренты, из которых как изпервичных налогов образуется фонд потребления непроизводительных классов. Фондсбережения формируется за счет прибыли и ренты.

 
Расширенное воспроизводство создает динамику богатства страны. Оно зависит отроста накопления капиталов и от более эффективного употребления. Смит открылявление технического прогресса как фактора расширенного воспроизводства.Взгляды Смита на роль государства в экономике определяются принципамилиберализма, т.е. государство должно поддерживать режим естественной свободы:охранять правопорядок, свободную конкуренцию и частную собственность. Онодолжно выполнять и такие функции, как организацию народного образования,общественных работ, систем связи, транспорта и коммунальных служб.
 
Однако в экономической жизни индивиды руководствуются «невидимойрукой» рынка. По мнению Смита, правительство не всегда понимает интересыобщества, а индивидам всегда ясны их цели. Преследуя собственную выгоду,человек «невидимой рукой» направляется к цели, которая не входила вего намерения, — служению интересам общества: развивает производство иторговлю, увеличивает богатство страны.

III. Общая характеристика меркантилизма

Экономической идеологией буржуазиибыл меркантилизм. Он непосредст­венно выражал интересы торговой буржуазии эпохипервона­чального накопления[6].

Маркс показал, что меркантилизм былпервой школой бур­жуазной политической экономии. Он представлял собой по­пыткутеоретического обоснования системы экономической по­литики, отстаиваемойкупцами. Меркантилизм в целом харак­теризуется двумя основными чертами:

—  богатство отождествляется сденьгами, и то государство считается богаче, которое имеет больше денег;

— накопление денежного богатствадостигается с помощью королевской власти, которая проводит соответствующую эко­номическуюполитику.

Первая ступень развитиямеркантилизма   известна под названием раннего меркантилизма. Его важнейшимипред­ставителями являются Стаффорд, Меляйнс (Англия), Де-Сан-тис (Италия) и др.

Ранний меркантилизм возникает довеликих географиче­ских открытий и изживает себя примерно в середине XVI века.

В силу слабого развитияотечественного производства внешняя торговля стоит на невысоком уровне. В этихусло­виях дворянское правительство, заботясь исключительно о накоплении казны,проводит фискальную экономическую политику и предоставляет льготы иностраннымкупцам.

Центральным пунктом произведенийраннего мерканти­лизма является система «денежного баланса», отстаивавшаяполитику, направленную на увеличение денежного богатства чисто законодательнымпутем.

В целях удержания денег в странезапрещался вывоз их за границу, создавались «складочные места» для торговлииностранными товарами и т. п.

Чтобы привлечь деньги из-за границы,правительство за­нималось порчей монеты, приводившей к понижению вексель­ногокурса. Меркантилисты ошибочно считали, что в резуль­тате обесценения денегиностранцы за то же количество на­циональной монеты смогут приобрести большетоваров, и поэтому они будут заинтересованы свои деньги перечекани­вать втуземные.

Ранний меркантилизм получил названиемонетарной систе­мы, так как его представители еще смутно видели даже непо­средственнуюсвязь между торговлей и денежным обраще­нием.

Поздний меркантилизм, «более развитаямеркантилист­ская система» (К. Маркс), важнейшими представителями ко­торогоявляются Т. Мэн (Англия), А. Серра (Италия), Монкретьен (Франция) и др.,возникает после великих географиче­ских открытий и достигает расцвета всередине XVII века. В связи с развитием отечественной промышленности повы­шаетсяроль внешней торговли, особое значение приобретает посредническая торговля,политика фиска сменяется поощре­нием национальной промышленности и торговли.

Центральным пунктом позднегомеркантилизма является «система торгового баланса». Считали, что государствостано­вится тем богаче, чем больше разница между суммой стои­мости вывезенных иввезенных товаров (активный торговый баланс), хотя при этом уменьшалоськоличество материаль­ных благ. Эту разницу стремились обеспечить двумя способа­ми.Во-первых, за счет вывоза изделий своей страны. При этом разрешался вывозтолько готовых изделий, так как от их про­дажи выручается больше денег, чем отвывоза сырья. Запре­щался ввоз предметов роскоши. Во-вторых, и это было глав­ное,при помощи посреднической торговли, в связи с чем требовали вывоза денег заграницу. При этом выдвигали принцип покупать дешевле в одной стране и продаватьдоро­же в другой. Поздний меркантилизм Маркс охарактеризовал мануфактурной, иликоммерческой системой.

Для осуществления активного торговогобаланса поздние меркантилисты отстаивали политику протекционизма, котораяпредусматривала обложение высокими пошлинами иностранных товаров, и тем самымсоздавала благоприятные условия для развития национального производства иторговли[7].

Заключение

В отличие от меркантилистовА. Смит и его последователи утверждали, что источник богатства не следуетискать в каком-либо специфическом роде занятий. Богатство создается трудомпредставителей всех профессий. Экономический мир — огромная мастерская, гдесуществуют разделение труда, обмен его продуктами, соперничество междупроизводителями с целью получения прибыли, накопления капитала. Все это иприводит к росту богатства страны

Россия сейчас буквально на граниинвестиционного бума, хотя бы на региональном масштабе. Торговый капитал уже неприносит огромных прибылей. И грубо говоря, сегодня чтобы иметь столько, сколькоимели вчера, нужно иметь не одну, а несколько торговых точек. Низкий уровеньрентабельности коммерции вследствие конкуренции,  вследствие снижениямаржинальной прибыли и  наконец вследствие ограниченности рынка приведет ктому, что и произошло во временна промышленной революции в Европе, чтособственно говоря и подытожил Смит. Все это в конечном результате приведет кперетоку торгового капитала в промышленный. А лишь с ростом реального секторавозможно увеличение «богатства народов» России. В России уже нет резервов дляэкстенсивного роста. Есть один только выход — бурный промышленный подъем. А то,что сможем стать вторыми эмиратами – на это вериться с трудом. У нас немонархия. Это там король навсегда – не куда от собственного народа не убежишь, приходиться делиться.

Литература

1.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.:«Дело Лтд», 1994.

2.Жид Ш. История экономических учений. — М.:Экономика, 1995.

3.Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993.

4.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1.

5.Меркантилизм / Под ред. И.С. Плотникова. Л.:, 1987.

6.Негеши Т. История экономической теории. — М.: Аспект- пресс, 1995.

7.Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивныетовары: труд, земля, деньги // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

8.Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. М.: НПО «Алгон»,1992.

9.Шумпетер И. Теория экономическогоразвития. М.: Прогресс, 1982.