Реферат: Экономическое учение Ж.Б. Сея

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ УКРАЇНИ

КИЇВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ

УНІВЕРСИТЕТ

ВІННИЦЬКИЙТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ

 

Реферат

        

З історіїекономічних вчень

на тему: 

“ Економічневчення Жана Батиста Сея ”

 

                                                                                                                                                        

                                                                          ЕП-11

                                 ВТЕІ  КДТЕУ

                                                                         

                                            

Вінниця 2000

 

Экономическоеучение Ж. К. Сэя

Жан Батист Сэй (1767-1832) родился во французскомгороде Лионе в семье купца. Получив образование, достаточное по тем временам,чтобы продолжить семейные предпринимательские традиции, Ж.Б.Сэй решил занятьсясамообразованием, особенно изучением политической экономии. Для познанияпоследней, как выяснилось впоследствии, решающее значение он придал «Бо­гатствународов» А.Смита, идеи которого, на его взгляд, заслу­живали популяризации наблаго как Франции, так и всего чело­вечества.

Одной из его ранних, но значимых работ под названием«Трак­тат политической экономии, или простое изложение способа, которымобразуются, распределяются и потребляются богатства» (1803) была книга, лишь напервый взгляд повторявшая и интер­претировавшая идеи А.Смита. После ее изданияЖ.Б.Сэй, как и его английские коллеги, продолжал работать над совершенство­ваниемсвоего труда, неоднократно дополняя и переделывая для обновленных издании,которые при его жизни имели место пять раз и превратили это сочинение в лучшееиз всех остальных.

Как признанный ученый в 1816 г. в Атене Ж.Б.Сэй открылкурс лекций по политической экономии. В 1817 г. выпустил в свет свой «Катехизисполитической экономии». С 1819 г. в Консерватории искусств и ремесел приступилк чтению лекций по специально введенному для него правительством Реставрации«Курсу индуст­риальной экономии».

В последние годы жизни с 1830 г. Ж.Б.Сэй возглавилспециаль­но созданную для него кафедру политической экономии в Кол­ледж деФранс, став основателем собственной школы экономи­ческой мысли, которуювпоследствии представляли Фредерик Бастиа, Мишель Шевалье, Шарль Дюнуайе идругие. За несколь­ко лет до своей смерти (1928-1929) Ж.Б.Сэй издал как быитого­вую в своей жизни работу «Полный курс практической полити­ческойэкономии». В ней он попытался отразить прежде всего прак­тическую значимостьэкономической теории, базирующейся на принципах экономического либерализма,невмешательства в эко­номику извне.

Оценивая творческое наследие Ж.Б.Сэя, следуетотметить, что, по словам К.Маркса, он якобы не более чем вульгаризировалСмитовское учение и политическую экономию. Но если утопичес­кий социализм, азатем и марксизм «извлекли» из учения А.Смита прежде всего положение обэксплуатации рабочего класса ка­питалистами и землевладельцами (посредствомвычета в свою пользу из полного продукта труда и его стоимости), то «школа Сэя»во Франции, также строившая свое «мышление» на трудах А.Смита, одним из главныхизвлечений сделала положение о вза­имосвязи и взаимообусловленности труда,капитала и земли как основных факторов общественного производства и созданиясто­имости общественного продукта.

С уважением и симпатией к Ж.Б.Сэю относился и егосовре­менник Д.Рикардо, который продолжал с ним интенсивно пере­писыватьсявплоть до своей смерти. В своих «Началах политичес­кой экономии» Д.Рикардоподчеркивал, что политическую экономию как науку обогатили в числе английскихисследователей. Дж.Стюарт, Дж.Милль и А.Смит, а французских — А.Тюрго,С.Сисмондн и Ж.Б.Сэн.                                  

 

Предметизучения

Заострив внимание читателя в названии и содержаниисвоей главной работы — «Трактате политической экономии...» на таких,<sup/>обозначающихназвание этапов экономического цикла понятиях, как производство, распределениеи потребление,

Ж.Б.Сэй стре­мился подчеркнуть тем самым не столькопоследовательность этих этапов, сколько первостепенную роль в созданиибогатства (материального) сферы производства. Это значит, что и по Сэюпредметом изучении политической экономии является прежде всего проблематикаматериального благополучия общества, а источник богатства он видит впроизводственном потенциале нации.     

 

Методизучения

Необходимо отметить, что Ж.Б.Сэй аналогично другимклас­сикам объяснял конструирование политической экономии по образцу точныхнаук, таких, например, как физика. В методологическом плане это означаетпризнание законов, категорий и теорий, имеющих универсальное и первостепенноезначение. Но нельзя не сказать также о том, что, по Сэю, назначениеполитической экономии всего лишь теоретическое и описательное. Так, в своемписьме Т.Мальтусу в 1820 г., говоря о роли ученого-экономиста, он писал: «Мыдолжны только сказать обществу, как и почему такой-то факт являетсяпоследствием такого-то другого. Согласится ли оно с этим последствием илиотвергнет его, этого<sup/>будет для него достаточно, оно знает, что емуделать, но никаких поучений».                   

Ж.Б.Сэй снискал себе несомненный авторитет смитианца,безоговорочно приняв принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней ивнешней торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренциипредпринимателей н недопустимости никаких проявлений протекционизма и возведяэти принципы в ранг абсолюта. В случае их принятия он предвещал человечествуобъективную невозможность ни перепроизводства, ни недопотребления общественногопродукта, т.е. экономических кризисов. Положение Ж.Б.Сэя о реализацииобщественного продукта позже получило название «закона рынков» или просто«закона Сэя», и разделяли этот «закон» не только столпы классическойполитической экономии Д.Рикардо, Т.Мальтус и др., но и экономисты многих другихшкол экономической мысли вплоть до начала XX в. Как образно выразился в даннойсвязи Дж.К.Гэлбрейт, «принятие или непринятие человеком закона Сей было до 30-хгг. (XX в. — Я.Я.) основным признаком, по которому экономисты отличались, отдураков».

Таким образом, в истории экономических учении имяЖ.Б.Сэя ассоциируется, как правило, с образом ученого, беззаветно верив­шего вгармонию интересов классов общества в условиях рыноч­ных экономическихотношении и проповедовавшего для их утвер­ждения принципы смитовской концепцииэкономического либе­рализма, саморегулируемости экономики. Однако следуетпризнать и то, что «необходимость ясности в изложении иногда понуждала его (Ж.Б.Сэя.— Я.Я.) скользить по поверхности важных проблем, вместо того чтобы проникать вглубь их. В его руках политическая экономия часто становится слишком простой…Неясность Смита часто плодотворна для ума, а ясность Сэя не дает ему никакогостимула».

 

Теориятрех главных факторов производства

Ж.Б.Сэй, задавшись целью популяризировать учениеА.Смита, ввел в научный оборот так называемую теорию трех главных фак­торовпроизводства, которая стала тем не менее одной из самых значимых теорииклассической политической экономии на всем протяжении XIX в. Суть этой теориисостоит в том, что в обще­ственном производстве взаимодействуют три главныхфактора — труд, капитал земля. Причем степень участия каждого из назван­ныхфакторов в создании стоимости

(ценообразовании) и дохо­дов общества обусловленаякобы тем, кому из трех классов — ра­бочим, капиталистам или землевладельцам —принадлежит соответствующий фактор. Отсюда, по Сэю, следует, что благодаряусловиям полного laissez faire будет достигнуто наиболее эффек­тивное взаимодействиеэтих факторов и отношения между клас­сами станут гармоничными.

 

Теориястоимости

С появлением теории трех главных факторов производстваЖ.Б.Сэя стало очевидным, что она стала по существу одним из полярных«извлечений», сделанных последователями творческого наследия А. Смит. Вчастности, популярная на значительном про­тяжении XIX столетия теория издержекпроизводства Т.Мальтуса практически целиком зиждется на положениях выдвинутойнемногим ранее него Ж.Б.Сэем о труде, капитале и земле как о главных факторахпроизводства. Поэтому, если Д.Рикардо, социалисты, утописты, С.Сисмонди,К.Маркс и некоторые другие экономисты, следуя «заветам» А.Смита, единственнымисточником стоимо­сти товара (услуги) считали труд, то другая и такжезначительная часть экономистов различных школ и течений экономической мыслиприняла в качестве исходной аргументацию Сэя — Мальтуса, в соответствии скоторой стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателяв процессе производство на средства производства (фактор капитал), назаработную плату (фак­тор труд) и на ренту (фактор земля).

В результате последователи Смита — Рикардо сталиусматривать происхождение прибыли и ренты как вычет из стоимости труда рабочих,в эксплуатации труда капиталом и антагонизме классов. Последователи Сэя — Мальтуса,также считавшие себя смитианцами, и стоимость товара, и доходы классов обществаувидели в со­вместном труде и мирном сотрудничестве представителей этихклассов. Но только в конце XIX в. маржиналисты второй волны в лице А.Маршалла идругих ученых доказали тупиковую сущность и теории трудовой стоимости, и теориииздержек производства, поскольку в их основе лежит затратный принцип.

Однако что касается теории стоимости Ж.Б.Сэя, то ксказанному выше следует добавить, что у него на этот счет, как и у его учителяА.Смита, имели место несколько определений. Причем и здесь Ж.Б.Сэй не столькоповторял своего кумира, сколько имп­ровизировал в поисках новых «открытий».Например, памятуя по­ложение А.Смита, что любой товар имеет два неразрывныхсвой­ства — меновую стоимость и потребительную стоимость, Ж.Б.Сэй оттенилособое значение взаимосвязи полезности и цен­ности предметов (товаров). В этойсвязи он писал, в частности, что «ценность есть мерило полезности предмета. Темсамым Ж. Б.Сэй допускал возможность измерения стоимости не только количествомзатраченного труда, но и степенью полезности продукта труда.

 

Теориядоходов

Труд, земля и капитал, участвуя в процессепроизводства, по мнению Ж.Б.Сэя, оказывают услугу по созданию не только стоимости,но и доходов. Но триединая формула, вытекающая из теории трех факторов, всоответствии с которой фактор «труд» порождает заработную плату как доходрабочих, фактор «капитал» порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор«земля» ренту как доход землевладельцев, по сути своей явилась своеобраз­нойинтерпретацией взглядов А.Смита. Речь идет о том, что, за­имствовав у А.Смитаидею о воздействии классовой структуры об­щества на происхождение ираспределение различных видов до­ходов, Ж.Б.Сэй как бы «уточнил», что названныевыше факторы («труд», «капитал», «земля») имеют самостоятельное значение всоздании доходов рабочих, капиталистов и землевладельцев.

Следовательно, у Ж.Б.Сэя отвергается всякая мысль овозмож­ности в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренциипредпринимателей эксплуатации факторов производства и клас­сов общества. Ж.Б.Сэйи его ученики, таким образом, пытались вывести весьма упрошенное положение огармонии экономичес­ких интересов всех слоев общества, строя свои суждения наизве­стной идее А.Смита о том, что личный интерес «экономического человека»,направляемый «невидимой рукой», обязательно совпа­дает с общественным.

Вопрос о пропорциях, в которых созданная главнымифакто­рами производства стоимость общественного продукта распреде­ляется на доходывладеющих этими факторами классов общества, по мнению Ж.Б.Сэя, самостоятельногозначения не имеет. В част­ности, доходы предпринимателя, по определениюЖ.Б.Сэя, представляют собой «вознаграждение за его промышленные способности, заего таланты, деятельность, дух порядка и руководительство. Как и Т.Мальтус, он былубежден, что положение «низших классов» непременно улучшается, и поэтому радипополнения «высших классов» сам «рабочий класс больше всех других заинтересованв техническом успехе производства». Что же касается «производи­телей», то исреди них каждый заинтересован в благополучии дру­гого. Наконец, отметим, чтосамо понятие «вульгарная полити­ческая экономия», которое ввел в научный оборотглавным обра­зом К.Маркс, в значительной степени связано с теориями трехфакторов производства и доходов Ж.Б.Сэя. Эти теории, равно как и теориюиздержек Т.Мальтуса, К.Маркс счел апологетической, преднамеренной и вульгарнойзащитой интересов эксплуататорс­ких слоев капиталистического общества.

 

Теориявоспроизводства

Чтобы объяснить «долгожительство» главной концепцииЖ.Б.Сэя — концепции о беспрепятственной и полной реализации общественногопродукта и о бескризисном экономическом росте, воплотившейся в так называемомзаконе рынков, — необходимо указать на три обстоятельства, своими корнямиуходящие в наследие А.Смита. Во-первых, смитовский «естественный порядок»предполагает гибкость цен и гибкость заработной платы, взаимовыгодный припассивной роли денег обмен трудом и результатами сво­его труда всех субъектоврынка. С учетом этого по «закону Сэя» иной  ход вещей совершенно неприемлем.Во-вторых, также «благодаря» А.Смиту «закон Сэя» исключает всякое вмешательствов экономику извне. В нем поддерживается требование о минимизации бюрократическогопо своей природе государственного аппарата, недопущении протекционизма. Ив-третьих, «закон Сэя» предрекает поступательное развитие рыночныхэкономические отношении в обществе на базе достижений научно-техническогопрогресса. Несовершившиеся катаклизмы, которые «обещал» С.Сисмонди в случае паденияприоритетной роли и экономической жизни страны уча­стников уходящего в прошлое натурального хозяйства —«третьих лиц» (ремесленников, крестьян, кустарей), также отметали аргументыпротив этого «закона».

Итак, квинтэссенция «закона Сэя» состоит в том, чтопри достижении н соблюдении обществом всех принципов экономического либерализмапроизводство (предложение) будет порождать, адекватное потребление (спрос),т.е. производство товаров и услуг в условиях смитовского «естественногопорядка» обязательно по­рождает доходы, на которые эти товары и услугисвободно реали­зуются. Подобным образом «закон Сэя» воспринимался всеми сто­ронникамиконцепции экономического либерализма, полагавши­ми, что гибкое и свободноеценообразование на рынке будет приводить к почти мгновенной реакции наизменения в конъюнктуре хозяйства, являясь гарантией саморегулируемостиэкономики.

В самом деле, если допустить возможность бартернойэкономи­ки, где деньги всего лишь счетные единицы и совокупный спрос на них равенценности всех подлежащих к обмену на деньги това­ров, то общее перепроизводстводействительно становится невозможным. Отсюда понятен и вывод М.Блауга:««Продукты уплачи­ваются за продукты» во внутренней торговле так же,как и во внеш­ней — вот суть закона рынков Сэя. Столь простая мысль произвелафурор, не совсем утихший и по сей день».

Вместе с тем примечательно то обстоятельство, что самЖ.Б.Сэй фразу «предложение создает соответствующий ему спрос» никог­да неиспользовал, а изобретена она была Дж.М.Кейнсом. После­дний, очевидно, прибег кней, чтобы опровергнуть главную мысль Ж.Б.Сэя о том, что якобы только тот илииной товар в отдельно­сти могут быть произведены в избытке, но никогда не всетовары сразу. При этом классиком, по Кейнсу, является любой автор, разделявший«закон рынков Сэя».

Используемая литература:

1.   Райзберг Б.А. Курс Экономики. – М.:Инфра-М, 1997, — 712 с.

2.   Корныйчук Л.Я., Татаренко Н.О. Історія економічних учень. – К.: КНЕУ,1999,-562с.

3.   Ядгаров Я.С. Историяэкономических учений: учебник для студентов вузов. – 3-е изд. М.: Инфра-М, 1999.– 320 с.