Реферат: Организация управления финансовым оздоровлением в регионе (отчет о практике)
Содержание.
Введение……………………………………………………………………………4
Глава 1.Особенностиорганизации ТО ФСФО России в Саратовской
области…………………………………………………………………….6
1.1.Основныезадачи и функции ТО ФСФО России………………………6
1.2.Особенностиинфраструктурного обеспечения ТО ФСФО
России вСаратовской области…………………………………………9
Глава 2. Технологияпроведения анализа и оценки состояния ТО ФСФО в
Саратовской области…………………………………………………..12
2.1. Оценкадеятельности ФСФО России по основным показателям……12
2.2. Технологияповедения анализа и оценки состояния ТО ФСФО России
вСаратовской области…………………………………………………14
Глава 3. Определениеперспектив развития
ТО ФСФОРоссии………………………………………………………17
3.1. Перспективаразвития ТО ФСФО России…………………………….17
3.2. Путиулучшения в области профилактики банкротства …………….21
Заключение………………………………………………………………………..24
Приложения……………………………………………………………………….25
Введение
В период с 09.02.2003 г. по05.04.2003 г. я проходил преддипломную практику на базе Территориального органапо финансовому оздоровлению и банкротству Росси в Саратовской области.
Основными целями практики были:
· углубление знаний по основаморганизационно-управленческой и информационно-аналитической деятельности ТОФСФО;
· ознакомление с особенностьюдеятельности ТО ФСФО;
· овладение методикой научныхисследований в конкретных направлениях регионального управления;
· изучение нововведений вдеятельности ТО ФСФО;
· исследовать всевозможныенаправления взаимодействий ТО ФСФО с другими органами регионального управления.
За время практики я ознакомился с теми переменами,которые произошли в организационной структуре и основных направленияхдеятельности ТО ФСФО России в Саратовской области.
Ознакомился с базойданных и аналитической работой, которые характеризуют деятельностьТерриториального органа. Данная информация представляет собой огромное значениепри отчетной деятельности ТО ФСФО перед Межрегиональным территориальным органомв Приволжском федеральном округе, а также для оценки состояния предприятий вотношении их банкротства по Саратовской области.
Моими основными задачамипри прохождении практики стали:
· применение на практике имеющиеся навыки работы по оценкефинансово-экономического состояния как предприятий на грани банкротства, так ивполне успешных предприятий;
· ознакомление с особенностями государственной службы нарегиональном уровне и освоение основных направлений деятельности ТО ФСФО вСаратовской области;
· сбор и анализ информации для написания дипломного проекта;
· анализ различий между новым и старым Законом «О несостоятельности(банкротстве).
Таким образом,представленная мной отчетная работа содержит описание и анализ деятельности ТОФСФО России в Саратовской области. В ней представлены и проанализированыданные, которые наиболее точно характеризуют работу региональной структуры,которая занимается вопросами банкротства.
Глава 1.Особенностиорганизации ТО ФСФО России в Саратовской области.
1.1.Организацинно-управленческая структура ТО ФСФО.
Для осуществления деятельности в области отношений,связанные с признанием должника несостоятельным (банкротом), с регулированиемпорядка и условий осуществления мер по предупреждению несостоятельности(банкротства) в Российской Федерации функционирует государственный орган обанкротстве и финансовому оздоровлению, который носит название – Федеральнаяслужба России по финансовому оздоровлению и банкротству.
ФСФО России исполняетвозложенные на нее функции сама непосредственно, а также через своитерриториальные органы. Следует отметить, что в 2000г. в связи с образованиемфедеральных округов, была завершена реорганизация территориальных органов, и ихструктура была приведена в соответствии со схемой размещения федеральныхорганов.
Таким образом, 30 ноября2000г. на основании приказа ФСФО России, был образован Территориальный органФедеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству вСаратовской области агентства по Саратовской области.
ТО ФСФО России вСаратовской области является территориальным органом исполнительной власти,осуществляющий исполнительные, контрольные, разрешительные, организационныефункции, предусмотренные законодательством Российской Федерации о финансовомоздоровлении и несостоятельности (банкротстве) организаций.
В своей деятельностиТерриториальный орган руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами,указаниями и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениямиПравительства РФ, нормативными и иными правовыми актами ФСФО России, а такжеКодексом РФ об административных нарушениях.
Наиболее Важными задачами Территориального органа являются:
· разработка иреализация мероприятий по финансовому оздоровлению реструктуризациинеплатежеспособных организаций;
· проведениеполитики по предупреждению банкротства среди лиц, осуществляющихпредпринимательскую деятельность;
· обеспечениеусловий реализации процедур банкротства;
· представление изащита интересов РФ при решении вопросов о несостоятельности организаций.
К основным функциямТерриториального органа можно отнести:
· осуществление вустановленном порядке процессуальных прав от имени РФ и иных кредиторов прирассмотрении судами и арбитражными судами дел, связанных с применениемзаконодательства РФ о несостоятельности;
· обращение варбитражный суд с заявлениями в защиту государственных интересов при процедуребанкротства;
· запрашиваниенеобходимой информации для выполнения возложенных на него задач утерриториальных органов, федеральных органов исполнительной власти, органовисполнительной власти Саратовской области и иных организаций;
· проведениепроверок финансово – хозяйственной деятельности неплатежеспособных организаций;
· созданиеэкспертных и совещательных коллегиальных органов;
· осуществлениеконтроля за деятельностью арбитражных управляющих.
Помимо этогоТерриториальный орган:
· организует иобеспечивает работу межведомственных комиссий;
· организуетпривлечение необходимых финансовых средств для мероприятий по реструктуризациии финансовому и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций;
· готовитпредложения по формированию перечня крупных, а также экономически илисоциально значимых организаций;
· работает по сборуинформации, предоставляет сводные формы отчетности о финансовом состояниикрупных, экономических или социально значимых организаций;
· осуществляетконтроль за соблюдением организаций – должников дисциплины платежей ирасчетов;
· обеспечиваеторганизацию процедуры банкротства отсутствующего должника;
· организует иобеспечивает работу региональной коллегией уполномоченных государственныхпредставителей;
· дает заключенияпо вопросам, связанным с определением несостоятельности (банкротства) ифинансовом оздоровлении организаций;
· изучает иобобщает отечественную и зарубежную практику применения законодательства онесостоятельности (банкротстве).
А также, Территориальныйорган выполняет иные действия, которые предусмотрены Положением оТерриториальном органе ФСФО России в Саратовской области (приложение к приказуФСФО России от 30 ноября 2000г).
Однако следует отметить,что на данный момент ТО ФСФО, в связи с новым законодательством о банкротстве иПостановлением Правительства №100, выполняет функции уполномоченного органа. Вданный период происходит передача регулирующих полномочий Министерству юстицииСаратовской области, которое и будет рассматривать вопросы, связанные сдеятельностью арбитражных управляющих.
Также стало ясно, чтосоздание само регулируемых организаций неизбежно, так как их деятельность,права и обязанности оговорены в новом Законе РФ «О несостоятельности(банкротстве)» от 2002г… На данный момент процесс становления в Саратовскойобласти деятельности данных организации сопряжен с многочисленными трудностями,связанными, в первую очередь, с проблемами страхования деятельности, и, вовторую, со сменой контролирующего органа.
Но, даже, несмотря насложившуюся ситуацию, Территориальный орган продолжает вести активную работу,связанную с процедурами банкротства: сбор информации об организациях –должниках, формирование и систематизация дел о несостоятельности, сборфинансовой отчетности для проведения мониторинга социально значимыхорганизаций; работа с исковыми заявлениями и т.д.
Рассматривая особенностиорганизаций ТО ФСФО необходимо отметить взаимодействие его с другимиподразделениями Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству,особенно с учетом новых тенденций.
В августе 2001г. в целяхорганизации и обеспечения контроля деятельности государственных служащих –арбитражных управляющих, при проведении процедур банкротства, участия впроверках жалоб и заявление на действие должностных лиц территориальныхорганов ФСФО России, приказом ФСФО России был создан еще один орган –Межрегиональный территориальный контрольный орган (МТО), который занимаетпромежуточное положение между ФСФО России и территориальными органами, выполняетроль связующего звена.
Таким образом, структуру органов по делам о несостоятельности (банкротстве) можно представить следующимобразом: на федеральном уровне – ФСФО России; на мезоуровне — МТО, которыерасполагаются в центрах федеральных округов; на уровне субъектов федерации –ТО ФСФО России и Министерство юстиции регионов.
МТО, который контролируети координирует деятельность ТО ФСФО России в Саратовской области, находятся вНижнем Новгороде, и, следовательно, также координирует действие всех территориальныхорганов ФСФО России субъектов, входящих в Приволжский федеральный округ.
1.2. Особенности инфраструктурного обеспечения ТО ФСФО России вСаратовскойОбласти.
Любая деятельность,связанная с работой с большими объемами информации, нуждается в определенномобеспечении со стороны других организаций, то есть в своей собственнойинфраструктуре.
Особенностиинфраструктурного обеспечения деятельности ТО ФСФО России в Саратовской областизаключается в том, что на мой взгляд, это тесное взаимодействие с другимиорганами исполнительной власти.
Так, например, основныесведения о деятельности организации должника (помимо тех, которые этаорганизация сама предоставила) поступают из Инспекции министерства по налогам исборам (ИМНС) соответствующего района, где должник ведет свою деятельность. Ктаким сведениям можно отнести такие данные, как: даты постановки на налоговыйучет, полная распечатка уплаты налогов, составление задолженности передналоговыми органами. На данный момент эта информация играет существенную рольдля ТО ФСФО Саратовской области, так как позволяет обосновывать выдвинутыетребования в деле о банкротстве, при рассмотрении его в суде, когда государствоявляется кредитором, а ТО ФСФО его уполномоченным органом.
Здесь хотелось бы отметить,что, по моему мнению, ИМНС выполняет большую часть работы ТО ФСФО, так как онине только предоставляют данные, а еще и отрабатывают их и предоставляют готовыевыводы, и таким образом, территориальный орган лишь подшивает материалы к делуи выносит его на рассмотрение Арбитражного суда. Получается, своеобразноедублирование деятельности ТО ФСФО и ИМНС собирают одну и ту же информацию, нотерриториальный орган лишь фиксирует ее, а ИМНС с ней работает. И, мне кажется,что налоговой службе было бы проще заниматься вопросами банкротства, так как унее больше доступа к первичной информации о должнике.
Далее хотелось быотметить взаимодействие с Пенсионным фондом Российской Федерации в Саратовскойобласти, а также органами обязательного медицинского страхования, социальногострахования, занятости населения, которые представляют сведения по обязательнымплатежам должника в бюджеты региональные и федеральный. Но, если раньше этиорганы могли сами подать заявление о признании должника банкротом, то в настоящеевремя это право целиком и полностью принадлежит ТО ФСФО России в Саратовскойобласти.
Сведения о наличии удолжника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу обанкротстве, подтверждает Служба судебных приставов Саратовской области.
Всю работу сбухгалтерской отчетностью, то есть расчеты показателей ликвидности,платежеспособности должника и так далее ведут арбитражные управляющие, которыена прямую не состоят в ТО ФСФО.
Таким образом, можносделать вывод, что территориальный орган пропускает через себя информацию,формирует требования к должнику, предъявляет их на судебных заседаниях иконтролирует их исполнение. Следовательно, просто представляет интересыгосударства, как кредитора. И, если раньше ТО ФСФО могло хоть как-то влиять икоординировать деятельность арбитражных управляющих, то теперь он лишьнаблюдатель в процессе банкротства, как и другие кредиторы.
Что же касаетсяинформационного обеспечения деятельности ТО ФСФО России, то следует отметить,что он входит в Единую автоматизированную информационную систему (ЕАИС) ФСФОРоссии, разработанную самостоятельно информационно – аналитическим отделомФедеральной службы.
Также создана Системадистанционного обучения (СДО), которая представляет собой территориальнораспределенную, клиент – серверную информационную систему с централизованнымадминистрированием и хранением информации на основе Интернет – технологий,работает в локальном режиме.
Обмен информацией междутерриториальными органами и центральным аппаратом ФСФО России осуществляется поэлектронной почте.
Глава 2. Технологияпроведения анализа и оценки состояния ТО ФСФО в Саратовской области.
2.1.Оценкадеятельности ФСФО России по основным показателям.
Прежде чем давать оценку деятельности ТО ФСФО Россиив Саратовской области, нужно, на мой взгляд, дать общий обзор деятельностисамой Федеральной службы по банкротству, в частности в области работы снеплатежеспособными организациями.
Анализ построен настатистике возбуждаемых дел о банкротстве на территории Российской Федерации запериод с 1999 г. по 2002г. (данные представлены в Таблице №1 в приложении).
Сразу следует отметить,что первая тенденция, которая сразу же бросается в глаз, при оценке –увеличение роста количества дел о банкротстве: в 2000г. по сравнению с 1999г. в1,5 раза больше, а 2001г. по сравнению с 2000г. уже в 2,5 раза больше дел (а с1999г. в 3,02 раза больше), в 2002г. по сравнению с 2001г. в 1,5 раза.Наибольшее количество дел приходится на процедуру конкурсного производства вовсем периоде: в 1999 г. – 76,5%, в 2000г. – 78,9%, в 2001 – 88,6%, в 2002г.-75,19% от общего количества дел, исходящих в процедурах. А вот количество делво внешнем управлении с каждым годом становится меньше: в 2000г. на 5,1%меньше, чем в 1999г., а в 2001г. на 3,9% меньше по сравнению с 2000г.(следовательно, по сравнению с 1999г. на 9% меньше), в 2002г на 1,2% посравнению с 2001г.. Также состояние и с процедурой наблюдения: уменьшение на5,8% в 2001г. (по сравнению с 2000г.), на 3,7% (по сравнению с 1999г.), в 2002гнаблюдается увеличение на 14,5% по сравнению с 2001г.
Таким образом, при общейтенденции к увеличению количества дел о банкротстве наблюдается устойчивоеснижение дел (их количества) в процедурах внешнего управления и наблюдения. Этоговорит о том, что намечается второе направление – увеличивается процесс дел,проводимых по упрощенной процедуре, сразу с конкурсного производства безвозможности восстановления платежеспособности (поэтому и процент дел,завершенным восстановлением платежеспособности так низок, и с каждым годомстановится все меньше: в 1999г. – 0,7%, в 2000г. – 0,6%, в 2001г. – 0,5%, в2002г.- 0,2% от количества всех завершенных дел). А вот процент дел,завершенных ликвидацией производства, с каждым годом увеличивается. Всюдинамику более наглядно можно рассмотреть на Диаграмме 2 и 2, а также графиках1,2 в приложении.
Я думаю, что можносделать один общий вывод о сложившейся ситуации: на практике Закон «Онесостоятельности (банкротстве)» от 1998г. полностью оправдал свое название ибыл направлен на ликвидацию больше, чем на восстановление нормальной работыпредприятий, а также подтвердил свою репутацию закона, созданного для болеедоступного перераспределение собственности в пользу заинтересованных лиц. Ановый закон от 2002г. еще не дает на практике ощутимых результатов.
Что же касается вопросовосуществления процедур банкротства значимых для государства организаций –должников, то они (согласно закону о банкротстве от 1998г.) выносились нарассмотрение коллегий уполномоченных государственных представителей при ФСФОРоссии. Их главной задачей явилась выработка единой позиции государственныхорганов при решении вопросов о несостоятельности организаций.
Работа Коллегий позволялаболее взвешенно оценить последствия возбуждения дела о банкротстве организаций– должников, проанализировать возможности восстановление платежеспособностиорганизаций без применения судебных процедур. Участие в работе коллегийпредставителей отраслевых министерств и ведомств обеспечивало учет отраслевойзначимости рассматриваемых организаций с точки зрения их участия вовзаимодействии, сложившимся в отрасли, а так же их участия в целевыхпрограммах.
Если рассматриватьсоотношение соответствующих показателей в 2001г. с такими же показателями в2000г. с такими же показателями в 2000г. (Таблица 2 в приложениях), то онопрактически совпадает. Это свидетельствовало о достаточно стабильной и ровнойработе Коллегий. Такое состояние было достигнуто в 2000г., когда произошлосущественное улучшение работы системы коллегий по сравнению с 1999г. Этовыразилось в увеличении количества рассмотренных организаций, а также в болеетщательной подготовке выносимых на рассмотрение вопросов.
Но все же деятельностьКоллегий проходило в той же направленности, что и деятельность всего ФСФО России.По-прежнему самый маленький процент у дел, поставленных на голосование овведении внешнего управления и его принятия (4,2%), и самые большие процентыприходились на принятие об обращении в арбитражный суд с заявлением обанкротстве (55,7% в 2000г., 58% — 2001г.) и за открытие конкурсногопроизводства (17,8% — 2000г., 24,3 – 2001г.).
В связи с вступлением всилу нового Закона «О несостоятельности (банкорстве)» заседания Коллегийуполномоченных представителей отменены, так как функции предоставления интересовгосударства в делах о банкротстве осуществляется единым органом – ТО ФСФО.
Но, к сожалению, у ТОФСФО еще слишком маленький опыт в практике заявлений требований от лица всехзаинтересованных в деле государственных структур.
Таким образом, мне быхотелось бы сделать вывод о том, что деятельность ФСФО России ощутима, ярковыражена, но, к сожалению, очень мало внимания уделяется процедурампрофилактики банкротства, а также, несмотря на то, что в новом законеофициально предусмотрена процедура «финансового оздоровления» предприятия, онана практике не реализуется. Видимо потому, что еще не достаточного опыта.
2.2. Технология поведения анализа иоценки состояния ТО ФСФО России в Саратовской области.
Давая общий анализ деятельности ФСФО России, нельзязабывать и о значении деятельности Территориального органа, а в данном случае –ТО ФСФО России в Саратовской области, решена в целом.
Оценка дается по такимпоказателям, как: количество дел, находящихся в процедурах; количествозавершенных дел; а также количество процедур наблюдения, внешнего управления,конкурсного производства и т.д.
В Таблице3 Приложенияприведены данные за 2000г., 2001г., 2002г., и первый квартал 2003г., которыепредставлены как в количественном, так и в процентном выражении. На основетаблицы построенные диаграммы 3 и 4, графики 3 и 4, также данные в Приложении,показывающие динамику производства по делам.
Из приведенных данныхследует, что с каждым годом возрастает количество дел о банкротстве. И если с2000 по 2001 год это количество возросло лишь на 15 дел (в 1,02 раза), то лишьза 2002г. оно возросло на 152 дела по сравнению с 2001г. (в 1,3 раза), а вначале 2003г. на 260 по сравнению с2002г… Похоже, что Саратовская областьопять войдет в список ФСФО России, как в 2000г., в числе регионов с наибольшимколичеством дел о банкротстве. В чем же причина такого положения?
Мне кажется дело в том,что банкротится очень много: сельскохозяйственных предприятий в силу ихнедееспособности и не способности вписаться в рыночные условия: а также,частных предприятий, либо из – за неспособности приспособиться, либо из-засвоего аферного характера.
Оценивая далее работу ТО,хочется отметить очень маленький процент дел, законченных восстановлениемплатежеспособности предприятия: 2000г. – 0,75%, 2001г. – 0,4%, 2002г. – 0% (т.е. от 2 до 1 дела в год), 2003г.-0%; таким же непопулярным остается мировоесоглашение.
Как и, в общем, поРоссии в Саратовской области преобладают: процедура конкурсного производства,с каждым годом количество процедур увеличивается в среднем на 3,4% в год;завершение производства по делу ликвидаций, количество завершенных делколеблется от 4,17% до 4,67% в год то в сторону уменьшения, то в сторонуувеличения.
Хотя есть одинположительный момент: если сравнить диаграмму 1 и диаграмму 3, то можноувидеть, что в Саратовской области преобладает процедура наблюдения взначительно большей степени над внешним управлением, чем в целом по России.
Думаю, чтосвидетельствует о том, что ТО более склонен предложить попробоватьвосстановить предприятие, чем сразу же его банкротить, а также решить впроцедуре наблюдения вопрос о фиктивности банкротства, который в последнеевремя весьма актуален.
В целом же, ТО ФСФОРоссии в Саратовской области действует в соответствии с общей направленностьюдеятельности ФСФО России, то есть деятельность, направленная на банкротствопредприятий.
Глава 3. Определение перспектив развития ТО ФСФОРоссии в Саратовской области.
3.1. Перспективаразвития ТО ФСФО России в Саратовской области.
Будущее развитие территориального органа в целом зависит от того, что будетдальше происходить с Федеральной службой России по финансовому оздоровлению ибанкротству и законодательством о несостоятельности.Во многих развитых странах мира – США, Канаде,Великобритании, Швеции и других — совершенно разное законодательство обанкротстве: «продолжниковское», «про кредиторское».
В настоящее время российская практика переживаетосвоение нового закона о банкротстве, которое пока трудно отнести к какой-либокатегории.
В конце 90-х годов вРоссии выработался некий тип законодательства – для арбитражных управляющих. В1998г. был принят соответствующий закон о банкротстве, который принципиальноизменил отношения к банкротству.
Практика действия этогозакона показала, что он стал работать на кредитора, в то время как егопредшественник – первый Российский закон о банкротстве предприятий 1992 г. –работал на должника со своим принципом так называемой неоплатности и приведшийк обвалу неплатежей, а вследствие этого к принятию нового закона 1998г.
На «про кредиторскую»направленность закона от 1998г. указывает то, что: во – первых, былипредоставлены огромные права арбитражным управляющим; а во – вторых,банкротство начинается очень стремительно.
Собственник практическиотстранялся от участия в деле и лишен возможности защиты, что позволилокредиторам вместе с арбитражными управляющими найти свою нишу в этом Законе.Кредиторы поняли, что при банкротстве можно получить значительно больше, чем тыпотерял.
Все это привело к тому,что дела о банкротстве стали самой рассматриваемой категорией дел в арбитражныхсудах по стране, а, следовательно, процедура банкротства приняло огромныйразмах (в конце первого полугодия 2001г. в производстве судов было 2700 дел обанкротстве, а на первое сентября того же года – 33798 дел, что в 12,5 разбольше[1]).
Процедура банкротствапозволила получать значительно большие суммы, чем те, на которые изначальнорассчитывался кредитор. Это связанно с предоставлением исключительныхполномочий арбитражному управляющему.
Кредитор, который первыйуспел предложить кандидатуру арбитражного управляющего, зачастую связан с ним.Поэтому очень часто, в зависимости от смены арбитражного управляющего, оченьрезко изменяется реестр кредиторов.
Во всем мире хорошиеарбитражные управляющие зарабатывают весьма не плохо. Но при этом большинствостран к ним предъявляются весьма жесткие требования: высшее юридическое илифинансовое образование.
В Канаде этойспециальности обучают три года (в России – курс лекции на 170-200 часов), вконце которых сдача очень трудного экзамена. Оценивается также репутацияпретендента на роль арбитражного управляющего – она должна быть безупречной,поскольку им доверяют управлять огромными финансовыми потоками.
В систему подготовкианглийских управляющих входят также дисциплины, как: трудовое право,бухгалтерия, финансы, налоговое законодательство, реабилитация, социология идр. Также в Англии существуют высокие стандарты деятельности, которые сразупозволяют определить, где арбитражный управляющий не соответствовал этимстандартам и поэтому нанес предприятию убытки.
Видимо практика все такиубедила российскую законодательную власть, что на качественный уровеньарбитражных управляющих следует обратить пристальное внимание. Поэтому в ЗаконеРФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002г. были оговорены требования ккандидатуре арбитражного управляющего. Основными требованиями стали: высшееобразование, опыт руководящей работы, стаж работы в качестве помощника арбитражногоуправляющего, членство в Само регулируемой организации арбитражных управляющихи т.д.
К принятию нового законао банкротстве шли уже давно. К основным недостаткам Закона «О несостоятельности(банкротстве)» 1998г.можно отнести в его противоречие с положениями рядакодексов Российской Федерации: это и Бюджетный кодекс РФ, и Налоговый кодексРФ, и целый ряд других федеральных законов, изменений.
В связи с этим, в декабре2001г. Правительство РФ внесло новый законопроект о банкротстве в ГосударственнуюДуму и просило ее рассмотреть как приоритетный.
А в сентябре 2002г. былпринят новый закон.
Подготовленныйзаконопроект несколько изменил круг участников правоотношений самого процессабанкротства. Появились такие категории, как: представитель учредителейдолжника, представитель собственника имущества, само регулируемая организацияарбитражных управляющих.
Расширены правасобственников: они могут обжаловать действия участников процесса банкротства,могут участвовать в собрании кредитов, конечно, без права участия вголосовании право владением ситуацией.
Объединения арбитражныхуправляющих в само регулируемые организации позволяет повысить индивидуальнуюответственность каждого и в целом коллектива, то есть будет осуществляется взыскание убытков, принесенных управляющим от организации в ходе егодеятельности по оздоровлению (и приведшей к обратному результату).
Само регулируемаяорганизация - это общественно юридическое лицо в виде некоммерческойорганизации, главной задачей которой будет: установить свои правила деятельности арбитражных управляющих, планка которых будет поднята настольковысоко, насколько она будет способна ее сдержать. Эти правила будут основываться на Типовых правилах деятельности арбитражных управляющих, которыебудут установлены по самой нижней планке и определены Правительством.
Также само регулируемыеорганизации будут представлять суду кандидатуры арбитражных управляющих, неменее трех, которые должны будут соответствовать требованиям, предъявленнымкредитором, чтобы у судов была возможность выбора.
В настоящее времявозникают серьезные проблемы, связанные с разделением уполномоченных ирегулирующих функций между ФСФО Росси и Министерством юстиции РФ.
Дело в том, что передачарегулирующих полномочий связана с огромной работой по документации, котораясодержит всю информацию по арбитражным управляющим, что важно припредоставлении кандидатур в деле о банкротстве. А именно этим и другимивопросами, связанными с арбитражными управляющими, с марта 2003г. должензаниматься Мин. юст России. Но из-за того, что ФСФО еще не успело в полномобъеме передать всю собранную документацию по арбитражникам, то соответственнозатормаживается процесс предоставления кандидатур в суде.
Федеральный орган пофинансовому оздоровлению и банкротству по новому закону будет выполнять лишьряд функций: во – первых, представлять интересы государства единолично от именивсех заинтересованных в деле государственных органов; во – вторых, вести реестрсамо регулируемых организаций арбитражных управляющих, с тем чтобы знать,сколько их на рынке и как они действуют (но орган не будет их регистрировать),в третьих, мониторинг крупных предприятий, активы которых превышают 100миллионов рублей. Представительская функция от имени голосующего государстваобозначает, что государство просит для себя равные права со всеми кредиторами,и оно готово встать в единую очередь с конкурсными кредиторами, быть равнымпартнером и равным образом голосовать.
Таким образом, уже сейчасновый закон все чаще называют «прокредиторским».
На мой взгляд, разделениеполномочий привело к тому, что если в прошлом году в своем отчете я ужеподнимала вопрос о том, а нужно ли ФСФО вообще, то перемены, которые произошли,нисколько не изменили, а лишь в очередной раз подтвердили данное предложение.Если раньше ТО ФСФО хоть как-то могли влиять и участвовать в полной мере впроцессе, то сейчас оно занимает нишу обыкновенного кредитора и все. То естьдля того, чтобы выдвинуть требования к должнику от имени Пенсионного фонда РФ,Фонда социального страхования РФ, Министерства налогов и сборов РФ и другихгосударственных внебюджетных фондов нужна целая структура в виде ФСФО и еетерриториальных органов, когда эти же самые фонды могли бы сами делать даннуюработу, как и до нового закона.
Поэтому я считаю, чторазделение полномочий, таким образом, не создают эффективную систему работы повопросам банкротства. Думаю, что и в данной области следует провестиреструктуризацию и решить координально вопрос о необходимости содержания такойструктуры как ФСФО.
3.2. Пути улучшения в области профилактикибанкротства.
В нашей стране проблемой профилактики банкротстваорганизаций – должников на ФСФО России, ни его территориальные органы кактаковой не занимаются.
Думаю, проблема в том,что наше законодательство о банкротстве изначально направлено на банкротствоорганизации, даже сам закон называется «Закон о несостоятельности(банкротстве)» и ни слова о профилактике, в то время как во Франции, например,закон направлен на сохранение предприятий и называется закон «О финансовомоздоровлении предприятий».
В российскомзаконодательстве профилактике уделена вторая глава Закона «Онесостоятельности», которая называется «Предупреждение банкротства» и включаетст.39 о мерах по предупреждению банкротства организаций и ст.31 «Досудебнаясанкция», которая содержит положения о финансовой помощи для восстановленияплатежеспособности организации – должника.
На мой взгляд, этослишком мало для эффективной работы в области профилактики с точки зрениянормативной базы (лишь 16% от всего законодательства).
Но проблема не только вэтом. Я считаю, что у нас еще не достаточно развит рынок консалтинговых услуг вобласти антикризисного управления, специалистов в этой области тоже не оченьмного и чаще всего предприятие – должник приобретает грамотного специалиста уже в процедуре банкротства, притом в лице арбитражного управляющего,т.к. в основном вопросами антикризисного управления занимается Общественнаяорганизация арбитражных управляющих. Таким образом, одна организация на всюобласть.
Поэтому нужно значительнорасширять рынок таких специализированных услуг. Ведь даже сам ТО ФСФО мог быпредоставлять консультации, предоставлять экспертов для восстановленияплатежеспособности, тем самым решая свой наибольший вопрос – нехватка бюджетныхсредств на деятельность органа. Таким способом территориальный орган мог быпополнять бюджет (консолидированный) ФСФО России для последующего распределениясредств между всеми ТО ФСФО.
Также хочется предложить,чтобы ТО ФСФО начал сам разрабатывать и рассчитывать общие показатели,характеризующие деятельность крупных, социально — значимых предприятий,входящих в систему мониторинга, а не просто переписать пересылать данныебухгалтерской отчетности в МТО. Это позволило бы оперативно реагировать наостановку в случае ухудшения, а не ждать, когда забьют тревогу «сверху».
Одним из наиболее важныхмоментов профилактики банкротства является методическая база анализафинансового состояния организации для оценки ее деятельности. Но практика показывает,что для получения объективной оценки необходим полный комплексный анализ,который состоит из:
1. оценки рынка, на котором работаетпредприятие;
2. анализ финансового состояния нетолько текущего, но и в перспективе, т.е. спрогнозированный и с разработанныйсценария развития (и не одного, а нескольких);
3. анализ технико-технологическогопотенциала предприятия;
4. анализ состояния трудовых ресурсов;
5. анализ обеспеченности сырьем иресурсами.
Все это позволитсущественно снизить риск банкротства еще в ходе его профилактики.
Я считаю, что присоответствующей нормативной базе, с более широким полем действия и тщательнопроработанный методологической базе ТО ФСФО в Саратовской области мог бызначительно увеличить процент профилактических мероприятий банкротства.
Заключение.
На основании отчета о производственной практикеможно сделать следующие выводы:
во – первых, то, что внастоящее временя Территориальный орган выполняет лишь функцию уполномоченногооргана, а регулирующие полномочия передаются Министерству юстиции РФ вСаратовской области;
во – вторых, неумолиморастет количество дел о банкротстве, в том числе преобладает процедура конкурсного производства и ликвидация предприятия, а, следовательно, неуделяется внимание восстановлению платежеспособности должника и процедурампрофилактики банкротства;
в – третьих, ТО ФСФОРоссии не ведется аналитическая работа по собираемой информации, чтонегативно сказывается на деятельности ТО;
в-четвертых, в области неразвит рынок консалтинговых услуг в сфере антикризисного управления;
в – пятых, не выделяетсядостаточно средств из бюджета для нормального и высокоэффективногофункционирования ТО ФСФО России в Саратовской области.
Новый Закон «О несостоятельности(банкротстве)» еще нельзя никак оценить, так как прошло еще слишком маловремени с его принятия. Можно лишь сказать, что с его принятием возниклабольшая путаница по поводу уже начатых дел о банкротстве, то есть по поводутого, по какому закону их заканчивать: по старому или по новому?
Все это и еще многодругих причин приводит к весьма нежелательным последствиям работы ТО ФСФОРоссии, а также к тому, что банкротство становится лишь ликвидационнойпроцедурой, и не способствует естественному отбору в рыночных условиях сильныхот слабых предприятий.
Приложение 1
Таблица 1. «О состояниисудебных процессов по делам о банкротстве по России в целом».
1999г. 2000г. 2001г. 2002г. кол-во дел в % кол-во дел в% кол-во дел в% кол-во дел в% Находится процедур всего: 13343 100 21034 100 42802 100 64503 100,00 в т. ч наблюдение 1480 11 2889 13,7 3390 7,9 14503 22,48 фин.оздоровление внеш.управление 1662 12,5 1544 7,4 1496 3,5 1500 2,33 конкур.пр-во 10201 76,5 16601 78,9 37916 88,6 48500 75,19 Завершено дел всего: 9890 100 10504 100 16194 100 22396 100,00 в т.ч. ликвидация 7535 76,2 7460 71 14367 88,7 20400 91,09 Восстановление платежеспособности 66 0,7 67 0,6 78 0,5 80 0,36 Мир.соглашение 804 8,1 654 6,2 680 4,2 500 2,23 отсутствие признаков 1485 15 2323 22,2 1069 7,6 1416 6,32
Приложение 2.
Приложение 3.
Таблица 2. «Сведения оработе Коллегий государственных уполномоченных ФСФО России»
2000г. 2001г. кол-во дел в% кол-во дел в% Проведено заседаний 1354 1489 Рассмотрено организаций 10460 13253 Принято решений 12675 100 13146 100 из них: об обращении в суд 6812 53,7 7635 58 за внеш.управ-е 531 4,2 549 4,2 за конкур пр-во 2250 17,8 3197 24,3 воздержаться от обращение в суд 1196 9,4 1283 9,7 прочие 1879 14,8 2000г. 2001 2002г. 2003г. кол-во ед. в % кол-во ед. в% кол-во ед. в% кол-во ед. в% Находиться процедур всего: 566 100 581 100 733 100 993 100 в т.ч. наблюдение 60 10,6 50 8,60 69 9,4 55 5,54 фин.оздоровление внеш.управ-е 45 7,9 33 5,6 17 2,3 22 2,22 конкур.пр-во 461 81,5 498 85,8 647 88,3 916 92,25 Завершено дел всего: 265 100 223 100 169 100 165 100 в т.ч. ликвидацией 250 9,5 201 90,1 164 94,8 152 92,12 восстоновлением платежеспособности 2 0,7 1 0,4 мировым соглашением 10 3,7 15 6,7 9 5,2 11 6,67 из-за отсутствия признаков 3 1,1 6 2,7 2 1,21Приложение 4.
Таблица 3. «Сведения осостоянии судебных процессов в ТО ФСФО Росси в Саратовской области».
Приложение 5.