Реферат: Инновационная политика энергопредприятий

Введение.

Проблемы промышленнойполитики вновь возвращаются в число государственных прио­ритетов. В новойструктуре федеральных орга­нов исполнительной власти образовано Ми­нистерствопромышленности, науки и техно­логий. Объединение под одним организую­щимначалом вопросов науки, технологий и промышленной политики в значительной сте­пенипродиктовано экономической логикой и мировым опытом. Сегодня большинствоиндустриально развитых стран связывает долго­срочный устойчивый рост преждевсего с пе­реходом на инновационный путь развития.

Представляется, что уже вближайшем буду­щем станет очевидна реальная потребность в выработке иосуществлении единого подхода к проблемам инновационного роста со стороны вновьобразованного министерства и ряда других федеральных министерств и ведомств,курирующих вопросы образования, внешней торговли, защиты интеллектуальной собст­венностии определения общей экономиче­ской стратегии государства.

Мировая практикапредлагает широкий спектр экономических инструментов науч­но-технической,инновационной и промыш­ленной политики, с помощью которых можно управлятьинновационным процессом на мак­ро- и микроуровнях. Однако их применение вполном объеме потребует значительных финансовых ресурсов, что не всегда посилам даже самым богатым странам.

Вместес тем в столь прямолинейном подходе  нет необходимости, поскольку одни и те жеинструменты работают неодинаково в раз­личных условиях. Поэтому основнаяпроблема заключается в том, чтобы с учетом накоп­ленного мирового опыта выбратьи использо­вать наиболее эффективные в конкретных условиях инструментыуправления и сосредо­точить на них имеющиеся в распоряжении об­щества ресурсы.Иными словами, следует определить рычаги экономического управления, которыепозволят выйти натраекторию инно­вационного роста с наименьшимизатратами наиболее дефицитных ресурсов.

Представляется,что в настоящий момент наиболее универсальными рычагами для рос­сийскойэкономики являются следующие:

•развитие венчурных механизмов освое­ния нововведений;

•создание благоприятных условий для частных капиталовложений в сферу НИОКР иосвоение новых технологий;

•выравнивание (в сторону повышения) инновационного потенциала регионов и тер­риторийпутем активизации имеющихся у них научно-технических ресурсов;

• болееширокое использование возмож­ностей технологических трансфертов в нацио­нальноми международном масштабах.

•Венчурный механизм организации иннова­ционного процесса сыграл заметную роль вразвитии магистральных отраслей экономи­ки, связанных с использованием микропро­цессорнойтехники, персональных компьюте­ров, генной инженерии. Между тем если непринимать во внимание ажиотажный всплеск в 1998 — 1999 гг., ежегодныеинвестиции вен­чурного капитала в США были суммарно в де­сятки раз меньшегосударственных расходов на НИОКР и сопоставимы с затратами отдель­ныхкрупнейших компаний.

Главная причина высокойэффективно­сти венчурных инвестиций заключается в со­четании курса нареализацию принципиально новых инновационных проектов, хорошо от­работанныхметодов управления, позволяющих предельно минимизировать большие со­путствующиефинансовые риски, и сильных материальных стимулов для основных субъек­товинновационного процесса (ученых, изоб­ретателей, инвесторов, менеджеров).

Еслиговорить о России, то отечественные ученые и специалисты всегда располагали бо­льшимзаделом перспективных идей и разрабо­ток. Соответствующие методы управления мо­гутбыть освоены и адаптированы примените­льно к российским условиям в достаточносжа­тые сроки. Основная проблема сегодня связана с источниками венчурногокапитала.

Мировойопыт свидетельствует о том, что для успешного развития венчурного бизнесанеобходимы особые налоговые льготы, стиму­лирующие высокорисковыесреднесрочные и долгосрочные инвестиции (от 2 до 10 лет). По­ощрение частных капиталовложенийнеобхо­димо не только для развития венчурного биз­неса, оно имеет более широкоезначение.

Хотянеобходимость финансовой поддер­жки научных исследований, разработок и ин­новацийне вызывает возражений на всех уров­нях управления, однако в силу неизбежныхбюджетных ограничений и многообразия це­лей социально-экономического развитиялю­бая страна вынуждена постоянно решать проб­лему выбора — на что лучшепотратить ресурсы.

Приоритетыпрямого государственного финансирования обычно отдаются тем на­правлениям,которые не могут поддерживать­ся частным сектором из-за высокой степенинеконтролируемого риска и коммерческой неопределенности (фундаментальные иссле­дования)или больших по объему и труднооку­паемых затрат (крупномасштабные науч­но-техническиепроекты национального масштаба). Кроме того, государство традиционно берет насебя прямое финансирование НИОКР в областях, где оно является основ­нымзаказчиком высокотехнологичной про­дукции (например, в области военной техни­ки),или там, где существует явная угроза на­циональным производителям в результатеобострения международной конкуренции.

Вбольшинстве других случаев государство делает упор на стимулирование частныхкапи­таловложений. Не случайно в последние годы в индустриально развитыхстранах отмечается устойчивое смещение мер поддержки наукоем­кого производствас прямого финансирования на косвенные методы стимулирования, которые к тому женередко доказывают на практике свою более высокую эффективность.

Одна изнаиболее распространенных форм — специальные налоговые льготы, спо­собствующиепроведению НИОКР и осущест­влению инновационной деятельности. Не­смотря намногообразие национальных под­ходов к данному вопросу, можно говорить о том,что их стержнем является снижение нало­га наприбыль промышленныхкомпаний, тес­но увязываемое с достигнутым предприятием уровнем инновационнойвосприимчивости. Чем он выше, тем больше налоговых льгот можно получить,но только при условии, что предприятие добьется в конечном итоге успешнойкоммерциализации результатов НИОКР и начнет получать достаточную прибыль. Еслиже сделать этого не удастся, налоговые льготы будут лишь слабым«утешительным призом» за инновационный риск, но не компенсируют фирмеуменьшение эффективности произ­водства в целом.

К тому же предприятие, незаинтересован­ное в освоении новых наукоемких видов про­дукции или технологий,при рациональном «рыночном» экономическом поведении вряд ли станетвкладывать заработанные средства на проведение или финансирование НИОКР, ре­зультатыкоторых не принесут в обозримой перспективе заметной отдачи, а, следовательно,такая фирма не будет претендовать на получе­ние установленных налоговых льгот.

На этом базируется идеякосвенного нало­гового стимулирования, которая приобретает в последние20 лет все большую популярность. Государство обозначает перед частным секто­ромопределенную цель и выделяет финансо­вые ресурсы на ее достижение. Однакоданные ресурсы не распределяются напрямую между конкретными фирмами, апредлагаются всем потенциальным претендентам в форме льгот по уплате налога наприбыль. Воспользоваться налоговыми льготами смогут только те из них, которыесами стремятся и способны действо­вать в указанном государством направлении.

К числу специальныхналоговых льгот, широко используемых в развитых странах с целью стимулированияинновационной дея­тельности, можно отнести:

• возможность полногосписания теку­щих некапитальных затрат на исследования и разработки приопределении размера налогооблагаемой базы;

• возможность переносасроков списания затрат на НИОКР из налогооблагаемой базы на наиболееблагоприятный для предприятия период, что особенно выгодно вновь создавае­мыминновационным фирмам и тем предприятиям, которые не имеют в данный момент до­статочнойприбыли, чтобы воспользоваться в полном объеме установленными налоговымильготами;

• ускоренная амортизацияоборудования и зданий, используемых для проведения НИОКР;

• предоставлениеналогового кредита, позволяющего промышленным фирмам уменьшать уже начисленныйналог на прибыль на величину, равную определенному проценту от произведенныхрасходов на НИОКР и/или проценту от их прироста за определенный период.

Заметное влияние наприток частных ин­вестиций в рассматриваемую сферу играют и более универсальныемеры макроэкономиче­ского регулирования — ставка банковского процента, уровеньналогообложения прибыли промышленных компаний и доходов граждан, величинаставки налога на операции с ценны­ми бумагами и др.

• Существенным резервом длярасширения возможностей инновационного роста в масш­табах государства являетсявыравнивание (в сторону повышения) инновационного потенциа­ла регионов итерриторий путем активизации имеющихся у них и не используемых в полном объ­еменаучно-технических ресурсов.

Решение этой проблемыстало одной из важнейших целей промышленной политики с начала 80-х годов, когдабольшинство индуст­риальных стран остро столкнулось с дополни­тельнымиэкономическими трудностями и ро­стом социальной напряженности в результатенеравномерности развития регионов (утрата конкурентоспособности технически отсталыхпредприятий в старых промышленных цент­рах, рост безработицы и широкая миграцияна­селения в поисках лучших условий жизни, за­грязнение окружающей среды идр.).

Однако, как показываетмировой опыт, даже более благополучные регионы обычно нуждаются в повышенииинновационного по­тенциала, так как это дает лучшие шансы на поддержание илиповышение конкурентоспо­собности расположенных в них предприятий, созданиедополнительных рабочих мест (за счет образования и расширения масштабов де­ятельностиновых фирм), привлечение филиа­лов крупных компаний, в том числе зарубеж­ных.Последнее обстоятельство имеет немало­важное значение с точки зрения появленияна фоне процессов глобализации новых возмож­ностей для изыскания дополнительныхфи­нансовых ресурсов регионального развития. Наконец, пристальное внимание кинноваци­онным проблемам способствует диверсифика­ции экономики регионов свысоким уровнем специализации производства, подверженных большему риску приизменении конъюнктуры рынка или наступлении кризисов.

Таким образом, можноговорить о том, что обеспечение регионального инновацион­ного развития — нетолько экономическая, но и социально-политическая задача, требующая серьезногоотношения со стороны федерального правительства и региональных (муници­пальных)органов власти.

Эта проблема особенноактуальна для России с ее федеральным устройством, суще­ственнойдецентрализацией системы государ­ственного управления и повышением эконо­мическойсамостоятельности регионов. Но­вые условия меняют прежние стереотипы хо­зяйственногоповедения и заставляют искать дополнительные ресурсы для регионального развитияне только и даже не столько в Моск­ве, сколько на местах с расчетом в первуюоче­редь на собственные силы и еще не раскрытые возможности.

Активную роль в данномпроцессе способ­на сыграть сложившаяся в прежние годы сетьнаучно-исследовательских учреждений и вы­сших учебных заведений. Их частоневостребуемый научно-технический и инновационный потенциал нуждается в болеевыраженной пере­ориентации на проблемы регионального разви­тия. От этоговыиграют все заинтересованные стороны. Местные предприятия, связанные со сферойпроизводства, могут получить от вузов существенную поддержку в виде свежихидей, разработок, а также притока молодых специа­листов, подготовленных кработе в изменив­шихся экономических условиях. Сосредоточен­ные в регионенаучные коллективы и отдельные ученые найдут новые сферы приложения своихзнаний и, возможно, дополнительные источни­ки финансирования НИОКР, чтонемаловаж­но, учитывая существенное сокращение за по­следние 10 лет реальныхобъемов ассигнований на науку из госбюджета. Следовательно, актив­неезаработает в интересах регионов накоплен­ный человеческий капитал.

В мировой практикеапробирован ряд ор­ганизационно-экономических мер, способст­вующихрегиональному инновационному раз­витию:

• осуществлениеспециальных целевых программ на общегосударственном, региона­льном и местномуровнях;

• прямые государственныесубсидии и целевые ассигнования региональных (мест­ных) органов власти;

• налоговые льготы,направленные на стимулирование регионального инновацион­ного развития;

• формирование научных(технологиче­ских, инновационных) парков;

• создание инкубаторовмалого иннова­ционного бизнеса;

• образование под эгидойгосударства и местных органов исполнительной власти цен­тров по передачетехнологий из госсектора в промышленность;

• организацияуправленческого консуль­тирования предпринимателей и другие меры.

Вместе с тем очевидно,что конкретная политика в рассматриваемой области есть «искусствовозможного» и определяется скла­дывающимися экономическими условиями.Поэтому не существует единого рецепта при­менения различных мер по еереализации. Каждое государство и каждый регион подхо­дят к решению задачрегионального иннова­ционного развития с учетом своих особенно­стей, традиций,ресурсов и потребностей.

Итак, современная теорияи практика управления предлагают государству мощные и проверенные рычаги,которые могут способствовать выводу национальной экономики на траекториюинновационного роста. Вместе с тем для их успешного применения необходимаадекватная поставленным целям государственная экономическая политика. В первомряду приоритетов должны находиться поддержка фундаментальных исследований,развитие образования, стимулирование инновационной деятельности и поощрениеусилий, направленных на повышение конкурентоспособности отечественныхпроизводителей.

РАЗДЕЛ 1.  Современноесостояние производственного аппарата в отрасли и значение инновационнойполитики в современных условиях.

Внастоящее время производственная база промышленности в целом характеризуется:

— высоким уровнем износаактивной части основных фондов (за 1995-1997 гг. степень износа машин иоборудования увеличилась на 5,7% и составила 67,8%);

 - низкой инновационнойактивностью, что препятствует технологическому обновлению промышленности, роступроизводительности машин и оборудования.

В развитых странахпроизводительность техники с применением систем интеллектуализациипроизводства, CALS-технологий выше, чем обычногоуниверсального оборудования, в 20-25 раз и более. Вопреки таким закономерностямэкономические преобразования в России сопровождаются резким сни­жениеминновационной деятельности. Если в конце 80-х гг. инновационно-активныхпредприятий по промышленности в целом было 60-70% (т.е. на уровне развитыхстран), то в 1997 г. — 4, 7, а в октябре 1998 г. — 3,6%.

Экономическое положениепока не позволяет оживить эту деятельность из-за недостатка собственныхденежных средств (их доля у инновационно-активных предприятий в общих затратахна инновации составляет 77%), низкого платежеспособного спроса на новуюпродукцию и услуги и из-за высокой стоимости нововведений. Высокаяинновационная активность харак­терна для депрессивных отраслей с большой долейимпортной продукции на внутреннем рынке. Это свидетельствует об их стремлениивыжить в конку­рентной борьбе. В то же время в экспортоориентированных отрасляхиннова­ционная активность ниже, что соответствует общемировым тенденциям ры­ночнойэкономики.

Инновационнаяпродукция предприятий, активно занимающихся нововведениями, составляетнезначительную долю (16% в 1995 г. и 19,7% в 1997 г.) в общем объемеотгруженных товаров и не превышает 2,2% всей массы промышленных изделий.Наибольший удельный вес ее (от 26,6% до 38,5% в объ­еме отгруженной продукции)- в цветной и черной металлургии, лесном комплексе, легкой промышленности;средний уровень — в химической и нефтехи­мической промышленности имашиностроении (21,3%), в остальных отраслях значительно ниже.

Об эффективности затрат на инновациисвидетельствуют следующие данные:

Таб. 1.1

Затраты, % Выпуск продукции, % Эффективность, руб./руб. затрат на технологи­ческие иннова­ции на поддержа­ние основных фондов доля инноваци­онной продук­ции в общем объеме отгру­женной доля продук­ции, выпускае­мой по тради­ционным тех­нологиям инновационная продукция продукция, выпускаемая по традиционным технологиям 3,2 96.8 19.7 80,3 6,16 0.83

В расчете на 1 руб.затрат инновационная деятельность обеспечивает объемы выпуска продукции в 7,4раза большие, чем при ее производстве по традиционным технологиям. Особенноэффективна она в отраслях, уделяющих внимание развитию и внедрениюресурсосберегающих инновационных технологий. 

Несмотряна существенные различия в значимости тех или иных показателей инновационнойсферы, можно выделить две группы отраслей. В первой преобладают процессныеинновации. В нее входят топливная, химическая и нефтехимическая промышленность,черная и цветная металлургия, лесной комплекс и пищевая промышленность, т.е.отрасли, в которых определяющую роль играют инновационные технологии,обеспечивающие в первую очередь снижение материальных затрат в производстве.Здесь в основном выше интен­сивность экспорта и эффективнее инновации.Исключение составляет топлив­ная промышленность, в которой эффективность ихнезначительна, что связано с очень большими сроками окупаемости инвестиций.

Вовторой группе, в которой основными являются продуктовые иннова­ции,объединяются машиностроение, промышленность строительных материа­лов, легкая имедицинская промышленность, т.е. отрасли, в которых, помимо технологическогообновления производства, значительную роль играют повышение качества,расширение ассортимента продукции и снижение зависимости от импортного сырья,материалов и полуфабрикатов. Инновационная деятельность здесь характеризуетсясредним уровнем интенсивности и эффективности, в основном более низким, чем впервой группе отраслей. Это обу­словлено следующими обстоятельствами. Период отразработок новой (осо­бенно принципиально новой) продукции до освоения еевыпуска, если ориен­тироваться на отечественную производственную базу,достаточно большой. Отдача вкладываемых средств возможна только в перспективе,за исключени­ем тех видов продукции, выпуск которых связан с существующимоборудова­нием и не требует создания новых технологических процессов иаппаратов.

Химическая инефтехимическая отрасль, а также промышленность строительных материалов,имеющие изношенный производственный аппарат, изме­нили акценты в инновационнойсфере, увеличив долю процессных инноваций и затрат на приобретение техники. Этопозволяет в перспективе прогнозиро­вать снижение удельного веса устаревшегооборудования за счет технологиче­ского обновления, хотя пока сохраняется ростудельного веса изношенных машин.

Наблюдаются тенденцииувеличения затрат на внедрение новых техноло­гий и переориентация отраслей напроцессные инновации, обеспечивающие решение главной задачи — поддержание иповышение конкурентоспособности производств за счет эффективногоресурсосбережения. Такие технологии и расширение объемов выпуска продукции наоснове экономии ресурсов, в свою очередь, позволят интенсифицироватьинновационную сферу в промышленно­сти путем накопления и использования на этицели собственных средств предприятий.

В условиях жесткойконкуренции на рынках сбыта первостепенное значе­ние приобретает созданиенадежного опережающего стратегического задела прикладных исследований,опытно-конструкторских разработок, экспериментальных моделей, а такжерезервного массива новейших технологий и пилотных образцов инновационнойпродукции высшей степени готовности. Сущест­вует достаточное количестворазработок, готовых к внедрению в производство и направленных на повышениеконкурентоспособности производства через улучшение его ресурсосберегающих характеристик.Широкое внедрение ресурсосберегающих технологий менее капиталоемко по сравнениюс наращива­нием добычи топливно-энергетических и сырьевых ресурсов. Последнееосо­бенно важно в условиях, когда цена производства энергоносителей близка кмировой, а продуктов их переработки — нередко и выше. Анализ ресурсосбере­гающиххарактеристик нашего основного технологического оборудования и аналогичногозарубежного свидетельствует, что пока еще оно незначительно уступает базовымзападным образцам. Например, энергоемкость эксплуатации единицыпроизводительности практически равна для отечественных и зару­бежных технологийв производстве черных металлов, добыче угля закрытым способом, в тяжелом иэнергетическом машиностроении. Однако недоинвестирование технологий, особенно вотраслях, создающих технику, способству­ет деградации производств. Оборудованиедолжно заменяться в соответствии с циклами обновления, которые учитываютпоявление возможных инноваций. Так, для электродвигателей — это 15 лет,электроаппаратуры — 8. Сроки обнов­ления продукции постоянно сокращаются. Общимтехнологическим недостат­ком производственно-технологической базы остаетсявысокая ресурсоемкость ее инфраструктуры, вспомогательных производств. Из-заэтого на единицу го­тового изделия часто затрачивается топлива, энергии и водыв 2-3 раза больше по сравнению с соответствующими зарубежными аналогами. Вмашинострое­нии практически отсутствуют макротехнологии серийного производствавысо­котехнологичной продукции: если в США ее выпускается серийно более 80%, тоу нас — лишь около 20%.

Промышленностьболее чем на 80% укомплектована машинами и оборудованием отечественногопроизводства. Их замена преимущественно импортной техникой с финансовой точкизрения не осуществима, а точечное обновление, связанное с зарубежнымитехнологиями, малоэффективно из-за трудностей достижения в этом случаетехнологической однородности производства в це­лом. Упор следует сделать наобновление производственного аппарата на ос­нове отечественной инновационнойтехнологии. Зарубежная техника и техно­логии должны дополнять ее в рамкахобычного процесса межстрановой и межкорпорационной специализации.

Анализпоказывает, что сложившиеся объемы производства конкурентоспособных изделийпришли в относительно сбалансированное состояние с размерами внутреннего ивнешнего спроса на отечественную продукцию, с их ценами и качеством.

Посколькув среднесрочной перспективе не ожидается значительного прироста инвестиций длятехнологического перевооружения промышленности, целесообразно сочетать двапроцесса:

— максимальноеиспользование имеющегося, частично адаптированного к рыночным условиямтехнологического потенциала с одновременным инвестированием разработок новых имодернизацией выпускаемых видов продукции с целью улучшения их потребительскихсвойств и техникоэкономических пара­метров, обеспечивающих повышение спроса;

— расширениепрогрессивной технологической базы промышленности за счет уже разработанных ичастично внедренных наукоемких ресурсосберегающих технологий, для которых нетребуется создания новой производствен­ной базы и, следовательно, большихкапитальных вложений.

В условиях резкогосокращения направляемых в промышленность инвестиций и сужения возможностейвоздействия государства на инновационную активность экономически самостоятельныххозяйствующих субъектов много­кратно возрастает сложность и ответственностьвыбора как стратегических приоритетов технологического развития, так иконкретных проектов, которые должны стать объектами первоочереднойгосударственной поддержки. Для методического и информационного обеспечениятакого выбора на государст­венном уровне необходима действующая на постояннойоснове и четко регла­ментированная система мониторинга и прогнозированиятехнологического потенциала сферы НИОКР, а также потребностей и возможностейэкономики в их освоении. В качестве одного из ее элементов может служитьпостоянно об­новляющийся банк данных научно-технических разработок,научно-исследова­тельских и опытно-конструкторских работ, а также наукоемкихтехнологиче­ских проектов, сформированный департаментами Минэкономики РФ врамках интегрированной информационно-вычислительной системы. При этом банкданных НИОКР — не только источник информации об имеющихся технологи­ческихресурсах, он имеет и самостоятельное значение как для обоснованиягосударственного заказа на НИОКР, так и для выдачи рекомендаций на закуп­куимпортного оборудования в случае отсутствия конструкторских заделов посоответствующим направлениям.

Информационно-аналитическаясистема сопровождения конкурсного от­бора проектов НИОКР и анализаальтернативных вариантов с учетом финан­совых ограничений позволяетанализировать хранимую информацию, форми­ровать выборки по различнымпоказателям, оценивать качественные и количе­ственные характеристики проектов,отбирать наиболее эффективные и пер­спективные технологии. В выходнойинформации имеются данные о числе проектов по каждой федеральной целевойпрограмме, прогнозируемых затра­тах на выполнение проектов в целом и на текущийгод, ожидаемом годовом объеме производства продукции в результате реализациипроекта, распределе­нии проектов по анализируемым характеристикамэффективности, в том числе по оценке уровня инвестиционных затрат на единицутехнологической мощно­сти и удельных инвестиционных затрат в основныепроизводственные фонды, по ранжированию проектов по величине удельныхинвестиционных затрат, оценке степени готовности научно-технической базы дляорганизации произ­водства и выпуска продукции, объемам финансированияорганизаций — испол­нителей проектов. Система оценивает инвестиционнуюпривлекательность проектов, эффект экономии ресурсов от внедрения новыхразработок, выдает предложения о комплексном финансировании взаимосвязанныхработ.

База данныхтехнологических заделов в отраслях промышленности представляет собой наборинновационных наукоемких технологий, превосходящих по своимтехнико-экономическим параметрам традиционные, по которым вы­пускается основнойобъем продукции. Она включает показатели ресурсосбережения, обеспечиваемого засчет использования новых технологий, удельные капитальные затраты, необходимыедля их внедрения, предполагаемые мас­штабы реализации и другие параметры.Представленные в сформированной базе данных 186 технологий, соответствующихмировому уровню, распределе­ны по отраслям с учетом специфики каждой из них спозиций конкурентоспособности и возможностей ее повышения за счетинновационного фактора. Эти наукоемкие технологии, из которых 38% не имеютотечественных аналогов, а 19 технических решений запатентовано за рубежом, вцелом отражают сло­жившиеся потребности в развитии производственного аппарата иинновацион­ной деятельности отраслей. Внедрение их позволит не толькосущественно улучшить качественные характеристики продукции, но и за счеттопливо-, энерго- и материалосбережения суммарно сэкономить 15-20 млрд. руб.

В ТЭКе намечено внедрить20 технологий. Цели — топливосбережение (электроэнергетика), повышениенефтеотдачи, интенсификация добычи (нефтедобыча), углубление переработки икомплексность использования сырья (нефтепереработка), снижение экологическойнагрузки (все отрасли), внедре­ние высокопроизводительного оборудования(газовая и угольная); в химической и нефтехимической промышленно­сти — 39.Улучшение качества продукции, адаптация номенклатуры к рыночной конъюнктуре.  Реализация этих программ до 2005 г. сократит общее расходование мате­риальных итопливно-энергетических ресурсов в промышленности, с учетом различных вариантовпрогноза, до 3,7-5%, а ВВП увеличится на 3,5-4,7%.

Кризисные явленияусугубили положение инновационной сферы как наименее конкурентоспособногосубъекта инвестиционного рынка. Так, в 1995-1996 гг. в топливной промышленностифинансовые инвестиции превышали инвестиции в технологические инновации в 12 разт.д. 

К 1998 г. доля инвестицийна технологическое перевооружение промышленности составила около 6% от общихобъемов инвестиций в основной капи­тал (из них 86% — собственные средствапредприятий).

Таким образом,инновационная сфера промышленности не смогла адаптироваться к резкомусокращению финансирования (обусловленному в первую очередь недостаткомсобственных средств предприятий) и жестким требовани­ям, предъявляемым рынком кинновационной продукции. В результате про­изошел спад инновационнойдеятельности практически во всех отраслях. 

Структура затрат наинновации (по стадиям инновационного цикла) показывает, что предприятия уделяютосновное внимание текущим потребностям, направляя более 60% этих средств натехнологическую подготовку производ­ства и закупку оборудования. На долю НИОКР,обеспечивающих научные за­делы инноваций, приходится менее 17% общих расходов.К негативным явле­ниям следует отнести недостаточное внимание к маркетинговымисследовани­ям (1,6% общих затрат на инновации) и подготовке персонала дляработы по новым технологиям (0,6%).

Ориентация на созданиеновых видов продукции и технологий определяет­ся конкурентной стратегиейотраслей. В химической и нефтехимической, топливной промышленности,металлургии, где основным фактором конкурентоспособности является снижениеиздержек производства и качества продукции, акцент делается на обновлениетехнологической базы. В отраслях, конкуренто­способность которых связана впервую очередь с обновлением ассортимента (например в легкой промышленности),резко повысилась доля затрат на про­дуктовые инновации.

Основной факторнеудовлетворительной конкурентоспособности — высокие издержки производствапродукции, в которых определяющими являются материальные затраты.Следовательно, важнейшее экономическое воздействие ин­новационной деятельностина конкурентоспособность — технологическое обновление предприятий на основересурсосберегающих технологий и повышения качества выпускаемой на их базепродукции за счет внедрения новых раз­работок.

Инновационная политикаотраслей ТЭКа, для которых практически не стоит проблема преодоления спросовыхограничений за счет повышения конкурентных качеств продукции, должна бытьориентирована как в ближайшие годы, так и в отдаленной перспективе нарасширение масштабов применения ресурсосберегающих технологий, минимизациютехногенной нагрузки на окружающую среду и создание оборудования, повышающегонадежность функционирования систем транспортировки и хранения энергоносителей.

Масштабы и темпытехнического перевооружения производств в целом определяются инвестиционнымивозможностями экономики. Однако определяющее значение имеет инновационнаядеятельность конкретных предпри­ятий. В ряде инвестиционно насыщенных отраслей(электроэнергетика, нефте­добывающая и газовая промышленность) ей не уделяетсядолжного внимания (затраты на технологические инновации в них составляют менее1% общих инвестиций в основной капитал).

Усилившаяся в последниегоды сырьевая ориентация производства во многом обусловлена низкойконкурентоспособностью перерабатывающих отраслей и свидетельствует опримитивизации структуры народного хозяйства. Эта тенденция, в свою очередь,связана с негативными структурными процессами в инвестиционной сфере.Производственные инвестиции в основном направля­ются в ТЭК и частично вметаллургию (в 1997 г. — 41,8%, в 1998 г. — 45,5%). Перерабатывающие отраслиостаются инвестиционно депрессивными, за ис­ключением связи (телекоммуникаций),где капиталовложения растут главным образом за счет иностранных кредитов(составляющих примерно 30% вкладываемых инвестиций).

Изменение же тенденциикрайне затруднено из-за отсутствия эффективного межотраслевого переливакапитала. Практически во всех отраслях преобла­дает механизмсамофинансирования. В долгосрочном периоде даже при низ­ком уровнеинвестирования технологических инноваций влияние технологиче­ского потенциалана структурные сдвиги в сфере материального производства может быть достаточнозначимым.

Инновационнаядеятельность должна осуществляться в соответствии с целями среднесрочнойпрограммы социально-экономического развития страны и быть увязана с логикой иэтапами ее реализации. На первом этапе важен ориентир на повышение ценовойконкурентоспособности товаропроизводителей на внутреннем рынке, расширениевыпуска импортозамещающей продукции за счет рациональной загрузки оборудованияи освоения научно-технологических заделов. Это позволит направитьинвестиционные ресурсы не на прирост мощностей, а на их качественноеобновление. Наибольший эффект возможен в не­капиталоемких отраслях с быстрымоборотом капитала, высокой бюджетной эффективностью и минимальной стоимостьюсоздания новых рабочих мест, таких, как пищевая, легкая, медицинскаяпромышленность и отрасли машиностроения, выпускающие продукцию потребительскогоназначения. В результа­те изменятся структурные диспропорции между сырьевыми иобрабатываю­щими производствами в пользу последних при сохранении инерционнойди­намики в топливно-сырьевом секторе и ускорится формирование накоплений вобрабатывающей промышленности.

На следующем этапеприоритетами должны стать кардинальное обновле­ние производственного аппаратана основе использования инновационных технологий и реализации заделов вприкладной науке, существенное повыше­ние эффективности основного капитала,дальнейшее изменение структуры то­варного производства и развитиеинвестиционного машиностроения. Необхо­дим комплексный механизм активизацииинновационной деятельности и по­вышения ее результативности, предусматривающийконцентрацию и целевую направленность ресурсов на финансирование стратегическихразработок, при­влечение дополнительных средств (в частности за счетвнебюджетных источ­ников), гарантии и страхование рисков, формирование рынкаинновационных проектов и адекватной ему инфраструктуры, а также всестороннееиспользова­ние ценовых, налоговых и таможенных методов стимулирования выпуска иреализации конкурентоспособной продукции.

Государственная поддержкакрупных, системных инноваций должна осу­ществляться в первую очередь черезреализацию целевых инновационных про­грамм, органично увязанных сосреднесрочными перспективами развития ре­ального сектора исоциально-экономическими прогнозами.

Список литературы.

1.   Методические указания к курсовомупроектированию по дисциплине «Инновационный менеджмент» /Сост.:А.А.Зарнадзе, И.Ю.Новоселова. ГУУ, 2000 г.

2.   Дьяков А.Ф. Инвестиционная иинновационная политика в российской электроэнергетике // Электрические станции,№ 8 1997 г.

3.   Ольховский Г.Г., Тумановский А.Г.Перспективы совершенствования тепловых электростанций // Электрические станции,№ 1 2000 г.

4.   Юнь О., Борисов В. Инновационнаядеятельность в промышленности // Экономист, № 9 1999 г.

5.   Хорошилов Г. Научно-техническая иинновационная деятельность в машиностроении // Экономист, № 11 1999 г.

6.   Дагаев А. Рычаги инновационного роста// Проблемы теории и практики управления, № 5 2000 г.