Реферат: Бюджет и его значение для страны

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра экономики труда и основ управления КУРСОВОЙ ПРОЕКТ ПО  КУРСУ: “Политика доходов” НА ТЕМУ: “бюджет РФ и его значение для страны” ВЫПОЛНИЛ СТУДЕНТ 5  КУРСА  1 ГРУППЫ

ловчиков д.с.

 

РУКОВОДИТЕЛЬ: К. Э. Н., ДОЦ.

смирных л.и.

ВОРОНЕЖ – 1998

государственныйбюджет и проблемы стабилизации

Государственныйбюджет служит прежде всего целям финансирования производства тех благ, которыелибо в принципе не может производить рынок, либо он делает это в недостаточном— с точки зрения общественной выгоды — количестве. К первым обычно относятсяоборонный комплекс, ко вторым — образование и здравоохранение. Кроме того, бюджетслужит целям социального обеспечения, поддержки малоимущих, не способных заработатьна жизнь в силу каких-то особых обстоятельств.

Характерно,что по мере развития рынка все меньшее количество людей получают зарплату из бюджетныхсредств. Если в 1991 году в негосударственном секторе работало лишь 24,5процента всех занятых, а 75,5 получали зарплату из бюджета, то в 1994 году этосоотношение составило 56,1 и 43,9 процента, в 1995 году — в 2,2 и 38,8.

Многимкажется, что чем больше государственные расходы — тем лучше, тем богаче странаи граждане.

Классическоепонятие государственного бюджета состоит не в объеме денежных средств, а в соответствиидоходов, поступающих в распоряжение органов государственной власти, и впроизводимых ими расходов, а также в планировании конкретных направлений расходованиясредств и источников их поступления. Расходы всегда сопоставляются с доходами.Это естественно. Можно, конечно, допустить большое превышение расходов над доходами,но тогда придется покрывать значительную часть расходов выпуском новых денег(денежной эмиссией).  Номинально все станут богаче, а реально — беднее. Цены навсе товары резко поднимутся, но инфляция перекроет прибавки к доходам.

Закачество бюджета отвечает не только правительство России. Принимает закон офедеральном бюджете Госдума. Поэтому ее депутаты также наравне с Правительствомнесут ответственность за успех или неуспех стабилизации.

Федеральныйбюджет на 1996 г. исходит в первоначальном варианте из темпа инфляции в 1-1,2%в среднем за месяц и прироста ВВП на 1%. Депутаты Госдумы настаивали на 4-5% вмесяц. Компромисс был найден на цифре 1,9%, что можно рассматривать все-такикак успех правительства.

Общепризнанныйаргумент в защиту позиции Госдумы состоит в том, чтобы лишить правительствовозможности распоряжаться так называемыми “инфляционными доходами”. Еслиинфляция оказывается выше, чем запланирована, то сумма номинальных доходов оказываетсятакже больше запланированной. Но в компетенции депутатов принять соответствующиеоговорки в Законе о бюджете — по поводу принципов использования “инфляционных доходов”,ежели такие появятся.

Еслиже закладывать в бюджет завышенную инфляцию, это соответствующим образомнастраивает всех экономических субъектов: предприятия, банки, семьи, порождая инфляционныеожидания. Граждане заранее рассчитывают действия по спасению средств отинфляции, планируют покупку иностранной валюты, драгоценностей и отказ отбанковских вкладов. Банки на всякий случай занижают проценты по вкладам(депозитам) и завышают процентные ставки по кредитам. Производители товаровзаранее планируют завышенные цены на свою продукцию, перекрывающиепрогнозируемую инфляцию.

Чтобывыяснить, как бюджет связан со стабилизацией, попытаемся разобраться в основныхпринципах управления бюджетом.

Чтотакое бюджетный баланс? Если подсчитать все расходы правительства и сопоставитьэту сумму с доходами, которые правительство получает в виде налоговых и иных поступленийв государственную казну, получится некий итог, который позволит определить,превышают ли расходы или нет (иначе говоря, имеет место дефицит бюджета илинет).

Существуютдве основные статьи расходов. Большая часть бюджетных средств распределяется навсевозможные правительственные программы: оборонную, социальную, инвестиционнуюи пр. Вторая статья правительственных расходов — выплаты процентов по имеющимсядолгам. Занимает ли правительство у своих собственных граждан (выпускаягосударственные облигации) или за рубежом, оно обязано выплачивать проценты поэтим займам.

Доходыправительство получает в основном в виде налогов.

Рассмотримпо какому принципу строится бюджетная система РФ.

          

 

Бюджетнаясистема Российской Федерации

 

/>

бюджетныйдефицит и его влияние на экономику

Разницамежду расходами составляет баланс бюджета. Когда эта разница положительна,налицо бюджетный дефицит.

Какправительство может профинансировать расходы превышающие доходы? Первый способпринципиально ничем не отличается от того, который используют обычные семьи.Правительства прибегают к займам. Займы могут быть получены как внутри страны,так и на международном уровне.

Однако,в отличие от граждан, правительство обладает еще одним источником покрытиябюджетного дефицита. Оно может “взять” деньги в Центральном банке, оформить этозаимствование как кредит банка правительству (конкретно — министерствуфинансов). В этом случае общий объем денежной массы возрастает на суммузаимствования.

Увеличениеденежной массы влечет за собой инфляцию, поэтому такое покрытие бюджетного дефицитаназывается инфляционным. Если же правительство занимает деньги не уЦентрального банка. а у  населения и коммерческих организаций, то общий объем денежноймассы не увеличивается. Правительство берет деньги, а отдает не деньги(долговые обязательства государства деньгами не являются). Получается, чтопогашение дефицита за счет увеличения долга не вызывает роста денежной массы и,следовательно, на инфляцию не влияет. Такой способ погашения дефицитаназывается неинфляционным.

Однаконе стоит полагать, что государственный долг можно увеличивать на сколь угоднобольшую величину ради покрытия бюджетного дефицита. Наращивание этого долгаприводит к еще большему росту правительственных расходов, посколькуувеличивается сумма будущих выплат по процентам. Таким образом, долги,сделанные сегодня, приводят к увеличению бюджетного дефицита в будущем.

Вперспективе увеличивающийся таким образом объем выплат может привести к инфляции.Бюджетный дефицит снова возрастет. и правительству придется либо вновь брать вдолг, либо повышать налоги, либо сокращать расходы. Если оно не прибегает ни кодной из этих мер, то ему придется пойти на увеличение денежной массы.

Когдаправительство нерасчетливо прибегает все к новым и новым кредитам, в конечномсчете, поступления кредитов идут на погашение предыдущих займов и выплату процентовпо ним, а бывает, что новые заимствования не покрывают старые долги. Тогда кредиторыпонимают. что если они и дальше будут финансировать это правительство, то им неполучить своих денег назад. Никто не станет приобретать его новые долговыеобязательства.

Компетентноеправительство никогда не теряет своей кредитоспособности (т.е. возможностибрать взаймы). Оно не станет увеличивать свою задолженность до тех пор, покаему не перестанут давать кредиты. Напротив, компетентное правительство недопустит чрезмерного роста бюджетного дефицита, соразмеряя свои расходы суровнем доходов.

Сокращениебюджетного дефицита и правительственных заимствований всегда благотворно сказываетсяна экономике. Дело тут в эффекте вытеснения. Когда правительство выпускаетоблигации, то оно должно заинтересовать коммерческие организации и население вих приобретении. Для этого оно поднимает процентную ставку по своим долговымобязательствам. В результате свободные средства (сбережения) идут нафинансирование бюджетного дефицита, растут процентные ставки в экономике вцелом. но ограничиваются возможности частных инвестиций. Получается, чтогосударство вытесняет частный сектор с рынка капиталов. В итоге, еслигосударственные заимствования принимают широкое распространение, то подрываетсяэкономический рост.

Втом, что инфляция находится в прямой зависимости от бюджетного дефицита, аэкономический рост в обратной зависимости от последнего, можно убедится наоснове сравнения, приведенного в таблице 1.

Привсей пестроте картины общая тенденция очевидна. Недавний перерасчет Госкомитетомпоказателей реального ВВП не привел к нарушению выявленных зависимостей. В 1992и 1994 гг., когда дефицит бюджета в России был максимальным, темпы падения ВВПбыли также максимальными — 14,5 и 12,7 процента; в 1993 г., когда дефицит былменьше, сокращение ВВП тоже было меньшим — 8,7 процента.

Бюджетныйдефицит, инфляция и экономический рост

в странах спереходной экономикой

Табл. 1.

Страны 1992 г. 1993 г. 1994 г.

Польша:

Дефицит бюджета в % к ВВП -6,0 -2,8 -4,5 Темпы инфляции, % 43,0 35,3 30,8 Темпы роста ВВП, % 2,6 3,8 4,5

Чехия:

Дефицит бюджета в % к ВВП 2,0 1,0 0,0 Темпы инфляции, % 11,1 20,8 10,0 Темпы роста ВВП, % -6,6 -0,3 1,5

Эстония

Дефицит бюджета в % к ВВП 1,5 0,6 0,0 Темпы инфляции, % 1069,0 89,0 47,0 Темпы роста ВВП, % -17,0 -2,6 6,0

Латвия:

Дефицит бюджета в % к ВВП -3,0 -0,1 -2,2 Темпы инфляции, % 951,0 109,0 36,0 Темпы роста ВВП, % -33,8 11,7 -4,1

Болгария:

Дефицит бюджета в % к ВВП -6,0 -10,9 -7,0 Темпы инфляции, % 91,3 74,0 68,3 Темпы роста ВВП, % -7,7 -4,2 -2,0

Россия:

Дефицит бюджета в % к ВВП -19,7 -9,4 -10,3 Темпы инфляции, % 1353,0 915,0 336,0 Темпы роста ВВП, % -18,5 -12,0 -15,0

В1995 г. дефицит бюджета в России был сокращен до 2,9 процента ВВП, и спад ВВПуменьшился до 4 процентов. Что же касается темпов инфляции, то здесь надоучитывать их зависимость не столько от самой величины бюджетного дефицита,сколько от характера его покрытия.

Доходыи расходы

Доходы. Доходыфедерального бюджета 1996 г. должны составить 15,2% ВВП. В 1992 г. этот показательпо фактическому выполнению составил 16,4% ВВП, в 1993 г. — 11,0%, в 1994 г. — 11,9%, ожидаемый результат 1995 г. — 13,5% ВВП.

Срединаиболее важных изменений доходной части — сокращение доли налога на прибыль сожидаемых 22,6% до прогнозируемых в 1996 г. 17,7%. Это связано с отменой налогана превышение расходов на оплату труда над их нормируемой величиной.

Напротив,удельный вес налога на добавленную стоимость повышается с ожидаемых 33,7% до прогнозируемых40%. Это увеличение связано с прогнозируемым ростом ВВП и отменоймногочисленных льгот.

Увеличениедоли акцизов есть, прежде всего, результат предлагаемого увеличения ставокакцизов на нефть и газ.

Доляподоходного налога с физических лиц, как видно из таблицы 3, несколько сокращается.Однако Минфин дополнительно прорабатывает вопрос об изменении школы подоходногоналога с граждан с целью перераспределить налоговое бремя с низкооплачиваемыхкатегорий граждан на лиц, имеющих высокие доходы.

Стоитотметить, что в раздел доходов включены средства. получаемые от продажипринадлежащего государству имущества и акций в сумму 20,7 трлн. руб. или 8,5%от прогнозируемой доходной части.

Внастоящее время важнейшей задачей является повышение степени собираемостиналогов и ликвидация задолженности по налогам. Правительство намечаетразнообразные жесткие меры воздействия на неплательщиков: от увольненияруководителей, не способных обеспечить нормальную финансовую деятельность, доареста имущества и применения процедур, предусмотренных законодательством обанкротстве, включая продажу имущества.

Доходыгосударственного бюджета образуются за счет отчислений из внебюджетных фондов,за счет эмиссии государственных ценных бумаг, внешней торговле и т. п., но всеже основу составляют налоги. Стоит заметить, что налоги в России далеко несамые высокие в мире. Это видно из таблицы 2. Большие различия имеются вструктуре налогов.

Табл. 2.

Cтраны Все налоги и сборы в том числе Подоходный налог с населения На прибыли предприятий Взносы в соцстрах Косвенные Россия 33,5 4,0 15,5 8,0 6,0 США 29,0 9,3 4,0 7,5 8,2 Канада 34,2 12,2 4,4 4,7 12,9 Германия 40,5 8,3 4,0 16,0 12,2 Франция 42,7 7,0 4,2 17,0 14,5 Швеция 54,5 18,4 6,0 13,8 16,3

ВРоссии самые высокие налоги на прибыль предприятий, что, конечно, не стимулируетинвестиции. То, что доля налогов на прибыль в 1995 г. снижалась, подтверждаетправильность линии правительства на реструктуризацию налогов.

Расходы.Объемрасходов федерального бюджета составляет 19,7% ВВП. Крупнейшие из расходныхстатей — правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности -(1,9% ВВПв проектируемом бюджете 1996г.) предупреждение и ликвидация последствийстихийных бедствий (0,16 и 0,28% ВВП соответственно).

Оченьвысокими темпами увеличиваются расходы по обслуживанию госдолга. По сравнению с1995г. расходы по погашению внутреннего долга возрастут в нынешнем году в 3,2раза. Внешний долг России, включая долг бывшего СССР, по состоянию на01.01.1997 г. составит 124,1 млрд. $. В бюджете на 1996 г. предусмотреныплатежи по внешнему долгу в сумме 8,5 млрд. $ США, в том числе в оплату процентов- 5,2 млрд. $ и погашению основного долга — 3,3 млрд. $. Планируемые на 1996 г.платежи являются минимально возможными, при этом для выхода на этот уровеньнеобходимо достижение договоренности с кредиторами об отсрочке оплаты частипроцентных платежей.

Ещеодна растущая статья — расходы на госуправление (0,37% против 0,29%). В целяхих сокращения предполагается сократить численность работников федеральныхорганов власти, включая территориальные, на 10-25%.

Расходына социально-культурную сферу (образование, культура и искусство, социальнаяполитика, здравоохранение, физкультура и спорт) в сумме составят по бюджету1996 г. 9,48% ВВП против ожидаемых 8,82% ВВП в 1995 г.

Сложившеесяпредставление о том, что Россия тратит на эти цели значительно меньше другихстран, неверно. Так, в 1992-1994 гг. все социальные расходы (добавляютсясоциальное обеспечение и страхование, пенсионное обеспечение, занятость),включая финансирование из региональных бюджетов и специальных фондов, составилив России 16,2% ВВП. В странах Латинской Америки они равны 10% ВВП (а именно этистраны сопоставимы с Россией по показателю ВВП на душу населения). В развитыхстранах их доля достигает 27,1% ВВП, но и показатель ВВП на душу населения там,как минимум, в четыре раза выше. Интересно заметить, что такое опережениедостигается главным образом за счет расходов на социальное обеспечение истрахование. Что же касается, например, расходов на образование, то онисоставляют в разных странах 4,9% ВВП, в России — 4,1%, в Латинской Америке — 4,2%. По здравоохранению соответствующие цифры — 5,9%, 3,5% 2,4%. Проблема заключаетсяне столько в размере расходов на социально-культурные нужды, сколько в весьманеэффективном использовании выделяемых средств и их распылении.

Вфедеральном бюджете на 1996 г. есть и резервы сокращения дефицита. Возьмем такуюстатью расходов как сельское хозяйство и рыболовство. Агропромышленному комплексувыделяется более 14 трлн. руб. Эта сумма примерно равна всем расходам наобразование и почти вдвое больше расходов на здравоохранение и физическуюкультуру. Однако этим поддержка сельскохозяйственных производителей неограничивается. В 1996 г. будет продолжена практика обеспечения селагорюче-смазочными материалами, минеральными удобрениями и пестицидами наусловиях товарного кредита.

В1996 г. предусмотрено очередное списание с сельскохозяйственных предприятийплатежей по возврату кредитов и процентов за их пользование на сумму 25 трлн.руб. Она относится на государственный внутренний долг. Намечается продолжениегосударственной поддержки АПК путем проведения льготной налоговой политики,пониженных нормативов отчислений во внебюджетные фонды. По этой линии объемсредств, остающихся в распоряжении АПК, оценивается в 9-10 трлн. руб.

Витоге легко подсчитать, что общая сумма средств государственной поддержки АПКпревысит в нынешнем году 65 трлн. руб. Это, с одной стороны, прямые бюджетныерасходы, с другой стороны — неполученные доходы. Нетрудно заметить, чтоопережают эту сумму только планируемые расходы на оборону — 79 трлн. руб.Правомерно также сравнить эту цифру с прогнозируемым дефицитом в 88,6 трлн.руб. Таким образом, АПК несет ответственность за 80% бюджетного дефицита. Еслибы хотя бы половина этих средств не пропала из бюджета, то можно было бы,например, полностью отказаться от внешнего финансирования дефицита (32,4 трлн.руб.)

Дотех пор, пока не будет существенно сокращена бюджетная подпитка нереформированногоколхозно-совхозного АПК, а также других весьма убыточных отраслей (типаугольной промышленности — 7,5 трлн. руб. господдержки по федеральному бюджету1996 г.), не урезана власть лоббистов от аграрного комплекса в Госдуме, вряд ливозможно будет существенно сократить бюджетный дефицит.

прогнозыСтабилизации экономики.

Снижениесреднемесячных темпов инфляции от года к году в России связано с тем, что доляинфляционных методов финансирования бюджета сокращается. В 1994 г. более 3/4бюджета профинансировано с помощью кредитной эмиссии, а объемы внешнего финансированияедва достигали 9,1 процента ВВП. В 1995 г. Закон о федеральном бюджете установил,что бюджетный дефицит должен финансироваться исключительно неинфляционнымспособом, а именно путем внутренних и внешних заимствований. Этот же подходсохраняется и в бюджете 1996 г.

Помнению правительства, в 1996 г. еще не будет создано достаточных условий длярезкого сокращения бюджетного дефицита — менее 3% ВВП. Анализ доступныхнеинфляционных источников финансирования дефицита в 1996 г. позволилпрогнозировать дефицит федерального бюджета на уровне 3,9% ВВП. При этом еслизаконом о федеральном бюджете 1995 г. предусматривалось примерно 60% бюджетногодефицита профинансировать за счет внешних кредитов, а остальную его часть — засчет заимствований на внешнем рынке, то теперь предполагается обратноесоотношение между внешними и внутренними заимствованиями.

Неинфляционноефинансирование бюджета — большое достижение правительства. Однако оно не означает,что и далее заимствования можно наращивать теми же темпами. что и ранее. Стоитзаметить. что в последние годы расходы на обслуживание госдолга росли быстрее.чем любые другие статьи федерального бюджета: в 1993 г. — 0.6% ВВП. в 1994 г. —1,7% ВВП, 1995 г. — более 2,0% ВВП. По проекту бюджета 1996 г. они увеличатсядо 2,6% ВВП. Доля этих расходов во всех федеральных расходах росла еще болеебыстро: с 2,9% в 1993 г. до 11,9% в первом полугодии 1995г. и 13,2% по проекту1996 г., что сделало их одной из самых крупных расходных статей. Для сравнениязаметим, что проценты по долгу в расходах центральных правительств составили:Франции (1992 г.) — 5,5%, Германии (1989 г.)-4,9%, США (1992 г.) — 15,1%.

Россиив вопросе бюджетной задолженности не следует догонять американские показатели.так как, во-первых, проблема бюджетного дефицита и госдолга. пожалуй. самая остраяэкономическая проблема США. Республиканское большинство в Конгрессе недавно пыталосьдаже внести поправку в Конституцию США о бездефицитном бюджете. то есть сделатьтаковой обязательной нормой. Во-вторых. система покрытия госдолга в США несравненнолучше отлажена и инфляция в 5-6% в год (а не в месяц) рассматривалась бы тамкак очень серьезная проблема. Завершение финансовой стабилизации потребует отРоссии утверждения федерального бюджета с меньшим дефицитом. Дальнейшеерассмотрение доходов и расходов федерального бюджета покажет, что возможностисокращения дефицита пока не исчерпаны.

Реальноли превращение первых признаков стабилизации экономики России, наблюдавшихся вовторой половине 1995 г., в устойчивые характеристики ее развития в 1996 г.?Опираются ли утверждения правительства о хороших перспективах экономики толькона собственные расчеты или же они совпадают с независимыми оценками аналитическихцентров авторитетных международных экономических организаций, ведущихисследовательских институтов и экспертов крупных финансовых компаний?

Европейскийбанк реконструкции и развития (ЕБРР) осуществляющий финансирование многихкрупных проектов в странах Восточной Европы и СНГ, в своем ежегодном отчете за1995 г. свел воедино прогнозы на 1996 г. для всех этих стран по двум важнейшиммакроэкономическим показателям: темпам экономического роста (годовому приростуВВП) и ожидаемой инфляции.

Прогнозыпо экономическому росту оказались достаточно благоприятными для российской экономики.В среднем предсказывается увеличение ВВП на 1,6%. Шесть из семи предоставившихпрогнозы организаций ожидают прекращение спада и положительных темпов роста.Наиболее оптимистичен прогноз ПланЭкон — 3,5% (ПланЭкон — один из самыхизвестных западных институтов, специализировавшихся в прежние годы на изучениисоциалистических плановых экономик. Отсюда — его название. Прогноз был сделаним в июне 1995 г.).

Следующим(по мере убывания) идет прогноз исследовательского отдела журнала “Экономист” — 3,0% (сентябрь 1995 г.).

Экономическиеслужбы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющейпрактически все самые развитые страны мира, называют цифру 2,5% (июнь 1995 г.).

Стоитобратить внимание на прогнозы крупнейших финансово-инвестиционных компаниймира. Дж.П.Морган предсказывает рост на 1% (сентябрь 1995г.), а Ферст Бостон — на 2% (июль 1995 г.). Интересно заметить, что первая из этих оценок совпадает соценкой Правительства России.

СпадВВП на 3% (июнь 1995 г.) предполагает только Венский институт сравнительныхисследований.

Вообще-то,если в чем и можно упрекнуть Правительство России, то только не в видении мирасквозь розовые очки. В апреле 1995г. им была разработана Программа “Реформы иразвитие российской экономики в 1995-1997 гг.” В ней предусматривались дваварианта. По первому (более оптимистическому) ВВП 1996 г. мог составить куровню 1995 г. 98-102%. По второму варианту предполагался спад от 1 до 5%.

Конечно,прогнозы редко сбываются с точностью до десятых процента. Однако стоит обратитьвнимание на то обстоятельство, что столь дружный поворот к предсказаниям экономическогороста не может быть простой случайностью.

Дляпримера возьмем прогнозы на 1994 г. Вопрос о возможности экономического ростадаже не обсуждался. Реальный спад ВВП в России составил в том году 15%. ЕБРР наэтот год предсказывал спад в 12%, ОЭСР — 10%, МВФ — 12%, ПланЭкон — 11,2%,Венский институт сравнительных исследований — 10%, столько же — исследовательский отдел журнала “Экономист”.

Самыйточный прогноз на 1994 г. (-14%) был сделан компанией Дж.П.Морган (как видим,ошибка составила всего 1 процентный пункт). В то же время наименее удачнымиоказались прогнозы ОЭСР, Венского института сравнительных исследований иисследовательского отдела журнала “Экономист” (расхождение — 5 процентныхпунктов).

Чтокасается 1995 г., то здесь зарубежные прогнозы в среднем предсказывали спадроссийского ВВП на 4,1%. Самым пессимистическим, опять же, был прогноз Венскогоинститута сравнительных исследований — 7-процентное снижение ВВП. Самым большимоптимистом оказался журнал “Экономист”, предполагавший снижение ВВП на 2%. Еслиспад ВВП за год сохранится таким, каким он был за первые три квартала (3%), топрогнозы Ферст Бостон и ЕБРР окажутся абсолютно точными.

Опятьже подчеркнем, что правительство предполагало спад на 1995 г. в лучшем вариантена 6-8%, в худшем — 8-10%.

Еслиже вернуться к прогнозам на 1996г., то можно обратить внимание на тот факт, чтодля экономики Украины и Беларуси рост ВВП не прогнозируется. Напротив, предполагаетсяспад на 2,9 и 4,5% соответственно. В решающей степени такие прогнозы объясняютсяотсутствием финансовой стабилизации в этих странах.

Напротив,для тех стран Восточной Европы, где задачи финансовой стабилизации решены,прогнозируется продолжение экономического роста, причем достаточно быстрымитемпами. В Эстонии -5,5%, Словении — 5,3%, Польше — 5,0% и Чехии — 4,7%(средние оценки). Эти прогнозы базируются на реальных достижениях вэкономическом развитии этих стран за последнее время и глубоких рыночныхпреобразованиях в их экономиках.

Инфляция.Чтокасается прогнозов инфляции, то на них, по всей видимости, сказалось то обстоятельство,что сделаны они были весной и летом 1995г., когда еще не было ясно, сумеет лиРоссия избежать ставшего неприятной традицией осеннего скачка уровня цен.Напомним, что в 1992 г. инфляция в августе была 9%, в сентябре поднялась до12%, ав октябре до 23% и в ноябре до 26%. В 1994г. в августе инфляция впервыеза время реформ опустилась ниже пяти процентов (4,6), но затем поднялась до 8%в сентябре, 15% в октябре и ноябре. В 1995 г. месячные темпы инфляции всювторую половину года не достигали даже 5%.

Сразуподчеркнем, что инфляция составителями прогноза рассчитывается не по привычномунам методу (декабрь к декабрю), а в среднем за год. В чем здесь различие?

Уровеньинфляции конца года определяется как разница (в процентах) между уровнями цендекабря какого-либо года и декабря предыдущего года. Уровень “средней инфляции”определяется как разница (в процентах) между среднемесячными уровнями ценкакого-либо года и предыдущего года. При высокой инфляции разрыв между уровнеминфляции “конца года” и уровнем “средней инфляции” может быть очень значителен.Уровень инфляции конца года (декабрь к декабрю) в принципе дает большеинформации о том, что происходило в стране в данном году, чем уровень среднейинфляции.

Итак,учитывая эту особенность подсчета, обратим внимание на то, что в среднем годоваяинфляция в России планируется на уровне 80% за 1996 г. Самый оптимистическийпрогноз дает нам 60% (Ферст Бостон). Самый пессимистический, опять же — Венскийинститут сравнительных исследований — 100%.

Давайтесопоставим эти цифры с прогнозами самого правительства. Это можно сделатьдостаточно наглядно, так как правительство рассчитывало показатели инфляциидвумя вышеупомянутыми методами. По первому варианту (оптимистическому) на 1995г. прогнозировалось 80%, на 1996 г. — 20% (декабрь к декабрю), а при расчетах всреднем за год выходило 160% и 30%.

Кстати,здесь мы видим на реальном примере, что результаты расчетов по способу “всреднем за год” превышают аналогичные показатели когда расчет ведетсясопоставлением декабря с декабрем.

Повторому варианту (пессимистическому) правительственный прогноз предполагал 25%в 1995 г. и 50% в 1996 г. (декабрь к декабрю) и 180% и 70% (в среднем за год).Средний прогноз на 1995 г. был 167,7%/

Иснова выделим тот факт, что для России на 1996 г. прогнозируется куда более низкийуровень инфляции, чем для Украины и Беларуси (153,3% и 650% соответственно).Это обстоятельство говорит о том, что ведущие мировые эксперты значительно вышеоценивают успехи России в деле стабилизации экономики.

Можноне доверять экспертам? Как уже пришлось убедится, абсолютно точные прогнозы —не столь частая вещь. Однако нет никаких сомнений в том, что эти эксперты чрезвычайнодорожат репутацией, а многие организации также получают заказы и доходы в зависимостиот качества и точности прогнозов. Поэтому их трудно заподозрить в каком-тосговоре с целью приукрашивания истинного положения дел.

Экспертыдействительно наблюдают первые признаки выздоровления российской экономики в1995 г. и стараются отразить их в своих прогнозах. Весьма вероятно к тому же,что если бы прогнозы инфляции были сделаны несколько позже, скажем, осенью 1995г., когда стали явными успехи российского правительства в борьбе с инфляцией,то, скорее всего, они были бы скорректированы в сторону понижения.