Реферат: Бюджетный дефицит
КАЛИНИНГРАДСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
МЕТОДЫПОКРЫТИЯ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА
Работу выполнил
Студент группы 97-ПР
Белянин Г.
Калининград,
2001 г.
Проблема государственного долга сама по себе не являетсячем-то новым ни в научном, ни в практическом плане. Категории связанные сгосударственным долгом уже заняли прочное место в многочисленных словарях исправочниках, где в зависимости от политической конъюнктуры им даютсяконъюнктурные же толкования.
Общая трактовка государственного долга
Это сумма задолженности государства по кредитнымоперациям. В зависимости от рынка размещения, валюты в которой выпущены иразмещены займы государственный долг может быть внутренним и внешним, а взависимости от срока погашения — капитальным ( долго- и среднесрочным) итекущим (краткосрочным). Не вдаваясь в политические трактовки целевойхарактеристики государственного долга (хронический дефицит госбюджета, гонкавооружений, дефицит платежного баланса и пр.) отметим, что сутьюгосударственных займов является аккумуляция временно свободных средствнаселения и фирм, т.е. формирование кредитных отношений, в которых заемщикомвыступает государство или его местные органы управления. Социальное содержаниегосударственных займов как одной из форм привлечения денежных средств напокрытие государственных расходов, определяется природой и функциями данногогосударства.
Обычно государственные займы носят добровольныйхарактер, т.к. государство, мобилизуя за сравнительно короткий срок крупныеденежные средства, предлагает населению или фирмам условия сравнительновыгодного и надежно помещения капитала. Истории, правда, известны ипринудительные формы государственных займов (Германия 1939-1942 гг.; СССР1947-1955 гг.), но эти займы здесь в наших рассуждениях рассматривать не имеетсмысла, поскольку в основе организации этих займов лежат чисто политическиерезоны, оценку которым давать следует скорее в политологических, нежели вэкономическом исследовании. Следует, правда, остановится на проблеме источниковпокрытия государственного долга, и здесь без политики не обойтись. Ибо,например, займы, проводимые в Германии в период начала второй мировой войныпредполагалось покрывать из будущих доходов, получаемых в результатепланируемых завоеваний новых территорий.
В СССР в послевоенные годы ставка делалась на быстроевосстановление народного хозяйства, сбалансированное развитие его отраслей,которые, по представлениям тогдашних политиков позволили бы расплатиться скредиторами (населением). Расчеты на подобные источники погашениягосударственного долга являются следствием чрезмерно политизированнойэкономики. В странах же с рыночной экономикой существует два принципиальноотличающихся источник погашения государственного долга. Первый источникпогашения ранее сделанных долгов — это формирование новых, более крупных займовза счет которых производится расчет с кредиторами (возврат долга и расчет попроцентам) и формирование новых дополнительных средств для покрытиягосударственных расходов. При этом возникает ситуация, известная ныне как“эффект обратной пирамиды”, которая ведет к постоянно растущемугосударственному долгу и порождает необходимость все новых и новых займов.
Правомерна ли такая экономическая практика?Однозначного ответа на этот вопрос нет, подобно тому как и бюджетный дефицит,ради покрытия которого часто и формируется государственный долг явлениенеоднозначное. Четкого ответа на вопрос является ли подобный дефицит злом нет.Более того представители кейнсианской школы утверждают, что умеренный бюджетныйдефицит — это благо, поскольку он дает возможность увеличивать совокупный спроспутем дефицитного финансирования государственных расходов. В целом же дляответа на вопрос о желательности или нежелательности бюджетного дефицита дляобщества следует решать по крайней мере две проблемы:
1) определить, порожден ли дефицит спадом или являетсяследствием финансовой политики государства;
2) выяснить, уменьшает дефицит частные инвестиции илипоощряет их.
Чтобы ответить на первый вопрос, мы должны рассмотретьпонятия: циклического и структурного дефицитов. Циклический дефицит — этодефицит бюджета, являющийся результатом циклического падения производства,структурный — это дефицит, возникающий в результате сознательно принимаемыхправительством мер по увеличению государственных расходов и снижению налогов сцелью предотвращения спадов В первом случае дефицит, скорее зло, поскольку онявляется продуктом экономических неурядиц и свидетельствует о недоиспользованиипроизводственных возможностей общества. Структурный дефицит, если он являетсяпродуктом здравой государственной политики по стабилизации экономики, можетоказать существенную помощь в недопущении резких колебаний экономическойконъюнктуры.
Вторая проблема связана с так называемым “эффектомвытеснения” частных инвестиций. “Эффект вытеснения” связан с методами покрытиябюджетного дефицита. Основными методами является эмиссия кредитных денег ивыпуск государственных займов. Что касается эмиссии кредитных денег, то она ещебольше усиливает инфляцию, ухудшает состояние денежного обращения, вызываеттяжелые последствия в сфере экономики и социальных отношений. Выпуск жегосударственных займов, при определенных условиях, вытесняет часть инвестицийиз производственного процесса. Каким образом? Выпуск государственных ценныхбумаг свяжет часть денежных средств населения, денежный рынок отреагирует наповышение спроса на деньги ростом процентной ставки. Но их рост сократитинвестиционные возможности частных лиц, вытесняя часть потенциальных инвестиций.Однако “эффект вытеснения” становится значительным и разрушительным только привысоком уровне занятости и ограниченности ресурсов. А вот в экономике снедоиспользованными ресурсами подобная политика в сочетании с соответствующейденежной политикой скорее будет стимулировать, а не вытеснять частныеинвестиции.
Экономические последствия внешнего государственногодолга можно свести к следующим четырем моментам:
— необходимость обслуживать внешний долг, что прикрупном его объеме означает существенное сокращение возможностей потреблениядля населения данной страны;
— долг приводит, в определенной мере, к вытеснениючастного капитала, что может ограничить дальнейший рост экономики;
— увеличение налогов для оплаты растущегогосударственного долга выступает в качестве антистимула экономическойактивности;
— перераспределение дохода в пользу держателейгосударственных облигаций.
Объективным следствием роста государственного долгаявляется необходимость организаций системы управления этим долгом, подкоторым понимается совокупность действий государства, связанных с изучениемконъюнктуры на рынке ссудных капиталов, выпуском новых займов, выработкойусловий выпуска, с выплатой процентов по ранее выпущенным займам, проведениемконверсий и консолидаций займов, определением ставок процента погосударственным кредитам, погашением ранее выпущенным займам, срок действиякоторых истек, а также отысканием альтернативных источников погашения долга.
Вторым источником погашения долга является прибыль,получаемая в результате успешного инвестирования аккумулируемых средств впроекты, сулящие солидные прибыли (разработка новых месторождений ископаемых,создание мощной бизнес — инфраструктуры за счет которой расширяетсяналогооблагаемая база и т.п.).
Анализируя «бремя национального долга» Э.Аткинсон иД.Стиглиц ) отмечают, что «вопрос о том означает ли финансированиегосударственных расходов с помощью займов большее бремя для будущих поколенийпо сравнению с налогами, породил много путаницы… среди экономистов», которая возникаетиз-за того, что национальный долг рассматривают по аналогии с частным долгом,что справедливо для внешнего государственного долга, но не для внутреннейзадолженности.
«Нация, которая должна другим нациям,… нищает илиобременяет себя точно также, как человек, задолжавший другим людям», — пишетавтор А.Лернер, — «Но это не распространяется на национальный долг, когданация находится в долгу у граждан той же самой нации… Мы должны его самисебе».
В литературе по рыночной экономике проблема государственногодолга признается как существующая постоянно, поскольку современная финансоваяполитика признает использование несбалансированных бюджетов. Так, образованиегосударственного долга США значительно возросшего во время второй мировойвойны, когда стояла задача переориентации значительной части ресурсов экономикис производства гражданской продукции на нужды военного производства, сталопредпочтительной альтернативой увеличению налогов, выпуску нужного количестваденег или организации дефицитного финансирования. При этом, отмечается, что нетникаких причин, которые заставляли бы сокращать государственный долг, не говоряуже о необходимости его полной ликвидации. На практике получение средств дляплатежей по каким-то частям этого долга осуществляется рефинансирование долгапосредством продажи новых облигаций. Отмечается также, что государство в смыслеобслуживания государственного долга обладает эксклюзивными возможностями посравнению с терпящими финансовый крах корпорациями. Однако рефинансирование посравнению с ужесточением налогового бремени и инфляционной эмиссии денегпризнается более приемлемым и даже более того: государственный долг в силутого, что имеются государственные гарантии по его покрытию, превращается всвоеобразный общественный актив и актив граждан-держателей государственныхоблигаций.
Итак, бюджетные дефициты и порождаемые ими хотя и несмертельны для экономики, но влекут за собой проблемы связанные с управлениемэтими долгами. Заметим, кстати, что проблема государственного долга в корнеотлична от долга одного частного лица другому частному лицу. Здесь все дело втом как этот долг обслуживается, т.е. в том на сколько регулярны выплаты техпроцентов, под которые долг взят. Скажем так: многие финансово — предпринимательские структуры с удовольствием пошли бы на то, чтобы регулярнополучать устраивающие их проценты под вложенные средства, а мечта многихчастных лиц состоит в том чтобы, накопив достаточные суммы, жить на получаемыепроценты, (например по достижении пенсионного возраста). Таким образом,правильное управление государственным долгом в условиях относительно стабильнойполитической и экономической обстановки вполне и в принципе обеспечиваетпаритет интересов государства, фирмы и частного лица. Отметим также и то, чтовсе рассуждения справедливы лишь в том случае, когда обеспечивается абсолютнаяликвидность основных заемных активов вкладчиков. Именно поэтому стабильныйгосударственный долг “под силу” лишь государству и его региональным комплексам,которые выступают гарантии ликвидности. И, естественно, долга, рефинансируемыйпо принципу “расширяющихся пирамид” весьма проблематичен для отдельных, пустьдаже и крупных компаний.
Рассмотрим теперь вопросы идеологии развитиямуниципального долга. Москва исторически занимает особое место в экономическойи финансовой системе России. Эксклюзивность этого места определяет иособенности функционирования финансов Москвы.
Главной частью муниципальных финансов являются бюджетгорода и его Инвестиционная программа, основной задачей которых является нетолько обеспечение необходимых расходов города, но и обеспечение программыинвестиций в городскую инфраструктуру.
Обеспечение устойчивого количественного икачественного роста инфраструктуры города — основное условие оживления деловойактивности в городе что, в свою очередь, увеличивает приток средств в бюджетгорода в виде налогов и позволяет решать проблемы социального развития города.
Однако, “простого воспроизводства” эксклюзивностиусловий для бизнеса в Москве недостаточно для динамичного развития города.Поэтому финансирование программы “расширенного воспроизводства эксклюзивностиусловий Москвы” является основной перспективной задачей муниципальныхфинансовых структур города.
Качественно новым источником финансирования могут бытьзаемные средства, использование которых муниципалитетом в настоящее время неносит системного характера.
Однако финансирование инвестиционных программ за счетзаемных средств требует систематического подхода и четкой финансовой стратегиии идеологии.
Финансовая идеология муниципального долга заключаетсяв достижении и поддержке постоянного объема заемных средств, направляемых наинвестиционные и социальные нужды города за счет краткосрочных относительносрока окупаемости инвестиционных займов, но не на основе пирамидальных схем,осуществляемых в настоящее время рядом территориальных администраций, а наоснове структурного развития муниципального долга в сторону увеличения объемапривлеченных средств и снижения их стоимости за счет изменения структуры долейразличных источников заемных средств в объеме займа.
Стратегия привлечения и использования заемных средствдля финансирования инвестиционных программ выглядит следующим образом:допускается наличие муниципального долга инвесторам в объеме, ограниченномвозможностью платы за используемые средства и на неограниченный срок.
Основная идея стратегии — возможность наличияпостоянного объема муниципального долга на длительный срок.
При такой финансовой идеологии и стратегии привлеченияи инвестирования возможная недостаточная на первом этапе эффективностьинвестиций по сравнению со стоимостью привлеченных средств и необходимостьпокрытия платежного дефицита по выплатам за используемые ресурсы не являетсясерьезным изъяном стратегии, т.к. средства используются не на покрытие текущихрасходов города, а на обеспечение высоких темпов развития города, при этомнекоторое увеличение расходов бюджета позволяет значительно расширить программуинвестиций.
Результатом осуществления такой концепции явитсязначительное увеличение количества и качества городских активов, эффективностьфункционирования которых может не превышать стоимости платы за использованныедля их получения средства.
Кроме того для решения локальных задач применяется ряддругих методов, преследующих своей целью высвобождение бюджетных средств:
— отсрочка муниципальных платежей путем выдачидолговых обязательств;
— перемещение ряда муниципальных расходов в фондовуюсферу (муниципальные пенсионные и медицинские фонды);
Тенденция развития экономической ситуации в стране иконъюнктура финансового рынка позволяют осуществить привлечение средств ужесейчас.
Формой привлечения заемных средств в инвестиционныепрограммы выступает муниципальный заем в виде эмиссии ценных бумагправительства Москвы, направленных на все группы потенциальных инвесторов.
Муниципальный заем представляет собой заем,размещаемый несколькими эмиссиями с участием различных по своим характеристиками свойствам ценных бумаг с учетом интересов всех групп инвесторов, чтообеспечивает наиболее гибкую и управляемую систему привлечения средств, а такжевыпуск новых эмиссий займа по мере организации готовности на любом этапедействия программы.
Следует сразу же отметить, что привлечение средствпутем федерального и/или муниципального заимствования является одним из широкоиспользуемых способов активизации финансовых возможностей населения и фирм.Данная проблема находится в сфере пристального внимания Международноговалютного фонда, регулярные доклады которого подготавливаются крупнымиспециалистами в области бюджетной политики и финансов.
В последниедва десятилетия в индустриально развитых и развивающихся странах наблюдалосьповсеместное увеличение удельного веса государственного долга в структуревнутреннего валового продукта (ВВП). Так, в странах-членах Организацииэкономического сотрудничества и развития средний удельный вес валовогогосударственного долга в ВВП вырос с уровня чуть выше 40% в начале 70-х гг. Допочти 65% в начале 90-х гг. В данном увеличении нашло отражение сочетание рядафакторов: сохранение тенденций к увеличению расходов, особенно на содержаниегосударственного аппарата и программы, связанные с реализацией права граждан насоциальное обеспечение; влияние циклических спадов экономической активности науровень бюджетных доходов и на те расходные статьи, которые чувствительны кциклическим изменениям (например, выплата пособий по безработице); увеличениереальных процентных ставок по государственному долгу.