Реферат: Социально экономическое содержание и структура розничных цен

1. Стоимость ирозничные цены товаров массового спроса

Наиболее сложной и острой проблемой всистеме цен и ценообразования является хроническое несоответствие розничных ценна продовольствие по отношению к общественно необходимым затратам труда напроизводство и заготовку сельскохозяйственной продукции.

Розничные цены напродукты питания в среднем были вдвое ниже затрат на их производство в 70 — 80хгодах.

Затраты государствапревышают розничные цены по хлебу ржаному в 1,2; молоку — в 1,8; картофелю иовощам — 1,9; по колбасным изделиям — в 2,4; по маслу сливочному — в 2,5;говядине — 3,1; баранине — в 3,4 раза. Нечто противоположное наблюдается всоотношении стоимости и цен промышленных товаров.

Все эти несоответствия порождают трудности вразвитии общественного производства, что проявляется в таких фактах, какдефицит продовольственных товаров, затоваривание промышленными товарами.

Несоответствия, своегорода перекосы в стоимости и ценах наблюдаются не только между закупочными,розничными ценами на продовольственные и непродовольственные товары. Онипроявляются в перекосах в ценах между уровнем цен в рамках соответствующихпродовольственных товаров: говядина и птица, цельное молоко и молочныепродукты, а также внутри непродовольственных товаров: швейные и трикотажныеизделия. Трудности с насыщением рынка необходимыми товарами порождают дефицит,а дефицит — спекуляцию.

Несоответствие междузакупочными и розничными ценами, как было сказано раньше, разрешается с помощьюдотация. Дотации в 1982 г. составляли 30% от реализованного в ценах налога соборота, теперь же они составляли 50%. Существовавшая тенденция сохранится, потому,что дотация может поглотить весь налог с оборота, который является одним изважнейших источников формирования бюджетных средств, идущих на развитиенароднохозяйственных нужд.общества. Вот почему такая система розничных цен нетолько не имеет перспективы развития, но и пагубно влияет на решениесоциально-экономических задач всего общества.

Необходимость радикальнойреформы розничных цен обусловлена и другими объективными факторами.

Розничные цены натовары массового потребления призваны играть важную роль в социальной политикегосударства. При социализме одним из показателей роста реальных доходовтрудящихся являлась степень удовлетворения потребностей трудящихся черезудовлетворение платежеспособного спроса. Социальное значение удовлетворениязапросов трудящихся на товары массового потребления можно оценить по тому, что60% национального дохода направляется на личное потребление через розничныйтоварооборот и общественные фонды потребления, более 60% денежных доходовнаселения складывание за счет фондов оплаты труда в материальном производстве.Ныне действующая система розничных цен не отвечает требованиям времени. Главныеее недостатки, по мнению многих экономистов, заключаются в несоответствииколичества товаров, выраженных в деньгах, т. е. в ценах, и количестве денежныхмасс, выдаваемых трудящимся. За 1970-1985 гг. производство товаров народногопотребления по стоимости возросло в 2 раза, а денежная масса в обращение — в Зраза, что привело к обесцениванию рубля на одну треть. Такая система розничныхцен ориентируется на удовлетворение интересов производителей, которыеорганизуют производство на принципах так называемого затратного метода, чтоведет к формированию стоимости производимых товаров в условиях функционированиязатратно — расточительного механизма. Основной порок этого механизмазаключается в том, что проектирование, производство и реализация продукцииосуществляются строго на основе бюрократически-директивного. планирования. Втаком случае главным показателем успешности выполнения плана являетсямаксимальный уровень валового показателя, т. е. объем в денежном выражении.Этот механизм, по существу, игнорирует интересы потребителя: монополизмпроизводителя остается основой затратных тенденций в производствезапланированной номенклатуры изделий. Естественная связь и нормальныеэкономические отношения между производителем и потребителем нарушаются, еслиимеет место монополизм производителя.

Альтернативным по экономическому значениюмеханизму. указанному выше. должен стать затратно — сберегающий механизм, когдалюбые новые дополнительные затраты на производство материальных благ должнывести к сбережению труда, средств, ресурсов. Это достигается за счет ростапроизводительности труда, качества продукции, надежности, долговечностивыпускаемых изделий. В условиях научно-технического прогресса очень частоприходится делать дополнительные, новые затраты, которые, однако, должныоборачиваться все новыми и новыми выгодами для общества. Эти выгоды в конечномсчете выражаются в экономии ресурсов, труда, рабочего времени и т. д.

Затратно — расточительный механизм является однойиз главных причин многих трудностей в системе ценообразования.

Как было сказано раньше, относительная дешевизнапродовольственных товаров для населения существует благодаря значительнымдотациям со стороны государства, что ведет к росту напряженности финансовыхпланов страны, а также нарушает соотношение в ценах между продовольственными инепродовольственными товарами народного потребления. В свою очередь, высокиецены на непродовольственные товары снижают покупательную способность населения,ведут к трудностям в реализации соответствующей продукции, что порождает своегорода «затоваривание», а это ведет к сокращению поступлений в бюджетнеобходимых финансовых средств от предприятий.

В этой связи о многом может сказать структуратоварооборота. На долю продовольственных товаров в 1985 г. (включая алкогольныенапитки) приходилось около 51%, а на долю промышленных товаров-49%, в том числепродукция легкой промышленности составляла 28% и товары культурно-бытовогоназначения и хозяйственного обихода — 17%.

Данная структура товарооборота говорит о еенесовершенстве, поскольку более половины реализованных товаров характеризуетсяэкономической убыточностью для государства, и на большинство продовольственныхтоваров приходится делать дотации из государственного бюджета.

Сам чистый доход от реализации товаров народногопотребления в 1985 г. характеризовался следующими данными. На долю алкогольныхнапитков приходилось 40%, на долю импорта непродовольственных товаров и выпускатоваров отечественного производства соответственно -по 30%. Не трудно понять,что зависимость величины товарооборота от объема реализации алкогольныхнапитков и товаров импортного происхождения свидетельствует о нездоровой основетоварообращения.

Известно, что в 70х — начале 80х годов происходилрост заработной платы. Рост розничных цен был выше, чем росла реальнаязаработная плата. Подсчеты экономистов показывают, что этот ростхарактеризовался следующими данными: в среднем розничные цены увеличились на23,1%, в том числе по продовольственным товарам на 10,3% и по промышленнымтоварам — на 27,1%

Выработка концепции ценообразования в областирозничных цен — сложная задача.

В экономической литературе существуют двадиаметрально противоположных подхода к вопросу совершенствованияценообразования на потребительские товары.

Первый подход сводится к тому, чтобы оставитьрозничные цены на достигнутом уровне. Для этого необходимо мобилизоватьвнутренние резервы производства, обеспечить снижение себестоимости. Другойподход заключается в том, чтобы в результате повышения розничных цен приблизитьих к уровню фактических общественных затрат: этим предполагалосьликвидировать существующую систему дотаций.

Объективная оценка состояния розничных цен, ихвзаимосвязь с оптовыми ценами, а через оптовые цены с общественно необходимымизатратами труда свидетельствует о том, что эти взаимосвязи, по существу,затрагивают содержание производственных отношений, поскольку как оптовые, так ирозничные цены не только находятся между собой в причинно-следственнойвзаимосвязи, но и еще, что не менее важно, отражают интересы трудовыхколлективов отдельных трудящихся и общества.

Необходимость совершенствования оптовых цендиктуется потребностями развития полного хозяйственного расчета,совершенствования хозяйственного механизма в целом. Изменение оптовых цен снеизбежностью потребует соответствующего изменения розничных цен, поскольку теи другие цены находятся в жесткой и прямой взаимосвязи.

Изменение всей системы розничных цен должно бытьувязано с реформой оптовых цен, тарифов, сметных расценок на строительство изакупочных цен, от уровня которых в итоге будут зависеть цены конечнойпродукции реализации. Эта точка зрения учитывает объективные закономерностиформирования стоимости материальных благ и денежное выражение этой стоимости всоответствующих ценах.

Основываясь на этих требованиях постановление СМСССР «Об основных направлениях перестройки системы ценообразования»прямо предписывало следующую установку: «Признать необходимым подготовитьи осуществить перестройку розничных цен и тарифов, привести их в соответствие собщественно необходимыми затратами на производство, потребительскимисвойствами, качеством продукции и требованием рынка». Постановлением предусматривается,что изменение розничных цен не должно вести к ухудшению жизненного уровнятрудящихся, а, наоборот, должно привести к повышению этого уровня дляопределенных категорий трудящихся, к более полному осуществлению социальнойсправедливости.

Сделанные расчеты некоторых вариантов измененияцен в связи с выбором новых оптовых и закупочных цен по максимуму удорожаниядолжны привести к возрастанию розничных цен на 39,3%. Если же принять вовнимание существующие резервы, которые могут быть использованы в народномхозяйстве, то можно «смягчить воздействие оптовых цен на уровень розничныхцен, тогда удорожание товаров народного потребления составит всего 4,8% (приросте цен на продовольствие на 18,7%), снижение цен на товары легкойпромышленности 4,4%, на сложную бытовую технику и хозяйственные товары 14,5%.

Предполагалось, что новый уровень розничных ценпотребует проведения компенсационных мер, которые сведут до минимумаотрицательное воздействие повышения цен на уровень благосостояния основнойчасти трудящихся и нетрудоспособного населения, а также индексации денежныхдоходов населения в зависимости от роста цен на потребительские товары.

Если же учесть факторы оздоровления экономическойжизни в трудовых коллективах, рост заинтересованности предприятий в обеспечениивысокой эффективности через рост производительности труда, снижениесебестоимости, приспособление производства к потребностям покупателей, то всеэто будет вести к насыщению рынка самыми разнообразными товарами, чтоблагоприятно скажется на возможностях удовлетворения спроса населения и создастусловия для последующего снижения розничных цен.

Розничные цены, являясьсвязующим звеном между производителем и потребителем материальных благ,оказывают стимулирующее влияние как на одну, так и на другую сторону в рамкахвзаимодействия единства противоположностей. Реализация товаров открывает путь кличному потреблению, это обеспечивает воспроизводство рабочей силы, развитиеличного фактора. В свою очередь, реализованный товар открывает путьреализованной стоимости обратно в сферу производства, накопленияденежно-финансовых ресурсов общества и т. п. Учитывая то, что огромноемногообразие потребительских свойств товаров ориентировано на определенные слоинаселения, розничные цены должны отражать и этот немаловажный фактор. Об уровнепотребностей тех или иных социально-возрастных слоев покупателейсвидетельствует спрос этих социальных групп на соответствующие товары. Вотпочему существует и такая задача, которая должна учитываться приценообразовании, как необходимость сбалансирования спроса и предложения насоответствующие товары. При этом должно соблюдаться такое требование, какнедопущение экономически необоснованных различий в уровнях цен на отдельныегруппы взаимозамещающих промышленных товаров.

Радикальная реформарозничного ценообразования обязана открыть дорогу развитию практикиустановления договорных цен на продовольственные товары, спрос на которыеудовлетворяется не полностью, а также на модные и другие товары повышенногоспроса исходя из покупательной способности населения и интересов государства.

2. Путипреодоления несоответствия между стоимостью и розничными ценами товаров

По мере насыщения рынка продовольственными ипромышленными товарами, повсеместного преодоления дефицита на самые различныетовары, накопления соответствующих объемов товаров и финансовых ресурсовпредусматривается снижение розничных цен. Однако такое снижение цен возможнопри общем оздоровлении всех сторон национальной экономики.

Изменение розничных цен на отдельные товары или группувзаимосвязанных между собой товаров под влиянием спроса и предложения возможнов следующих случаях.

1. Розничные цены на товары массового потреблениямогут быть снижены, если эти товары характеризуются высокой рентабельностью идальнейший рост их производства и потребления признается целесообразным. В этомслучае сдерживающим фактором роста потребления является уровень розничных цен.

2. Товары, не являющиеся предметом массовогоспроса, реализуются по ценам, не обеспечивающим необходимую рентабельность. Вто же время покупательный спрос определенных групп населения не удовлетворяетсявыпуском данной продукции. В этом случае целесообразно повысить розничные цены,что благотворно скажется и на производстве, и на потреблении товаровпокупателями.

Учет взаимодействия спроса и предложения особеннонеобходим при формировании цен на престижные товары, к которым к первую очередьнужно отнести товары высокого качества, товары, являющиеся результатом развитиянаучно-технического прогресса. Другую группу товаров составляют товары»вчерашнего дня", спрос на которые неукоснительно снижается. Поэтомунеобходимо снижение цен, для того чтобы полностью возместить издержки напроизводство товаров, спрос на которые резко падает. Это, в свою очередь,должно стать своеобразным сигналом для производителей к переходу на другуюноменклатуру и качество производимых товаров. В данном случае необходимоиспользовать опыт социалистических и капиталистических стран в количественнойоценке состояния спроса и предложения на розничные товары с точки зрениявлияния спроса и предложения на поведение производителей материальных благ иповедение потребителей. Задача состоит в том, чтобы механизм предложения испроса использовать для практических целей, т. е. выяснить, как влияюткратковременные и длительные колебания цен на хозрасчетную деятельностьпредприятий, в какой степени ценообразование способствует решению задач,стоящих перед обществом. Важно уяснить, в какой степени высокие ценыограничивают спрос, в каком случае высокий спрос ведет к высоким ценам.Количественная характеристика этих сторон имеет огромное значение длявозможного планирования увеличения и сокращения выпуска соответствующейпродукции. Товары отличаются друг от друга не только своей потребительнойстоимостью, т. е. теми качественными характеристиками, которые свидетельствуюто способности удовлетворять соответствующие потребности человека. Эти свойстваможно называть не только потребительными стоимостями, но и потребительнымиценностями, которые, так же как и стоимость, выражаются в денежной форме,поскольку у товаров есть еще одно свойство, которое необходимо учитывать вполной мере, — степень предпочтения соответствующего товара со стороныпокупателя, т. е. способность товара удовлетворять максимум потребностейданного покупателя при минимуме его денежных расходов. Эта сторона свойствтовара вызывает соответствующую реакцию покупателя, и эта реакция выражается вспособности покупателя купить больше или меньше нужных товаров, что, в своюочередь, оказывает положительное воздействие и на производителя.

В условиях перехода предприятий на полныйхозяйственный расчет необходимо не только вообще ориентироваться на болеевысокий спрос, но и количественно определить влияние спроса на соответствующуюмассу потребителей. Поэтому актуальным остается вопрос о разработке показателя,отражающего эффективность спроса.

В зарубежной экономической литературе высокийуровень спроса характеризуется таким понятием, как эластичный спрос, низкийуровень спроса — неэластичный спрос. В первом случае эластичный спроссвидетельствует об увеличении выручки в условиях снижения цен, но приувеличении объема реализованной продукции вследствие роста повышенногопокупательного спроса.

Когда же снижение цены вызывает незначительноеувеличение продажи, так что общая выручка падает, речь идет о неэластичномспросе. Когда же изменение цен поп соответствующем изменении объемапроизводства обеспечивает выручку на прежнем уровне, говорят о так называемойединичной эластичности.

Используя указанные взаимосвязи между объемомвыпускаемой продукции, ценами и выручкой применительно к социалистическомухозяйствованию, сеть резон ввести два таких понятия, как эффективный инеэффективный спрос.

Когда снижение цены (Р) вызывает увеличение объемапродаж (Q), общая выручка (р X Q) возрастает по сравнению с прежней выручкой,можно говорить об эффективном спросе. В данном случае и производитель, ипотребитель реализуют свои цели с большей эффективностью, поскольку снижениецен у производителя компенсируется ростом объема выпускаемой продукции, апотребитель меньшей суммой денежных средств удовлетворяет большее числопотребностей. Эффективным спросом нужно признавать в первую очередь такойспрос, который характеризует большую удовлетворенность потребителя.

В этом плане можно говорить об условияхнеэффективного спроса и возможной реакции производителя на последующее развитиепроизводства и т. д.

3. Налог схозяйственного оборота (налог с оборота и НДС) как форма прибавочной стоимостии его влияние на систему ценообразования

Чистый доход социалистического общества выступаетв двух формах — прибыли и налога с оборота. Прибыль и налог с оборота. принципыих взимания в бюджет общества были установлены в СССР налоговой реформой 1930г. Налог с оборота, который является централизованным доходом общества,использовался на цели расширенного социалистического воспроизводства иудовлетворения других общегосударственных потребностей. Все это осуществляетсяв такой форме, когда структура розничной цены складывается из оптовой цены,налога с оборота и торговой накидки. В этом случае при неизменной торговойнакидке всякое изменение налога с оборота будет влиять на величину прибыли ивеличину цены реализуемой продукции.

Налог сэкономического оборота как превращенная форма стоимости прибавочного продукта.

Важно отметить, что по природе налог с оборотаявляется частью чистого дохода, т. е. экономической формой проявленияприбавочного продукта в денежной форме. Однако механизм его присвоения состороны общества скрывает неразрывную связь прибыли с налогом с оборота.Основная часть налога с оборота реализуется в отраслях легкой и пищевойпромышленности. Экономисты чаще всего объясняют такое положение дел тем, чтовысокая доля поступлений налога с оборота здесь обусловлена тем, что в ценах намногие товары легкой и пищевой промышленности вместе со стоимостью прибавочногопродукта, созданного в этих отраслях, реализуется часть стоимости прибавочногопродукта, произведенного в других отраслях материального производства: тяжелойпромышленности, строительстве, сельском хозяйстве. По ряду товаров народногопотребления налог с оборота не уплачивался (печеный хлеб и хлебобулочныеизделия, мясо и изделия из мяса, колбасные изделия, сыры, консервы, овощи,фрукты, медикаменты и др.). В тяжелой промышленности налог с оборота взимался внефтяной и газовой промышленности, в электроэнергетике и по отдельным видампродукции машиностроения.

В условиях внедрения полного хозяйственногорасчета такой экономический инструмент формирования денежных средствгосударства, как налог с оборота, требовал переосмысления его экономическойсущности и новых подходов в обосновании величины этого источника формированиягосударственного бюджета.

На XXVII съезде КПСС было указано на необходимостиизменения взимания налога с оборота, поскольку это непосредственно затрагиваеторганизацию и методы работы не только финансово-кредитных органов, но и всюсистему органов ценообразования. «Очевидно, — говорил М. С. Горбачев,-назрел вопрос о совершенствовании практики взимания налога с оборота, платежейиз прибыли и других поступлений в бюджет. Их размеры и порядок уплаты должныактивнее воздействовать на снижение издержек производства, повышение качествапродукции и ускорение ее реализации».

В этой связи целесообразно налог с оборота, в силутого, что он является частью прибавочного продукта в обществе, обозначить некак налог, а как доход общества. Необходимо выделить те экономические факторы,которые лежат в основе образования этого дохода с оборота. И последнее, нужнообосновать пути воздействия на экономические факторы, формирующие величинудохода с оборота. Не менее важно определить возможные стимулы коллектива вувеличении дохода с оборота. Все эти вопросы имеют самое непосредственноеотношение к определению общественно необходимых затрат на производство товарови уровень цен, которые зависят от затрат труда. При определении природы доходас оборота необходимо выяснить, результатом каких общественных затрат трудаявляется доход с оборота, который получил название налога с оборота. Ведьнельзя же объяснить прибыль вне таких отношений, как себестоимость (издержки).Всякая прибыль есть часть затрат труда, обособившаяся в отдельную категорию ипротивостоящая издержкам производства (себестоимости). Аналогичное требованиенеобходимо проводить в отношении дохода с оборота.

Доход с оборота является тоже частью затрат,общественной стоимости, но обособившейся в специальную категорию, котораядолжна противостоять издержкам — себестоимости той продукции, частью которойона является. В этом не должно быть сомнения. Как замечает проф. Д. Д.Кондрашев: «Налог с оборота по действующей практике минует стадию образованиядохода, как это имеет место в отношении прибыли, и сразу вступает в стадиюуплаты его в бюджет. Но возникает вопрос коль доход не образован, то что же уплачивается?Ведь из ничего платить нельзя. Значит, он создан как доход и его следовало вэтом качестве отразить на балансе предприятия»

Большинство экономистов признают, что прибыль иналог с оборота при социализме являются формой выражения прибавочного продукта,созданного в материальных отраслях производства.

В рассуждениях преобладающей части экономистов,признающих прибыль и налог с оборота как стоимость прибавочного продукта, всетаки отсутствует стремление выяснить до конца, какие же факторы непосредственнообусловливают возможность роста стоимости прибавочного продукта, принимающегоформу налога с оборота. Другой важной проблемой в этой связи является вопрос оформах реализации экономического права государства присваивать эту частьприбавочного продукта в централизованном порядке в интересах общества черезформирование государственного бюджета. Глубокое теоретическое понимание природыпроизводства и присвоения различных частей прибавочного продукта невозможно безуяснения таких важных теоретических вопросов, как сущность производительноготруда, право собственности на природные, производственные ресурсы, правособственности на факторы, обеспечивающие подготовку трудовых ресурсов, ихпланомерное распределение и использование.

История возникновения налога с оборота как важногохозяйственного инструмента даст некоторые ответы на сущность этой важнойэкономической категории.

Налог с оборота как экономическая и хозяйственнаякатегория представляет собою определенную систему налогообложения, котораясложилась в определенных условиях и предназначалась для обслуживанияопределенных хозяйственных отношений в период становления социализма. Названиеналог с оборота ни по форме, ни по существу не отражает собою основногосодержания централизованного, прямого дохода общества. Налог с оборота какфинансовый рычаг мобилизации денежных средств сложился исторически в ходеосуществления налоговой реформы в 1930 г. Как экономическая категория налог соборота получил свое «обоснование» у экономистов значительно позже.

Конечно, наличие категории налога с оборота напротяжении столь длительного времени ни в коей мере не свидетельствует о том,что эта категория в самом деле присуща социализму в том виде, как онасуществовала, и тем более не свидетельствует о том, что экономическая наукараскрыла ее сущность до конца.

До 1930 г. налоговая система характеризоваласьмногозвенностью, неупорядоченностью. Различные формы обложения былиунаследованы от финансовой системы дореволюционной России. Появились новыеформы налогового обложения, некоторые из которых носили целевой характер.Накануне налоговой реформы общее количество различных форм обложенияприближалось к 70. Наибольшие поступления в государственный бюджет обеспечивалиакцизы, промысловый налог, подоходный налог, отчисления от прибылей, таможенныепошлины и ряд других.

Учитывая уровень развития материальногопроизводства того периода, не трудно понять, что в мобилизации финансовыхресурсов государства преобладали налоговые формы и методы мобилизации ресурсов.Экономическая политика государства того времени, задачи индустриализациистраны, быстрого экономического развития всех отраслей производства требовалинадежных источников финансирования. Поэтому необходимо было заменитьмногоканальную систему обложения более простой и надежной. Задачи развитиянародного хозяйства, совершенствование хозяйственных связей социалистическихпредприятий на основе хозяйственного расчета также потребовали коренногоизменения системы распределения и аккумулирование средств, обеспечивающихэффективное управление экономическими процессами в стране. Немаловажную роль впересмотре системы налогообложения сыграли меры по обоснованию соответствующегоуровня цен на основе учета общественно необходимых затрат труда.

В ходе подготовки налоговой реформы обсуждалисьдва варианта мобилизации и распределения доходов для покрытия финансовых нуждобщества. Один вариант предполагал объединение всех видов платежей в один — отчисления от прибыли. Второй вариант предполагал объединение всех платежей вдва платежа: один как отчисление от прибыли, второй как взимание определенной,твердой нормы от величины реализованной продукции, т. е. налога с оборота. Былпринят второй вариант, который предполагал раздвоение чистого дохода на дваэлемента — прибыли и налога с оборота, что предполагало различные методыпередачи этих средств в государственный бюджет. Бюджет пополнялся отчислениямиопределенной части прибылей предприятий. налог же с оборота поступал в бюджетполностью.

Нетрудно видеть, что два этих метода изъятиястоимости прибавочного продукта в распоряжение общества достаточно глубокихнаучных экономических обоснований под собой не имели. Отчисление части прибылив пользу общества так или иначе основывалось на экономическом методе управленияэкономическими процессами, поскольку здесь учитывались в какой-то степенивзаимные интересы общества и отдельного производственного предприятия.

Второй же метод изъятия стоимости прибавочногопродукта в пользу общества характеризовался административно-бюрократическимподходом к распределению и аккумулированию финансовых средств государства.

В этот период все видыплатежей в пользу общества включались в себестоимость продукции как составнойэлемент издержек производства, являясь тем самым частью цены товара. Таковобыло воздействие различных налогов на цены на первых этапах социалистическогостроительства. Что касается сегодняшней системы ценообразования, то налог соборота, не являясь элементом себестоимости продукции, остается важнымэлементом стоимости продукции и важным элементом цены многих товаров массовогоспроса.

Налог с оборота напротяжении многих десятилетий «совершенствовался» и охватывал тоодни, то другие продукты первой необходимости. Вся проблема«совершенствования» налога с оборота сводилась к «методам»определения той части цены товара, которая соответствует разнице между ценойтовара и суммой себестоимости и прибыли соответствующей продукции.

Исчисление налога с оборота на первых порахпроизводилось в виде процентной ставки по отраслевому признаку. В 1930 г. былоустановлено 46 унифицированных ставок, которые соответствовали числусуществующих тогда объединений, производственная и коммерческая деятельностькоторых находилась в органическом единстве. Уровень ставок налога с оборотаопределялся в строго фиксированной величине по отношению к сумме товарногооборота по данному предприятию. Отсюда произошло название налога с оборота. Вэтот период и название, и сущность. указанной категории соответствовалиполностью друг другу. Налог с оборота исчислялся не по отношению к цене отдельныхвидов продукции, а к общей сумме денежного оборота всех товаров, которыепроизводились в рамках существовавших объединений.

Отраслевые ставки устанавливалисьдифференцированно в зависимости от общей суммы оборота и колебались в рамках3,5 — 87,2% в зависимости от производимой продукции. Наиболее высокие ставкиналога устанавливались на объединения, специализирующиеся на производствеводки, табачных изделий, сахара. На продукцию тяжелой промышленностиустанавливались пониженные ставки.

Ставки налога с оборота устанавливались дляотдельных объединений, производящих различные виды продукции. Однако некоторыепредприятия, входящие в соответствующие объединения и производящие различныевиды товаров, как правило, имели различную рентабельность. Более того, многиевиды товаров были просто убыточными. Такое состояние, разумеется, порождалось иобъективными причинами, лежащими в основе организации и управленияпроизводством. Но поскольку на этом этапе начала зарождатьсяадминистративно-бюрократическая система управления производством, то еевоздействия на решение вопроса уровня рентабельности тех или иных видов товаровбыло осуществлено не экономическими, а административными методами. В 1931 г. всистему построения ставок налога с оборота был внесен ряд изменений, которые,по существу, доход с оборота, как части стоимости прибавочного продукта,превратили в налог с оборота со всеми характеристиками косвенного налога напроизводство товаров первой необходимости.

Отраслевые ставки налога с оборота были замененыналогом, построенным по принципу по товарного взимания. Уже с 1 января 1932 г.было установлено 143 ставки налога с оборота по укрупненным группам товаров.Последующий процесс «совершенствования» налога с оборота шел по линиивсе большей дифференциации ставок в зависимости от количества появляющихсяновых видов товаров. Уже к 1938 г. общее количество ставок налога с оборотадостигло 1109, а с учетом поясного дробления ставок на одни и те же товары — 2444 .

Само собой понятно, что в условиях огромногомногообразия производимой продукции практически становится не только трудно, нои невозможно установление ставок налога с оборота на каждый вид изделия взависимости от производства, поясов страны, изменяющейся номенклатуры изделий.Это же сотни миллионов названий различных видов продукции! Не уменьшалоськоличество ставок налога с оборота и при новом подходе к определению ставокналога с оборота по удельным весам тех или иных товаров в общем объемереализуемой продукции.

В таких условиях о каких-то научных критериях вопределении налога с оборота при определении неиссякаемого потока все новых иновых товаров говорить не приходится. Количество работников, занятыхопределением налога с оборота, систематически увеличивалось. Вся работа этихорганов строилась в соответствии с простой схемой. Налог с оборотарассматривался как разница между реализованной ценой товаров и суммойсебестоимости и прибыли. Конечно, история возникновения и развития налога соборота представлена здесь в самом общем и схематическом виде. Но уже и это вдостаточной мере характеризует налог с оборота как категорию, которая ничегообщего не имеет с интересами развития полного хозрасчета, с экономическимиметодами управления производством в условиях существования товарно-денежныхотношений. Тем более, если принять во внимание тот факт, чтоадминистративно-бюрократические методы воздействия на величину цены товаровограничивались сферой обращения. А поскольку величина цены на многие товарыпервой необходимости существенно зависела от налога с оборота, источникцентрализованного чистого дохода в данном случае формировался за счет частизаработка трудящихся.

Налог с оборота, будучи экономической категорией,имеет реальное и объективное существование как определенная часть дохода илистоимости прибавочного продукта, если этот налог взимать из вновь созданнойстоимости, а точнее, из стоимости прибавочного продукта, произведенного в сфереобращения: торговле, сфере услуг, других сферах, где создаются материальные идуховные блага. Более того, все становится на свои места в части объясненияналога с оборота как централизованного дохода общества, взимаемого со всехорганизаций и учреждений, деятельность которых характеризуется производительнымтрудом. В данном случае речь идет в первую очередь о торговле, где кроме чистыхиздержек имеют место и производительные затраты, создающие новую стоимость. Втаком случае все отрасли материального производства выплачивают часть своейприбыли в пользу общества, а все остальные — тоже часть своей прибыли, но вформе налога с оборота. Там же, где наряду с производственной занимаются икоммерческой деятельностью, предприятия и объединения несут обязанности передобществом в виде отчислений от прибылей и отчислений от товарного оборота вформе налога с оборота.

В современных условиях, когда проблема освоенияполного хозяйственного расчета вступила в новую фазу своего развития, вопросы оналоге с оборота приобретают особое значение как с теоретической и практическойточек зрения. Новые формы взаимодействия предприятий с рынком на основепринципов маркетинга с особой настоятельностью требуют коренного пересмотравсей системы функционирования взаимоотношений предприятий с обществом по линииформирования государственного бюджета через систему ценообразования иналогообложения.

Создается нелепое положение, когда одна половиначистого дохода, которая носит название прибыли, включается в цены поопределенным правилам, а другая половина чистого дохода, которую называютналогом с оборота, произвольно включается в цены и всецело зависит от волевыхрешений экономических органов, стоящих в стороне от непосредственногопроизводства.

Цена должна быть действенным рычагом подъемапроизводства. Но это может быть только в том случае, если она отражает собойобщественные издержки во всех ее составных частях.

В условиях перестройки хозяйственного механизма,когда экономические методы управления будут иметь приоритетное значение посравнению с административными методами, глубокое теоретическое уяснениенеразрывной связи прибыли и налога с оборота — прямого дохода общества — какразличных форм чистого дохода, имеющих один и тот же источник своегообразования — прибавочный продукт, порождаемый более высоким уровнем развитияобщественных производительных сил труда, будет иметь важное значение вобосновании научной концепции ценообразования на различные виды производимойпродукции и предоставляемые производственные услуги различными предприятиями.

В силу того, что налог с оборота составляет важнуючасть чистого дохода общества наряду с прибылью, актуальное значение имеюттакже вопросы определения доли налога с оборота в чистом доходе общества. Покаже экономическая наука ничего определенного на этот счет не говорит.

Прибыль, как известно, включается в оптовую ценуна основе определенных нормативов рентабельности, устанавливаемойдифференцированно для различных отраслей народного хозяйства, о чем былосказано раньше. Налог с оборота устанавливается плановыми органами, несвязанными какими-либо научно обоснованными критериями. Чаще всего здесьпреобладает субъективное начало. Налог с оборота включают в цены отдельныхтоваров по своему усмотрению, руководствуясь возможностями сбыта товаров, атакже социальной значимостью этих товаров. Налог с оборота«присутствует» в ценах не всех товаров и поэтому не носит всеобщегохарактера. Сфера действия налога с оборота еще в большей степени была сужена с1 января 1949 г., когда было принято решение исключить его из цен товаров,выступающих в качестве средств производства (кроме нефти, электроэнергии игаза).

Нормирование налога с оборота и прибыли в ценахвыпуская мой продукции должно иметь под собой солидную научную основу,потребности развития народного хозяйства в условиях хозрасчета инаучно-технического прогресса. Для социалистического общества в целом важноезначение приобрела количественная сторона чистого дохода, а значение различныхее форм как бы отходит на второй план. Для отдельных предприятий, работающих вусловиях полного хозрасчета, вопрос о чистом доходе является принципиальным дляуспешной работы коллективов, поскольку от его величины зависит размеротчислений средств для формирования фондов предприятия.

Некоторые советские экономисты давно ставят вопросо том чтобы прибыль и налог с оборота должны учитываться там, где создаетсяадекватный им прибавочный продукт, а именно — на производственном предприятии.Вот что пишут Д. Д. Кондрашев и Г. Д. Кондрашов по этому поводу: «Внастоящее время стимулом в развитии того или иного производства являютсяприбыль, рентабельность. Но разве не рентабельно предприятие, которое хотя и недает прибыли, но зато при реализации его продукции государство получает большойдоход в виде налога с оборота?.. Получается это потому, что на предприятииучитывается только прибыль, другая же часть чистого дохода реализуется сбытовойили торговой организацией. Между тем обе части созданы не в сфере обращения, ав материальном производстве. Там они должны и учитываться: на первых порах вдвух формах, а впоследствии только в форме прибыли».

Коль скоро стоит неотложная задача приближения ценк стоимости, т. е. к общественно необходимым затратам труда, то это объективнотребует коренного пересмотра наших представлений о сущности прибыли и налога соборота, практического изменения взаимосвязи и отношений между той частьюстоимости, которая выражает собою прибавочный продукт, называемый прибылью, истоимостью, которая выражает собою тоже прибавочный продукт, но обозначаемыйтермином «налога с оборота». Теоретическая ясность в таких вопросахимеет большое значение: ведь только в этом случае возможно установить ясные икаждому понятные связи и отношения между сферой, где прибавочный продуктсоздается, и сферой, где он распределяется, перераспределяется и потребляется.Если сумма стоимостей, которая приобретает форму налога с оборота, создаетсяпроизводительным трудом, то и плательщиком этой части стоимости должны быть впервую очередь непосредственно промышленные предприятия. Но промышленныепредприятия не являются единственной сферой производства, где создаетсяприбавочный продукт. Сельское хозяйство, транспорт, строительство, торговля идругие отрасли, где имеет место производительный труд, также созидаютнациональный доход, а следовательно, различные формы стоимости прибавочногопродукта.

Значение вопроса о переносе уплаты налога соборота непосредственно в производство возрастает в связи с осуществлением мерпо переводу предприятий на полный хозяйственный расчет. Вопросысамофинансирования, самоокупаемости и самоуправления не могут решаться успешно,если трудовые коллективы будут отстранены от участия в распределении хотя бычасти прибавочного продукта, созданного при их участии. Более того, та доляприбавочного продукта, которая должна переходить в распоряжение общества, нетолько должна быть экономически обоснована, но и соответствующим образомдоведена до сознания трудящихся: она должна стать неотъемлемым элементомхозяйствования, быть стимулирована через систему поощрительных нормативов прираспределении прибыли промышленных, сельскохозяйственных или другихпредприятий.

Итак, теоретически прибыль и налог с оборотаявляются двумя формами стоимости прибавочного продукта. Объективноесуществование этих форы можно объяснить наличием различных форм существованиярезультатов конкретного труда. Там, где существует потребительная стоимость всвоей конкретной вещественной форме, существует прибавочный продукт, который вусловиях существования товарно-денежных отношений принимает форму прибавочнойстоимости или прибыли. Там, где результат труда не имеет вещественной формы(различные виды услуг), прибавочный труд принимает форму дохода с оборота. Впервом случае распределение прибыли между коллективом и обществом выступает вформе отчислений части прибыли в государственный бюджет. Во втором случаеестественной формой таких отчислений в пользу общества должен быть налог с оборота.Как в первом, так и во втором случае отчисления в пользу общества должны бытьчастью дохода того коллектива, предприятия или учреждения, где этот доходсоздается, т. е. частью прибавочного труда. Эта часть не может и не должна бытьбольше целого. Если налог с оборота или отчисления от прибылей предприятийбольше стоимости прибавочного продукта или произведенных услуг, нарушаетсянормальное экономическое отношение между обществом и предприятием, междупредприятием (коллективом) и отдельным его членом по части справедливогораспределения результатов труда. Это нарушение проявляется в первую очередь внесоответствии между стоимостью и ценами товаров и услуг. В таком случаеобщественно необходимые затраты труда, цены, принципы хозрасчета разрываются иперестают функционировать как экономический механизм.

Существование налога с оборота, когда величинаэтого налога превышает подчас стоимость или цену товара в несколько раз,является одним из препятствий оздоровления экономики на основе требованийзакона стоимости и принципов хозяйственного расчета.

Теоретическое и методологическое значениеправильного разрешения сущности указанных проблем трудно переоценить. Дело,конечно, не только в том, чтобы знать, из каких источников формируется прибыльи доход с оборота, но не менее важно знать, в каких сферах хозяйственнойдеятельности формируются эти доходы, что, в свою очередь, имеет большоепрактическое значение, так как пополнение финансовых ресурсов общества требуетучастия в этом процессе всех звеньев народнохозяйственного комплекса.

Но главное в данном вопросе не только в пониманиисущности, природы различных форм прибавочного труда при социализме инеобходимости существования различных форм распределения и перераспределенияэтого труда между непосредственным производителем и обществом, когда речьзаходит об отчислении от прибыли или налога с оборота, об уровне оптовых илирозничных цен.

Главное в данном вопросе, по нашему мнению,заключается и в методологии определения количественной стороны этих отчислений.Во-первых, эти отчисления не могут быть больше прибавочного труда. Во-вторых,эти отчисления должны быть достаточными, чтобы обеспечивать и хозрасчетнуюсамостоятельность предприятий и потребности общества в материальных и денежныхсредствах, тех средствах, которые остаются главным источником формированиягосударственного бюджета. Это тем более важно подчеркнуть, что рамкигосударственного бюджета в условиях радикальной экономической реформысущественно меняются, так как многие проблемы социально-экономическогосодержания должны решаться на уровне республик, регионов, городов и т. д. Вкакой мере и куда пойдут средства из доходов предприятий — далеко не праздныйвопрос, так же как и вопрос — из каких элементов состоит стоимость и ценарезультатов труда и каков механизм повышения эффективности трудовойдеятельности.

Эта проблема остается одной из главных вэкономическом взаимодействии республик, регионов, предприятий.

До середины 80-х годов поступления от налога соборота составляли более 30 % в доходах государственного бюджета СССР. Всередине 80-х годов началось сокращение поступлений в государственный бюджет отэтого вида налогов. Это произошло в следствии того, что проводимая реформа ценпривели к росту оптовых цен на промышленную продукцию при неизменности розничныхцен на значимое количество товаров.

Налог с оборота фактически был вытеснен из ценытаких товаров, как кондитерские изделия, парфюмерно-космические изделия, крупа,мука, радиотовары, швейные машины и многие, многие другие товары. Одновременноеповышение налога на вино водочные изделия и другие товары оказалосьнедостаточным для компенсации потерь.

Чтобы преодолеть указанную неблагоприятнуюситуацию с поступлениями средств в государственный бюджет министерство финансовпредприняло попытки к введению новых налогов аналогичных налогу с оборота.Такими налогами стали налог на добавленную стоимость (НДС) введенного в 1992 г.и акцизы.

С 1992 года вхозяйственной деятельности страны косвенные налоги предназначены главнымобразом для поступления основной массы средств в доход бюджета.

В результате введения Н ДС все цены были увеличены на треть (на 28 % ). Наибольшее влияние на уровеньцен оказали акцизы.

Видяпин В.И., Данько Т.П., Слепов В.А.«Предпринимательство: маркетинг и цены» Учебное пособие. — М.: из-воРос. экон. акад., 1992 — 130с.

В.В. Герасименко. «Ценовая политикафирмы» — М. Финстантинформ 1995.

Котлер Ф. «Основы маркетинга» М.:Прогресс 1990.

Махконнель К.Р., Брю С.Л. «Экономика:принципы, проблема и политика. „Пер. с англ. 11-го издания. В 2 т. М.:Республика, 1992 — 399 с.

Пунин Е.И. “Маркетинг, менеджмент иценообразование на предприятиях.» М.: Международные отношения. 1993 — 112с.

Самуэльсон П. «Экономика», Пер. с англ.В 2-х т. Т II., М.: НПО «Алгон» ВНИИСИ. 1992 — 416 с.

Чубаков Г.Н. «Стратегия ценообразования вмаркетинговой политики предприятия», М. Инерра — М.

Ценообразование. Под ред. проф. И.К. Салимжанова.Учебное пособие. Москва. Финстантинформ 1996.

Хлусов В.П. «Основы маркетинга». — М.,1997 г.

Андреева О.Д. «Маркетинг: технологиябизнеса». — М., 1997 г.

Герчикова И.Н. «Международное коммерческоедело». — М., 1996 г.

Лебедев О.Т., Филиппова Т.Ю. «Основымаркетинга». — Санкт-Петербург,1997 г.