Реферат: Экономическая безопасность России

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специальный экономический факультет по переподготовкекадров

КУРСОВАЯ РАБОТА

ТЕМА: Экономическаябезопасность России

Выполнил студент МЭ-13

Рыжков С.Е.

Научный руководитель:

Шеров В.Г.

Оценка отлично

Санкт-Петербург 2001 г.

Содержание.

Введение.

Общее понятие экономическойбезопасности.

Экономика России с точкизрения экономической безопасности.

Военно-экономическаябезопасность.

Внутриэкономическаябезопасность.

Внешнеэкономическаябезопасность.

Необходимые меры дляповышения экономической безопасности России.

Заключение.

Список литературы.

Введение.

Центральное направлениемирового развития в 21 веке – глобализация, Три основных вектора, подвоздействием которых проходило развитие мира, это геополитика, геоэкономика игеостратегия.[1]До второй половины 20 века на первом месте находилась геополитика. Геополитикавлияла на изменение географических границ государств, для достижения своихцелей государства применяли военные методы воздействия, силой захватываянеобходимые им территории. Главными игроками в геополитике являются различныегосударства, военные блоки союзных государств, преследующие схожие цели.Некоторые ещё пробуют решать свои проблемы с помощью военной силы (вторжениеИрака в Кувейт), но на первый план выходит геоэкономика, дающая возможность длямировой перестройки, лишённой открытой конфронтации, геоэкономическими(невоенными) методами. Это вызвано прежде всего возросшей рольютранснациональных корпораций. Сегодня они, а не отдельные государства, ведутборьбу за мировые ресурсы.  

Интернационализация кореннымобразом изменяет характер международного разделения труда. Сегодня процессыобмена идут не только между государствами, но и прежде всего между транснациональнымиструктурами, мировыми воспроизводственными центрами (или ядрами), крупнымитехнологическими мегаполисами. Звеньями этих центров становятся экономическиеструктуры и системы управления, относящиеся к различным национальнымэкономикам. 

«Стыки» взаимодействияцентров есть не что иное, как экономические границы, которые могут не совпадатьс национальными. По своей конфигурации мировые производственные центрыподвижны, соответствующие экономические границы носят изменяющийся характер,именно по этим границам идёт непрерывный передел мира.

В рамках мировыхинтернациональных структур формируется и перераспределяется мировой доход.Реализация экономических интересов происходит не только на мировом рынке, но ина так называемом экономическом атласе мира, в том числе на национальномгеоэкономическом атласе.

Оперирование нагеоэкономическом атласе требует не выжидательной (или коньюнктурной) торговойтактики, а наступательной, активной позиции и соответствующих механизмовреализации своих интересов. Соответственно, векторная стратегия задаётстратегическую модель внешнеэкономических связей, целенаправленно воздействуяна формирование геоэкономической ситуации.

Национальная экономикаспособна к воспроизводству геоэкономически эффективно с преобразованием своеговнешнеэкономического сектора из торгово-посреднической впроизводственно-инвестиционную модель внешнеэкономических связей. Для этогогосударству надо чётко определить свои стратегические интересы, и в зависимостиот них строить взаимоотношения с крупными транснациональными структурами.

Если государство берёт навооружение геоэкономический вектор развития, то появляются новые (невоенные)виды воздействия на конкурентов, такие как экономические, экологические,демографические и т.д. 

Президент РФ Путин ВладимирВладимирович, в своём ежегодном обращении к нации прямо сказал, что у Россииесть два возможных пути развития – либо Россия будет сильным государством, либоданное государство исчезнет с атласа мира, по крайней мере в том виде, в какомоно существует сегодня. Многим иностранцам Россия нужна в виде сырьевогопридатка их экономики, живущая за счёт продажи своих ресурсов. Это гибельныйпуть для России. Для того, чтобы выжить, государству необходимо строить своюэкономическую политику с учётом  требований техногенного развития мировогосообщества в 21 веке, необходимо найти свои точки роста в виде новыхтехнологий, в которых мы должны не догонять, а опережать зарубежныхконкурентов.

Понятие экономическойбезопасности страны включает в себя не только поддержание на достаточном уровнесоциально-политической и военной стабильности государства, но и прежде всегоразвитие экономики с включением её в процессы глобализации, проходящие сегодняв мировом сообществе. В данной работе рассмотрены некоторые вопросыэкономической безопасности страны, а также мнение автора о направлении развитияроссийской экономики с целью отражения угроз экономической безопасностиРоссии.   

1.Общее понятие экономическойбезопасности страны.

Понятие национальнойбезопасности шире понятия экономической безопасности страны, оно включаетоборонную, экологическую, энергетическую безопасность и т.д.

Ряд общих условий и фактороввыдвигает понятие экономической безопасности в ряд понятий, формирующихсистемный взгляд на современную жизнь общества и государства:[2]

Различия в национальныхинтересах, стремление к более полному вычленению их из общих интересов,несмотря на развитие интеграционных процессов – требуется разработкасоответствующей стратегии.

Ограниченность природныхресурсов, разная степень обеспеченности ими отдельных стран содержитпотенциальную возможность для обострения экономической и политической борьбы запользование этими ресурсами.

Возрастает значение фактораконкуренции в производстве и сбыте товаров, особенно в сферефинансово-банковских услуг. Умение создавать условия для развитияфинансово-банковского сектора и отладить его чёткую работу ставятся в один ряд сумением создавать новые промышленные и сельскохозяйственные технологии.

Вот почему возрастаниеконкурентоспособности одних стран другими рассматривается как предмет реальнойопасности, угрозы их национальным интересам.

Сама экономическаябезопасность имеет сложную внутреннюю структуру, в которой можно выделить триеё важнейших элемента:

Экономическая независимость.Экономическая независимость не носит абсолютного характера потому, чтомеждународное разделение труда делает национальные экономики взаимозависимымидруг от друга. В этих условиях  экономическая независимость означаетвозможность контроля за национальными ресурсами. Необходимо выйти на такойуровень производства, эффективности и качества продукции, который обеспечиваетеё конкурентноспособность и позволяет на равных учавствовать в мировойторговле, кооперационных связях и обмене научно-техническими достижениями.

Стабильность и устойчивостьнациональной экономики, предполагающие защиту собственности во всех её формах,создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности,сдерживание факторов, способных дестабилизировать ситуацию (борьба скриминальными структурами в экономике, недопущение серьезных разрывов враспределении доходов, грозящих вызвать социальные потрясения и т. д.).

Способность к саморазвитию ипрогрессу, что особенно важно в современном, динамично развивающемся мире.Создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, постояннаямодернизация производства, повышение профессионального, образовательного и общекультурногоуровня работников становятся необходимыми и обязательными условиямиустойчивости и самосохранения национальной экономики.[3]

Необходимо подробнеерассмотреть связь между понятиями развитие и устойчивость экономики.

Развитие – один изкомпонентов экономической безопасности. Если экономика не развивается, то резкосокращается возможность её выживания, а также сопротивляемость и способность кадаптации к внешним и внутренним угрозам. Устойчивость и безопасность, –важнейшие характеристики экономики как единой системы. Их не следуетпротивопоставлять, из них каждая по своему характеризует состояние экономики.

Устойчивость экономикихарактеризует прочность и надёжность её элементов, вертикальных, горизонтальныхи других связей внутри системы, способность выдержать внутренние и внешние«нагрузки».

Безопасность – это состояниеобъекта в системе его связей с точки зрения способности к самовыживанию иразвитию в условиях внутренних и внешних угроз, а также действиянепредсказуемых и трудно прогнозируемых факторов.

Чем более устойчиваэкономическая система (например, межотраслевая структура) соотношенияпроизводственного и финансово-банковского капитала и т.д., тем жизнеспособнейэкономика, а значит, и оценка её безопасности будет достаточно высокой. 

Сущность экономическойбезопасности можно определить как такое состояние экономики и институтоввласти, при которых обеспечиваются гарантированная защита национальныхинтересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточныйоборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятном условии развитиявнутренних и внешних процессов. Таким образом, экономическая безопасность – этоне только защищённость национальных интересов, но и готовность, и способностьинститутов власти создавать механизмы реализации и защиты национальныхинтересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политическойстабильности общества.   

Сущность экономическойбезопасности реализуется в системе критериев и показателей. Критерийэкономической безопасности – оценка состояния экономики с точки зренияважнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности.Критериальная оценка включает в себя:[4]

Ресурсный потенциал ивозможности его развития.

Уровень эффективностииспользования ресурсов, капитала и труда и его соответствие уровню использованияв наиболее развитых и передовых странах, а также уровню, при котором угрозывнутреннего и внешнего характера сводятся к минимуму.

Конкурентоспособностьэкономики.

Целостность территориальногои экономического пространства.

Сувериниртет, независимость ивозможность противостоять внешним угрозам.

Социальная стабильность иусловия предотвращения и разрешения социальных конфликтов.

В системепоказателей-индикаторов необходимо выделять:

Уровень и качество жизни.

Темпы инфляции.

Норму безработицы.

Экономический рост ВВП.

Дефицит бюджета.

Государственный долг,встроенность в мировую экономику.

Золотовалютные резервы.

Деятельность теневойэкономики.

Важны пороговые значения –предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальномуходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированиюнегативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности.

Однако нет однозначногоответа на вопрос – какими должны быть эти пороговые значения. Мировая практикапоказывает, что даже при существенном несоблюдении пороговых значений экономиканекоторых стран стабильно развивается, причём темпами, превосходящими тестраны, где эти пороговые значения соблюдаются гораздо жёстче. Все эти критериии показатели должны коррелировать друг с другом, и прежде чем браться за

соблюдение данных пороговыхзначений хорошо бы выяснить, как именно они взаимодействуют между собой.

 Экономическаябезопасность – это эффективное удовлетворение общественных потребностей сусловием соблюдения частичной экономической независимости, стабильности иустойчивости национальной экономики и способности к саморазвитию и прогрессу.

2.Экономика России с точкизрения экономической безопасности.

Структура проблемэкономической безопасности приведена на схеме 1.

/>

Схема 1. Структура проблемэкономической безопасности.[5]

 

2.1. Военно-экономическаябезопасность.

Проблемы ВПК.

В течение долгого временивоенно-промышленный комплекс Советского Союза производил до трёх четвертейвалового внутреннего продукта страны. Это был мощный комплекс, успешно конкурировавшийс единственным существовавшим на тот момент противником – ВПК США. В то времяосновная задача, поставленная государством перед данным комплексом, была вобеспечении этого государства средствами защиты и нападения для парирования техугроз, которые оно таковыми считало.

После развала СоветскогоСоюза развалилось и ВПК. На гребне приватизации мощные объединения рассыпалисьна отдельные заводы. Ранее жёстко связанные между собой серийные заводы иконструкторские бюро тоже стали абсолютно самостоятельными единицами. Россиястроила свою линию поведения в экономике, добиваясь максимальной конкуренции илиберализации рынка, хотя тенденция развития мирового сообщества шла радикальнопротивоположным курсом слияния и поглощения компаний, т.е. перехода от конкурентногок олигополистическому рынку.

Проблемами реструктуризацииоборонки занимались в разное время помощник президента Ельцина повоенно-техническому сотрудничеству Борис Кузык и вице-премьер правительства РФЯков Уринсон. Основными идеями их программ реструктуризации были созданиекрупных вертикально-интегрированных компаний и формирование на их основе такназываемого ядра оборонного комплекса. К сожалению, ни одна из задуманныхвертикально-интегрированных структур не оказалась эффективной.

Формально в составе ОПК (ВПКв какой-то момент переименовали в оборонно-промышленный комплекс) сегоднячислятся около 1700 предприятий. Несколько десятков из них являются головными,замыкающими кооперационные цепочки. Доля государственных унитарных предприятий(ГУП) и АО со стопроцентным госучастием составляет около 40%, совсем безгосучастия – 30%, остальные имеют смешанную форму собственности. Объёмпроизводства в 1999 году в среднем составил 22% от уровня 1990 года. Попроизводству  военной продукции они загружены на 14-14,5%, по гражданской – на20-21%.[6] Тяжелее всего приходится государственным унитарным предприятиям. Программывооружений на ближайшие 10 – 15 лет правительство до сих пор не разработало. Болеетого, в бюджетных расходах до 2010 года расходов на модернизацию вооруженийроссийской армии не предвидится. А без госзаказа предприятия остаются наголодном пайке. Предприятие, которому прекращают давать заказы национальныевооружённые силы, обречено на смерть в стратегической перспективе.

В российском ОПК естьнесколько активных центров, собравших и собирающих вокруг себя изрядную частьвсероссийского оборонного комплекса.

В процессе самостийнойреструктуризации ОПК в 1998 году стали заметны два крупных экономическихсубъекта – холдинговая компания «Новые программы и концепции» (НПК),возглавляемая Борисом Кузыком и группа компаний «Каскол», во главе которойстоит Сергей Недорослев.

 НПК владеет контрольнымпакетом «Северной верфи» (строительство и ремонт военных и гражданских судов),крупными пакетами ЛОМО, Ковровского механического завода (КМЗ) и ковровскогоЗавода им. Дегтярева (ЗИД). Кроме того, холдинг очень активно сотрудничает сГУП «Конструкторское бюро машиностроения» (КБМ) из Коломны. Разработанный КБМпереносной зенитно-ракетный комплекс «Игла-2», инфракрасную головкусамонаведения для которого делает ЛОМО, производят совместно и КБМ, и ЗИД, иКМЗ. НПК также сотрудничает с разработчиками и производителями самолётов «Су» –ОКБ «Сухой», ГУП «Комсомольское – на – Амуре АПО» и ОАО «Иркутское АПО». Крометого, в собственности НПК находятся пакеты предприятий, участвующих вкооперации по производству зенитно-ракетного комплекса    «С-300П» имодернизации ЗРК «Печора», — ОАО «Московский радиотехнический завод» и ОАО «КБ«Кунцево»».

«Каскол», выросший из группыпрофессиональных управленцев, владеет крупными пакетами акций ОАО«Нижегородский авиастроительный завод «Сокол»» (производство и модернизациясамолётов «МиГ», а также гражданской авиатехники), ОАО «Росвертол»(производство и модернизация вертолётов «Ми»), ОАО «Гидромаш» (монопольныйпроизводитель гидравлики и шасси для всей авиакосмической промышленностиРоссии). Помимо этого группа участвует в управлении ОАО «Центральноеконструкторское бюро «Айсберг»» (ледовое и атомное надводное судостроение) иОАО «Центральное конструкторское бюро «Лазурит»» (подводное кораблестроение,производство перископов).        

Рядом с группой «Каскол»недавно появилась группа компаний «Ист» (президент – Александр Несис), ставшаявладельцем контрольного пакета акций Балтийского завода (единственное в Россиипредприятие, способное производить крупные корабли).

За ними следуют те, ктопоменьше (в военно-промышленной части). Объединённые машиностроительные заводы(группа «Уралмаш – Ижора»), возглавляемые Кахой Бендукидзе, имеют два заметныхактива в оборонке – контрольный пакет ОАО «Судостроительная фирма «Алмаз»»(малые ракетные корабли, сторожевые катера и десантные корабли на воздушнойподушке) и крупный пакет акций завода «Красное Сормово» (дизельные подводныелодки).

Возрастающий интерес коборонной промышленности демонстрирует АКБ «Межрегиональный инвестиционныйбанк» (МИБ), председателем совета директоров которого является Сергей Кугушев.В активах МИБ крупный пакет акций «Балтийского завода», а также праватребования на значительную часть голосующих долгов Московского вертолётногозавода им. Миля, выпускающего вертолёты «Ми».

Впрочем, у Московского заводапроблемы с выпуском боевой техники. По российскому законодательству, еслииностранной компании принадлежит более 25% акций предприятия, то данноепредприятие не может выпускать боевые вертолёты, и самостоятельно их продаватьна мировом рынке, если государству не принадлежит контрольный пакет. Этим вначале 90х. после приватизации воспользовался основной американский конкурент впроизводстве боевых вертолётов – компания United Technologies (владеет вертолётной фирмой Sikorski), купив блокирующийпакет акций вертолётного завода им. Миля. Таким образом американцы смогли прямовлиять на конструкторскую и производственную деятельность предприятия. Донастоящего времени злоключения московского завода не закончились.[7]

Вокруг активных располагаютсявсе остальные живые. Их объединяет важнейший квалифицирующий признак – они всущественно большей степени зависят от государства. И если НПК или «Каскол»смогут выжить без заказов государства, за счёт своей диверсифицированности исоотношения «военное-гражданское», то для всех остальных поддержка государствакритически необходима. Кроме того, над ними висит дамоклов меч государственногосамодурства, хотя форма собственности не так уж и важна – мир знает и убыточныечастные, и чрезвычайно прибыльные государственные компании. Например, в Италиис 30-х годов успешно работает государственный холдинг, объединяющий около 200высокотехнологичных компаний. А в США практически весь бизнес частный. Уангличан было несколько волн национализации-денационализации. В самой Россииесть успешные частные и вполне прибыльные государственные компании. Основнаяпроблема в качестве собственника. Менеджмент в России на многих государственныхунитарных предприятиях часто неподконтролен государством. Государствосамоустранилось от процесса управления, а если и пытается управлять своейсобственностью, то часто это делает крайне неэффективно. Ощущается острыйдефицит высококвалифицированных менеджеров, и даже когда они есть их вряд лидопустят до управления на государственном предприятии, т.к. при существующейсистеме управления государственными предприятиями необходимо потратитьнесколько лет для того, чтобы менеджера оценили должным образом.

Проблемы экспорта продукцииОПК заключаются в отсутствии внутреннего спроса и стремительного старенияэкспортного потенциала ОПК. «То, что не принято на вооружение в стране, крайненеохотно покупают за её пределами. Считается, что только национальныевооружённые силы могут обкатать технику и при необходимости заставить еёработать»,- утверждает Сергей Недорослев.

Другой аспект этой проблемы –стремительное старение экспортного потенциала ОПК. Россия торгует в основном«платформами» военной техники, а этот рынок просто исчезает на глазах. В рамкахмногочисленных офсетных и лицензионных соглашений технологии производстваплатформ постепенно широко распространяются. Стремительно растёт другой рынок –электронных, оптических и других подсистем.   

Именно поэтому от государстватребуется чёткая программа вооружений, которая должна быть техническимотражением чёткой военной доктрины.

Ещё одной актуальнейшейпроблемой ОПК, связанной с государственной стратегией, является проблемасохранения научной школы.

Длительное отсутствиегосподдержки российских военных учёных и конструкторов уже сильно проредило ихряды. Если в 1990 году средний возраст персонала в оборонке составлял 39 лет, — то сегодня – 58. Число работающих докторов наук сократилось в 1,7 раза,кандидатов – в 1,6. Госразработок осталось на 3 – 5 лет. Работающим сейчасоборонщикам просто некому передавать свой опыт.

Всё последнее десятилетиеструктура военных расходов была такой: 75 – 80% на содержание войск, 10 – 15%на НИОКР, остальные 5 – 10% приходились на гособоронзаказ.[8]Мировому опыту соответствует другое соотношение – 40/40/20. То есть необходимоувеличить расходы на НИОКР в полтора – два раза и в четыре раза – нагособоронзаказ.

В бюджете 2001 года расходына НИОКР были пересмотрены в сторону увеличения на 40%, но этого явнонедостаточно.

По планам правительства из1700 предприятий ВПК останется 400 – 500 холдингов, финансируемых государством.На заседании кабинета министров 11 мая было принято решение о реструктуризацииавиационной промышленности путём формирования двух крупных универсальных самолёто-вертолётостроительныхкомплексов (СВСК) холдингового типа и нескольких специализированных (подвигателям, вооружению и т.д.) комплексов поменьше.[9]По утверждениям чиновников состав СВСК – 1 и СВСК – 2 были сформированы попринципу сложившихся связей. И если у СВСК – 1 естественным ядром является РСК«МиГ»,  то в отношении СВСК – 2 с потенциальным ядром комплекса – АВПК «Сухой»ещё не всё ясно. Формально входящие в него АПО в Иркутске и Комсомольске – на –Амуре проводят совершенно самостоятельную политику. Неясно как будетпозиционирована к СВСК – 1 и СВСК – 2 группа компаний «Каскол», т.к.контролируемые ей предприятия оказались по решению чиновников в разныхкомплексах. Впрочем, особого вреда от этого постановления ожидать не стоит. Какзаявил Илья Клебанов «не ожидается никакого силового давления и никакихдирективных решений, да они и невозможны в самом деле».

Ещё одной серьёзной проблемойявляется взаимодействие транснациональных корпораций с российской наукой инаукоёмкими отраслями отечественной промышленности, «оно приобретает явноодносторонний … характер. Например, транснациональные корпорации запатентовалисотни российских изобретений, применяемых на самых современных образцах военнойтехники … масштабы «патентной агрессии» против России достигают огромныхразмеров. В результате этого Россия может столкнуться с весьма серьёзнымиправовыми проблемами при продвижении своего новеёшего наукоёмкого оружия намировой рынок».[10]

Проблемы вооружённых сил.

В начале ноября 2000 годаСовет безопасности России подвёл черту под дискуссиями о военной реформе, продолжавшиесяс большей или меньшей степенью интенсивности все последние десять лет.Плачевное состояние вооружённых сил признают и сами военные, сделавшие горькийвывод о том, что в ближайшей перспективе Россия будет не способна «вестикрупномасштабную войну обычными средствами». Как признал секретарь Советабезопасности Сергей Иванов, «людей в погонах в России сейчас около трёхмиллионов – это непосильная ноша для нашей экономики».[11]Из общего состава силовых структур, где сегодня числятся 2 млн. 360 тысячвоенных и 960 тысяч гражданского персонала, должны быть уволены около 600тысяч. В том числе армия и флот, где под ружьём находятся около 1 млн. 200тысяч, потеряют 365 тысяч штыков, а другие войска – чуть больше 100 тысяч. ВРоссии на одного солдата два командира и три гражданских.

Согласно принятой Концепциибезопасности страны, необходимо довести уровень расходов на оборону ибезопасность до 5,1% от ВВП, и эта цифра в бюджете превышена: на оборонунаправляется 3,41%, на безопасность – 1,85%. Более трети расходной частибюджета 2001 года направлено на оборону и безопасность. Больший упор делаетсяименно на безопасность. Антитеррористическая операция вЧечне стоит очень дорогодля российского бюджета. Плохо то, что эта статья расходов будет ещё долготормозить экономику России. Как ни парадоксально, она выгодна обеим воюющимсторонам. Это своего рода высокооплачиваемая работа, где российский контрактникполучает большие деньги за наведение конституционного порядка на территорииЧеченской республики – федерального субъекта РФ, а террористу хорошооплачивается убийство российских солдат и офицеров. В безусловном проигрышеоказывается Россия, кроме экономических несущая людские и духовные потери. С темиконтрактниками и срочниками, кто благополучно выполняют свою работу ивозвращаются живыми в Россию необходимо проводить долгую психологическуюреабилитацию, иначе они могут не приспособиться к мирной жизни и рано илипоздно неадекватно среагируют на стрессовую ситуацию.

Но вывод войск из республикинанёс бы серьёзный удар по единству и территориальной целостности РФ. ЕщёМакиавелли писал, что для удержания захваченной территории необходимо либоорганизовывать на её территории крупные военные поселения, либо переносить тудастолицу государства. Так как депутаты скорей всего не захотят жить и работать вразрушенной республике, то остаётся первый вариант развития событий. Внастоящее время существуют и другие, прежде всего экономические рычагивоздействия на данную проблему. Чем быстрее будут созданы рабочие места натерритории Чечни, задействованы законы РФ, и обезврежены источники, вызывающиеоткрытую конфронтацию, тем больше шансов на стабилизацию ситуации.

В настоящий момент чтобыиметь боеспособную армию России необходимо выйти на уровень 800 тысяч человек,если её кормить, учить и вооружать по мировым стандартам. Очень раздутыинфраструктуры тылового, технического, медицинского обеспечения, сеть вузов. Нидля кого не секрет, что наличие военной кафедры в институте – это способуклонения от армии.

В СССР был один генеральныйштаб ВС, который координировал всех, включая внутренние и пограничные войска.Генеральный штаб ВС ситуацией в других войсках не владеет. При передаченесколько лет назад внутренних войск в ведение МВД (для обхода подписанногодоговора об обычных вооружениях в Европе) были сохранены прежние формированияМВД. Получилась чрезвычайно разбухшая структура. По количеству милиционеров на100 тысяч населения мы перегнали многие промышленно развитые страны. Этосвязано с чрезвычайно низкой эффективностью работы данных служб.

40% всего личного составаармии расположены в Московском военном округе, в радиусе 70 километров отстолицы. В армии 12 тысяч котельных, половина из них никакого отношения котоплению воинских частей не имеет, но в каждой работают солдаты илигражданский персонал.

В большинстве воинских частейодна и та же картина – пьяные прапорщики, всё разворовано, полный развал.Вызвано это тем, что государство последние десятилетие просто старалось незамечать армию и её проблемы, считая что если не замечаешь, то и денег платитьне нужно. Принцип призыва восемнадцатилетних мальчишек со школьной скамьипривёл к тому, что те кто может, – уклоняются от службы поступая в институт,или просто откупаясь. В результате в армию попадают деревенские дети иправонарушители, которым предлагают на выбор – либо сесть, либо отслужить. Ипорядки в армии, а некоторых частях, мало отличаются от порядков на зоне. Этовызывает стойкое нежелание служить у молодежи, не желающей погибнуть, статьинвалидом, или просто потерять впустую два года жизни. Если же человек по своимубеждениям идёт в армию или в воинское училище с намерением связать свою жизньс военной службой, то он должен быть готов к бедной, одинокой жизни (девушкиредко выходят замуж за малообеспеченных).

Некоторые предлагают перейтина профессиональную армию, но это было бы достаточно рискованным шагом.Единственная гарантия, что армия не пойдёт против своего народа, это его дети,которые в ней служат. Профессиональная армия – очень опасное оружие, и вдемократическом государстве вооружённые силы должны быть поистине народными.Профессионал (наёмник), по определению служит за деньги, и если ему предложатбольший контракт, – он может не устоять. Иностранцы явно превосходят нас пофинансовым возможностям. Израиль, Германия, Швейцария не имеют профессиональныхармий и не собираются их заводить. В США и Англии ВС давно формируются поконтракту, но у этих стран особое географическое положение – им этогодостаточно. Во Франции существует промежуточный вариант: есть части постояннойбоевой готовности, в которых служат профессионалы – это контрактники, и естьсистема подготовки населения, — призыв на четыре-шесть месяцев. Людей учат, скакой стороны держать за автомат, куда нажимать. Вопрос с профессиональнойармией остаётся открытым.

Из-за серьёзности положенияпрезидент назначил Сергея Иванова министром ВС России. Перед правительствомпоставлена задача поднять уровень оплаты военнослужащих до уровня заработнойплаты гражданских государственных работников в 2002 – 2003 годах. Как ужеупоминалось, более трети расходов бюджета 2001 года предназначены на оборону ибезопасность страны.

2.2.Внутриэкономическаябезопасность.

Региональный уровеньэкономической безопасности.

Классификация и ранжировкарегионов. Система региональныхсоциально-экономических показателей.

К наиболее вероятным угрозамразвития экономической безопасности России относятся угрозы возрастаниянеравномерности социально-экономического развития регионов России. Важнейшимифакторами угроз являются:

Объективно существующиеразличия в уровне социально-экономического развития регионов, наличиедепрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фонеструктурных сдвигов в промышленном производстве.

Нарушениепроизводственно-технических связей между предприятиями отдельных городовРоссии.

Увеличение разрыва в уровнепроизводства национального дохода на душу населения между отдельными субъектамиРФ.

Усиление национальногосепаратизма, которому способствует этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм,проявляющиеся в деятельности ряда общественных образований.

Разница в отношениях сфедеральным бюджетом некоторых субъектов Федерации, появившаяся в середине 90-хгодов, ведёт к невозможности реализации фундаментального конституционногопринципа равноправия для всех субъектов Федерации.

Сегодня ведётся работа поприведению в соответствие с конституцией России законов субъектов Федерации, номногие субъекты идут на это крайне неохотно.

Происходит дальнейшее падениеуровня социально-экономического развития в отсталых и слабоосвоенных районах сэкстремальными природно-климатическими условиями в силу остройнеконкурентоспособности местных производств и практически стихийного оттоканаселения из районов Севера.

Наблюдается чрезмернаятерриториальная концентрация производственных сил в результатепреимущественного размещения торгово-промышленного и банковского капитала внемногих высокоурбанизированных зонах и крупнейших городах России, особенно вМоскве и Санкт-Петербурге.

Так в 1997 году 11 регионов(гг. Москва, Санкт-Петербург, Московская, Самарская, Свердловская,Нижегородская, Пермская области, республики Татарстан и Башкортостан,Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) обеспечили 66% доходов вфедеральный бюджет.[12]

И если на данный моментположение в связи с ростом российской экономики немного изменилось,диспропорции в развитии регионов сохраняются. Об этом можно судить по уровнюпокупательной способности населения 20 первых регионов России, приведённому втаблице 1, и по уровню концентрации доходов населения приведённому в таблице 2.[13]

                     

Рейтинг инвестиционного потенциала в 1999-2000 г Регион Соотношение доходов населения и прожиточного минимума 1 Москва 7,76 5 Ханты-Мансийский АО 5,26 19 Ямало–Ненецкий АО 5,01 32 Тюменская область 4,39 33 Республика Коми 3,77 26 Мурманская область 3,24 7 Самарская область 3,10 63 Республика Северная Осетия – Алания 3,03 6 Красноярский край 2,99 8 Республика Татарстан 2,81 62 Новгородская область 2,71 12 Челябинская область 2,66 17 Республика Саха (Якутия) 2,63 55 Тамбовская область 2,61 48 Томская область 2,60 13 Кемеровская область 2,58 9 Пермская область 2,54 11 Республика Башкортостан 2,54 16 Иркутская область 2,51 10 Краснодарский край 2,50

 Таблица 1. 20 лучшихрегионов по уровню покупательной способности населения.

Рейтинг инвестиционного потенциала 1999-2000 г Регион Доля в общероссийских доходах (%) 1 Москва 25,15 2 Санкт-Петербург 3,85 3 Московская область 3,39 7 Самарская область 2,61 4 Свердловская область 2,48 5 Ханты-Мансийский АО 2,45 10 Краснодарский край 2,36 15 Ростовская область 2,25 6 Красноярский край 2,11 11 Республика Башкортостан 2,10 12 Челябинская область 2,06 8 Республика Татарстан 2,02 13 Кемеровская область 2,02 16 Иркутская область 1,87 9 Пермская область 1,83 14 Нижегородская область 1,50 17 Республика Саха (Якутия) 1,49 18 Новосибирская область 1,40 21 Саратовская область 1,26 20 Приморский край 1,24

Таблица 2. 20 первых регионовс наибольшей концентрацией доходов населения. 

Из приведённой выше таблицывидно, что на долю 20-ти первых регионов с наибольшей концентрацией доходовнаселения приходится 65% всех доходов населения, причём 25% всех доходовприходится на одну Москву. Подобный  дисбаланс естественно вызываетсоциально-экономическую напряжённость населения. В России к москвичам нередкоотносятся как к представителям другого государства, чьи представления и образжизни сильно оторваны от представлений и образа жизни всей остальной России. Иэто естественно, так как Москва является наиболее привлекательныминвестиционным регионом, предоставляющим максимальные возможности приминимальном риске. Её потенциал составляет 17 процентов от всегоинвестиционного потенциала России, несмотря на то, что физический объёмпромышленного производства в Москве в 1999 году составил 35% от объёма 1991года.

Структуру современногосоциального пространства российского общества можно охарактеризовать следующимистратами: 0,1:2:15:66:10:7.[14]

Первый уровень, включающийсамую малочисленную часть богатого населения, владеющего половиной российскогобогатства, представляют руководители семи финансово-промышленных групп. Сюда жевключаются руководители 50 корпораций, в руках которых сосредоточено почти всёбогатство страны.

Вторая группа – это правящаягосударственная бюрократия, сконцентрированная преимущественно в Москве иСанкт-Петербурге.

Третья группа включаетсредний слой, социально разнородный, сконцентрированный в небольшом числекрупных городов (преимущественно крупная и средняя буржуазия, местнаябюрократия, частично верхушечная прослойка интеллигенции).

Четвёртую группу образуетбазовый слой населения, отчуждённого не только от собственности, но и от рабочихмест и оплаты за труд (большинство рабочих и служащих государственных имуниципальных предприятий, массовая интеллигенция, врачи, учителя, инженеры,учёные, низшая и средняя часть чиновничества).

Пятую группу составляютбедняки, нуждающиеся в социальной защите.

Шестая группа формируется изкриминальных, и полукриминальных групп населения, рассредоточенных такжепреимущественно в крупных городах.[15]

После дефолта 1998 года частьтретьей группы перешла в четвёртую, а часть четвёртой – в пятую и шестуюгруппы. По оценкам экспертов, региональный срез четвёртой и пятой группнаселения (более трёх четвертей общей численности) распределяется по регионамстраны примерно в следующих пропорциях: Северный и Северо–Западный регионы –10%, Центральный – 18%, Волго-Вятский – 7%, Центрально-Чернозёмный – 5%,Поволжский – 11%, Северо-Кавказский – 12%, Уральский – 13%, Западно-Сибирский –11%, Восточно-Сибирский – 7%, Дальневосточный – 6%.

Различия в экономическомположении и интересах этих слоёв населения, обусловленные имущественнойполяризацией, всё более приобретают антагонистический характер, что находитсвоё выражение в борьбе за удовлетворение своих насущных требований, и приводитчаще всего к возникновению социальных конфликтов.  

В России децильныйкоэффициент – больше 13. Это означает, что  разрыв в доходах между наиболееобеспеченными и наименее обеспеченными гражданами различается в 13 раз, хотя помеждународным меркам он не должен превышать 7 – 8, исключением является США,где он составляет 11 – 12 раз, но и жизнь в Америке значительно болеенапряжённая по сравнению с Западной Европой.

Среди малообеспеченныхнаибольшую долю составляют многодетные семьи. В политике доходов и заработнойплаты первостепенное внимание должно быть уделено социальной защите именноэтого слоя населения. Рост бедности в значительной степени связан с тем, что всовременной России инфляционное бремя распределяется неравномерно. Удорожаниепотребительских товаров и услуг в первую очередь и в большей мерераспространяется на те из них, которые удовлетворяют первичные жизненныепотребности и составляют основу потребления малообеспеченных слоёв населения.

Коэффициент Джини в Россиисоставляет 38%[16],что ниже чем в ЮАР (58%), Чили (56%) и Мексике (54%), но выше, чем в Дании(24%), Швеции (25%), Чехии (26%). Данный коэффициент необходимо снижать.

Как уже упоминалось,существуют опасности сепаратизма, связанные не с выходом тех или иных субъектовРФ из её состава, а со своеобразной «внутренней эмиграцией» регионов,формированием на их территории закрытых политико-экономических систем.

В этих условияхзаконотворчество субъектов РФ, в частности принятие республиканскихконституций, уставов краёв и областей, становится не столько юридической,сколько политической проблемой. Конституции и законодательные акты некоторыхсубъектов Федерации по многим важным положениям не соответствуют Конституции РФи федеральным законам. В нарушение положений Конституции РФ и ФКЗ «О судебнойсистеме РФ» к компетенции многих субъектов отнесено назначение судей федеральныхсудов, а в отдельных случаях и прокуроров. Указанные противоречия объективносоздают правовые предпосылки для сепаратистских устремлений отдельных субъектовФедерации и политической дезинтеграции России.

При этом следует учитывать,что «национализация» региональной политики носит формальный и искусственныйхарактер, являясь для местных элит формой легитимизации власти и способомреализации собственных экономических интересов.

В целом, при рассмотренииданной проблемы можно выделить три основных направления, формирующих еёсодержание:

Концепция территориальной,«губернской» федерации, что предполагает отказ от национально-территориальногоделения РФ.

Концепция «укрупнениярегионов», что ведёт к сокращению числа субъектов РФ, в первую очередь, нерасполагающих достаточным экономическим потенциалом.

Концепция развития иукрепления горизонтальных связей в РФ на основе консолидирующих процессовформирования межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия.

Третий путь значительнопроще, но менее эффективен. Недавнее разделение России на семь федеральныхокругов, переподчинение судебной власти данным федеральным структурам,изменение правил назначения прокуроров означает, что властные структуры избралигибрид 1 и 2 концепции. В пользу данной версии говорят и «утечки» информации оразделении Курганской области между тремя соседними регионами, и недавнееобращение жителей Ивановской области о присоединении их к более благополучнымсоседям. Реализация 1 и 2 концепции будет значительно затруднена целым рядомполитических обстоятельств, нежеланием руководства депрессивных регионовотказаться от власти.

Экономическая интеграциярегионов выступает обязательным условием функционирования общероссийскогорынка. Однако отдельные районы, особенно богатые природно-сырьевыми ресурсами,стремятся к одностороннему использованию своих преимуществ. Отсюда вытекаетнеобходимость территориально – дифференцированной политики государства, с тем,чтобы создать для регионов примерно равные рыночные условия (с использованием мерпрямого и косвенного регулирования, включая различные формы государственногопрограммирования и прогнозирования).    

В связи с этим тезис, чтогосударство постепенно должно «уйти» из сферы экономики, является явнонеобоснованным. Для нашей страны с её обширной территорией и большимимежрегиональными различиями необходимо, наоборот, сохранение координирующейроли государства. Оно обеспечивает согласованное экономическое поведениехозяйствующих субъектов, функционирующих в резко различных природных и экономическихусловиях конкретных территорий.

В общих чертах структураформирования региональной экономической безопасности России – это прежде всегокомплекс экономических, геополитических, экологических правовых и иных условий,которые призваны обеспечивать:

Предпосылки для её выживанияи сохранения её региональных структур в условиях кризиса и будущего развития.

Защиту жизненно важныхинтересов страны и её территорий в отношении ресурсного потенциала.

Создание внутреннегоиммунитета и внешней защищённости от дестабилизирующих воздействий.

Конкурентоспособностьрегионов на внутренних и мировых рынках и устойчивость финансового положениястраны.

Условия и образ жизни,достойные цивилизованного человека и возможности устойчивого и нормальноговоспроизводства общественных процессов.

Экономическая безопасностьрегиона – это совокупность условий и факторов, характеризующих текущеесостояние экономики, стабильность, устойчивость и поступательность её развития.[17]

В этом году правительствоприняло проект «Основных направлений социально-экономической политикиправительства РФ на долгосрочную перспективу», разработанный центромстратегических разработок Германа Грефа. В нём признаётся, «в новом векевозрастёт интерес мирового сообщества к малозаселённым территориям России как кстратегическому резерву общепланетарного значения… Различные контактные зоныбудут испытывать разные внешние притяжения».[18]

Авторы «Направлений»обоснованно считают, что «активное включение России в процесс экономическойглобализации… должно использоваться для усиления внутренней экономическойинтеграции». И предлагают для этого развивать трансконтинентальныекоммуникации, сдерживая рост тарифов на перевозку грузов на дальниерасстояния. 

Системообразующие отраслии структуры.

Макроэкономическиепоказатели.

Первая группа индикаторовэкономической безопасности касается производственной сферы, её способностифункционировать при минимальной зависимости от внешнего мира. Крайне важными здесь считаются пороговые значения по общему объёму производства. Принятаследующая величина пороговых значений: объём ВВП в целом – в размере 75% от среднегопоказателя по странам «большой семёрки», на душу населения – 50% от среднего по«семёрке», и 100% – от среднемирового показателя ВВП.

По размерам ВВП Россиязанимала в 1999 году 14 место после США, Китая, Японии, Германии, Индии,Франции, Великобритании, Италии, Бразилии, Мексики, Канады, Испании и ЮжнойКореи. По паритету покупательной способности ВВП составлял порядка 700 млн.долларов, что составляет 27% от среднего по «семёрке», на душу населения –примерно 18% от среднего по «семёрке», и 24% — от среднемирового. В 2001 годуожидается рост ВВП на 4,3%, тогда как в 2000 году он составил 8,9%.[19] 

По мнению некоторыхэкономистов росту ВВП необоснованно придаётся слишком большое значение,особенно в экономике, ориентированной на экспорт сырья и материалов. Ведь отувеличения объёма экспорта товаров с низкой добавленной стоимостью ВВП растёт,но положение производственной сферы от этого не улучшается.

Пороговые значения дляиндикаторов, характеризующих структуру производства и долю импорта вовнутреннем производстве: доля в промышленном производстве обрабатывающейпромышленности – 70%, машиностроения – 20%, доля импорта во внутреннемпотреблении населения – 30%, в том числе продовольственного – 25%.

После кризиса 1998 года доляобрабатывающей промышленности возросла до 53 – 54%, а машиностроения – до 17 –18%, доля импорта упала, но в данный момент наблюдается тенденция к увеличениюимпорта в связи с укреплением рубля. В целом за год импорт оценивается в 49 –50 млрд. долларов (на 10 – 11% больше прошлого года). 

Инвестиции в производстворосли до июня 2000 года, и за 1999 год составили 26% ВВП при пороговомпоказателе 25%, однако впоследствии произошло замедление роста инвестиций, иначиная с сентября 2000 года начался спад.[20]

Второй важной группойявляются пороговые значения индикаторов уровня жизни населения. О коэффициентахДжини и разницы в доходах упоминалось выше, а вот пороговые индикаторыпродолжительности жизни – 70 лет, показателя безработицы – 7%.

По данным Госкомстата за 1999год средняя продолжительность жизни – 64 года, а показатель безработицынаходится на уровне 10% (по методике МОТ).

Третьей, наиболее обширнойгруппой являются пороговые значения индикаторов финансового состояния:

Пороговый объём внутреннегодолга в процентах к ВВП – 30% (сейчас  примерно 17% ВВП);

Пороговый объём внешнегодолга в процентах к ВВП – 25% (сейчас примерно 54% ВВП);

Дефицит бюджета в процентах кВВП – до 5% (на данный момент наблюдается устойчивый профицит примерно в 2% отВВП);

Пороговое значение объёмаиностранной валюты в наличной форме к объёму наличных рублей – 25% (более 100%на сегодняшний день);

Пороговое значение денежноймассы (М2) в процентах к ВВП – 50% (порядка 20 – 21% на данный момент).

Наибольшую угрозуэкономической безопасности России в настоящий момент представляют показателиденежной массы и внешнего долга.

В России сохраняется крайненизкая монетизация экономики, в то время, как в промышленно развитых странахэтот показатель нередко превышает 100%. Рыночной экономике для развитиятребуется гораздо больше живых денег, это является одной из причин значительнойдолларизации денежного обращения.

На 2003 – 2004 годыприходятся пиковые выплаты по внешней задолженности государства, составляющие14 и 17 млрд. долларов соответственно, что составляет порядка 33% и 41%федерального бюджета. Это очень тяжёлая нагрузка на Россию, особенно в светепредстоящего падения цен на нефть и металлы на мировом рынке.

Правительство решилоиспользовать часть профицита бюджета на создание накопительного фонда длявыплаты внешней задолженности, однако правильнее было бы не замораживать этисредства на счёте а вложить их в виде инвестиций в российскую экономику. 

Системообразующиеотрасли.           

По размеру и протяжённоститерритории Россия занимает первое место в мире. Три оставшихся монополистасвязывают воедино всю страну. Три естественные монополии – МПС России,«Газпром» и РАО «ЕЭС» присутствуют практически во всех регионах РФ исущественно влияют на экономическую ситуацию в стране. Генри Кессинджеркогда-то сказал, что Россию не победить, не разорвав её энергетическую итранспортную сеть. Так как РАО «ЕЭС» существенно зависит от «Газпрома», то еготакже можно включить в этот список. Правительство намерено реформировать всетри отрасли, и от результата реформирования будет напрямую зависеть вопросжизнеспособности России как единого государства.

МПС России.

Железнодорожный транспортпредставляет собой единый производственно-технологический комплекс, с входящимив него предприятиями и учреждениями производственного и социального назначения,государственное управление которым осуществляет Министерство путей сообщенияРФ.

Единство и целостность сетижелезнодорожных дорог создаёт условия для гибкого маневрирования финансовымиресурсами, позволяет сосредотачивать их на устранении узких мест, обеспечиватьреализацию выбираемых приоритетов по развитию и обновлениюматериально-технической базы отрасли и соответствующей социальной сферы.

В 1991 году съём продукции содного километра пути был в 4 раза выше, а себестоимость перевозок – вдвоениже, чем на железных дорогах США. [21] Правительственным проектом «Концепций реформирования железнодорожноготранспорта РФ» (существовавшим в 1998 году), предусматривается расчленениеединой производственно-технологической структуры железных дорог, путём созданиясамостоятельных компаний по перевозкам грузов и пассажиров, выделения изсостава отрасли заводов по ремонту подвижного состава и производству запасныхчастей и других изделий для железнодорожного транспорта, общестроительныхподрядных организаций, закрытие или распродажа малодеятельных линий ипредприятий подсобно-вспомогательного профиля, передача в муниципальнуюсобственность жилищно-коммунального комплекса, отраслевых организаций культуры,просвещения и значительной части учреждений здравоохранения.

Реформа нацелена навыполнение требования МВФ и ЕБРР. В общем, предлагается сделать всё то, чтобыло сделано с автомобильным, морским и воздушным транспортом.

С учётом финансовыхрезультатов подсобно-вспомогательной деятельности железные дороги страны можносчитать достаточно рентабельными. Их финансовое положение значительно лучше,чем на железных дорогах западноевропейских государств. Например, на железныхдорогах ФРГ дефицит по основной деятельности относительно общих расходовпримерно 56%, во Франции – 50%. Удельная величина тарифа на грузовые перевозкина отечественных железных дорогах на порядок ниже, чем за рубежом. Показателиэксплуатационной работы наших железных дорог также лучше, чем зарубежных.

При реформировании железныхдорог выдвигаются ложные предпосылки, что они не испытывают конкуренции состороны других видов транспорта. Это не так. При перевозке малогабаритныхгрузов на небольшие расстояния с железной дорогой конкурирует автомобильныйтранспорт, перевозке пассажиров на небольшие и средние расстояния –междугородние автобусы, на большие расстояния – авиация.

Дробление вагонного паркаприведёт к ухудшению его использования, увеличением затрат на его содержание иобновление.

Что касается широкого доступапользователей транспорта к инфраструктуре железных дорог, то уже сегодня тысячигрузоперевозчиков (отечественных и зарубежных) через сотнитранспортно-экспедиторских предприятий разных форм собственности работают склиентурой на договорных условиях.

Взглянув на состояние другихвидов транспорта видно, что будет после реорганизации с железнодорожнымтранспортом.

«Газпром».

Европа, не способная втечение трёх последних десятилетий обеспечить свои энергопотребности, чувствуетсебя весьма уязвимой в этом плане. Если учесть, что сейчас идёт процессконсолидации энергетических европейских компаний, становится ясным интересЕвропы к дешёвым и стабильным поставкам газа из России. В начале октября 2000года глава Еврокомиссии Романо Проди предложил увеличить экспорт российскогогаза в Европу с 80 до 150 – 160 млрд.[22]кубометров. Европа готова взамен помогать строить трубопроводы из России вЕвропу и вкладывать деньги в освоение новых нефтегазовых месторождений. О том,что российское руководство согласилось с предложенным планом свидетельствуетускорение строительства газопровода в обход Украины, завершение строительстватрубопровода «голубой поток» и ряд других показателей.

Западные аналитики нередко всердцах называют «Газпром» министерством, а не компанией. Это по сути дела иесть Министерство газовой промышленности СССР, в конце 80-х годовпереименованное в акционерное общество министром Виктором Черномырдиным. Таконо и дожило до наших дней – почти что с прежним руководством, структурой и количествомзанятых работников. Это единственная компании России, в случае либерализациикоторой на мировом рынке мы бы получили выигрыш в 40 млрд. долларов. Многоеговорит о том, что «Газпром» за прошедшие годы смог существенно упрочить своипозиции. Компания, основной специализацией которой является добыча и реализациягаза, двинулась сначала в «сопредельные» сферы  — металлургию, нефтехимию,машиностроение, производство удобрений, а позднее занялась телекоммуникациями иСМИ. Сегодня «Газпром» контролирует гигантский нефтехимический холдинг «Сибур»,крупнейший в России холдинг по выпуску азотных удобрений «Агрохимпромхолдинг»,в сферу его интересов входят Лебединский ГОК, Оскольскийэлектрометаллургический комбинат и компания «Пермские моторы».[23]Кроме того, монополия все эти годы выстраивала транснациональныепроизводственные цепочки. Ямальский газ поступает в Германию по газпромовскимтрубам и частично продаётся там через совместное предприятие. В Венгрии «Сибур»приобрёл один из крупнейших в Европе нефтехимических комбинатов Borsodchem. Хотя в последнее время нередко поднимается вопрос о том, что из этогопринадлежит непосредственно «Газпрому».

Судя по регулярнопоявляющимся сообщениям, из «Газпрома» постоянно выводятся активы. Чего стоитодна печально известная компания «Итера».

Однако вопрос об активах –это лишь аспект гораздо более широкой проблемы. В 90-е годы существовалонегласное соглашение между государством и «Газпромом». «Газпром» субсидировалроссийскую экономику, а государство не вмешивалось в дела компании. Сейчасгосударство хочет усилить свою роль в компании. С целью перестройки «Газпрома»Рэм Иванович Вяхирев был отправлен на заслуженный отдых «в связи с окончаниемсрока действия трудового контракта». Новым руководителем «Газпрома» былназначен заместитель министра энергетики Алексей Миллер, год до этогопроработавший в  Министерстве атомной промышленности, малозаметный госчиновниквторого эшелона, экономист по образованию.

Есть две причины даннойрокировки в руководстве крупнейшего газового концерна в мире:

Необходимость реорганизации«Газпрома», создания конкурентного газового рынка в России (как этоперекликается с повышением конкурентоспособности МПС и РАО «ЕЭС России»).

Вторая причина не такочевидна, но вполне вероятна. Давление со стороны европейских партнёров,начавших с конца 1998 года требовать понижения цен по заключённым долгосрочнымконтрактам на поставки газа, заставили Рэма Ивановича Вяхирева обратиться кидее «газового ОПЕКа» с тем, чтобы хоть как-то противостоять напору европейцев.Благо возможности для этого существовали – газ в Европу поставляют всего четырестраны: Норвегия, Россия, Саудовская Аравия и Алжир. Возможно, что страны ЕС, влице Германии проллобировали отстранение «неудобного» Вяхирева.

Как бы то ни было, существуетсерьёзная угроза, что довольно скоро крупнейший мировой концерн будетпринадлежать иностранцам, ведь недавно было снято ограничение на продажу акций«Газпрома» нерезидентам. И судя по бурной реакции фондового рынка России наотставку Вяхирева, — акции компании подорожали на 5% за час торгов послеофициального подтверждения отставки, скупка компании началась.

РАО «ЕЭС России».

Руководство РАО «ЕЭС России»давно громогласно заявляло о необходимости реструктуризации отрасли, онеобходимости огромных инвестиций в переоборудование отрасли в ближайшиенесколько лет. При отсутствии таковых, 40% оборудования должно выйти из строя к2005 году. И тогда Россия, со своей растущей экономикой,  превратится изэнергоизбыточной страны в энергодефицитную. По версии менеджмента РАО Россиинеобходимо 30-60 млрд. долларов капитальных вложений в течение 10 следующихлет, по версии других источников – 7–15 млрд.[24]Точных данных, основанных на проверке и тестировании оборудования нет ни укого, поскольку серьёзной инвентаризации состояния основных фондов в энергетикене проводилось уже много лет.

Жалобы РАО «ЕЭС России» онедостатке средств выглядят несколько странно.  Официально на балансе РАО в1999 году были зафиксированы  долгосрочные финансовые вложения в размере 4млрд. долларов, тогда как вложения в основной капитал составили 1,2 млрд.долларов (для сравнения в 1997 году вложения в основной капитал составляли 5млрд. долларов, а долгосрочные финансовые вложения – 2,1 млрд. долларов).      

Первый заместительэкономического прогнозирования и планирования РАО «ЕЭС России» СтаниславБржезянский считает, что «западные компании не захотят говорить об инвестициях,пока уровень тарифов не поднимется до среднеевропейского – три-четыре цента закиловатт-час … мы имеем очень сильный износ фондов, большие расстояния, прикоторых транспортировка электроэнергии требует существенно больших затрат, плюссуровый климат. Поэтому в среднем нам нужно выходить на европейский уровень ценна электроэнергию».[25]

Но подобный уровень цен наэлектроэнергию способен просто уничтожить российскую промышленность. Еёэнергоёмкость значительно выше, чем в промышленно развитых странах, поэтомунеобходимо государственное регулирование тарифов на электроэнергию дляподдержки российской экономики. В конце концов, для оплаты электричества поевропейским ценам надо иметь европейские доходы.

Правительство приняло недавно«Основные направления государственной политики реформирования электроэнергетикиРФ».

При реформировании создаютсядва холдинга. В состав первого войдёт федеральная сетевая компания спримкнувшим к ней системным оператором (пульт с рубильниками, обеспечивающийбаланс производства и потребления энергии в масштабах страны) и администраторомторговой системы. Это и будет РАО «ЕЭС России». Второй холдинг будет объединять«генерирующие компании», создающиеся на базе крупных федеральныхэлектростанций, находящихся под управлением РАО, включая наиболее эффективныегидро- и гидроаккумулирующие станции, и региональные АО-энерго, из составакоторых выделят сети передач.

В результате на рынкепередачи электроэнергии будет один монополист РАО «ЕЭС». Цена на передачуэнергии и диспетчеризацию будут регулироваться государством. Ясно, что оконкуренции здесь речи не идёт, особенно если РАО будет работать по принципу –«захочу – передам, не захочу – строй свои сети».

Крупные генерирующие компаниибудут со временем проданы желающим, которые смогут заплатить за них настоящиеденьги. У кого найдутся такие деньги заранее известно по опыту стран ВосточнойЕвропы. Так министерство финансов Чехии в конце 2000 года решило выставить напродажу 64% акций крупнейшей государственной энергетической компании CEZ. Данныйпакет оцениваетсяэкспертами в 3 млрд. долларов, для утяжеления компании правительство намеренопродать этому госмонополисту 6 из 8 региональных энергетических компаний. Рядевропейских и американских энергетических компаний, таких как испанская Endesa ибельгийская Tractebel, уже объявили о своём намерении объединиться и купитьакции CEZ. Это делается для того, чтобы иностранцы не «растащили»госэнергетику на части, к тому же по бросовым ценам, что происходит сейчас вдругих государствах Восточной Европы.[26]  

Это масштабное реформированиеочень похоже на вывод наиболее доходных активов из госсобственности.Государству останутся одни сети, которые не без участия менеджмента РАО «ЕЭС»,находятся в плачевном состоянии. Вполне возможно, государству придётсядотировать ФСК и дочерние сетевые общества АО-энерго, так как стоимость запередачу вряд ли покроет требуемую сумму.

Государственный уровеньэкономической безопасности.

Самые большие потери запоследние пятнадцать лет Россия понесла в области научно-технических,социально-культурных и людских ресурсов.

Научно-техническиересурсы.

К началу 1992 года в России всфере науки было занято 3,5 миллиона человек (2,1 – научные работники), наначало 1995 года в сфере науки работало 1 миллион 124 тысячи человек (из нихнаучных работников – 643 тысячи). С 1988  года по 1996 год из России навсегдауехало около 95 тысяч научных работников.[27]

Гораздо больше учёных выехалона работу по контракту, 10 – 15% этого потока остаётся за рубежом, и становятсяпостоянными эмигрантами.

Изощрённой формой «утечки»является найм на работу российских учёных и специалистов иностраннымикомпаниями и СП с иностранным участием на территории России. Они «эмигрируют»,не выезжая за границу.

Например, «Проктер энд Гэмбл»на 5 лет арендовало Институт биомедицинской химии АМН России. Американскаякорпорация Boeing размещает заказы на российских фирмах и оплачивает ихпосле выполнения работ. Сейчас по такой схеме с ними работают более 30российских компаний (ЦАГИ, IBS,«Хруничев» и другие). Недавно былообъявлено о том, что создаётся венчурный фонд, и он вложится в частности в ужеупоминавшееся ОАО «Гидромаш» – российский монополист по производству гидравликидля аэрокосмической техники. Корпорация Intel создалацентр по разработке ПО в Нижнем Новгороде, где трудится более 120 человек, иещё около 90 – по контракту.

Стоимость подготовки одноговысококвалифицированного специалиста научно-технического профиля составляет 800тысяч долларов (по расчётам американских специалистов). Если к категориинаучных работников прибавить высококвалифицированных инженерно-техническихспециалистов, медиков, учителей и деятелей культуры то Россия ежегодно теряет50 – 60 млрд. долларов.

Помимо «внешней», существует«внутренняя утечка». А именно, исход учёных и специалистов изнаучно-технической сферы в другие области национальной экономики –административные, коммерческие и криминальные структуры.

Этот процесс превышает в 10раз «утечку умов» за рубеж. 

ОЭСР, озаботившись проблемамироста научного потенциала России, рекомендовало ещё сократить кадровыйпотенциал в НИОКР до 500 – 600 тысяч человек при численности научных работниковоколо 300 тысяч  (то есть, сократить вдвое против прежнего).       

По экспертным оценкамразрушение научно-технического потенциала наступает, если доля расходов наНИОКР в ВВП страны не превышает за 5 – 7 лет 1% в год, и доля занятых в наукепадает до 2 – 4%. Расширенное воспроизводство происходит при прохожденииверхнего предела в 1,5 – 2% ВВП, после чего количество лиц с высшим техническими и естественно-научным образованием возрастает до 4 – 6%.

В этом плане весьма интересносравнение финансирования на НИОКР в России и США, % от ВВП (таблица 3).

1991 1992 1993 1994 1995 Россия 1,03 0,57 0,52 0,47 0,41 США 2,6 2,6 2,6 2,6 2,7

 

Таблица 3. Объёмфинансирования НИОКР в России и США (% от ВВП).

По данным миннауки числонаучных работников в общем числе занятых в народном хозяйстве России упало с 4%в 1991 году до менее 2% в 1996 году. Совокупная иностранная помощь, оказаннаяРоссии Западом, составляет 1,7 млрд. долларов в год. Это сопоставимо с объёмомроссийских годовых ассигнований на НИОКР в 1996 году – 11,565 трлн.неденоминированных рублей. Это механизм давления и выкачки научных продуктов.

Речь идёт о глобальномпроцессе современности – интелектуальном переделе мира. Происходит жёсткаяконкурентная борьба отдельных государств и их группировок за преимущественноепреобладание практически последним неподелённым ресурсом – интеллектом.

Социально-культурные ичеловеческие ресурсы.

Под социально-культурнымиресурсами понимается культура и образованность нации, наличие общенациональныхпозитивных идеалов.

Все эти годы происходитчудовищное насилие над российской культурой. Ломка прежних идеалов и внесениенадуманных убогих западных идеалов – типа «деньги – это всё» произвела сильныеразрушения в человеческой психике. Наиболее пострадало молодое поколение,незащищенное жизненным опытом, и брошенное на произвол судьбы своимиродителями, работающими для того, чтобы прокормить себя и свою семью, игосударством, которому стало не до них. Вспышка молодёжной преступности,наркомании, проституции во многом обусловлена именно отсутствием внимания к нимсо стороны государства и родителей. Происходит стремительное обесцениваниеобщечеловеческих ценностей, в результате человек морально опускается доживотного состояния.  Всё это подогревается засильем американскогонизкопробного кино на телевидении, тупой современной музыкальной культурой (занекоторыми исключениями), бульварной прессой и многочисленной кучей современнойлитературы, поставленной писателями на поток. Иногда создаётся ощущениявнешнего воздействия в процессе оболванивании населения.

Впрочем, в этом процессеучаствуют и свои. Чего стоит скорая реформа русского правописания, отменяющая «Правила»1956 года и искусственно упрощающая русский язык по принципу пишется какслышится. Теперь в русском языке появятся новые слова типа: чаечный (от слова«чайка»), майяский (было такое племя майя).[28]От введения нового «Свода» может пропасть окончательно почтение нации ксобственному языку (как это произошло давно в думе и на телевидении). ВГермании и Австрии сейчас происходит именно такой процесс после реформированияорфографии.

В плане национальной идеигосударство также не выдвинуло до сих пор ничего героического, кроме идеилиберализации и волшебной силы абсолютно конкурентного рынка, в котором всебудут богаты и счастливы.

Под потерями в людскихресурсах понимается 10 летнее снижение рождаемости населения и очень высокаясмертность от несчастных случаев, аварий и убийств.

Детей в возрасте от 0 до 4лет в России порядка 6 млн., от 5 до 8 лет – порядка 8 млн., от 9 до 12 –порядка 10 млн.[29]Соответственно, через 10 – 12 лет появится очень актуальная проблема своеннослужащими и молодыми рабочими.

Смертность от несчастныхслучаев в России составляет ежегодно 156 человек на 100 000 населения, в США –55 человек, в Норвегии – 28 человек.

Криминализация страны.

Всё это связано с высокойкриминализацией населения страны, большой долей криминальной и полукриминальнойэкономики, правовым беспределом.

Всем известно, чтопредпринимательская деятельность в России сильно ограничена  незащищённостьюбизнеса. Смертельно опасно начинать какой-то высокодоходный бизнес с быстрымвозвратом вложенных средств без наличия солидной «крыши». Особенно опасно всырьевых отраслях. Как сказал один высокопоставленный чиновник про угольнуюотрасль – «уголь вам не нефть, и уж прямо скажем не сахар. Здесь чужие неходят».    

Сейчас готовится внесение нарассмотрение думой целого пакета документов по судебной реформе. Если онаосуществится, и власть наконец начнёт сажать тех, кто грабит не вёдрами асоставами будет легче.

Налоговое состояние экономическойбезопасности России.

Объективные тенденцииизменения налогового климата в РФ:

Перекладывание налоговогобремени на всё более узкий сектор налогоплательщиков. В связи с этим возникаютпредставления о чрезмерности налогообложения доходов с последующиминеадекватными требованиями его снижения.

Превращение налоговой системыв фактор подавления экономического роста и инвестиционной активности.

Подрыв объективныхвозможностей реального сектора в результате убыточности предприятий.

Расширение зоны «теневой» икриминальной экономики (включая в значительной степени вектор коммерческихбанков).

Ослабление стимулирующего ирегулирующего воздействия налогового механизма на поведенческую мотивациюпредпринимательства.

Субъективные тенденции,вызванные конкретными действиями органов государственной власти:

Несогласованность различныхнаправлений финансово-экономической политики.

Слабость экспертизы иотсутствие оценки законодательства с точки зрения критериев экономическойбезопасности, устойчивости налоговой системы и эффективности налоговойполитики.

Плохая предсказуемостьналоговой политики.

Усиливающаяся зависимость впроведении налоговой политики от международных финансовых организаций,иностранных политических кругов и ТНК (давление в отношении закона о разделепродукции, экспортно-импортных пошлин, открытых экономических зон, «водочной»,«алмазной» и «естественных монополий» и ряда других законов).

Отсутствие механизмов защитыв проведении налоговой политики от лоббистских групп.

Финансовая и правовая незащищённостьфедеральных органов и сотрудников налоговых службы.

Неразработанность научныхоснов налогового права, противоречивость юридической нормативно-законодательнойбазы.

Недооценка фактора времени.Недостаточность и слабость реакции на нарушение общероссийского налоговогозаконодательства.

Низкая экономическая,административная и уголовная ответственность управленческого персоналафинансовых и кредитных организаций.[30]

Чрезмерная либерализациядоступа иностранных фирм на внутренний российский рынок и беззащитностьпоследнего перед агрессивной конкуренцией иностранных монополий вызваначрезмерной открытостью экономики России.

С начала рыночных реформбюджет держится на косвенных налогах, основная тяжесть которых приходится нанаиболее незащищённые слои населения, соответственно собирается гораздо меньшеналогов, чем если бы упор делался на прямое налогообложение самых богатых слоёвнаселения. Высокое косвенное налогообложение является в российской экономикефактором сдерживания спроса, косвенные налоги не связаны с эффективностью трудаи капитала в известной мере противостоят ей.

ФЗ «О соглашении о разделепродукции» интенсифицирует политику массированного наращивания объёмов экспортаэнергоносителей и других ресурсов из России. На основе массированногонаращивания нефтедобычи и переброски сырой нефти за рубеж проблемы российскойэкономики только увеличиваются. Хуже того, при удвоении экспорта за 1994 – 1998годы Россия потеряла 70% своего промышленного потенциала и внутреннего рынка,оказавшись в сети финансовой зависимости от мировой олигархии.

В этом законопроекте скрытапроблема амортизационного фонда, хотя в нефтедобыче она составляет 30% затратна производство и впятеро превышает долю расходов на зарплату.

За прошлый год думой принятонесколько законов об отнесении богатейших российских нефтегазовых месторожденийк закону «О соглашении о разделе продукции».  

2.3.Внешнеэкономическаябезопасность.

Проблемы ближнего идальнего зарубежья. 

Основной проблемойвнешнеэкономической безопасности является стремительное сокращение долироссийской наукоёмкой и трудоёмкой продукции на зарубежных рынках.

На данный момент противРоссии действует 55 антидемпинговых постановлений по различным видам продукции.Некоторые из них были введены вполне обоснованно, т.к. с либерализациейвнешнеэкономической деятельности российские предприятия стали выходить на рынокс товаром по демпинговым ценам, конкурируя не только с местными поставщиками,но и между собой. Чего опытные иностранные компании давно себе не позволяют,справедливо полагая, что ценовые войны могут только ухудшить положение всех безисключения игроков на рынке.

Часть антидемпинговых мербыла введена без реального обоснования.

Рынок продукции с высокойдобавленной стоимостью давно жёстко поделён между различными иностраннымикомпаниями. Нас достаточно легко пускают только на сырьевые рынки, т.к. продажанеобработанного сырья выгодна странам импортёрам.

Например, мы по бросовымценам торговали и продолжаем торговать со скандинавскими странами лесом ипиломатериалами. А затем покупаем у них дорогие мебельные гарнитуры, сделанныеиз этого леса. И подобных примеров множество.

В частности, торговать сыройроссийской нефтью убыточно для страны в целом. По расчётам РАН, расходы надобычу сибирской нефти обходятся в 8 долларов за баррель, тогда как вСаудовской Аравии эта цифра составляет 1,5 доллара. При одинаковых ценах намировом рынке нефтедобывающие компании Саудовской Аравии значительно болеерентабельны, чем российские нефтедобытчики.

Поэтому предложения АндреяИлларионова, установить ставку отсечения в 12 долларов за баррель, а остальноеперечислять в фонд будущих поколений означает банкротство для наших нефтяников.А ведь это советник президента по экономике.

Для повышения прибыльностидобычи нефти её надо подвергать глубокой переработке, развивать химическуюпромышленность.

Кстати, свыше 80%производственных мощностей глубокой нефтепереработки России находилось натерритории Чеченской республики.

В этом году произошлореформирование импортных таможенных пошлин, для простоты работы таможенниковоставили всего 4 ставки: 5, 10, 15, и 20%. По величине среднего таможенноготарифа, составляющем примерно 11%, Россия является одним из лидеров в мировойпрактике по открытости рынка. Видимо, правительство считает, что нашимвнутренним производителям не хватает здоровой конкуренции со стороны зарубежныхпроизводителей.

Мало того, нас вдруг сталинастойчиво приглашать в ВТО, вступление в которую, по словам иностранцевсущественно увеличит торговые возможности России. Однако членство некоторыхгосударств в ВТО не отменяет некоторые антидемпинговые меры со стороны СШАпротив них.

Почему именно сегодня, когдав США всё сильнее проявляются признаки глубокой рецессии, нас зовут в ВТО.Неужели американцы решили улучшить жизнь российских производителей и пустить ихна свой рынок?

Вряд ли. Когда у американцевпадает внутренний спрос, они ищут новые рынки сбыта за рубежом. Так на саммитестран Латинской Америки они лоббировали вступление последних в общую зонусвободной торговли с США уже в 2003 году. Бразилии с трудом уговорить некоторыхпредставителей саммита отложить дату создания зоны свободной торговли до 2005года. Правительство Бразилии справедливо опасается за своих местныхпроизводителей. Так по данным канадских исследователей членство Канады в НАФТАэкономически невыгодно для Канады.

Серьёзной проблемой ближнегозарубежья является одностороннее возмещение НДС Россией соседям по СНГ. В товремя как российским производителям НДС практически не возвращается, и ихэкспортная продукция облагается двойным налогообложением сначала в России,затем в станах импортёрах.              

3.Необходимые меры дляповышения экономической безопасности России.

Разница в размерах прямыхзарубежных инвестиций в экономику Китая и России свидетельствует о разницеотношения иностранцев к России и Китаю. Конфронтация Китая и США не мешаетпоследним вкладывать в десятки раз большие суммы в экономику Китая. Стали бы выразвивать экономику будущего конкурента и военного противника? Нет. Этоозначает, что Россию Запад воспринимает иначе, чем Китай, хотя по прозрачностиэкономики Китай идёт следом за Россией. Об этом свидетельствует иинвестиционная деятельность (точнее отсутствие таковой) крупнейших ТНК вРоссии. Главной их задачей является захват той или иной доли российского рынкадля расширения сбыта собственной продукции. Совокупность фактических иобъявленных инвестиций крупнейших ТНК в российскую экономику составляет кобщему объёму загранактивов чуть более 1%.[31]Это означает, что никаких крупных инвестиций крупнейшие инвесторы в Россию невложили, и вкладывать не собираются (конечно если не будет совсем дармовыхпредложений, но для дешёвых приобретений больших денег и не требуется). Этоозначает, что Россию рассматривают как очень сильного потенциального соперника,в развитие экономики которого лучше не вкладываться – себе дороже будет. Такчто большие инвестиции, которые вот-вот хлынут из-за рубежа широким потокомвслед за открытием и либерализацией рынка – это миф, от которого надо быстрееизбавиться. Страны «семёрки» вкладываться в экономику России не будут (развечто купят по дешёвке «Газпром» да самые экономически выгодные генерирующиеэлектростанции, либо что-то ещё). Ну что ж, в принципе не мы первые, немыпоследние. Ведь происходит активное растаскивание электроэнергетики и газовойпромышленности в Восточной Европе и в странах Балтии по бросовым ценам, до наспросто пока не добрались.

Почему по дешёвке? Потому чтов России на сегодняшний день практически нулевая капитализация. Государство загоды реформ несколько раз «опускало» своих сограждан и собственнуюпромышленность на деньги. В результате компания РАО «ЕЭС», стоившая на моментсвоего образования 425 млрд. долларов, во время обвала Гайдаром рубля – 102млрд., сейчас стоит 4 – 6 млрд. долларов. «ЛУКойл» стоит 10 – 12 млрд.долларов, тогда как схожая по размеру активов компания «Шеврон» – 70 – 80 млрд.долларов. «Газпром», стоимость которого должна колебаться от 150 до 300 млрд.долларов стоит 8 млрд.[32]И так со всеми российскими компаниями, точнее со всеми компаниями стран –участниц варшавского договора. Противник НАТО погиб в конце 80-х, теперь идётактивное поедание павшего.

Надо честно признать, чтоэкономический курс был навязан извне. Ведь как показала практика, практически увсех крупных развивающихся стран, пользующихся советами и помощью МВФ и другихмеждународных организаций, созданных и выражающих интересы США и их союзников,развиться до уровня «большой семёрки» не удалось. Более того, внешняязадолженность таких стран как Мексика, Аргентина и Бразилия сегодня сопоставимас российской задолженностью. Хотя они гораздо дольше, чем Россия пытаютсявытянуть свою экономику из долгов за счёт экспорта.

Значит, можно надеяться толькона собственные силы. А скрытые резервы имеются, ведь по разным оценкам изстраны утекло за последние годы только в денежной форме от 150 до 350 млрд.долларов.

Ниже перечислены некоторыемеры, способствующие укреплению экономической безопасности.

Государство должно взятьуправление развитием экономики на себя, ведь США при проповедованиилиберализации в других странах  у себя дома проводит очень жёсткую политику поимпортным тарифам, защите собственного рынка, поддержке производителейсельскохозяйственной продукции. И именно государство своим госзаказом и рядомдругих мер вытянуло экономику США из депрессии 30-х годов и пытается то жесамое сделать в настоящий момент.

Ни в коем случае нельзясейчас вступать в ВТО, более сильные зарубежные конкуренты просто задавятроссийских производителей. Необходимо провести ещё одну реформу таможенныхтарифов, с целью защиты собственных производителей, а не открытия рынка дляпроникновения иностранных компаний. 

Важной задачей являетсявосстановление связей со странами Варшавского договора и странами СНГ,необходимо вернуть рынки сбыта для российской экономики, желательно созданиеторговых союзов типа НАФТА.

Необходимы жёсткие меры,препятствующие нелегальному вывозу капитала за границу.

Фондовый рынок, в своейсегодняшней форме сильно зависит от спекулятивной игры нерезидентов. Это своегорода казино. Необходимо сделать российский рынок более конкурентоспособным, егоархитектуру менее искажённой, ввести наконец, налоговые стимулы для инвестицийв ценные бумаги и начать создание «финансовой площадки «Россия»». Упор следуетделать на развитие рынка корпоративных облигаций с большим сроком обращения.

В ближайшее время ожидаетсяспад мировой экономики, поэтому необходимо развивать внутренний российскийрынок, повышать платёжеспособность населения.

Следует повыситьэффективность управления собственностью – и в частном, и в государственныхсекторах. Не приватизировать за копейки рентабельные государственныепредприятия, как это происходит сейчас. А увольнять тех менеджеров, которые этосоветуют.

Необходимо провести полноерасследование приватизации крупнейших российских предприятий с тем, чтобыприватизированные с крупными нарушениями предприятия, неэффективно управляемыенастоящими хозяевами национализировать, а по эффективным предприятиям спрозрачной финансовой структурой урегулировать все небольшие нарушениязаконодательства и закрыть дела. Таким образом, собственники будут твёрдоуверены в том, что это их собственность и государство больше не предъявитпретензий за старые правонарушения.

Уменьшить существующийперекос национальной экономики в пользу экспортно ориентированного сектораэкономики путём размещения масштабных государственных заказов в ВПК, атомную,машиностроительную, авиационную и авиакосмическую, химическую и фармацевтическую,электронную промышленность, и ряд других направлений, обеспечивающих созданиетоваров с высокой добавочной стоимостью. Необходимо обеспечить максимальнуюпрозрачность всего инвестиционного процесса, для постоянного мониторинга иконтроля.

Создавать налоговые льготыдля предприятий, кооперирующихся в своей деятельности с предприятиями из другихрегионов. Причём делать это умнее, чем созданная льгота для малого бизнеса ввиде отмены НДС для предприятий с квартальным оборотом меньше одного миллионарублей. После этого другие предприятия просто отказались работать сльготниками, вследствие невозмещения государством НДС.

Пересмотреть планрестуктуризации РАО «ЕЭС», в настоящем виде ведущий только к кратному повышениюцен на электроэнергию, разрыву единого энергетического пространства ирастаскиванию наиболее экономически выгодных электростанций в собственностьменеджмента и крупных зарубежных энергокомпаний.

Всеми мерами увеличиватьблагосостояние населения, через повышение заработной платы бюджетникам,признание государством долга перед гражданами и предприятиями, амнистия подолгам последних.

Построение государственнойполитики в области взаимодействия с национальными ТНК, путём приобретения в нихблокирующего пакета за предоставление государством техники, земельных участкови определённой инфраструктуры.    

Заключение.

Основной компонентэкономической безопасности – это экономическое развитие государства. Мировойопыт показывает, что рост ВВП и низкая инфляция далеко не всегда являютсяхарактеристикой повышения благосостояния населения и увеличенияконкурентоспособности национальной экономики.

В данной работе дана попыткаописания части наиболее серьёзных проблем экономической безопасности страны.Для решения последних, российскому правительству необходимо создать концепциюнациональной безопасности и национального развития, составной частью которойдолжна являться экономическая безопасность и экономическое развитие. Это должнабыть долгосрочная программа, минимум на 10 – 15 лет.

Метод решения тактическихзадач – это форма в лучшем случае топтания на месте, в худшем – отхода назад. Ввыборе экономического пути развития не стоит так слепо идти на поводу упредставителей потенциального противника – ТНК, МВФ, ЕБРР, экономистов разногоуровня типа Андрея Илларионова.

Пора становиться эффективнымисобственниками своей страны, своего народа. Времени на метания больше нет,сегодня или никогда.

Список литературы.

   

Б.Кузык, Стратегия развития:задачи перехода к геоэкономической модели. «Российский экономический журнал»№3, 2000 г.

В.Сенчагов, О сущности иосновах стратегии экономической безопасности России. «Вопросы экономики» №1,1995 г.

Л.Абалкин, Экономическаябезопасность России: угрозы и их отражение. «Вопросы экономики» №12, 1994 г.

«Россия – АТР. Проблемавалютного регулирования и экономическая безопасность», под ред.Рудько-Селиванова В.В.,  Владивосток «Дальнаука», 1998 г.

А.Галиев, Обороннаяинициатива, «Эксперт» №40, 2000 г.

А. Хазбиев, Миль подколпаком. «Эксперт» №41, 2000 г.

А. Галиев, Авиапромрасполовинили, «Эксперт» №19, 2001 г.

Э.А. Грязнов, КТНК в России.Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике.Москва, ООО «Инфограф» 2000 г.

Н. Архангельская, Оборонабезопасности, «Эксперт» №44, 2000 г.

«Экономическая безопасность»,под ред. Академика В.К. Сенчагова, Москва ЗАО «Финстатинформ», 1998 г.

Инвестиционный рейтингроссийских регионов. «Эксперт» №41, 2000 г.

Т. Заславская, Реальна лидемократическая переориентация нашей экономики. ЭКО, №7   1997 г.

П. Савченко, М. Фёдорова, Е.Шелкова, Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние вРоссии. «Российский экономический журнал» №7,  2000 г.

А. Галиев, Необходимо, но недостаточно, «Эксперт» №11,  2001 г.

М.П. Тодаро, «Экономическое развитие»,Москва, «Юнити» 1997 г.

ВВП ведущих стран мира,«Эксперт» №10, 2001 г.

А. Ивантер, Пробуждение,«Эксперт» №1-2, 2001 г.

Н. Конарев, К чему приведётжелезнодорожное раздробление железнодорожного комплекса страны? «Российскийэкономический журнал» №5, 1998 год.

О. Власова, Сделка века,«Эксперт» №42, 2000 г.

О. Власова, П. Власов, Всвязи с окончанием контракта. «Эксперт» №21, 2001 г.

А.П. Градов, «Национальнаяэкономика», 1997 г.

П. Быков, О. Власова,Осторожно, убьёт! «Эксперт» №16, 2001 г.

М. Рубченко, Это уже невоздух. «Эксперт» №44, 2000 г.

А. Иванова, Энергетическаяприватизация, «Эксперт» №46, 2000 г.

Симанковский, Утечка умов итехнологическая безопасность России, «Российский экономический журнал» №3, 1996г.

Т. Базжина, А. Привалов, Жы –Шы, «Эксперт» №20, 2001 г.

Госкомстат России, 2000 г.

А. Логвина, Налоговоесостояние экономической безопасности России. «Российский экономический журнал»№5, 1998  г.

А. Годзинский, О ликвидныхдолгах и добросовестных заёмщиках, «Эксперт» №21, 2001 г.