Реферат: Роль экспорта древесины в экономике ресурсной колонии

С1993 по 1998 годы общий объем производства в России упал в 3 раза. Экспортдревесины для многих предприятий, в том числе и не имевших ранее такойспециализации, стал единственным и достаточно простым способом выжить. За этотпериод вывоз круглого леса с Дальнего Востока вырос на 53 %, а доля экспорта вобщем объеме продукции лесопромышленной отрасли увеличилась с 6.8 % до 19.3 %.1998 год многие эксперты считают переломным для лесной промышленности региона,прежде всего с точки зрения начала незначительного, но устойчивого ростаобъемов заготовки и переработки древесины и появления целого ряда перспективныхпроектов. Однако, несмотря на широко декларируемую готовность к снижениюобъемов при росте доходов от реализации пиломатериалов вместе круглого леса,заготовители все так же активно ищут новые участки для вырубки и так же малозаботятся о том, что станет с ресурсной базой завтра.

В1997 году 85,3 % всей продукции лесной отрасли региона составлял круглый лес,причем 60 % этого объема ушло на экспорт. В 1999 году перерабатывалось не более10 % заготовленной древесины. Из общего объема заготовки этого года по Приморьюв 3141 тысяч кубометров, на экспорт, по данным краевой администрации, ушло 1050тысяч, по данным таможенного управления — 1780. В том числе, по даннымадминистрации, вывезено 188 тысяч кубометров ясеня из заготовленных 265 тысяч.По японским таможенным данным твердолиственных пород только в Японию ввезено в1999 году 336 тысяч кубометров. Любопытно, что в начале развала советскойотрасли, в 1992 году, она была гораздо более сбалансирована: 40 % составлялкруглый лес, 41 % давали крупные перерабатывающие предприятия, 16 % — целлюлозно-бумажное производство. Почти половина продукции потреблялась внутрирегиона, четверть вывозилась на Запад и 30 % — на экспорт.

Нижеприведенныетаблицы показывают картину дальневосточного лесного экспорта в 1998 и 1999годах в адрес главных потребителей. Цифры включают РДВ и Восточную Сибирь, чейэкспорт в значительной степени также идет через дальневосточные выходные порты.

/>Таблица1. Экспорт леса с Дальнего Востока в 1998 г. по странам-импортерам (м 3)

Страна

Круглый

Лес

Пиломат. Другое Всего 1998 Всего 1999 год Япония 4,768,000 254,000 186,000 5,208,000 6,074,000* Китай 1,698,000 12,500 1,710,500 4,407,000* Южная Корея 711,000 30,000 741,000 920,000**

Всего

7,177,000

296,500

186,000

7,659,500

11,401,000

Российская таможенная статистика, 1999

Примеч.: объемы включают поставки с РДВ и Восточной Сибири

*Таможен.статистика Японии и Китая

**Только Приморье и Хабаровский край

/>Таблица2. Распределение экспорта дальневосточного леса по основным магистралям в 1998г.
(данные ИЭИ, Хабаровск)

Основные магистрали и виды транспорта Объем, 1000 м3 Доля, % Транссибирская магистраль Москва-Владивосток с веткой Угольная-Находка 3458 44,9 Ветка Комсомольск-Ванино 1774 23,1 БАМ (Тайшет-Комсомольск) 650 8,4 Ветка Уссурийск-Хасан 66 0,9 Перевозка лесовозами в порты по автодорогам 1746 22,7

Всего

7694

100

/>Таблица3. Распределение экспорта дальневосточного леса по видам транспорта в 1998 г.
(данные ИЭИ, Хабаровск)

Вид транспорта

Объем, 1000

М 3

Доля, % Материковая часть РДВ: Железные дороги и жд переходы 1621 21.1 Железнодорожный выходы к портам 4327 56.2 Автомобильные выходы к портам 1470 19.1 Сахалин: Железные дороги и автомобильная вывозка к портам острова 272 3.5 Камчатка: Автомобильная вывозка к портам 4 0.1

Всего

7694

100

/>Таблица4. Распределение лесных грузопотоков cДальнего Востока в 1998 и 1994 г.

1000м 3 (данные ИЭИ, Хабаровск)

Территория Транссибирская магистр. БАМ Нижний Амур Морские порты

Вывозка к наз.

Переход.

Собств. потребление Всего Республика Саха (Якутия) - - - - .

361

(464)

361

(464)

ЕАО

6

(21)

- - - . 6

12

(21)

Приморский край

420

(827)

. -

843

(308)

186 -

1449

(1135)

Хабаровский край

396

(595)

1441

(1139)

485

(560)

805

(325)

182 16

3325

(2619)

Амурская область

328

(650)

274

(670)

- - . -

602

(1320)

Камчатская область - - -

44

(20)

.

83

(52)

127

(72)

Магаданская обл. - - - - .

5

(14)

5

(14)

Сахалинская обл. - - -

276

(586)

.

150

(538)

426

(1124)

РДВ

1150

(2093)

1715

(1809)

485

(560)

1968

(1239)

368

621

(1068)

6307

(6769)

Изтаблиц очевидно, что железнодорожная вывозка остается преобладающей в 1998году, хотя общая картина распределения потоков древесины между видами транспортасущественно меняется по сравнению с 1994 годом. Заметно возросла роль БАМа вэкспортных перевозках леса, в то время как объемы перевозки по Транссибу упализа 4 года почти вдвое. Это вызвано возрастающей ролью в экспорте леса мелкихтаможенных постов и переходов, подвозка к которым осуществляется лесовозаминапрямую с нижних складов лесозаготовителей или по железнодорожным веткамвторостепенного значения.

Всвязи с малой потребностью внутреннего рынка, дальневосточная леснаяпромышленность сильно зависит от колебаний рынка АТР. Спрос на определеннуюпороду в конкретной стране мгновенно вызывает ажиотаж среди местныхзаготовителей, стремящихся «прорваться» к потребителю преждеостальных и получить хорошую цену раньше, чем ее собьют остальные. Ясень сталпородой номер один в Японии из-за потребностей в строительстве традиционнодеревянных домов. Этот спрос привел к бурному росту криминальных рубок вдольводотоков и дорог, к перерубам и массе других нарушений. В 1999 году спрос наясень постепенно замещается растущим спросом на дуб и орех — породы,свойственные только лесам Сихотэ-Алиня и Приамурья. Дефицит тропических породпри изготовлении фанеры уже несет и будет нести в дальнейшем большую угрозуособо неустойчивым экосистемам лиственничных лесов в районах вечной мерзлоты,поскольку именно лиственница оказалась подходящим заменителем.

/>Лесные поселки иместные бюджеты

Жесткаяэкспортная ориентация неизбежно сказывается и на социально-экономическойобстановке в лесных поселках. Компании, зажатые в тисках между криминальнымбизнесом и его официальными государственными «крышами», междудэмпингующими конкурентами и налоговым прессом, не в силах тратиться на своеразвитие, которое могло бы дать работу людям, вынужденным идти в тайгу на браконьерскийпромысел. Не могут обновлять технику, заниматься развитием лесовозных дорог.Этот фактор, кажущийся экологически позитивным, сохраняющим массивы нетронутыхлесов, на деле приводит к еще более серьезным экологическим последствиям.Заготовители пробиваются на новые, соблазнительные участки за желанным ясенемили кедром по старым лесовозным проездам либо прямо по водотокам, в том числепо нерестовым речкам и ручьям, твердо зная, что любой штраф и экологическийущерб можно компенсировать, если довезти сваленный лес до покупателя-оптовика.Чтобы выжить в таких условиях, наращивая чьи-то криминальные капиталы и затыкаяместные бюджетные «дыры», заготовителям приходится наращивать объемы,используя случайную, дешевую рабочую силу и технику, работая методом«налета» — вырубают и вывозят за одну ночь мелкую партию в один-двалесовоза. В последнее время все чаще лес воруют в несколько приемов, что сильносокращает время на собственно погрузку и вывозку и делает таких«самовольщиков» фактически неуловимыми.

Совместныйанализ «Экологической вахты Сахалина» и PERC в1999 году, многочисленные экспедиции ОО БРОК, Гринпис России и «ДрузейЗемли-Япония» по таежным дорогам Сихотэ-Алиня показали, что чаще всегоместные рабочие используются на лесозаготовках как рабы. Абсурдно высокийуровень налогообложения, вынуждающий компании воровать лес и продавать его заналичные деньги по очень низким ценам, остается серьезным препятствием на путик ограничению криминальных заготовок. Результатом такой налоговой системыявляется искусственное занижение заработной платы заготовителей. Посвидетельствам жителей Красноармейского района директор Рощинского леспромхозав Приморье Анатолий Головинов получает зарплату $ 2000 в месяц, рядовые жерабочие на лесосеке редко имеют больше $ 60-80. Самой жесткой рабовладельческойсистемой по свидетельствам таежных жителей отличается в Приморье АО«Тернейлесстрой». Побои, работа на износ считаются здесь нормой,социальные гарантии отсутствуют. В Анивском лесхозе на юге Сахалина бригадавальщиков в 8 человек зарабатывает всего 18 рублей (60 центов) с заготовленногокубометра. Водитель лесовоза, транспортирующий лес в порт за 40 километров — 6рублей с кубометра. В то же время древесина продается в Япониюпо цене до $ 100за кубометр. Личный капитал, накопленный на «левом» лесном бизнесе,предприниматели предпочитают держать в зарубежных банках, а не вкладывать впроизводство. Из миллионов таких частных накоплений и скапливаетсяфантастическая утечка российских капиталов.

Рядзарубежных инвесторов, преимущественно деревообрабатывающие компании Японии,Китая и Сингапура предприняли в 90-е годы ряд попыток создать в регионе своиили совместные с российскими лесоперерабатывающие производства. Часть из нихдаже оказалась успешной благодаря близости сырьевой базы, готовойинфраструктуре поселков и неограниченному количеству дешевой рабочей силы — новых российских безработных. Средние и мелкие древообрабатывающие цехапоявились в Красноармейском, Чугуевском, Кавалеровском, Тернейском районахПриморья, в поселках нижнего и среднего Амура. Многие из них не смогли найтисвое место на рынке. Лишь к 1999 году, когда возродился местный спрос наотечественные пиломатериалы, некоторые из этих цехов, успевшие уже поменятьхозяев (как Рощинский цех Сингапурской компании, выкупленный«Тернейлесом»), начали стабильно наращивать производство, открыватьновые рабочие места и пополнять местные бюджеты.

/>Новыелесозаготовители

Врезультате приватизации и сокращения масштабов деятельности бывшихлеспромхозов, многие жители таежных моно-поселков, оказавшиеся безработными,стали создавать свои мелкие фирмы. Из обломков некогда брошенных машинформировали минимальный парк техники, необходимый для начала собственнойзаготовительной деятельности. Начав ее, понемногу стали скупать и машинылеспромхозов, оказавшихся в большинстве на грани банкротства, и по дешевкеприобретать во множестве распродаваемые тяжелые транспортировочные машины изликвидируемых военных автобаз, которыми была перенасыщена дальневосточная тайгав советское время. Причем военная техника, часто снабженная удобнымисамопогрузчиками, давала владельцам возможность рубить и вывозить лессамовольно без особого шума. Эти новые фирмы, стараясь брать в краткосрочноеили разовое пользование лучшие участки, объединили местных знатоков тайги ипришельцев со стороны, зачастую уже обладавших некоторым начальным капиталом,порой сомнительного происхождения.

Обычноэти фирмы неизбежно попадают под контроль базового леспромхоза, превращаясь вего рыночного двойника — мобильного, независимого, трудно контролируемогоналоговыми органами и необремененного социальными проблемами поселка. Такойдвойник оказывается удобен для предприятия-банкрота, позволяя ему выпутыватьсяиз финансовых тупиков, в том числе и за счет нелегальных заготовительно-торговыхопераций в наличной валюте. Штрафы, которые вынужден платить нелегальныйзаготовитель или перекупщик, будучи пойман, намного ниже, чем налоги, которыеон платил бы при легальной заготовке. Количество таких заготовителей выросло заэти годы в 3 раза, достигнув в 1997 году в Хабаровском крае 346 и в Приморье — 224. Контролировать их работу лесхозы неспособны. К 2000 году числопользователей в Хабаровском крае выросло до 450.

Тольков 1999 году администрация Приморья вместе с управлением лесами и уполномоченнымМинторга, несмотря на неограниченные права, данные коммерсантам федеральнымизаконами, сумели найти некоторые рычаги для сокращения их числа и ужесточенияконтроля за деятельностью. Созданная губернатором комиссия взяла на себяответственность в нарушение права свободной торговли отказывать в экспортнойлицензии сомнительным фирмам И все же никто не может запретить принеобходимости закрыть «засвеченную» фирму, пойманную с поличным, итут же основать новую — чистую для всех инспекций. Долги старой фирмы оказалосьлегче проигнорировать, или в крайнем случае покрыть, продолжая заниматься темже нелегальным экспортом под новой «крышей» или вывеской.

/>Лесное хозяйство:охранитель или заготовитель ?

Системафедеральной лесной службы России и структура Госкомэкологии по закону (покрайней мере до майского Указа президента 2000 года об их включении в составМинресурсов) в равной степени ответственны за соблюдение правил лесопользованияи охрану леса. Однако Федеральная лесная служба (ФЛС) — реальный хозяингосударственных лесов, и делиться с экологами своим монопольным правом нараспоряжение и контроль лесники не любят. ФЛС объединяет 81 управление лесамипри субъектах Федерации. Каждое управление имеет несколько лесхозов, междукоторыми распределены земли лесфонда в данном субъекте РФ. Лесхозы ответственныза организацию лесопользования, охрану и защиту леса на своей территории,причем эта территория не всегда совпадает с границами административных районов.Всего в России 1740 лесхозов, только в одном Хабаровском крае их более 40.

Хроническийдефицит федерального бюджета оставил региональные службы и лесхозы бездостаточных средств для ответственного выполнения функций, установленныхЗаконом. Прежде всего — для контроля лесозаготовок. В 1995 году бюджетобеспечил всего 45 % потребностей лесного хозяйства. В 1997 году бюджетПриморского управления, обладающего богатейшими лесами в России, составил 67миллионов рублей ( $ 2.7 миллиона). Этих средств хватило бы на оплату труда2500 штатных сотрудников в 123 лесничествах, входящих в 31 лесхоз. Однако,получено было всего 18 миллионов рублей. Краевая администрация выделила еще 3миллиона со специального внебюджетного фонда, концентрирующего плату запользование лесом (лесные подати) и обязательные взносы на лесовосстановление.Штрафы за лесонарушения составили еще 2.5 миллиона доходов управления. 1миллион рублей был получен в виде целевого гранта от лесной службы США наборьбу с непарным шелкопрядом. Оставшиеся 49 миллионов, или 73 % бюджета были покрытыза счет санитарных рубок и рубок ухода.

Законодательоставил их бесплатными только потому, что такая древесина неспособна принестиприбыль для оплаты податей и покрытия расходов. Однако, лесхозы и приближенныек ним мелкие фирмы быстро освоили эту лазейку для извлечения прибыли путемизъятия при санитарных рубках наиболее коммерчески ценных и здоровых стволовясеня, кедра, дуба. Как отмечают эксперты Всемирного банка, «санитарные ирубки ухода используются гораздо чаще для повышения сегодняшнего доходазаготовителей, чем для увеличения будущей ценности леса, вопреки их истинномупредназначению». Очевидно, что лесхозы в принципе неспособны сохранятьлеса, если они занимаются нелегальной их вырубкой. Как утверждает председательмежрайонного Комитета охраны природы юга Хабаровского края Виктор Сурков, 82 %древесины, вырубленной в процессе рубок ухода и санитарных на подконтрольнойтерритории, имеют высокую коммерческую ценность и заготовлены именно дляпродажи лесхозами. В Приморье, по данным краевой администрации, в 1998 годулесхозами под видом официально разрешенных рубок промежуточного пользованиязаготовлено 377 000 кубометров. «Давно уже не секрет, что лесхозы врайонах Приморья стали едва ли не главными нарушителями закона и правил рубок,- отмечал директор Мельничного лесхоза Виктор Козачко (Красноармейский район)еще в 1997 году. — Даже если это стало для нас единственным способом сохранениялесхозов как таковых при отсутствии бюджетных источников, я считаю, мы не имеемправа заниматься коммерческими рубками под видом ухода за лесом»…

«Такназываемые рубки ухода там, где уход за лесом вовсе не требуется, разоряют нашилеса сильнее, чем рубки главного пользования, — утверждал в 1997 году главаадминистрации Ольгинского района Приморья Сергей Крылов. — В рамках Ассоциацииэкономического взаимодействия „Северное Приморье“ мы предполагаемвнести на рассмотрение краевой Думы закон о полном запрете на ведениелесозаготовок лесхозами, включая все виды вспомогательных и промежуточных рубок».Как известно, это весьма разумное предложение никто даже не пытался выполнитьна протяжении почти 4 лет. Если бы оно и прошло в крае, чиновники ФЛС в Москвевсе равно заставили бы своих подчиненных в краевом управлении лесами делать то,что прямо или косвенно предписано им ведомственными правилами, письмами иустными указаниями. А с переходом лесой службы под крышу Министерства природныхресурсов можно ожидать еще более откровенной ориентации лесников назаготовительную деятельность.

/>«Рубкидохода»: расследование Госкомэкологии Хабаровского края (южные районы)

15декабря 1998 года Межрайонный комитет Госкомэкологии южных районов Хабаровскогокрая подготовил подробный отчет «Состояние лесов 1 группы в водоохранныхзонах рек и водотоков района им.Лазо Хабаровского края». Отчет описываетмножество злоупотреблений, допускаемых лесхозами в ходе выполнения санитарныхрубок и других разновидностей рубок промежуточного пользования — обновления,проходных и т.д. Основанием для отчета послужила растущая тревога природоохраннойобщественности о состоянии водоохранных зон, водотоков и общем состоянии лесовв речных поймах. Дело в том, что большая часть запасов ясеня произрастаетименно в водоохранных зонах, играющих исключительную защитную роль в водномбалансе территории, и в то же время именно ясень стал наиболее привлекательнойпородой для коммерческих заготовок, в том числе для самих лесхозов.

Отчет,подготовленный совместно межрайонной Госкомэкологией, Хабаровскимлесоустроительным предприятием и органами внутренних дел, стал результатомпроверки 380 лесозаготовительных участков. Лесобилеты на них были выписаныХорским, Оборским, Мухенским и Сукпайским лесхозами. После анализа всех данныхпроверки, инспектирующие организации обнаружили «огромный ущерб,нанесенный водотокам и лесам в результате промежуточных и санитарныхрубок». По данным Института водных и экологических проблем ДВО РАН(Хабаровск), вырубка 50 % деревьев в водоохранной зоне снижает уровень водотокана 50 сантиметров. В соответствии с отчетом, выборочные рубки в водоохраннойзоне реки Хор уже понизили ее уровень на 100-115 сантиметров. В результатемногочисленных рейдов выявлено, что все названные лесхозы ведут заготовкуздоровых, коммерчески ценных лесов наиболее популярных на рынке пород (ясень,кедр и ель) в чувствительных водоохранных зонах и вдоль нерестовых водотоковпод видом «санитарных рубок», что абсолютно незаконно. Ниже приведенывыдержки из отчета, характеризующие ряд конкретных нарушений со стороныназванных лесхозов на этой территории.

«Вквартале № 192 Сукпайского лесничества (леса 1 группы) по лесобилету от 26 июля1996 № 38 в водоохранной зоне р. Хор Сукпайским лесхозом на площади 49 га былиназначены рубки ухода — обновления. Заготовлено 698 кубометроввысококачественной древесины, в т.ч. деловой — 560 кубометров. Процент выходаделовой древесины составил 80,2 %. Насаждение относится к 1 классу товарности ив мероприятиях по уходу не нуждалось. При этом был заготовлен 571 кубометрвысокотоварного ясеня, доля которого составила 81,8 % от общего объема.

Вквартале № 85 Горного лесничества Сукпайским лесхозом на площади 38 га полесобилету от 14 февраля 1996 года № 17 (кедровое хозяйство) проведены рубкиухода проходные. Заготовлено 516 кубометров высококачественной древесины,включая 447 кубометров ясеня. Выход деловой древесины по ясеню составил 79,6 %.Насаждение в мероприятиях по уходу не нуждалось.

Хорскимлесхозом в группе кварталов Кафэнского лесничества, в водоохранной зоне рекиКатэн — водоема высшей (особой) рыбохозяйственной категории (леса 1 группы) в1996-97 гг. проводились рубки ухода — »омоложения", в результатекоторых было заготовлено более 2000 кубометров высококачественного ясеня. Влесорубочных билетах от 60 до 80 % в рубку назначена перестойная береза желтая.Фактически вырубался только ясень ( 93 % ).

30августа 1996 года Хорский лесхоз выдал компании «Кия-лес» лесобилет №216 на рубки ухода и омоложения в квартале № 142. В результате вырублено 182кубометра высококачественного ясеня и 76 кубометров ясеня на дрова".

Общаяоценка качества проведения рубок ухода, данная в заключении Дальневосточногогосударственного лесоустроительного предприятия гласит: по большинствупараметров они не соответствуют требованиям нормативных актов, ни в одномслучае не достигнуто запланированного лесоводственного эффекта".Практически всеми лесхозами игнорируется «Положение о водоохранных зонахводных объектов и их прибрежных защитных полосах», утвержденноепостановлением Правительства РФ 23.11.96 г. за № 1404. Особенно это касаетсяводотоков протяженностью до 10 км. Лесхозы в этом случае руководствуются п.1.5.(г) «Правил рубок главного пользования в лесах ДВ», утвержденныхприказом Федеральной службы лесного хозяйства 30.07.93 г. № 201, которыепротиворечат пп. 3 и 4 указанного Постановления правительства. По сравнению сним требования, включенные в ведомственные «Правила рубок», уменьшаютминимальную ширину водоохранных зон в два раза и не способствуют улучшениюгидрологического, гидрохимического, гидробиологического, санитарного и экологическогосостояния водоохранных лесных земель и водных объектов.

Проведенныйанализ рубок показывает, что в настоящее время до 70 % древесинызаготавливается в водоохранных зонах различной категории защитности, особенно вбассейнах мелких водотоков до 10 км. Здесь устраиваются мастерские участки,пункты хранения ГСМ, погрузочные площадки, верхние склады, стоянки механизмов ит.д., что совершенно несовместимо со статусом водоохранных зон и ведет к ихполному разрушению.

Противозаконнуюзаготовительную деятельность лесхозов можно выделить в 4 группы:

рубки в нарушение обязательств, оговоренных лесобилетом и Правилами, поскольку целью санитарных рубок является удаление из древостоя больных деревьев, снижение угрозы пожаров, но никак не коммерческие цели. намеренное занижение декларируемого качества древесины. изъятие деревьев большего или меньшего размера, чем предписано лесобилетом и правилами. рубки в охранных зонах и защитных участках леса (крутые склоны, водоохранные зоны).

А.Лебедев, Д.Ньюэл, Д.Гордон