Реферат: Различия экономических систем по формам собственности и механизму координации хозяйственной деятельности
Различия экономических систем поформам собственности и механизмукоординации хозяйственной деятельности.
Особенности развития частнойсобственности в переходной экономикеРоссии.
Введение.
К сожалению, в настоящее время в России в значительной степениутеряны методологические основы экономического анализа, более того — о нихпрактически не идет речи. В диссертационных работах, авторефератах повторяютсяодни и те же штампы о комплексном и системном подходе авторов к избраннойпроблематике. Исследователи конкретных экономических проблем российскойэкономики в основном вообще не заботятся о том, чтобы определить своиметодологические позиции. В учебниках по экономической теории перечисляютсяизвестные из философии приемы анализа: индукция и дедукция, единствоисторического и логического, анализ и синтез и т.п.
Каждый уважающий себя исследователь-экономист подчеркиваеткомплексность, системность анализа той или иной проблемы. А какой смыслвкладывает каждый из нас в эти понятия? Единстваи четкости в этом вопросе нет, более того, господствуют представления на чистообыденном уровне. За редким исключением, системность рассматривается не болеекак синоним всесторонности охвата предмета исследования или как языковой штамп,за которым вообще ничего не стоит применительно к экономическому анализу.
Десять лет реформ в России радикальным образом изменили еегосударственное устройство и экономику. Не будем спорить, насколько необходимыи своевременны были эти преобразования. Важно констатировать, что страна врезультате стала совершенно другой. Лучше или хуже? — вопрос, на который нетоднозначного ответа.
Обратим внимание на тот факт, что процесс трансформации, единождызапущенный в январе 1992 г., продолжается до сих пор, но далеко не всоответствии с замыслами его авторов. За годы реформ россияне уже привыкли ктому, что провозглашенные цели и задачи преобразований в экономике приводили киным, часто противоположным результатам. Это породило у многих специалистовбезразличие к анализу происходящего, а значит, и к оценке перспектив будущегостраны. Может быть, такая социально-политическая апатия кому-то и выгодна, ноона представляет смертельную опасность для социума, пока еще существующего нагеографическом пространстве, очерченном государственными границами России. Таким образом, очень важно продолжатьначатые или предпринимать новые исследования касающиеся экономических систем вцелом и применительно для России. Рассматривать и примерять те модели, которыенаиболее благоприятные в геополитическом смысле для страны, занимающей самуюбольшую территорию в мире. Именно раскрытию понятия частная собственность,сравнительному анализу экономических систем и их применимости к российскойдействительности и будет посвящена данная работа.
Методолгические аспекты анализаэкономических систем.
Научная традиция российской экономической науки, всегдапридававшей большое значение методологии, требует определенности в этомвопросе. Принимая во внимание высказанные предварительные замечания,остановимся на одном, важнейшем, по нашему мнению, из аспектов.
Прежде всего отметим, что системный анализ являетсяметаметодологией в том смысле, что он используется для анализа любых систем,независимо от характера и содержания, относятся ли они к природе, обществу илиискусственным техническим конструкциям. Прежде чем говорить об экономическихсистемах, нужно определиться с терминологией и категориями системного анализа.
Решение вопроса о специфических признаках системного подхода, вотличие от любого другого типа научного анализа, в значительной степенипредопределяется тем, что следует понимать под системой.
Известный специалист в области системного анализа В.Н. Спицнадельприводит следующие определения (См.: Спицнадель В.Н. Основы системного анализа.СПб., 2000. С. 117-118.). Под системой понимается «комплекс элементов,находящихся во взаимодействии» (Л. Берталанфи); «нечто такое, чтоможет изменяться с течением времени», «любая совокупность переменных…свойственных реальной машине» (У. Росс Эшби); «множество элементов сотношениями между ними и между их атрибутами» (А. Холл, Р. Фейджин);«совокупность элементов, организованных таким образом, что изменение,исключение или введение нового элемента закономерно отражаются на остальныхэлементах» (В.Н. Топоров); «взаимосвязь самых различныхэлементов», «все, состоящее из связанных друг с другом частей»(Ст. Бир); «отображение входов и состояний объекта в выходах объекта»(М. Месарович) и т.д. и т.п. Сам Спицнадель считает: «В первом приближенииможно придерживаться нормативного понятия системы. Система (греч. — »составленное из частей", «соединение», от «соединяю,составляю») — объективное единство закономерно связанных друг с другомпредметов, явлений, а также знаний о природе и обществе (БСЭ. Т. 39. С.158)".
Изучение систем в науке долгое время велось методом редукционизма.В первую очередь он появился и обосновался в естественных науках. Суть егосостоит в том, что сложное явление нужно разделить на элементы. Изучив ихсвойства и взаимодействия, затем определить и черты всей системы в целом. Тоесть из свойств частей выводятся свойства целого. Естественные науки на этомпути пришли к выдающимся достижениям. Данному подходу мы обязаны многим великими малым открытиям в области механики, химии, биологии и пр.
В дальнейшем было доказано, что в системе свойства целого не естьсумма свойств ее элементов, что ее свойства не выводятся логически. Системапотому и система, что она есть нечто большее, чем сумма входящих в нееэлементов. В течение всего ХХ века естественные науки изживали классическийредукционизм.
Экономическая теория отстает от естественных наук на путиосвобождения от редукционизма, более того, экономическая теория до сих порнаходится в его плену. Из системы не всегда можно выделить какой-то элемент,часть, объект. Его можно изучить только во взаимодействии с другими элементами,его мы можем познать только по этим взаимодействиям. Последние несут в себеинформацию об элементах системы. Если нет взаимодействий, то и нет информации.В других случаях один и тот же объект участвует в разных системах, вступая сними во взаимодействия. Поэтому он представляется по-разному.
Экономические системы являются сложными, нелинейными,самоорганизующимися системами. И подход к ним как к простым системам, о которыхможно получить достаточно исчерпывающую информацию, не применим к ним. ЛауреатНобелевской премии И. Пригожин, занимающийся именно такими системами с точкизрения математики и математического моделирования, пишет о необходимости четкоразграничивать системы разного типа в анализе: «Именно простые системыявляются тем частным случаем, в котором становится достижимым идеалисчерпывающего описания. Знание закона эволюции простых систем позволяетрасполагать всей полнотой информации о них, т.е. по любому мгновенномусостоянию системы однозначно предсказывать ее будущее и восстанавливатьпрошлое… Предельный переход от нашего финитного знания к идеальному описанию,подразумевающему бесконечную точность, не составлял особого труда и не могпривести к каким-либо неожиданностям. Ныне же при рассмотрении неустойчивыхдинамических систем проблема предельного перехода приобретает решающеезначение: только бесконечно точное описание, подразумевающее, что все знакибесконечного десятичного разложения чисел, задающих мгновенное состояниесистемы, известны, могло бы позволить отказаться от рассмотрения поведениясистемы в терминах случайности и восстановить идеал детерминистическогодинамического закона» (Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новыйдиалог человека с природой. М., 2000. С. 4.).
Экономические системы чрезвычайно сложны, и невозможно получитьисчерпывающую информацию о них, с тем чтобы формулировать «железные»законы и строить полностью адекватные реальности модели. Описание с конечнойточностью недостижимо в силу внутренней структуры экономических явлений.
На помощь приходят различные формы описания. Ни одно сложноеявление нельзя описать при помощи одного понятийного языка. Простой пример — известная притча о слепцах, ощупывающих слона: один держал его за хобот исказал, что слон подобен змее, другой держал слона за ногу и заявил, что онпохож на колонну, а третий, ощупывая туловище, стал спорить с остальными,поскольку слон, по его мнению, как гора.
Применительно к экономическим явлениям следует иметь в виду то,что требуется их описание вербальное, математическое и графическое. Невозможноэкономические явления, относящиеся к системам высшей категории сложности(сложнее только такие понятия, как Вселенная), познать при помощи лишь одногопонятийного языка. Математические методы являются инструментом количественногои символического нахождения алгоритмов функционирования экономических систем.Поэтому неправильно чрезмерно опираться на один из подходов. Кроме того, не существуетубедительных математических моделей для целого ряда экономических явлений.
Автор согласен с В.Н. Спицнаделем в том, что:«Многие теории, получившие огромное влияние в науке, являютсянематематическими по своему характеру (например, психоаналитическая теория), ав других случаях лежащие в их основе математические конструкции осознаютсяпозднее и охватывают лишь отдельные аспекты соответствующих эмпирических данных(как в теории отбора). Математика, по сути дела, сводится к установлениюалгоритмов, которые более точны, чем алгоритмы обычного языка… Вероятно, лучшеиметь сначала какую-то нематематическую модель со всеми ее недостатками, ноохватывающую некоторый незамеченный ранее аспект исследуемой реальности ипозволяющую надеяться на последующую разработку соответствующего алгоритма, чемначинать со скороспелых математических моделей» (Спицнадель В.Н. Основысистемного анализа. С. 34-35.).
В экономической жизни происходят постоянные изменения.Истолковывать их только как переход от одного состояния равновесия к другому,как это делают большинство современных экономических теорий, включая теорииэкономического роста, представляется неверным. Правильнее было бы говорить обэволюции экономических систем и их развитии как частном случае позитивного движения,а не росте и стремлении к равновесию.
Понятие экономической эволюции (развития) пока еще малоразработано в экономической теории. Существует скорее интуитивное, чем научноеего понимание. Большей частью говорится об экономическом развитии как о некоемпозитивном движении экономической системы, позитивном в понимании того илииного исследователя, эксперта, который основывается либо на экстраполяциипредшествовавшего опыта другой подобной экономической системы, либо просто наздравом смысле. К сожалению, оценка эволюции системы в основном сводится кнабору критериев типа «экономический рост — это хорошо».
Оставаясь в рамках самой экономической теории, невозможноопределить понятие эволюции экономической системы, поскольку, находясь внутринее и являясь ее элементом, человек ограничен в определении целеполаганиясистемы как таковой, несмотря на то, что экономическая политика задаетизвестные параметры развития национальной экономики, а теперь в условияхглобализации отчасти и мировой экономики.
Общая теория эволюции сложных нелинейных систем, к которымотносятся экономические системы, дает общие представления о возможном характередвижения таких систем. Для них важнейшее значение имеет бифуркационный характерих эволюции, который подразумевает, что система, развиваясь случайным образом,накапливает новые свойства сначала количественно, а затем вероятностным путемпереходит в новое качество. Равновесные, устойчивые состояния такой системыесть только моменты в их движении. Экономические кризисы в терминологии теориинеравновесных систем являются точками бифуркации, перехода в новое состояниеили же происходит уничтожение данной системы и возникновение принципиальноновой системы.
В силу сложности, многофакторности экономического развития егопричинно-следственные связи не могут быть определены как такие динамическиезакономерности, когда данное состояние экономической системы однозначноопределяло бы ее последующие состояния. Да и знания (информация) о самомисходном состоянии не могут быть в достаточной степени полными.
В этом смысле методология экономической теории близка философскойкатегории «сорит» (греч. sorites кучеобразный), введенной вупотребление древнегреческими философами. По определению «сорит» естьцепь силлогизмов, в которых заключение предыдущего силлогизма является одной изпредпосылок следующего за ним, а одна из посылок при этом не выражается в явнойформе. М.В. Ломоносов называл «сорит» стесненным доводом. Изприведенных рассуждений, в частности, следует и ограниченность экономическихдинамических моделей, которые определяют закономерности, вероятность которыхблизка к единице.
Экономические закономерности имеют стохастический характер, прикотором данное состояние системы определяется ее последующим состоянием лишь сопределенной степенью вероятности, раскрывая возможности реализации заложенныхв прошлом тенденций. Нам следует восстановить в нашем понимании баланс междузакономерностью и случайностью, между динамической и стохастической ихкомпонентой.
Создается возможность для теоретических и конкретно-экономическихисследований, исходя не только из общих закономерностей, но и феноменов, а нетолько путем отсечения того, что не вписывается в эти общие закономерности,считая их несущественными. Именно они и могут оказаться существенными в будущем.Экономическое развитие в силу своей вероятности тоже в известной степенифеноменально, поскольку оно столь же случайно, как и закономерно.
Подводя итог, хотелось подчеркнуть, что в наше время закончиласьдлительная эпоха преобладания классификации, преимущественно анализа,расчленения объектов познания — наступила эпоха синтеза, а следовательно, иподлинного системного подхода в экономических исследованиях.
Исторический очерк.
За всю историю развития человеческого общества возникло несколькотипов экономических организмов. Они развивались в определеннойпоследовательности — в порядке перехода от простейших хозяйственных структур квсе более сложным.
Изначальной и самой длительной была эпоха первобытно-общинногостроя, которая завершилась 7-9 тысяч. лет тому назад и из которой не вышли ещеотдельные племена, проживающие в труднодоступных местах Азии, Африки иЛатинской Америке. В этой эпохе выделяются два этапа: период собирания иприсваивания дарованных природой жизненных средств и второй период, когда людистали создавать полезные продукты своим трудом. Человек в то время находился вполной зависимости от окружающей природной среды. Примитивность орудий трудаисключала возможность борьбы за выживание в одиночку. Естественной быласовместная деятельность, а единственно возможной и необходимой коллективнаясобственность. Совместно присваивались и охранялись занятый общиной участокземли, орудия коллективного труда, общее жилище. Плоды совместного трудаприсваивал весь родовой коллектив. Минимум результатов диктовал уравнительноераспределение.
Совершенствование орудий труда и форм ведения хозяйства расширялипотребности первобытных людей и вносили изменения в экономический организмобщины. Появление лука и стрел создало возможность добыть зверя в одиночку и положилоначало распаду уравнительных форм распределения.
С развитием земледелия и скотоводства общины специализируются напроизводстве определенных продуктов, происходит их экономическое обособление,возникает межобщинный обмен продуктами труда.
Внутри общины стал развиваться новый тип хозяйства, начинаетсяиндивидуальное (семейное) присвоение, а сама родовая организация постепеннопревращается в общину. В большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки исейчас община — составная часть их общественного устройства. Общиннаясобственность имела большое значение в жизни крестьянства и казачества вРоссии.
На рубеже IV и III тысяч. до н.э. возникло рабовладельческоеобщество. Его основу составляла частная собственность на землю и на раба. Она ипредопределяла существо социально-экономических отношений этого общества.Захватнические войны обеспечивали массовый приток пленных, — дешевой рабочейсилы для рабовладельческих латифундий. Со временем малопроизводительный трудрабов при повышении рыночных цен на них в результате ослабления военной мощирабовла-дельческих государств, сделали невыгодным покупку и содержание рабов.Крупные земельные собственники стали дробить свои поместья на мелкие участки иотдавать их для обработки рабам и потерявшим свои земли свободным крестьянам.Подневольные крестьяне были вынуждены отдавать своим хозяевам значительнуючасть производимой продукции. Отношения собственности претерпели очередноеизменение, совершился переход к феодальному экономическому устройству.
Социально-экономические отношения феодализма имели ряд крупныхотличий и преимуществ по сравнению с рабством. Принадлежащая феодалам земляделилась на господскую и крестьянскую. Последняя во многих странах поступала впользование сельских общин и затем дробилась на наделы, которые давалиськрестьянам для ведения хозяйства. Крестьяне и ремесленники имели личнуюсобственность, переходя-щую по наследству. Она распространялась насельскохозяйственные орудия, рабочий и продуктивный скот, птицу, жилой дом,хозяйственные постройки. Экономическая зависимость крепостного крестьянства отпомещика реализовалась в форме барщины, оброка и денежной ренты. Постепенноотношения крепостного с феодалом превращались в договорные и оброчно-денежные.Зависимый работник все больше начинал походить на арендатора.
Более прогрессивной по сравнению со всеми предшествующимисистемами является капиталистическая экономика. Здесь не только земля, но и всеосновные средства производства находятся в частной собственности у буржуазии.Капитализм кладет конец внеэкономическому принуждению к труду, личнойзависимости работника от хозяина средств производства. Новая системаосновывается на свободном труде наемных работников и свободепредпринимательской деятельности. Стремление к получению большего дохода послужилои служит мощным стимулом развития и совершенствования производства. Частнаякапиталистическая собственность не исчерпала своих возможностей к обеспечениюпрогресса общества в целом.
Капитализм в промышленной сфере начался с простой кооперации труда,когда под одной крышей, под началом одного хозяина-собственника объединяетсямного людей для выполнения однородной работы. На втором этапе на смену простойкооперации пришла более сложная форма организационно-экономических отношений — мануфактура. Эта форма хозяйственной деятельности основана на преимущественноручных орудиях труда и разделении труда внутри мастерской. Она началась вЕвропе с середины XVI в. и продолжалась до последней трети XVIII в.Специализация труда, его раздробление при создании готового продукта насоставные части развивало у рабочих мастерство, вело к росту производительноститруда. Мануфактура подготовила необходимые предпосылки для перехода к машиннойстадии производства.
Переход к машинному производству (конец XVIII сере-дина XIX в.)подвел под капиталистическую экономику качественно новую техническую основу,что не могло не внести изменения в содержание и отношения собственности.Научно-технический прогресс усилил концентрацию производства, привел к рождениюкрупных заводов, фабрик. Единоличных капиталов для освоения новых производствстало недоставать. Вторая половина XIX в. ознаменовалась крупнейшимиоткры-тиями в науке и технике, быстрым развитием машинного производства.Происходят структурные изменения в капиталистической экономике, быстроразвивается паровозостроение, железнодорожный, речной и морской транспорт, а кконцу века — автомобилестроение, самолетостроение. Индивидуальным капиталамосвоения новых капиталоемких отраслей хозяйства оказалось не под силу, получаетускоренное развитие коллективная, акционерная форма ведения хозяйства.
Из концентрации производства рождаются монополии, которыесосредотачивают в своих руках производство и сбыт значительной части той илииной продукции, а, следовательно, и экономическую власть.
В нынешнем столетии формы капиталистической собственностинеоднократно изменялись под воздействием непрерывного усиления общественногохарактера производства. В западных странах самой распространенной сталасмешанная форма собственности, в которой могут принимать участие широкие слоинаселения. Дальнейшая более высокая ступень обобществления экономики привела когосударствлению части национального хозяйства. В 80-е годы доля государства внациональном богатстве страны составила в США и Японии око-ло 20%, в странахЗападной Европы — 35-40%.
В современных условиях наибольшая степень обобществления экономикив интернациональном масштабе вызвана тем, что образуется и развивается нетолько транснациональный капитал, но и экономическая интеграция капиталистическихгосударств.
Таким образом, долговечность и сила частной собственностизаключается в ее подвижности. Она изменяется в соответствии с новыми масштабамиобобществления экономики, открывает простор развитию производительных сил иповышению эффективности хозяйственной деятельности. Сравнивая, каким капитализмбыл в далеком прошлом и каким он стал сейчас, мы замечаем, что эта системаразвивается путем самоотрицания ее исходных экономических устоев. Этоестественно — исторический процесс. В его основе лежат внутренние объективныезаконы, которые реализуются через хозяйственную деятельность и определяют еенаправленность. (поматериалам книги Ермишин П.Г. Основы экономической теории, М.: «Наука», 2000,с. 62 – 64).
Различия экономических систем
В основу классификации систем положены определенные количественныекритерии, среди них выделяются:
— роль государства вэкономике;
— степень развитияпланирования;
— роль рыночныхотношений.
Если исходить из того, что основным критерием отнесения той илииной страны к той или иной системы служит место, которое занимает в системеинститут государственной собственности, то с этих позиций экономикаподразделяется на 3 типа экономических систем:
1)Смешанная экономика (смешанныйкапитализм) — США, Греция.
2)Демократический социализм — Англия, Швеция, Норвегия, страны новой Зеландии.
3)Коммунизм — Куба, Северная Корея иКитай.
Современная буржуазная экономическая теория часто сводит понятиеэкономической системы лишь к степени зрелости производительных сил, тем самымигнорирую вторую сторону этой системы, а именно общественно-производственныеотношения. На основе уровня НТР выделяют следующие экономические системы:
Индустриальная.
Постиндустриальная.
Супериндустриальная.
Технотронное общество.
Современная буржуазная экономическая теория, классифицируяэкономические системы, часто отождествляет производительные силы ипроизводственные отношения, на этой основе выделяются следующие экономическиесистемы:
Общество потребления.
Общество изобилия.
Государство всеобщего благоденствия.
Общество суверенитета потребителя.
Общество века высокого массового потребления.
Общество стадии поиска качества жизни.
Исторический подход познания экономических процессов и явлений,поэтапно вычленяет различные методы решения основных экономических проблемобщества, вместе с тем, он даёт возможность анализировать их сочетание:взаимопроникновение, взаимообусловленность и др. С этих позиций интереспредставляют следующие типы экономических систем:
Традиционная экономическая система — основана на обычаях,феодальных пережитках, анахронизмах, и существует в слаборазвитых странах.Экономическое положение людей в этой системе определяется наследственностью,клановостью и кастовой принадлежностью. В этих условиях правящая элита незаинтересована в научно-техническом прогрессе, который разрушит нововведениямитрадиционную экономическую систему.
Командная экономическая система — в центре этой системы находитсягосударство, все факторы производства и природные ресурсы охвачены, в основном,государственной формой собственности. Господствует централизованноепланирование и распределение экономических ресурсов. Эта система остаетсяхарактерной для социалистических стран.
Рыночная экономическая система — рынок является регуляторомэкономического прогресса, с помощью таких основных категорий как спрос,предложение, цена, прибыль, убыток, он решает вопросы что производить, какпроизводить и для кого производить. Чистой рыночной экономики нигде и никогдане существовало. В настоящее время для большинства развитых стран характерноиспользование различных комбинаций экономических систем, что позволяет говоритьо смешанной экономической системе. (Ермишин П.Г. Основы экономической теории, М.: «Наука», 2000, с.115 — 121)
В российской экономической мысли имеет место классификацияхозяйственных систем, в которой получило отражение современное видение мира какрезультата исторического развития различных типов цивилизации.
Слово «цивилизация» латинского происхождения, что впереводе на русский язык означает гражданский, общественный. Это понятиесравнительно молодое для науки, введено в научный оборот всего два столетияназад и использовалось французскими философами-просветителями дляхарактеристики общества, в котором царствуют разум и свобода. Сегодня в научнойлитературе термин цивилизация используется для оценки степени и уровня культуры(различают античную и современную, европейскую и азиатскую и т.д.); дляхарактеристики стадии развития человеческого общества, пришедшей на сменуварварства (Л.Морган, Ф.Энгельс); как культурно-исторический циклразвития замкнутых групп, народов и государств (Н.В.Данилевский, А.Тойнби);как заключительная стадия развития культуры, фаза ее заката (О.Шпенглер); как совокупность основных компонентовобщественной жизни: человеческого потенциала, способа производства материальныхблаг, окружающей среды (различают собирательство, земледельческую ипромышленную цивилизации) (А.М.Ковалев);как определенную стадию в циклическом развитии общества в целостностисоставляющих его элементов: наука, экономика, культура и т.д. (Ю.В.Яковец). В России наиболее распространенопредставление о цивилизации как разумно организованном строе экономических исоциально-правовых отношений в развитых странах.
Новые подходы в осмыслении окружающего мира обусловлены глубиной,масштабами и характером перемен, происходящих в мире, особенно во второйполовине XX века:
— это и революционные перемены в технике, технологии,принципиально изменившие организацию производства;
— создание современной информационной системы, производственной исоциальной инфраструктур;
— осознание угрозы ядерной войны, экологической гибели, общностичеловеческих судеб;
— осознание сложности и многомерности мира нашей планеты,созданного в результате многовекового эволюционного развития;
— пониманиекачественных изменений мировой цивилизации.
Одна из величайших наших трагедий состоит в том, что мы, сами тогоне замечая, находимся в плену самых примитивных стереотипов, штампов, одним изкоторых является способность видеть мир в двухцветном изображении и мыслитьтолько парными категориями: левые — правые; демократы — консерваторы; социализм— капитализм; частная и общественная собственность и т.д. Это мышление ипонятийный аппарат XX века. Сегодня общественная, в том числе и экономическая, жизньс ее многомерностью не может быть описана наукой таким образом. Отсюда необходимость поиска новыхподходов, новых теорий, характеризующих развитие экономических систем. В связис этим несомненный интерес вызывает теория политического развития общества,смены цивилизаций.
Согласно этой теории можно выделить семь цивилизации:неолитическая, продолжительность которой в мире составляла 30-35 веков, а вРоссии 20-30 столетий; восточно-рабовладельческая (бронзовый век) — спродолжительностью в мире 20-23 столетия, в России — 15-16; античная (железныйвек) — 12-13 веков в мире и 11-12 веков в России; раннефеодалышя —соответственно 7 и 7 столетий; прединдустриальная —соответственно 4,5 и 2,5столетия; индустриальная — соответственно 2,5 и 1,5 столетий; доиндустрнальная— с продолжительностью 1,3 в мире и 1,4 в России.
Эта теория позволяет нам по-новому взглянуть на те процессы,которые происходят сегодня в целом и в России, в частности. Она позволяетсделать следующие выводы: 1) состояние мировой экономики и экономики России —это результат естественного хода развития человеческого общества; нельзярассматривать это состояние как результат неудавшейся попытки построитьСоциализм, а 75 лет, прожитых нашей страной, как шаг назад, хотя эти годыприходятся на спад индустриальной цивилизации, ибо ее расцвет, высшая точка награфике для России совпадает с 1909 г.; 2) переход к рыночной экономике — этоне выдумка антикоммунистов или политиков, стоящих у власти в России, этообъективная необходимость, обусловленная сменой индустриальной цивилизациипостиндустриальной; последняя по существу представляет собой социальноориентируемое рыночное хозяйство; 3) поскольку рынок имел место во всехцивилизациях (правда его роль была различной), то сущность современногопереходного периода сводится не к переходу к рынку (от рынка к рынку перейтинельзя), а к смене одной цивилизации другой. Утверждение же о современномпереходе России к рынку свидетельствует о том, что мы находимся в пленупримитивных стереотипов, штампов, согласно которым считалось, что социализм (втом числе и построенный в России) несовместим с рынком, план и рынок — антиподыи т.д.; 4) продолжительность переходного периода, если его понимать как этапкризиса, вытеснения уходящей и рождения новой цивилизации, по расчетамленинградских экономистов В.И.Кузьмина и А.В.Жирмунского, составляет 1/4 общейдлительности цикла, следовательно, Россия в новую цивилизацию войдетприблизительно в 2010 г.; 5) в связи с тем, что Россия позднее вступала в туили иную цивилизацию, но проходила ее гораздо быстрее, можно считать, чтонароды России быстрее воспринимают прогресс, чем обычно принято думать.Неправильно представлять народы России как ленивых, никчемных и инертных людей.Эволюция цивилизаций показывает обратное. А великое смотрится на расстоянии!
Формирование новой концепции видения целостной картинысовременного, постоянно изменяющегося мира потребует героических усилий неодного десятка ученых, знания и умелого применения законов статистики,закономерностей динамики, генетики к обществу, совершенствования методологииэкономической науки.(Теоретическая экономика (политэкономия): Учебник/ Под редакцией Г.П. Журавлевой, H.H.Мильчаковой, М.:«Банки и биржи», Издательское объединение«ЮНИТИ» 1997, с. 64– 67)
Особенности развития частнойсобственности в переходной экономикеРоссии.
ВольчекВ.В. считает, что ненадо делать из термина политическая экономия какого-то нового фетиша. В нашемпонимании политическая экономия почти тождественна термину экономическаяполитика. Экономическая политика кем бы она не проводилась государством илимеждународными организациями остается лишь системой мер и инструментов длядостижения определенной цели в рамках той или иной экономической илифилософской парадигмы. А основными проблемами экономической политики являютсяпроблемы инфляции, безработицы и экономического роста. Несколько особнякомстоит проблема перераспределения, которая является центральной в«социалистической» политической экономии.
Три типа базовых типа политической экономии
1. Меркантилистическая
2. Классическая (либеральная)
3. Перераспределительная (социалистическая)
Возможны и другие типы политической экономии, но они будутявляться комбинациями заявленных выше.
Но сначала остановимся на таком аспекте как меркантилизм. Вреальной действительности рыночные системы представляют собой «смешанные»экономики, в которых наряду с рыночным механизмом существует некотороерегулирующие вмешательство со стороны государства. Но страны со смешаннымиэкономиками так различны, что их экономические системы очень трудно сравнивать.Действительно, смешанную экономику Швеции нельзя сравнивать со смешаннойэкономикой, например, Перу. Поэтому в экономической литературе осуществляютсяпопытки выделить промежуточный тип хозяйственной системы, отличающийся по своимосновным характеристикам, а главное, по экономической эффективности отхозяйства и каталлактики.
Такой промежуточный хозяйственный тип экономической системыполучил название меркантилизма (или экономики властных группировок).( Сото Э. Иной путь. М., 1995, с. 248). Этот хозяйственный тип нельзя полностью отождествлять смеркантилизмом 15-18 веков. Современный «меркантилизм есть… вера в то, чтоэкономическое процветание государства может быть гарантировано лишьправительственным регулированием националистического типа» (Сото Э. Иной путь. М., 1995, 240)
Меркантилизм как промежуточный тип хозяйственной системыпредставляет собой экономику, в которой существует рыночный обмен, ноинституциональная структура не позволяет использовать преимущества расширенногорыночного порядка. Институциональная структура такого экономического порядкахарактеризуется сильным регламентирующим влиянием государства, котороесущественно зависит от элитарных групп, получающих привилегии различного рода.
Следовательно, при меркантилизме:
1. Господствует мнение, что благосостояние народа может бытьдостигнуто только благодаря государственному регулированию, причем действиягосударства часто заменяют или деформируют рыночный механизм.
2. Ведется внешняя политика, которая способствует изоляции,страны, прикрываемая лозунгом «опоры на собственные силы».
3. В политической сфере демократические институты подчиненывлиянию постоянно меняющихся властных групп.
Экономическая система, основанная на принципах меркантилизма,имеет существенные отличия, как от плановой, так и от рыночной экономики. Всвязи с этим Эрнандо де Сото пишет: «Будучи системой, в которой управлениекрайне регламентированным государством зависело от элитарных групп, которые, всвою очередь, кормились за счет государственных привилегий, меркантилизм резкоотвергался как основоположником коммунизма Карлом Марксом, так и Адамом Смитом- основоположником экономического либерализма». (СотоЭ. Иной путь. М., 1995, 240)
Экономика меркантилизма обычно включала все механизмы — законодательные административные, регулирующие, — посредством которыхпреимущественно аграрные общества рассчитывали преобразовать себя в торговые ипромышленные. Поэтому меркантилистическое государство посредством регламентов,субсидий, налогов и лицензий предоставляло привилегии избранным производителями потребителям. Такая экономическая система, обладая признаками рыночной иплановой экономик, ни той, ни другой не является. Но самое главное заключаетсяв том, что при прочих равных условиях, меркантилистическая экономикаоказывается неэффективной по сравнению с экономическими системами, основаннымина плановом и рыночном способе координации хозяйственной деятельности.
Экономика меркантилизма обычно включала все механизмы — законодательные административные, регулирующие, — посредством которыхпреимущественно аграрные общества рассчитывали преобразовать себя в торговые ипромышленные. Поэтому меркантилистическое государство посредством регламентов,субсидий, налогов и лицензий предоставляло привилегии избранным производителями потребителям. Такая экономическая система, обладая признаками рыночной иплановой экономик, ни той, ни другой не является. Но самое главное заключаетсяв том, что при прочих равных условиях, меркантилистическая экономика оказываетсянеэффективной по сравнению с экономическими системами, основанными на плановоми рыночном способе координации хозяйственной деятельности.
Идея о существовании экономического порядка, подобногомеркантилизму (в современном понимании), содержится в поздних работах ВальтераОйкена. В отличие от идеальных двух типов экономических порядков, в реальнойэкономике он выделяет уже три их типа: полной конкуренции (Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.,1995. С.329) (это понятие нельзя смешивать с абстракциейсовершенной конкуренции), централизованного регулирования и властныхгруппировок.
Каждому из выделенных порядков соответствует свой специфическийспособ регулирования экономических процессов. По этому поводу Ойкен пишет:«Итак, можно, грубо говоря, выделить три метода регулирования: регулирование,осуществляемое центральными государственными органами; регулирование,осуществляемое группами; регулирование через конкуренцию» (Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.,1995. С.323). Более того, Ойкен приводит слова Кейнса о возможностисуществования экономической системы, в которой определяющую роль в экономикеиграют объединения или властные группировки, тесно связанные с государством. НоОйкен опровергает оптимизм Кейнса по поводу целесообразности и эффективноститакого рода порядков. Действительно, такие формы экономической организацииизвестны еще со времен средневековья и о них «науке давно известно, что в ихрамках экономический прогресс достигает состояния лишь неустойчивого равновесияи имеет тенденцию к неравновесию». (ОйкенВ. Основные принципы экономической политики. М., 1995. С.324). И хотя Ойкен прямо не называет подобный экономическийпорядок меркантилизмом, он блестяще подметил экономическую сущность явления,как препятствующего экономической эффективности и прогрессу.
Отличие меркантилизма от рыночной экономики можнопроиллюстрировать в ходе анализа отношений собственности в двух этих системах.Формально преобладающими видами собственности в рыночной (меновой экономике иликаталлактике) и меркантилистической системах является частная собственность, ав централизованном плановом хозяйстве — государственная или общенароднаясобственность. Но в реальности между институтами частной собственности врыночной экономике и меркантилистической, существуют принципиальные различия.
Природу этих различий можно определить, используя концепциюиндивидуализированной собственности. Основой спонтанной рыночной экономикиявляется, по существу, индивидуализированная собственность. Распределение ресурсовв каталлактике осуществляется на основе ценовых ориентиров, которые образуютсяв результате конкурентного взаимодействия субъектов системы.
В меркантилистической экономике частная собственность вбольшинстве случаев является абсентеистской (фиктивной) собственностью.Эффективность использования такой собственности зависит от регламентации илипреференций со стороны государства. Следовательно, возникает невозможностьформирования реальных цен на объекты собственности. Агенты, пользующиесяпокровительством государства, фактически владеют собственностью, формальноявляющейся частной или общественной. Так как в меркантилисткой экономическойсистеме всегда существует опасность потерять преференции государства,эксплуатация и функционирование объектов собственности будет вестисьхищническими методами и, следовательно, всегда неэффективно в долгосрочномпериоде.
Свободное предпринимательство в условиях меркантилизма, вбольшинстве случаев представляет утрированную деятельность монополий. Поэтомуто, что ошибочно принимается за либерализм некоторых российских «господлибералов» есть лишь политика направленная на обеспечение свободы монополийобирать народ.
Самый большой урок из прошедшего десятилетия реформ заключается вследующем, экономическую систему бывшую в СССР нельзя было реформировать ипреобразовать, ее просто нужно было поэтапно заменять другой системой, создаваявсе условия для ее развития.
Новая политическая экономия это скорее направления поискаэкономической политики направленной на трансформацию институтов в условияхсосуществования двух доминирующих экономических порядков в мире –меркантилистического и рыночного. Меркантилистический порядок, являясь по своейсути, порядком националистическим заставляет обратить внимание на проблемунационализма, ставшую особенно актуальной после краха «социалистическоголагеря». Как удачно отметил Роберт Скидельски: «…В настоящее время идеи«свободного предпринимательства» объединяют посткоммунистический мир, а расовыеи религиозные конфликты его разъединяют». (СкидельскиР. Дорога от рабства. М., 1998. С.190)
Почему экономическая политика, направленная на реформированиетоталитарных режимов в одном случае приводит к формированию динамическиразвивающейся рыночной экономики (пример шоковой терапии в Венгрии и Польше), ав другом к образованию непрерывно стагнирующей меркантилистическойэкономической системе? Ответ на этот вопрос кроется в механизмеинституциональных изменений.
«Главная роль, которую, институты играют в обществе, заключается вуменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и необязательноэффективной) структуры взаимодействия между людьми». (Норт Д. Институты, институциональные изменения ифункционирование экономики. М., 1997. С.21).
Координация в экономике осуществляется на основе текущих цен. Вдолгосрочном периоде распределение ресурсов и, следовательно, экономическаякоординация будут зависеть от институтов. Таким образом, роль институтов иправил в долгосрочном периоде и в эволюционном аспекте тождественна роли цен. Вплановой экономике фактически не было ценовой координации, но зато существовалакоординация институциональная, которую обычно не учитывают.
С этим положение согласуется фундаментальная идея Шумпетера о том,что сущность экономического развития заключается не столько в накоплениикапитала и приращении дополнительной рабочей силы, сколько в перераспределенииналичного капитала и наличной рабочей силы из менее эффективных сферэкономической деятельности в более эффективные. (См.Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982). И такое перераспределение в равной степени зависит ототносительных цен и институтов.
Механизм институциональных изменений в зависимости от того, врамках какого экономического порядка осуществляется тоже может различаться.
«Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течениемвремени неэффективные институты отмирают, а эффективные — выживают, и поэтомупроисходит постепенное развитие более эффективных форм экономическойполитической и социальной организации». (Норт Д.Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.С.118).
«Источником изменений служат меняющиеся относительные цены илипредпочтения» (Норт Д. Институты,институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.118).
Сложность изучения институциональных изменений определяется еще итем фактом, что такие изменения в большинстве случаев имеют инкрементный инепрерывный характер (в отличие от дискретных, революционных изменений).Поэтому оценить предельные институциональные изменения довольно сложно, так какони «могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, вспособах и эффективности принуждения к использованию правил и ограничений». (Норт Д. Институты, институциональные изменения ифункционирование экономики. М., 1997. С. 21).
В отличие от эволюции биологической, в социальной эволюции навыки,умения, знания и опыт не передаются по наследству, а усваиваются,приобретаются, наследуются в ходе обучения в социальных организациях и группах.Если в биологической эволюции происходит наследование признаков родителей, то всоциальной – опыта традиций социальных коллективов и общества в целом. (Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюцииэкономических систем // Вопросы экономики. 1996. №6).
Если цены на рынке образуются благодаря конкуренции, тодолгосрочные ориентиры, определяющие сам порядок экономической организации,тоже конкурируют с альтернативными вариантами поведения. Если институциональнаяструктура находится в стадии формирования или изменения, то институтыконституирующие ее, будут возникать и закрепляться в зависимости отсравнительной эффективности альтернативных способов координации хозяйственнойдеятельности. (Вольчик В.В. Индивидуализациясобственности: институциональные условия и модели становления в аграрной сфере.Автореферат кандидатской диссертации. Р/Д. 1997. С.15-16).
Нас интересует вопрос о том, почему в меркантилистическойэкономике возникает неэффективная институциональная структура, и чем объяснитьее неэффективность и устойчивость. Ответ можно искать в объяснении способаинституционального отбора в зависимости от предельной отдачи от применения тогоили иного института.
Исследователи предлагаем следующую гипотезу:
1. В расширенном порядке закрепляются институты, которые призначительном увеличении числа индивидов, следующих в рамках их правил иограничений, дают возрастающую предельную отдачу для всей группы, в рамкахкоторой применяется данный институт. (рис.1.). Под отдачей института понимаетсяотношение между количеством блага, которое дает институт индивиду и издержкамипо его обеспечению. Причем группа, по всей видимости, должна быть большая,следуя традиционной теории групп. (См.,например, Олсон М. Логика коллективных действий. М., 1995). Действия в рамках таких институтов будут привлекательнымидля большинства индивидов в группе, поэтому для выполнения правил иограничений, предписываемых институтом нет необходимости для насилия или какоголибо другого принуждения. Здесь выбор индивиды делают сами. Примером можетслужить возрастающая предельная отдача от института индивидуализированнойсобственности, или системы свободной контрактации, или рыночного обмена.
/> <td/> />Предельная отдача института/> <td/> />
Количествоиндивидов
Рис.1
2. Также может наблюдаться преимущественно убывающая отдача отследования правилам и ограничениям того или иного института(рис.2.) Хотя дляузкого круга лиц предельная отдача может наблюдаться положительной, приувеличении круга лиц, входящих в сферу действия этого института, предельнаяотдача непременно снижается. Примером здесь может служить институтыраспределения экономических благ и льгот в командной экономике. Следованиетаким институтам невозможно без принуждения (по крайней мере, в довольнодлительном периоде).
Феномен меркантилистической экономики можно объяснить, используявыше приведенные положения. В меркантилистической экономике свободаэкономической деятельности существует лишь формально (или существует внезначительных размерах, или сравнительно невыгодна). Государство пытаетсязаменить рыночные институциональные ограничения, своими директивами ипреференциями (что является ни чем иным, как формальными институтами).Очевидно, что достичь этого, можно только подавляя экономическую свободу.
/> <td/> />Предельная отдача института/> <td/> />
Количество индивидов
Рис.2
И здесь мы сталкиваемся со вторым случаем институциональногоразвития, когда выгоду от следования институциональным ограничениям можетизвлечь незначительная группа людей, а при расширении действия этого институтапроисходит сначала относительное, а потом и абсолютное снижение экономическойотдачи. Поэтому меркантилистическую экономику также можно назвать экономикойвластных групп, то есть групп извлекающих выгоду из такой институциональнойорганизации экономики и общества в целом.
В российской экономике преимущественно формируются институтыхарактеризующееся вторым типом отдачи (рис.2.). Примером такого института всовременной России является социальное страхование, в частности, выплаты налечение и отдых. В 1997 году 80% таких выплат были предоставлены 20% домохозяйств,имеющих наивысшие доходы. Вольчик В.В. Индивидуализация собственности:институциональные условия и модели становления в аграрной сфере. Авторефераткандидатской диссертации. Р/Д. 1997, с. 22-30).
Заключение.
Итак,мы рассмотрели основные составляющие функционирования экономических систем вразличных обществах, а также включили в анализ пример российского общества имодели развития, применимые к нему. Представляется целесообразным сделатьследующие выводы:
Внастоящий момент в России создана крайне неэффективная экономическая система. Именно при ней 85 % экономического оборота составили бартер и денежныесуррогаты.
Советская экономическая система стала мощным механизмом накоплениявещественного капитала страны, отделения труда от собственности. Ее материально-техническая составляющая была адекватна материально-техническому базису раннегои зрелого индустриализма, а начало ее кризиса в конце 60-х гг. совпадает спереходом мировой экономики к позднему индустриализму.
Под воздействием внутренних противоречий и проводиммых реформ самасоветская экономическая система развивалась в сторону рыночных хозяйственныхотношений. Экономическую систему, сложившуюся к началу 80-х гг. нельзяоднозначно трактовать как нерыночную, хотя она существенно отличается от системырыночных отношений развитых стран. Итогом экономической модернизации в СССР кначалу пятой волны реформ стало образование гибридного типа рынка-специфическая система хозяйствования, которая была основана на диформированиирыночных механизмов «бюрократического рынка»(система горизонтальных ивертикальных торгов в процессе принятия и выполнения плановых заданий).Логикаэкономического развития подрывала материально-техническую базу советскойэкономической системы и вела к модернизации основных черт ее хозяйственногомеханизма в направлении перемещения центра принятия экономических решений наболее низкие уровни иерархии централизованного управления (к министерствам,ведомствам)
Прорывы России на пути рыночной модернизации неизбежно завершалисьоткатами реформ, приходящихся на спад в «длинной волне». Общим дляфаз контрреформ в сфере экономики было введение ограничений в развитие рыночныхотношений, сдерживание свободы хозяйствования с одновременным наращиваниемгосударственного вмешательства в хозяйственную жизнь.
Такимобразом, по оценкам аналитиков,при «догоняющем» развитиии (а именно в нем сейчас и находитсяэкономика России)используется в основном 2 стратегии: импортозамещающая иэкспортоориентированная.
Первая выдвигает в качестве приоритета созданиедиверсифицированных промышленных комплексов, призванных насытить внутреннийрынок и только потом развернуть их экспорт.
Вторая ставит во главу угла международную промышленную кооперацию.Условием успешного продвижения России по пути экономического прогрессавыступает, прежде всего, концентрация ее собственных усилий и ресурсов наформировании эффективного, технологически развитого и конкурентоспособногорыночного хозяйства. В 21 веке Россия будет вынуждена придерживатся главнымобразом импортозамещающей стратегии.
Список литературы
Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб., 2000.
БольшаяСоветская Энциклопедия. М.: ОГИЗ РСФСР, 1937
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека сприродой. М., 2000.
ЕрмишинП.Г. Основы экономической теории, М.: «Наука», 2000
Теоретическаяэкономика (политэкономия): Учебник/ Под редакцией Г.П. Журавлевой, H.H. Мильчаковой, М.: «Банки и биржи», Издательское объединение «ЮНИТИ» 1997
Сото Э. Иной путь. М., 1995
Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995
Скидельски Р. Дорога от рабства. М., 1998
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционированиеэкономики. М., 1997
Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982
Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономическихсистем // Вопросы экономики. 1996. №6
Вольчик В.В. Индивидуализация собственности: институциональныеусловия и модели становления в аграрной сфере. Автореферат кандидатскойдиссертации. Р/Д. 1997
Олсон М. Логика коллективных действий. М., 1995
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.easyschool.ru/