Реферат: Анализ современной экономической ситуации на Украине
Москва — Донбасс: перспективы развитияотношений.
Посостоянию на середину 2000 года экономическая ситуация на Украинехарактеризуется следующими основными моментами.
Первый.Завершением структурной перестройки экономики Украины.
Ееосновное направление — трансформация структуры экономики с доминирующимивысокотехнологическими отраслями (и, прежде всего, — машиностроения) кдоминанте сырьевых отраслей либо отраслей первичной обработки сырья. Так, еслив 1991 году основу промышленного производства республики составляломашиностроение (42,9% от общего объема промышленного производства), то теперьэто — базовые отрасли промышленности: черная металлургия, топливная ихимическая промышленности (более 50%). При этом, относительно стабильная работауказанных отраслей объясняется их ориентацией на экспортные рынки. В то времякак внутренний рынок, вместе с предприятиями, которые на него работают,находится в состоянии глубокой стагнации, вызванной отсутствиемплатежеспособного спроса потребителей.
Структуранациональной экономики Украины деформирована и по регионам. Так, к настоящемувремени 80% всего валового внутреннего продукта страны вырабатывают пятьрегионов – город Киев, Донецкая, Днепропетровская, Луганская и Запорожскаяобласти. В этих же регионах сосредоточены остатки украинской крупнойпромышленности. Между тем, приведенный показатель отнюдь не является следствиемроста производства в данных регионах, но есть результат практически полной егоостановки в остальных областях.
Темне менее, указанные деформации в структуре экономики, как ни странно это звучитна первый взгляд, со второго полугодия 1999 года обеспечили промышленный ростна Украине. Дело здесь в том, что в период с 1995 по 1999 года украинскаяэкономика избавилась от балласта из числа предприятий, которые на протяжениипоследних лет уменьшали объемы производства. К указанному моменту данныепредприятия уже полностью остановили свою работу и, таким образом,способствовали улучшению отчетности украинского Госстата. С этих пор лицоэкономики Украины стали определять немногие стабильно работающиеэкспортно-ориентированные предприятия. В результате, за 1 полугодие 2000 годарост промышленного производства на Украине составил 12%, а ВВП вырос на 4,5%.
Междутем, рост производства, скажем, в черной металлургии, по цепочке ведет кулучшению ситуации в угольной промышленности (в части коксующихся углей), вмашиностроении (в части производства соответствующего оборудования), а такжеспособствует росту общей покупательной способности населения в“металлургических” регионах.
Однако,с другой стороны, упомянутые структурные деформации не позволяют говорить остабильности роста производства. Так, ухудшение внешнеэкономической конъюнктурыдля экспортных отраслей промышленности может поставить крест на украинскомэкономическом росте (как это уже произошло в 1998 году), а социальные волненияв восточных областях Украины — способны парализовать всю промышленность страны.
Такимобразом, украинская экономика в настоящий момент представляется крайнеуязвимой. Причем, ухудшение ситуации на десятке ключевых предприятий страны снеизбежностью приведет не только к падению объемов производства, но и к падениюплатежей в бюджет и резкому нарушению платежного баланса страны.
Наиболеебезрадостным обстоятельством в данном случае является то, что решающую роль вжизнеобеспечении украинских предприятий играет ситуация на мировых рынках,которую украинское правительство не в состоянии контролировать. Внутренний жерынок, несмотря на некоторое оживление, после падения курса национальнойвалюты, (эффект импортозамещения) остается крайне непривлекательным.
Второй.Отсутствием инвестиционных ресурсов для модернизации промышленности. СегодняУкраина стоит перед проблемой поиска средств для развития собственнойпромышленности и создания новых рабочих мест. Между тем, в самое последнеевремя наметилось некоторое увеличение объема инвестиций в украинскуюпромышленность. Большая часть из них приходится на средства внутреннихинвесторов, которые возвращают свои деньги из оффшорных зон, поверив вперспективу относительной политической стабилизации в стране. Средства этиглавным образом направляются на развитие предприятий, находящихся всобственности инвесторов (металлургия, химия, пищевая промышленность), а такжев торговлю и сферу обслуживания. Однако даже для этих целей их явнонедостаточно; тем более их недостаточно для того, чтобы создавать новые производстваи рабочие места. Поэтому, приоритетными направлением экономической политикиукраинского правительства на современном этапе становится привлечениезарубежных инвесторов. Правда, последние не очень рвутся в Украину, вособенности из развитых стран Запада. Они объясняют это тем, что практически неконтролируют ситуацию в стране, а потому ее развитие непредсказуемо и делатькакие-либо долгосрочные инвестиции в экономику Украины – опасно. Напротив: изЕвропы постоянно доносятся обвинения Киеву в коррупции и пособничествеолигархам. По своей сути, эти обвинения выражают недовольство западных деловыхкругов тем, что именно местные кланы, а не зарубежные компании имеют наибольшеевлияние на процесс принятия решения на Украине. Кроме того, отношения междусубъектами хозяйствования принятые в странах СНГ (бартер, зачеты, “откаты”,межклановые связи) непонятны для западного предпринимателя, что является однимиз главных тормозов для прихода инвестиций в страну.
Вто же время российские инвесторы, которые как раз законы постсоветскойэкономики понимают хорошо, также не стремятся вкладывать деньги в Украину. Содной стороны, по тем же причинам, по которым они не особенно активноинвестируют в собственную российскую экономику (политическая нестабильность, тяжелыйналоговый климат, банальное отсутствие достаточных средств дляквалифицированного инвестирования), с другой – из-за противодействия украинскихи связанных с ними конкурирующих российских кланов. Наиболее известные примерыприватизации крупных украинских предприятий российскими инвесторами(Николаевский глиноземный завод, “ЛиНОС”) общей погоды не делают. В первомслучае речь шла о воссоздании единой технологической цепочки, во втором – опроникновении россиян на один из немногих ликвидных рынков Украины. Чтохарактерно – в обоих случаях противодействие со стороны местных групп влияниябыло весьма слабо, а в первом – указанные группы даже активно помогалироссиянам.
Однако,в общем, необходимость привлечения иностранных инвестиций также делаетукраинскую экономическую политику крайне восприимчивой к внешнему влиянию.
Третий.Кризисом в топливно-энергетическом комплексе. По своей сути, этот кризисявляется кризисом институциональным, и мы подробно его опишем в следующей частиданного раздела. Сейчас лишь отметим, что во многом он спровоцировангипертрофированной структурой украинской экономики, в которой значительную долюзанимают энергоемкие отрасли промышленности. Это ведет к тому, что по объемампотребления российского газа Украина в прошлом году обогнала Германию.Потребляя огромные объемы природного газа, Украина оказывается в прямойзависимости от России – единственного на данный момент поставщика газа встрану. Причем, при низкой платежной дисциплине украинских потребителей иповальной бартеризации расчетов, никакой иной поставщик поставлять газ наУкраину не будет. Повышение цены на российский газ до 100 долларов за тысячукубометров, а также сокращение транзита газа через страну после достройкиальтернативного маршрута газопровода из России через Белоруссию и далее – вПольшу, может привести к остановке большинства украинских экспортныхпроизводств и вызвать серьезнейший экономический кризис.
Четвертый.Наличием проблемы внешнего долга. Общий объем внешнего долга Украины на1.06.2000 года составлял более 13 млрд. долларов США, из которых более половиныприходится на Россию и другие страны СНГ, а остальная сумма – это заимствованияу международных финансовых организаций и частных инвесторов. В начале годаУкраина реструктуризировала долги по еврооблигациям перед западнымиинвесторами, поэтому сейчас наиболее актуальной является проблема долгов передРоссией, которые образовались вследствие неплатежей за потребляемыеэнергоресурсы. Предложения России по вопросу о долгах (передача объектовукраинской госсобственности) не устраивает украинское правительство. Однако ввиду того, что иных источников погашения долгов у Киева нет, последнийпредлагает некоторые альтернативные варианты – как-то передача в концессиючасти газотранспортной системы страны. Окончательный вариант погашения долговдолжен быть согласован к началу четвертого квартала 2000 года.
Пятый.Относительной финансовой стабильностью. Нынешняя финансовая стабильность вУкраине, которая наблюдается с начала 2000 года, объясняется тремя причинами:
— благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой для экспортных производств, чтоспособствует притоку в страну валюты;
— неплатежами за российские энергоносители, в результате которых валюта, котораядолжна была уходить из страны, как, например, плата за газ, остается наУкраине;
— жестким контролем Национального банка Украины за деятельностью коммерческихбанков на валютном рынке страны, который практически исключает возможностькрупномасштабных спекуляций.
Стоитотметить, что если первые два фактора перестанут действовать, то никакиеограничения Нацбанка не смогут остановить перманентную девальвацию курсаукраинской национальной валюты. При этом, не исключен полный развал финансовогорынка страны по российскому сценарию 1998 года.
Шестой.Незавершенностью приватизации и земельной реформы. Несмотря на проводимую впоследние пять лет массовую приватизацию, на Украине еще сохраняетсягосударственная собственность на множество крупных промышленных объектов.Главной причиной этого явления стали постоянные переделы рынков и пересмотритогов приватизации, проводимые по инициативе госаппарата. Частнаясобственность на Украине до сих пор не является неприкосновенным институтом.Она превратилась в своеобразную синекуру, которая давалась властью приближеннымгруппам и отбиралась у них по произволу властей. В настоящее время, в видутяжелых финансовых проблем, правительство Украины приняло решений окончательнораспрощаться с госсобственностью. Программа приватизации на 2000-2002 годпредусматривает приватизацию большинства крупных промышленных объектов. Особоевнимание вызывают энергокомпании (облэнерго и энергогенерирующие компании),национальный оператор телефонной связи “Укртелеком”, а также ряд предприятийхимической, металлургической промышленности и оставшиеся еще в госсобственностиНПЗ. Вокруг приватизации этих объектов разворачивается серьезнейшаяконкурентная борьба, в которой задействованы как украинские, так и российскиегруппы влияния.
Особостоит упомянуть об аграрной реформе, которая началась на Украине с начала 2000года. Сегодня коллективные сельхозпредприятия на Украине активнорасформировываются и, на их основе, создаются частные агропредприятия. Это далостарт переделу рынка земли в пользу украинских ФПГ. Сейчас в стране, вособенности на Восточной Украине, формируются крупные латифундарные хозяйства,контролируемые местными кланами и крупными агротрейдерами. В любом случае –земля сегодня на Украине становится товаром, причем, одним из наиболееликвидных.
Седьмой.Кризисом неплатежей. Украинская экономика, также как и российская, острострадает от кризиса неплатежей. Последний является, с одной стороны, следствиемнепродуманной монетарной политики руководства страны, направленной наограничение денежной массы в обращении, с другой, – наличием влиятельныхструктур, заинтересованных в создании экономики неплатежей. Намечаемый (см.выше) удар правительства по таким структурам, запрет всех неденежных формрасчетов в ТЭК, а также некоторая либерализация монетарной политики в настоящиймомент дали свои результаты. Доля денежных расчетов на рынке заметноувеличилась.
Вособенности последнее касается ТЭК. В энергетике, например, доля денежныхрасчетов в августе месяце составила 60%, хотя в начале года она не превышала5%. В то же время в других отраслях народного хозяйства Украины ситуацияулучшилась не столь радикально. По нашему мнению, жесткие меры правительствадали свои результаты только по тем направлениям, где потребители были всостоянии платить, но ранее по каким-то причинам не платили (классический пример– приватизированные энергоснабжающие компании, которые деньги за электроэнергиюв областях собирали, однако затем энергогенерации их не отдавали).
Справитьсяже с проблемой неплатежей в глобальном смысле оказалось невозможным без решенияболее серьезных вопросов, прежде всего – ликвидации “лежащих” предприятий.Хотя, повторимся, процесс исчезновения последних с экономической карты страныуже подходит к концу, и поэтому можно предположить, что уже со следующего года,при сохранении жесткой линии правительства по борьбе с бартером и зачетами,проблема неплатежей по расчетам внутри страны начнет спадать.
Восьмой.Наступлением государства на теневой сектор экономики и частноепредпринимательство. Сегодня, предпринимателей, работающих на Украине легально,по статистике, не так уж и много – всего 4 субъекта предпринимательскойдеятельности на 1000 человек. На самом же деле реальных предпринимателей наУкраине гораздо больше, примерно, каждый третий гражданин Украины. Разрыв междуофициальной статистикой и реальным положением дел объясняется не только высокимуровнем налогообложения легального бизнеса, но и дискриминационной политикойналогового администрирования: сегодня на Украине легальный предпринимательявляется объектом бесконечных проверок со стороны всевозможных проверяющихорганов, что делает его бизнес нерентабельным.
Междутем, принятие нового налогового кодекса, который еще более ужесточает санкциипо отношению к неплательщикам налогов и теневому бизнесу (а этот документсейчас активно обсуждается в украинском парламенте) вряд ли приведет кзначительному увеличению количества легальных предпринимателей, однако будетспособствовать резкому сужению сферы деятельности “теневиков”. В совокупностивсе это приведет к обострению социальных проблем в обществе, сужениювнутреннего рынка и затруднит адаптацию населения к экстремальным условиямжизни. В итоге – повысится чувствительность украинской экономики к влияниюнеблагоприятных внешних факторов.
Институциональный анализ украинскойэкономики. Основные группы влияния.
Впонимании экономических процессов, которые сейчас происходят в Украине, главнуюроль играет институциональный анализ. То есть анализ деятельности субъектовэкономической жизни страны и отношений между ними. Многие экономическиепроблемы Украины, как мы видели выше, имеют именно институциональный характер.
Основныхинституций, которые определяют экономическую ситуацию в стране, четыре:
— государство;
— финансово-промышленные группы (синоним – кланы, олигархи);
— крупные предприятия, не принадлежащие двум означенным выше институциям;
— субъекты теневой экономики, а также малый и средний бизнес.
Наиболееярко выраженной тенденцией последних лет является резкое сокращение влияниядвух последних институций в пользу двух первых. Государство все активнеенаступает на теневую экономику, заодно уничтожая малый и средний бизнес, акрупные предприятия переходят под контроль финансово-промышленнных групп.
Посемусосредоточимся на анализе хозяйственных отношений ФПГ и государственныхорганов.
Феноменукраинской олигархии (кланов) мы уже рассматривали в части, посвященной анализуполитической ситуации в стране.
Однакоотношения государства и кланов в экономической сфере значительно отличаются оттех, что сложились в политической.
Посути дела, лояльность и подчиненное положение украинских олигархов по отношениюк власти является своеобразной платой за то, что государство не вмешивается вфинансово-хозяйственные отношения внутри ФПГ и в отношения между самой ФПГ иболее мелкими структурами. Таким образом, в экономическом плане украинскиепредпринимательские кланы являются суверенными образованиями, получающими засвое “служение” власти возможность вести бизнес “на свое усмотрение”, в томчисле – не платить налоги, получать бесплатно государственные ресурсы, энергоносителии т.д. – другими словами они получают возможность жить вне правового полягосударства. Однако, в случае нарушения правил игры, либо в результате происковконкурентов, эти ФПГ могут быть очень быстро устранены с рынков. Учитываяполитическое влияние и возможности госаппрата, такие перетасовки ФПГ в новейшейистории Украины случались очень часто, что вело к постоянным переделам рынка,пересмотрам итогов приватизации и, в конечном итоге, к замедлению процессаформирования полноценных ФПГ. Единственным исключением, стал отрезок времени с1998 по начало 2000 года, когда власть, живо заинтересованная в поддержкекланов, оставила их бизнес в покое.
Второеотличие экономических отношений между кланами и государством от политических втом, что если политически Украина является жестко-централизованнымгосударством, то экономически – она предельно регионализирована идецентрализована. Наиболее крупные кланы и наиболее крупные денежные потокинаходятся именно в регионах. Характерно также, что два клана, которые чуть былоне установили контроль над всей страной – клан Звягильского (в 1993-1994 годах)и клан Лазаренко (1996-1997) имели именно региональное происхождение(соответственно, донецкое и днепропетровское).
Исейчас двумя наиболее мощными в финансовом отношении ФПГ являются региональные– донецкая ФПГ и группа “Интерпайп” (Днепропетровск).
Регионализацияэкономической жизни закрепляется в долгосрочном плане отсутствием развитогообщенационального рынка. Нередко регион оказывается более тесно связан со своимизарубежными партнерами, нежели с предприятиями соседних областей. Как следствиеэтого – областные власти нередко оказывают на экономические процессы в странегораздо большее влияние, нежели центральные. Причем, в самое последнее времянаметилось образование своеобразных региональных холдингов, которые управляютсясовместно региональными ФПГ и областными властями. Такие холдинги практическитотально контролируют жизнь целых регионов и, главное, замыкают внутри регионафинансовые потоки. Правда, повторимся, такое положение также является своегорода платой государства за лояльность к власти региональных элит. При малейшихпризнаках нарушения этой лояльности Центр проводит “превентивную” “зачистку”регионалов.
Учитываяэти особенности экономических отношений двух основных институций в стране,перейдем к анализу ФПГ и методов их работы.
Вотличие от России, основу украинских ФПГ составляет не банковско-финансовый, атрейдерский капитал. Это объясняется спецификой первоначального накоплениякаптала в Украине. В виду отсутствия возможностей аккумулирования значительныхфинансовых ресурсов получаемых от экспорта сырья (на чем делали деньгироссийские банки) на Украине единственным способом заработать значительныеденьги стал процесс выкачивания средств из производственного сектора экономикив пользу так называемых трейдерских структур. Основным инструментом такогоперераспределения средств являлись поставки компаниями-трейдерами сырья (вособенности энергоносителей) на промышленные предприятия. При этом, еще однимканалом накопления капитала являлись неплатежи трейдеров за энергоносители(прежде всего за электричество, газ и уголь). Так как на начальном этапепервоначального накопления капитала трейдеров, которые бы поставляли напредприятия энерго- и прочие ресурсы отбирало государство, именно отношения свластью становились основным фактором успешного ведения их бизнеса.
Механизмзарабатывания денег трейдерами в простейшем плане выглядел следующим образом.Трейдер поставляет на металлургический комбинат газ. Заплатить за него живымиденьгами, как правило, у предприятия возможности нет, плюс какие-то долги висятс прежних лет. Трейдер ставит условие – или отключаем, или расплачивайтесь загаз своей продукцией по той цене, по которой мы вам скажем. В итоге, фирма получаетс меткомбината, например, трубную заготовку по цене в несколько раз ниже еесебестоимости. Затем, часть этого товара реализуется российскому поставщику в5-10 раз дороже цены приобретения, а часть уходит на экспорт, где трейдер (илиего подставная оффшорная фирма) получает живые деньги. Несколько месяцев такойработы – и предприятие-потребитель газа уже может даже не пытатьсясамостоятельно выходить на рынок сосвоей продукцией. Вся его сбытовая политика оказывается под контролемгазотрейдера. Последний, собрав вокруг себя несколько подобных заводов,превращается в своеобразный “мини-Госплан”, решающий, что производитьпредприятию, сколько и по какой цене продавать. Со временем, эти отношенияпереводятся в официальную плоскость, трейдер, используя свои связи с властью,приобретает контрольный пакет акций предприятия, хозяйственную деятельностькоторого он и ранее успешно контролировал.
Стоитотметить, что неплатежи и зачетно-бартерные схемы являются неотъемлемымичастями бизнеса трейдеров, залогом его успеха. Ведь трейдер зарабатывает сразуна двух источниках – на непропорциональном товарообмене с промпредприятием инеплатежах за энергоносители (газ или электроэнергию).
Каквидим, проблема неплатежей, бартера и зачетов имеет, в основном, институциональныйхарактер, то есть проистекает из специфики хозяйственных отношений на Украине.
Кнастоящему времени, в результате многочисленных ожесточенной конкурентнойборьбы на Украине сформировалась следующие крупнейшие бизнес-группы.
“ГруппаСуркиса” (ПФК “Славутич”, Украинский кредитный банк, концерн “Шелтон” и др.).Возглавляет указанную группу народный депутат Украины, президент футбольногоклуба “Динамо- Киев” Григорий Суркис. Группа контролирует значительную частьрынка нефтепродуктов Украины, работает на поставках давальческого сырья наукраинские НПЗ; в сферу ее интересов входят также предприятия пищевой ихимической (концерн “Ориана”) промышленности. Однако основа бизнеса Суркиса –контроль над энергетическими компаниями. Группа владеет контрольными пакетамиакций пяти областных энергопоставляющих компаний (“облэнерго”) и управляетконтрольными пакетами еще в трех. Ее бизнес состоит в том, что облэнерго берутэлектроэнергию на энергорынке, продают ее потребителям, однако назад вэнергорынок средства, как правило, не возвращаются. Правда, в последнее время,такой “бизнес” сталкивается с известными “неудобствами” в виду ужесточенияконтроля государства за расчетами на энергорынке. На рынке же нефтепродуктовСуркис ведет жесткую конкурентную борьбу с российскими компаниями, пытаясь недопустить последние на “свои” предприятия.
Донецкаягруппа (“АРС”, “Данко”, “Индустриальный союз Донбасса”, “Донгорбанк” и др.).Возглавляют группу президент футбольного клуба “Шахтер” Ринат Ахметов, а такжебывший первый заместитель министра топлива и энергетики Украины Виталий Гайдук.Группа осуществляет контроль практически над всеми крупными предприятиямиДонецкой и части – Луганской области. Основа ее бизнеса – металлургия и смежныеотрасли (крупнейший в Европе Авдеевский коксохимзавод, меткомбинат “Азовсталь”,Енакиевский металлургический завод, контроль над Харцызским трубным заводом,большинством шахт региона, добывающих коксоющийся уголь). Кроме того,“Индустриальный союз Донбасса” является крупнейшим негосударственным газотрейдеромУкраины. Группа контролирует также ряд предприятий пищевой промышленностирегиона, а также машиностроительные (преимущественно металлургическое и горноемашиностроение) и химические предприятия. В последнее время она развиваетпроизводство товаров народного потребления и занимается сельскохозяйственнымпроизводством. В финансовом и организационном отношении Донецкая группасегодня, пожалуй, — наиболее мощная на Украине. Группа также имеет развитыйбизнес в России (прежде всего в горно-металлургической отрасли, а также впищевой промышленности) и поддерживает тесные контакты с рядом российских ФПГ.
Группа“Интерпайп”. Возглавляет группу народный депутат Украины Виктор Пинчук. Поданным украинской прессы он состоит в гражданском браке с дочерью Леонида КучмыЕленой Франчук. Группа Пинчука контролирует металлургические предприятия(Нижнеднепровский, Новомосковский и Днепровский трубные заводы, Никопольскийферроспалвный завод и др.), ГОКи, банки (“Кредит-днепр”) и предприятия связи(оператор сотовой связи “Киевстар Дже-эс-эм”). Кроме того, “Интерпайп” –крупный газотрейдер. Географически ее бизнес преимущественно находится вДнепропетровской области.
Ещев начале текущего года к числу крупнейших можно было бы причислить группу“Финансы и кредит”. Источником ее могущества была связка “Бакай-Волков”. Первыйбыл главной НАК “Нефтегаз Украины” (предприятия – монополиста по добычи нефти игаза, предоставлению газотранспортных услуг), второй — наиболее влиятельнойфигурой в окружении президента Кучмы, оказывающего непосредственное влияние напринятие самых важных политических и экономических решений в стране. Изпредприятий, в группу входят две энергопоставляющие компании (“Одессаоблэнерго”и Луганскоблэнерго”), ряд независимых поставщиков электроэнергии игазотрейдеров, предприятия металлургической отрасли. Однако в последнее времяуказанную группу, начали вытеснять с энергорынка страны, а Бакая сняли сзанимаемой должности. Группа тесно связана с российским олигархическим кланомБерезовского-Абрамовича-Мамута.
Издругих, менее значительных групп можно отметить группу “Укрсиббанка” (Харьков)- партнера “Сибирского алюминия” по покупке акций Николаевского глиноземногозавода (газовый рынок, ГОКи, металлургия), днепропетровского “Приватбанка”(ГОКи, металлургия, НПЗ), а также донецкого концерна “Энерго” (угольный рынок,электроэнергетика, коксохимия, металлургия, сельское хозяйство, один изакционеров созданного на базе “Инкомбанк-Украина”, “Кредитпромбанка”).
Каквидим, круг интересов украинских ФПГ четко ограничен треугольником “металлургия(и смежные отрасли) — химия-энергетика”, плюс к этому, нефтепереработка и, впоследнее время, пищевая промышленность. Предприятия других отраслей в этисхемы попадают редко.
Очевидно,что состав данных групп неоднороден. С одной стороны, здесь можно встретитьчисто паразитические структуры, типа группы Суркиса или Бакая, с другой стороны- есть группы, которые развивают свой бизнес в сфере реальной экономики ипроизводства (прежде всего, “Интерпайп” и донецкая ФПГ). Соответственно –каждая из них имеет и разные перспективы.
Учитывая,что в последнее время украинское правительство развернуло наступление напозиции крупнейших ФПГ с целью вернуть их в правовое поле, заставить платитьналоги, распрощаться с бартером и системой неплатежей, можно с достаточно долеуверенности прогнозировать, что в ближайшее время две первые ФПГ будутпостепенно терять свое влияние и финансовые ресурсы. В то же время, будущее ирегиональных групп и, прежде всего донецкой, выглядит довольно проблематичным.Дело в том, что, замыкая на себе финансовые потоки в регионе, региональные ФПГтем самым существенно ограничивают возможности киевского правительства влиятьна ситуацию в стране. Поэтому, не исключено, что уже в самом скором времени,Киев поведет самое решительное наступление на позиции указанной и другихрегиональных групп.
Подводяпромежуточные итоги, можно сказать, что, столкнувшись с крайне опасным кризисомв ТЭК, который вызван, прежде всего, причинами имеющими институциональныйхарактер, правительство Украины решило радикальным образом изменитьинституциональную структуру украинской экономики. Как мы уже писали выше, этопривело к резкому росту расчетов за потребляемые энергоресурсы, а также кизвестному ослаблению влияния некоторых предпринимательских кланов. С точкизрения геополитических интересов России, указанные тенденции представляютсяобнадеживающими. В свете сказанного, вопрос, в этой связи состоит только в том,кто заменит теряющие влияние местные бизнес-группы: российские компании илизападные.
Зарубежные группы влияния
Какмы уже писали выше, в настоящий период украинская экономика – в крайней степенизависит от внешних групп влияния и, прежде всего, в виду несоизмеримых объемоввнешнего долга, в виду необходимости привлечения инвестиций в реальный секторэкономики и в виду зависимости народного хозяйства от импорта энергоносителей.Исходя из сказанного, основными зарубежными группами влияния, в принципе,должны бы оказаться западные транснациональные корпорации и финансовые учреждения,международные финансовые организации (МФО), российское правительство ироссийские компании.
Междутем, как уже отмечалось выше, основной проблемой при продвижении на внутреннийрынок Украины для западных корпораций являются непонятные правила игры вукраинской экономике и невозможность влиять на процесс принятия решенийукраинским правительством (в отличие, скажем, от Венгрии или Польши). Сильнымирычагами влияния на Киев (в виду чрезмерной задолженности последнего) обладаютзападные финансовые институты – частные и международные. Однако первые ужеупустили свой шанс конвертировать украинские долги в политическое иэкономическое влияние в стране, согласившись на реструктуризацию долгов. Чтокасается вторых, то они продолжают сегодня оказывать значительное влияние наполитику правительства. Последнее советуется с ними по важнейшем вопросаммакроэкономической политики, согласовывает варианты бюджета и основныенаправления промышленной политики. МФО также занимаются прямым лоббированиеминтересов западных компаний в Украине, однако, по причине практически полногоотсутствия интереса этих компаний к Украине, а также в виду серьезногопротиводействия этой политике местных групп влияния, результативностьлоббистской политики МФО на Украине не стоит переоценивать. Кстати, именнонеуспехи МВФ на указанном поприще способствовали серьезному охлаждениюотношений между этой организацией и Киевом в течение последнего года. Хотя –повторимся — позиция МФО оказывает очень серьезное влияние на формированиеполитики правительства Украины. И при прогнозируемом ослаблении влияния направительство местных групп, роль МФО в экономической жизни на Украине вближайшей перспективе, очевидно, будет возрастать.
Вто же время, как показывает хозяйственная практика, у российской сторонынаибольшие успехи в деле освоения внутреннего рынка Украины имеют как разчастные компании. По сути дела именно они, а не российское правительство напротяжении последних лет вели активный переговорный процесс с Украиной. Хотя,еще раз отметим, интересы российских частных кампаний на Украине ограничиваетсядостаточно узким перечнем отраслей.
Здесьтакже стоит еще раз напомнить, что, как правило, российские компании приходятна Украину при поддержке местных групп влияния (типичный пример – покупка “Сибирскималлюминием” Николаевского глиноземного завода, которая была бы простоневозможна без активной поддержки этих начинаний главой СБУ Леонидом Деркачом).
Крометого, распространенная форма прихода российского капитала в Украину – этоопосредованные инвестиции через украинские компании (в последнее время одним изосновных “пропускных” каналов для этих целей является донецкий концерн“Энерго”).
Наибольшиеуспехи на украинском рынке пока имеют “Лукойл” (владелец Одесского НПЗ, сетиАЗС и некоторых других предприятий), группа “Альфа” (рынок нефтепродуктов,покупка “ЛиНОСа”, планы по покупке других НПЗ и концерна “Ориана”), и группа“Русский аллюминий” (НГЗ).
Отдельностоит упомянуть также компанию-газотрейдера “Итера” — которая ранее была тесносвязана с топ-менеджментом “Газпрома”, а ныне, по слухам переходит под крылоРомана Абрамовича. Эта компания еще несколько месяцев назад была близка к тому,чтобы поставить под свой полный контроль газовый рынок Украины посредствомсоздания СП “Оптовый рынок газа”, однако в последнее время украинскоеправительство, вероятно, под давлением российских правительственных структур,отказалось от этих планов. (Во время недавнего визита Ющенко в Москву, вадминистрации президента РФ ему дали понять, что отныне российское Правительствонамерено отказаться от услуг Рэма Вяхерева при контроле поставок газа наУкраину; соответственно, дружественная фирме Вяхерева, “Итера” оказалась вданной ситуации невостребованной). Впрочем, сам сей факт достаточнокрасноречиво свидетельствует о том, что именно частные российские компании, ане российское правительство формировали экономические взаимоотношения междудвумя странами, в том числе и на таких стратегически важных для Российскогогосударства рынках, как газовый.
Российскоеже правительство, несмотря на наличие мощных рычагов влияния на формированиеусловий хозяйствования на Украине, на протяжении долгого времени, фактическиигнорировало ее экономическую политику, и, прежде всего, из-за отсутствияосознанной политико-экономической программы взаимодействия с Украиной[1][3].
Извсего вышесказанного можно сделать следующие выводы, а именно:
Внастоящий момент украинская экономика является крайне зависимой от множествавнешних и, неподконтрольных правительству, внутренних факторов, что непозволяет госаппарату эффективно ее регулировать. Конкретно, речь идет оследующих факторах:
— тотальной зависимости экономики страны от стабильной работы немногочисленныхпредприятий-экспортеров;
— необходимости привлечения иностранных инвестиций;
— огромной внешней задолженности;
— высокой энергоемкости народного хозяйства и зависимости страны от импортаэнергоносителей;
— наличии влиятельных финансово-промышленных групп, деятельность которыхнаходится вне правового поля государства;
— наличии значительного теневого сектора;
— значительном влиянии на экономические процессы региональных элит.
Междутем, украинское правительство сосредоточило в своих руках все официальныерычаги управления экономикой страны. В итоге, государственный менеджмент наУкраине оказывается малоэффективным и ответственность за это справедливовозлагается на власть.
НаУкраине сформировалась структура экономики, с преобладанием базовых отраслейпромышленности, ориентированных на экспорт, либо связанных с экспортнымипроизводствами. При сохранении благоприятных внешних факторов, в указанныхотраслях народного хозяйства в ближайшее время, очевидно, будет происходитьзаметный рост, что может оказать благотворное влияние на формирование общейэкономической ситуации в стране. Вместе с тем, в случае изменения конъюнктурына мировых рынках на Украине с неизбежностью произойдет крах финансовойсистемы, все макроэкономические, социальные и политические последствия котороготрудно предугадать;
Проблеманеплатежей в украинской экономике и, в особенности, в ТЭК, есть, по существу,проблема институциональная, лежащая в сфере макроэкономики. При ужесточенииправительственного контроля за расчетами, и при ликвидации паразитирующихтрейдерских структур, а путем либерализации монетарной экономической политикиуказанная проблема вполне поддается решению, о чем свидетельствуют первыерезультаты “нового курса” нынешнего правительства. Кроме того, массоваяликвидация в 1999-2000 годах неплатежеспособных предприятий, также заметноснижает остроту проблемы неплатежей. С другой стороны, непропорциональнобольшое потребление импортных энергоресурсов Украиной при ухудшениивнешнеэкономический конъюнктуры для украинского экспорта может привести к оченьтяжелым последствиям для экономики страны и ее финансовой стабильности.
Наиболеевлиятельной группой, оказывающей непосредственное воздействие на развитиеэкономических процессов на Украине, в этой стране являются украинскиефинансово-промышленные группы (кланы), тесно связанные с госаппаратом. Всоответствии с недавно сформулированной программой украинского правительства,последнее теперь намеревается прибегнуть к системе жесткого регулированиядеятельности ФПГ, чему олигархи – естественно — активно противодействуют, и вэтом их поддерживает администрация президента. Если в борьбе с олигархическимикланами правительство Ющенко сумеет одержать победу, многие из них потеряютсвои позиции в экономике и будут вынуждены уйти с рынка. В результатеосвободится место для проникновения на рынок новых структур, в том числе ииностранных. С другой стороны, возможная победа Ющенко повлечет за собойукрепление прозападного вектора украинской внешней политики, что вряд лиотвечает геополитическим интересам Российской государственности. Поэтому, приформировании своего отношения к развивающемуся на Украине конфликтуправительства и президента, Российская Федерация должна соблюдать крайнююосторожность.
Изчисла зарубежных предпринимательских структур наибольшее влияние на нынешнееукраинское правительство оказывают международные финансовые организации (МФО),Между тем, реальные возможности последних по лоббированию интересов западныхкомпаний на украинском рынке ограничены низким интересом частных кампаний кинвестициям в Украину, а также активным противодействием местныхпредпринимательских структур. Аналогичным образом, и российский частный бизнессегодня не торопится вкладывать деньги в экономику Украины. Последние двамомента, прежде всего, связаны с неблагоприятным инвестиционным климатом наУкраине, краеугольным камнем которой является неэффективное управлениегосаппаратом народным хозяйством страны. В тоже время, следует признать, чтоправительство РФ также не имеет продуманной экономической политики в отношенииУкраины и потому нередко совершает ошибки, которые могут иметь далеко идущиепоследствия.
Отсюдаследуют два главных вывода, а именно:
Первое.Сложившаяся на Украине экономическая ситуация, а также конфигурацияэкономических интересов внутри Российской Федерации (в настоящей работепоследняя не рассматривалась) не дают удовлетворительных оснований говорить опринципиальной возможности продуктивного использования экономических рычагов вцелях реализации геополитических интересов Российской Федерации на Украине. Внастоящий момент сугубо экономическими мерами прозападный вектор украинскойвнешней политики, с нашей точки зрения, изменить не удастся.
Болеетого, прогрессирующая эскалация экономического давления на Украину можетускорить ее движение в противоположную от России сторону. И дело здесь вследующем.
Действительно,Украина имеет сегодня значительные долги перед Россией. Действительно, радитого, что бы разрешить эту проблему Киев может пойти на определенные шаги посближению с Москвой. Однако, учитывая общий настрой украинской элиты, скореевсего, указанные шаги будут носить скорее декоративный, нежели деловойхарактер. Между тем, как было показано выше, энергетический кризис на Украине –есть кризис сугубо институциональный, и может быть разрешен путем жесткойполитики правительства по отношению к действующим в ТЭК бизнес-группам.Поэтому, в случае реальной угрозы своему положению в стране, нынешние киевскиевласти, ничтоже сумнятише, пойдут на самые жесткие меры, дабы наладитьнормальные платежи за энергоносители и, тем самым, устранить главный инструментдавления России. Жертвы, которые понесет при этом украинская экономика исоциальная сфера (а, проще говоря, – украинский народ) в расчет Киевом,естественно, приниматься не будут.
Впоследствии,когда острота долговая проблемы несколько притупится, все заключенные с Россиейдоговоренности Киев просто аннулирует, а те предприятия, которые были переданыРоссии за долги – теми или иным путями вернет в свою собственность.
Неимеют, на наш взгляд, серьезных шансов на успех и разного рода стратегииэкономического проникновения на Украину, в изобилии формулируемые лидерамирусских движений в этой стране. Указанные концепты не имеют смысла, во-первых,потому, что, как показывает живая практика хозяйственной деятельности и, каксвидетельствует десятилетний опыт российско-украинских отношений, ни российскиечастные кампании, ни само государство Российской не имеют серьезныхэкономических интересов на Украине (исключая, конечно, использования выгодноготранзитного положения этой страны). И это не случайно. Как показал недавнопроведенный нами анализ инвестиционной привлекательности основныхнародно-хозяйственных комплексов Украины, вложение средств в подавляющеебольшинство отраслей ее народного хозяйства – убыточно. Прибыльность же техотраслей, которые на Украине считаются рентабельными – на порядок ниже, чем вдругих странах мира. Если нет прибыли – не и интереса у хозяйствующихсубъектов. И никаким государственным принуждением этот интерес не пробудишь.Да, и не нужно, в данном случае прибегать к этим мерам: какой смысл в том,чтобы тратить российские деньги на поддержание нерентабельной украинскойэкономики?
Во-вторых,упомянутые стратегии не реализуемы потому, что игнорируют специфику украинскойэкономики, находящейся под тотальным контролем киевской и региональныхполитических элит. Можно придумывать самые разные схемы проникновенияроссийского капитала на украинский внутренний рынок, а потом украинскийправительственный чиновник наложит на любую из них свое “вето” и на этом всяэкономическая деятельность российских и проросийских бизнес- групп в этойстране завершится.
Вотпочему мы считаем, что вовлечение Украины в сферу геополитических интересовРоссийской Федерации должно происходить внеэкономическими методами.
Второе.Вместе с тем, мы полагаем неправильным такое положение вещей, когда уРоссийской Федерации отсутствует позитивная программа развития экономическихотношений с Украиной, удовлетворительное понимание экономических реалий в этойстране, ибо все это, с неизбежностью приводит к серьезным ошибкам при решенииоперативных вопросов экономического взаимодействия с соседней страной. Поэтомув настоящей работе в качестве приложения мы приводим один из возможных проектовуказанной программы.
Вместес тем, мы считаем, что данный проект имеет исключительно прикладное значение иизложенная в нем программа может быть использована только в конкретной(локальной) историко-экономической и политической ситуации.
Список литературы
Р.В.Манекин. Анализ современной экономической ситуации на Украине.