Реферат: Москва - Донбасс: перспективы развития отношений
1. Политический аспект.
Сточки зрения многих и многих московских аналитиков (В.А.Никонов, К.Ф.Затулин,А.Мошес, Е.М.Кожокин, др.), Украина, в отличие от Российской Федерации, всегдабыла и еще долгое время останется региональной державой. Если, скажем, РФ, взначительной мере, управляется олигархическими кланами, избравшими своимместопребыванием столицу Федерации Москву, то, в силу целого рядаэкономических, политических, исторических и культурных условий, управлениеУкраиной, в существенной части этого процесса, осуществляется региональнымиполитическими элитами, которые имеют несовпадающие интересы, задачи и целеустановки.Так, например, в ходе приватного общения с представителями западно-украинскихполитической и финансовой элит, нам неоднократно приходилось слышать такоемнение: «Донбасс и, так называемые, «южнорусские регионы Украины»непосредственно заинтересованы в развитии экономических, культурных, проч.связей с РФ. Это вызвано, прежде всего, тем обстоятельством, что в названныхобластях сосредоточена большая часть украинской промышленности,производственные нужды которой обусловливают необходимость поиска новых рынковсбыта и новых источников сырья, среди которых российские рынки и источники, поряду объективных экономических показателей, представляются наиболеепривлекательными. Украина, как рынок сбыта и сырьевая база – слишком мала дляДонбасса. И поэтому Донбасс всегда стремился, и всегда будет стремиться кмаксимально тесному сотрудничеству с деловыми, политическими, научными, проч.кругами РФ. Вместе с тем, Россия не очень охотно идет на контакты с деловымДонбассом, так как взаимодействие с промышленными регионами предполагаетнеобходимость значительных и долгосрочных инвестиций, а нынешняя экономическаяситуация в РФ такова, что «шальные деньги» легче «делать» в торговле, путемпосреднических коммерческих и банковских операций, нежели путем подъема некогдаединого промышленного комплекса.
Сдругой стороны, у Западной Украины чрезвычайно выгодное транзитное положение.Западно-украинские регионы не нуждаются в развитии связей с Россией. Наоборот:РФ стремится к налаживанию контактов с деловым миром Львова и Ужгорода, с тем,чтобы обеспечить себе льготные условия транзита сырьевых ресурсов. Отсюдавывод: в ближайшей исторической перспективе экономический, человеческий,культурный потенциал «южнорусских» регионов Украины с неизбежностью будетослабевать, между тем, как богатство западно-украинских земель с течениемвремени неуклонно и без особого напряжения — приумножаться. В итоге, черездесять-пятнадцать Донбасс, как самостоятельный регион Украины, потеряет своенынешнее значение, и древний лозунг о «незалежний Украини вид Сяну до Дону»приобретет реальные очертания».
Отроссийских политологов нам приходилось слышать такое мнение: «Донецкий бассейн(Донецкая и Луганская области Украины) — шахтерский край. Причем большинствошахт Донбасса — старые, глубокие; угольные пласты здесь в значительной мереистощены. Между тем, большая часть предприятий Донбасса (особенно предприятияметаллургической и коксохимической промышленности) напрямую связаны с добычей ипереработкой угля.
Угольнаяпромышленность во всем мире переживает глубочайший кризис. Затяжной спадпроисходит сегодня и в отечественном топливно-энергетическом комплексе.Повышение железнодорожных тарифов, стоимости электроэнергии, специального испециализированного оборудования, др. — все это наносит прямой ущерб экономикеДонецкого региона.
Сэкономической точки зрения жители Донецкого региона жизненно заинтересованы вразвитии производственных связей с Российской Федерацией. Россия для Донбасса ирынок сбыта продукции, и источник получения сырья, и база для модернизациипромышленного оборудования. Дезинтеграционные процессы, процессырегионализации, обособления отдельных промышленных регионов протекающие нанаших глазах прямо противоречат коренным экономическим интересам донбассовцев.
Сдругой стороны, многие политически активные деятели РФ рассматривают политикуУкраины по отношению к России как недружественную, что сказывается наформировании климата не только международных, но и межрегиональных отношений,включая и отношение к регионам, в которых проживает русско-культурноенаселение, оставшееся за пределами РФ, после распада СССР. «В отличие от Крыма,Донбасс — полагают эти политики — не нужен ни России, ни Украине. Только сменаполитической власти в России, а затем и на Украине, может существенным образомулучшить экономическую ситуацию и в Донецком регионе, и на территории бывшегоСоюза в целом.
Шахтеры,как социальный (профессиональный) страт представляют собой глубокоструктурированное, организованное, дисциплинированное и инициативноеобразование. Это, прежде всего, связано со спецификой их производственнойдеятельности. Шахтеры привыкли гордиться своей профессией. В годы советскойвласти эти люди получали высокую заработную плату и имели широкие социальныельготы. Теперь ситуация резко изменилась к худшему. Последнее время и в России,и на Украине они находятся в состоянии абсолютной готовности к самымрешительным политическим акциям. Донецкий бассейн — болевая точка современнойУкраины. Зачем брать на свою голову чужую головную боль? Пусть с донецкимишахтерами разбирается недружественная нам украинская политическая элита!»
Нампредставляется, что приведенные суждения западноукраинских и российскиханалитиков – небезосновательны. Угроза, которая надвигается на восточныерегионы Украины, — вполне реальна. Это — угроза если не полного, то, во всякомслучае, предельно допустимого истощения материальных и человеческих ресурсов,за которой последует изменение статуса Донбасса в контексте межрегионального(российско-украинского) распределения и спецификации труда. Вместе с тем,реализация данного сценария развития событий, с точки зрения долгосрочнойперспективы, подорвет экономический потенциал, как Украины, так и России, и,тем самым, приведет к чрезвычайно тяжелым историческим последствиям в обеихназванных державах. Вот почему, с нашей точки зрения, данному процессу нужноактивно противостоять. И одной из форм такого противостояния должна статьактивизация контактов донецких и московских деловых, политических, научныхкругов, чему должно всемерно способствовать.
2. Культурный аспект.
Входе многолетнего общения с журналистскими, научными и деловыми кругами Москвы,мы пришли к выводу, что, в силу ряда, подчас субъективных, причин, в столице РФсложилась такая ситуация, что Украину, как самостоятельную державу, вмосковских масс-медиа, научных учреждениях представляют, как правило, выходцыиз Западных регионов этой страны. Так, можно было бы перечислить с десятокмосковских научных институтов, государственных учреждений, несколько десятковмосковских журналов и газет, отделы Украины которых возглавляют, такназываемые, «западеньцы». Нужно отдать должное: в большинстве случаев, все этилюди – образованные, культурные, взвешенные. Однако же есть такое понятие:«национальный (правильнее было бы сказать: региональный) менталитет». И этотменталитет обусловливает определенную «аберрацию реальности», которая, врезультате деятельности этих людей, объективно присутствует в общественномсознании российского обывателя. Отсюда Украина присутствует в российскомобщественном сознании как полуголодная, нищая, недружественная страна, котораяза деньги готова на все: и организовать на своей территории маневры НАТО, и забесценок распродавать свои сырьевые ресурсы, и более года не платить заработнуюплату шахтерам, и т.д., и т.п. Максимум, что знает российский обыватель оДонбассе, — это то, что в этом регионе беспрестанно взрываются шахты. И более — практически ничего.
Нужнотакже сказать, что на мнение российского обывателя существенное влияниеоказывают многочисленные мигранты из восточных областей Украины. Как правило,эти — не самые благополучные в материальном и моральном отношении люди:большинство московских проституток, дорожных рабочих, контролеров вобщественном транспорте, многие уличные торговцы – выходцы из ВосточнойУкраины. В итоге, следует признать, что в Москве (в целом) существуетнегативное восприятие украинской действительности (в качестве примера, мы моглибы здесь привести цитаты из интервью для донецкой прессы Затулина, Кожокина,Никонова, др. членов московского «истеблишмента», опубликованные в рядедонецких изданий).
Сдругой стороны, как показало наше полуторамесячное исследование информационногоклимата в Донецком регионе, проведенное летом текущего года, как показаланедавняя поездка в Донбасс, информация, которая поступает в Донецк из Москвы,также не отличается особой достоверностью. И это неслучайно: ибо ее поставляютцентрализованные средства массовой информации, многие из которых находятся подконтролем известных финансовых группировок, каждая из которых проводитнезависимую информационную политику. Между тем, сами донецкие газеты, радио,телевидение по финансовым причинам не в состоянии содержать московских собкорови поэтому вынуждены удовлетворять информационный голод населения Донбасса либо засчет ресурсов «Интернета», либо путем ретрансляции продукции московских теле-,радио- кампаний, издательских групп и информационных агентств. В итоге,население Донецкого края также, мягко говоря, недопонимает сущность процессов,происходящих в РФ, что негативно сказывается, в частности, на деловойактивности, ориентированной на РФ.
Отсюда,возможности изменения упомянутого выше, гибельного, по нашему мнению, дляДонбасса, варианта развития событий ограничиваются с двух сторон: и из Киева(путем проведения дискриминационной таможенной политики, и т.д., и т.п.), и изМосквы (обеспечивающей – вольно или невольно — информационную поддержкудезинтеграционным процессам).
Разумеется,такое положение дел нельзя признать удовлетворительным. Вместе с тем, данная ситуацияоказывает прямое и значительное влияние на развитие отношений между, – вчастности, – Донбассом и Москвой, как наиболее устойчивым в экономическомотношении регионом РФ, затрудняет межрегиональные кооперативные связи,препятствует движения торговли. Эту ситуацию нужно менять. И для ее изменениянужно применять известные инструменты.
Исамое последнее. С нашей точки зрения, развитие связей между Донецком и Москвой– это императивное требование времени. В период, когда социальная энтропиядостигла предела, угрожающего экологии человека на всем пространстве бывшегоСССР, только интеграционные процессы (на государственном, региональном,субрегиональном уровнях) могут остановить разложение общества. На всемпространстве нынешнего СНГ работает громадный «экономический пылесос», которыйпоследовательно выкачивает материальные средства, интеллектуальные ичеловеческие ресурсы из Макеевки в Донецк, из Донецка – в Киев, из Киева, – вчастности на Запад, а отчасти, — в Москву, из Москвы и Киева – в Штаты. При этомповсюду наблюдается взаимное отчуждение: макеевчане не любят дончан, дончане –киевлян, украинцы – москвичей, все мы не любим американцев. Отчуждение это — вызвано экономическим упадком, а ведет к упадку нравственному. Когда оноисчерпает отведенный нашему обществу исторический лимит, оно, это общество (иукраинской, и в российское) попросту погибнет, как таковое.
***
ВXIX веке русская общественная мысль впервыеосознала два фундаментальных вопроса современности: “кто виноват?” и “чтоделать?”
Напротяжении последних ста пятидесяти лет российской истории эти вопросы включалив себя весь спектр возможных решений насущных проблем современности. И вотсегодня, как кажется, мы перешли к моменту, когда оба они потеряли своепознавательное значение.
Судитесами: вопрос “кто виноват?” ныне совершенно лишен смысла, так как толькослепому не очевиден его объект (персоналии отставим в сторону!): зауряднаячеловеческая алчность, которая некогда, по Б. Поршневу, сыграла ролькатализатора в формировании облика современной цивилизации, а теперь сталаосновным орудием разрушения восточнославянского космоса; зато не вполне ясенего субъект: кто мы, собственно, такие, чтобы задаваться подобными вопросами?
Соответственно:не более адекватен и второй вопрос: “что делать?”, ибо – понятно – что, до техпор, пока мы не нашли себя в окружающем мире, не установили первичную системувешек и координат, не обнаружили на ней “плюсовые” (соратники) и “минусовые”(противники) отметки, мы не можем никуда двигаться, а, значит, и формулироватьпорядок необходимых действий.
Насамом же деле, вопреки сказанному, вопросы “кто виноват?” и “что делать?” исегодня не потеряли своей актуальности. Однако, для убедительного обоснованияданного утверждения, нужно исходить из конкретного представления о сутипроисходящих теперь процессов.
Какиетенденции преобладают сегодня в отечественном социуме? Наш ответ: энтропийные.Иначе говоря, речь идет об упрощении сложной социальной структуры за счетразложения и последующего разрушения ее составных частей. Этот процесспротекает на всех уровнях пирамиды общественной жизни: государственном,институциональном, семейном, личностном. Процесс этот — актуальный (т.е.очевидный, не скрытый), устойчивый (даже нарастающий), перманентный и, с нашейточки зрения, — негативный, поскольку объективно обусловливает деформациюсложившихся условий жизни нескольких поколений активного населения страны и,таким образом, разрушает экологию человека.
Какизвестно, жизнь – негэнтропийный процесс. “Живущее”, по сути, означает “созидающее,развивающееся, усложняющееся”. Человек, как жизни не может не противостоятьэнтропийным тенденциям, тем более – протекающим в его “экологическомпространстве” —. А, в данном конкретном случае, это значит, что он обязанискать пути их преодоления.
Наиболеедейственным способом противостояния социальной энтропии, с нашей точки зрения,является формирование нового уровня осознания действительности, исходя изисторически сложившихся реалий сегодняшнего дня: комплекса пропозиций, могущегостать исходным пунктом для построения новых сложных социальных систем. И в этом– насущная задача отечественной интеллигенции.
Отсюда– в указанном контексте, первый обозначенный выше вопрос – “кто виноват?” — оказывается фактором деструктивным, объективно нацеленным на разрушениесоциальной действительности; зато второй – “что делать?” — обнаруживает себякак созидающее начало, поскольку не только предполагает, но и обусловливаетформирование новой идейной реальности.
Настоящаяработа посвящена анализу современных российско-украинских отношений. И, преждевсего, имеет целью формирование ясного представления о том, кем для Россииявляется сегодня Украина: стратегическим партнером, геополитическим конкурентомили враждебным государством?; и, – следовательно — как правильно строить с нейотношения: как с другом, соперником или откровенным врагом? Но данная цель — неединственная.
Должныи способны ли мы влиять на облик российско-украинских отношений?; что означаетсегодня, и что должен подразумевать под собой термин: “российско-украинскиеотношения” — союз, единение или противостояние?; и, – в конечном счете, — чтонужно делать для того, чтобы достичь оптимальной (с точки зрения интересовРоссии) конфигурации российско-украинских отношений – вот те проблемы, которыеставятся здесь в аспекте прикладной политологии.
Уйтиот них (этих вопросов) — невозможно: Украина исторически обречена быть соседомРоссии; ответы на них — очевидно находится на путях исследования социальнойдействительности по трем фундаментальным направлениям – геополитическому (этопоможет нам правильно сформулировать существо наших интересов на Украине),политическому (включая социальные аспекты) и экономическому (два последних — ограничивают поиск путей их практического приложения).
Конечнойцелью настоящей работы является формирование адекватной программы конкретныхдействий, ориентированной на оптимизацию российско-украинских отношений(разумеется, — исходя из интересов Российской Федерации), либо – что тожевозможно -констатация невозможности существования таковой.
Далее.Нужно сказать, что историография (и библиография) работ, посвященных указаннойпроблематики – не отличается значительной полнотой и тематическиммногообразием. Точнее говоря, на Украине
Украина в системе геополитическихприоритетов Российской Федерации.
Насовременном этапе перед российской государственностью, с нашей точки зрения,стоит основополагающая проблема: самоидентификации, осознания своих внутри ивнешнеполитических приоритетов.
Всвою очередь, иерархия внутри и внешнеполитических приоритетов должна бытьобусловлена четкой политической позицией.
Указаннуюполитическую платформу можно было бы сформулировать предельно ясно: в ее основележит общепонятное чувство самосохранения народа и государства, стремлениевоспрепятствовать радикальной стратегической переориентации геополитическогоареала исторического государства российского на новых партнеров, полнойперемене географической ситуации вокруг России, желание трансформироватьпротекающие на территории бывшего СССР энтропийные процессы – процессыразложения общества и государства — в процессы негэнтропийные – тенденции кприращению порядка и качества жизни на территории РФ.
Системавнутриполитических приоритетов Российской Федерации в данной работе нерассматривается.
Чтоже касается приоритетов внешнеполитических, то их формирование, по нашемумнению, в настоящий момент с неизбежностью должно исходить из признания двухнегативных факторов: объективного ослабления стратегического (экономического,военного, культурного, проч.) потенциала РФ – наследницы бывшего СССР и (послепоражения в “холодной войне”) потери РФ статуса “второго полюса мира”.
Всвете сказанного, иерархия внешнеполитических интересов РФ сегодня, по нашемумнению, должна иметь четыре “яруса”, а именно:
— взаимодействие со странами т.н. “ближнего зарубежья” с целью установлениямаксимально тесных, желательно, союзнических отношений, в которых ведущую рольбудет играть Российская Федерация;
— взаимодействие со странами Восточной Европы с целью вовлечения их в орбиту реализациигеополитических интересов Российской Федерации;
— взаимодействие с государствами Ближнего и Дальнего Востока в целях реализациипрограммы “многополюсного мира”;
— взаимодействие с западноевропейскими государствами в целях дипломатическогообеспечения решения поставленных задач.
Конечнойцелью внешней политики РФ, с нашей точки зрения, должно стать восстановлениеутраченного статуса мировой державы.
Исходяиз реалий сегодняшнего дня, ни одна из обозначенных выше задач не может бытьуспешно разрешена вне понимания существа позиции и роли США в развитииинтересующих РФ политических процессов, с целью умелого использования ее (этойпозиции) достоинств и недостатков.
Наиболееактуальной из перечисленных задач, с нашей точки зрения, является проблема оптимизацииотношений РФ со странами “ближнего зарубежья”, поскольку:
во-первых,ipso facto прагматические отношения с ближайшимисоседями являются обязательным условием проведения продуктивной внутри ивнешнеполитической деятельности;
во-вторых,правильная организация взаимодействия РФ со странами СНГ может стать первымшагом на пути преломления энтропийных процессов на территории бывшего СССР, и –как следствие — к возвращению России – вначале — в “концерт европейскихдержав”, а затем — и в “большую политику”;
и,в третьих, ослабление стратегических позиций Российской Федерации делаетпроблематичным проведение продуктивной внешнеполитической линии на европейскомили азиатском геополитических направлениях; в то время как, для изменения всвою пользу ситуации в странах СНГ и Прибалтики, у нее и сегодня достаточномощных рычагов.
И,в силу сложившихся внутри и внешнеполитических обстоятельств, Украине прирешении поставленной задачи отводится особое место.
Украина – ключевое звено в формированиивнешнеполитической стратегии Российской Федерации в отношении стран “ближнегозарубежья”.
Особаяроль Украины в формировании иерархии внешнеполитических приоритетов РФосновывается на понимании следующих моментов, а именно:
1.Исходным пунктом российской государственности является Киевская Русь.Окончательное размежевание Украины и России ставит под сомнение историческуюпреемственность государственной власти в РФ. Без Украины история России неимеет начала и, следовательно, лишается смысла. Государство не имеющее истории,не имеет и исторических перспектив. Возвращение Украины в сферу российскоговлияния в историософском плане является (по выражению И. Канта) “условиемвозможности” существования российской государственности.
Сдругой стороны, исторически, украинское государство представляет собойсовокупность русских земель, насильственно отторгнутых от России в XIY-XVIII вв.Украинская идея, как таковая, сформировалась на рубеже XIX-XX вв. Следовательно, все союза с Россией,украинская государственность также не имеет исторического обоснования, и,значит, и не имеет устойчивой будущности.
2.По своей природе, исторической традиции, цивилизационному типу (см. раб.Г.Федотова) Россия является континентальной империей. Сущность империи состоитв объединении под эгидой сильной власти различных народов по принципуцивилизационной идентичности. В Российской империи (как бы в различные временаона не называлась) империообразующими нациями являлись восточнославянскиенароды: великорусский, белорусский, украинский. Окончательное государственноеразмежевание великорусского и украинского народов ставит под сомнениесуществование Российского государства, как имперского образования (не случайноЗ. Бзежинский в свое время утверждал: “Россия без Украины – не империя”). ЕслиУкраина бесповоротно будет избыта из орбиты цивилизационного влияния России,то, в этом случае, лишаются всякого историософского смысла попытки Москвыудержать под своей эгидой Грозный, Казань, Якутск и т.д. Другими словами,государственное размежевание Украины и России является объективным источникомраспада российской государственности. Отсюда – воссоединение Украины и Россиина кондициях исторической преемственности (т.е. путем преодоления украинскойнациональной идеи) является необходимым условием возрождения России, каксубъекта мировой истории.
3.Значение Киева в контексте восточнославянской цивилизации отнюдь неограничивается ролью “матери городов русских”: Киев является колыбелью русскогоправославия и, тем самым, ключевым звеном поствизантийского цивилизационногопространства. Традиционно (см. раб. Ильина), русская идея развивается вконтексте православия. Как показывает исторический опыт, государственноеразмежевание Украины и России с неизбежностью влечет за собой разрушениеконфессионального единства Русской Православной Церкви. Имеющий место расколУкраинской Православной Церкви Московского Партиархата в историческойперспективе ставит под сомнение конфессиональную преемственность РПЦ, и, какрезультат, ведет к деградации поствизантийского цивилизационного пространства.В итоге подрывается духовная среда обитания русского народа и, следовательно, — сами основы его существования.
4.Значительная часть территории Украины (Новороссия, Крым, Восточная Украина)колонизирована выходцами из Великороссии. В сущности, в этническом отношении,указанные регионы – российская территория. Таким образом, в известном смысле,украинская проблема – это проблема украинских Судет.
Сдругой стороны, этнические различия малороссов и великороссов стольмалосущественны, что их политическое размежевание скорее порождает историческиенедоразумения (вроде украинской Директории начала XX века), нежели устойчивые государственные образования.
Висторисофском смысле соперничество Москвы и Киева есть прямой аналогбиблейского противостояния Каина и Авеля. Вместе с тем, отказ России нестиморальную ответственность за исторические судьбы народов населяющих Украинскоегосударство (включая великороссов), в общественном сознании оказываетсятождественен отказу матери от своего – пусть даже блудного – сына. Нарушениеморальных основ существования социума, когда оно совершается на уровнеобщественного деяния, с неизбежностью влечет за собой разрушение нравственногооблика народа и может иметь далеко идущие ментальные последствия, вплоть доразрушения этнической общности, которую теперь называют русский народ.
5.Восстановление адекватных отношений России с Украиной имеет громадноегеополитическое значение. В геополитическом смысле союз Украины с Россиейозначает выход России к Черному морю, и далее – на Балканы, к Черноморскимпроливам, на Ближний Восток и, в целом, в Азиатский регион. Возрождениереального союза Украины и России обеспечит усиление позиций РФ вСредиземноморье, Центральной Европе, в том числе, и в контактах – прежде всего- с Германией, Восточноевропейскими государствами, затем и – с Англией,Францией, Скандинавскими странами. Оптимизация отношений Украины с Россиейбудет способствовать эффективному противостоянию исламской угрозе. Еслиговорить в целом, возращение Украины в орбиту политического влияния РоссийскойФедерации снимет вставший в последнее время в полном объеме “Восточный вопрос”и, в конечном счете, вернет России статус мировой державы. И все это имеетсугубо практическое значение. Не случайно, не так давно на сессии Всемирногобанка Джеффри Сакс, практически вернувшись к терминологии Рикардо и АдамаСмитта, сказал, что географическое положение наполовину решает успешность иразвитость экономики, а удаленность от портов и судоходных рек – лишаетгосударство половины доходов.
6.Украина имеет чрезвычайно выгодное транзитное положение. Через ее территориюпроходят важные пути поставок в Западную Европу российских энергоносителей.Неурегулированность отношений России и Украины заставляет последнюю искатьальтернативные маршруты транзита углеводородов. Отсюда – оптимизацияроссийско-украинских отношений может стать значимым источником пополнениягосударственного бюджета РФ.
7.В годы советской власти народное хозяйство Украины формировало значительныйсектор экономического потенциала СССР. Сельское хозяйство, машиностроение,угледобывающая и химическая промышленность, атомная энергетика – все этиотрасли составляли основу экономики Украины. При этом, в значительной своейчасти, экономика Украины была (да, и теперь, в не малой степени, остается)ориентированной на Россию. После распада Советского Союза, от разрушенияхозяйственных связей на Украине более всего пострадали те отрасли производства,которые имели рынки сырья или сбыта в России. Между тем, и сегодня Украинаобладает большим экономическим потенциалом, нежели, скажем, республики СреднейАзии (исключая нефтеносный Туркменистан). При наличии продуманной экономическойполитики, при наличии сильной политической воли, развитие кооперации сукраинскими предприятиями может стать существенным фактором возрожденияэкономики и Российской Федерации, и Украины.
Однако,реализации геополитических интересов Российской Федерации препятствуют четыревзаимосвязанных фактора, а именно:
— недружественная РФ позиция киевского руководства;
— внешнеполитическая стратегия Соединенных Штатов Америки и их европейскихсоюзников;
— политика нового европейского лидера – Федеративной Республики Германии;
— внешнеполитические установки стран – носителей мусульманских и католических (вданном вопросе – они едины) и – на современном этапе — протестантскихрелигиозных традиций.
Рассмотриммеханизм их действия.
А)Украина и Россия, как враждебные государства.
Можнопривести множество примеров недружественной политики суверенной Украины поотношению к России: здесь и участие Киева в блоке ГУУАМ, имеющем явноантироссийскую направленность, и факт отсутствия подписи президента Украины подУставом СНГ и Договором о коллективной безопасности, и шаткая позицияруководства страны в “балканском вопросе”, и бесконечные споры российского иукраинского внешнеполитических ведомств вокруг Севастополя, Крыма иЧерноморского флота, и дискриминационная политика деруссификации, проводимаяадминистрацией Кучмы и т.д., и т.п.
Каковыистоки указанного положения вещей?
Мыбы выделили три основные причины, имеющих разный масштаб, но одни и те жепоследствия.
1.Украинская политическая элита – от коммунистов до “руховцев” — использовала ипродолжает использовать идею национальной независимости для бесконтрольногограбежа собственного народа; и – в конечном счете — для личного обогащения.Проблема воссоздания союзного государства в сознании киевского политическогоруководства непосредственно связана с вопросом об ответственности засовершенные преступления.
Посвоей структуре украинская политическая элита – однородное (гомогенное)образование. Вся она – от региональных лидеров и лидеров украинскихполитических группировок до администрации президента Кучмы — пронизанамногочисленными семейными, родственными, экономическими (включая криминальные)связями. Союз с Россией для украинских политиков означает конец неограниченногоконтроля над национальными ресурсами. Поэтому любое движение в сторону “отРоссии” воспринимается в Киеве, как пролонгация status quo.
2.Указанными настроениями украинской политической элиты умело пользуются носителит.н. “западенськой” идеологии в киевском политическом раскладе.
“Западенцы”- или, иначе говоря, “галичане”, – в сущности, возводят на уровеньгосударственной политики местные и местечковые умонастроения, приобретшие запоследние пять веков, облик освященной временем традиции.
Чтоимеется в виду?
Сдревнейших времен этническая общность, в среде которой зародилась галицийская“самостийническая” идеология находилась под властью иноземцев: Польши иАвстро-Венгрии. В итоге на Западной Украине перманентно воспроизводиласьсвоеобразная этнокультурная ситуация: каждая из “профильных наций” техгосударств, в состав которых входила Галичина, прилагала известные усилия кассимиляции ее населения; и – соответственно — вопросы сохранения самобытнойкультуры оказывались для галичан проблемой самосохранения нации. Когда же в1939 году в Западную Украину пришли советские войска, идейные галичаневосприняли этот акт, как очередную аннексию. При этом фактор этнического родствас населением остальной Украины, воссоединение с которым стало возможнымблагодаря “агрессии Советской империи””, галицийскими “самостийниками”игнорировался.
Политическимидеалом “галицийской группировки” в киевском политическом руководстве является “незалежнаУкраина вiд Сяну до Дону” (ареал этническогорасселения украинцев). Исторически – как уже говорилось – данная идеологиясложилась в конце XIXв. Точнее говоря, она была искусственнымобразом “выращена” австро-венгерскими имперскими чиновниками с целью внести враскол в движение галицийских “москвофилов” в преддверии Первой Мировой войны.Как всякая новая идея, идея независимости Украины строилась на отрицаниисуществовавшей культурной традиции, рассматривающей две ветви единого народа –великороссов и малороссов, в качестве субэтносов одной великой нации. Как всенеофиты, галицийские “самостийники” во все времена отличались и теперьотличаются сугубой нетерпимостью к инакомыслящим и радикальностью политическихрешений. Не случайно, сами украинские политики сегодня говорят о том, “эти люди(“западеньци” — Р.М.) готовы сражаться за “незалежнисть” Украины до последнегоукраинца, (не говоря уже о “схидняках” – восточных украинцах, которых они и“природными”-то украинцами не считают!)”. И культурологически вполнеобоснованно, что, в силу отсутствия прочной исторической памяти, в силунеосознанного отторжения исторической реальности, Россия в представлении“галичан” рисуется “Империей Зла”, “тормозом” на пути “приобщения” Украины к“европейской цивилизации”.
Какговорилось выше, в настоящий момент “галицийская” идеология в целомсоответствует своекорыстным интересам украинской правящей политической элиты,что оказывает непосредственное влияние на формирование политического климатароссийско-украинских отношений.
3.С точки зрения многих известных аналитиков, проблема российско-украинскихотношений состоит в том, что, будучи самостоятельной, Украина по определениюстановится враждебным России государством. Эта антиномия заложена в самойлогике исторического развития. И ее причина – как не парадоксально это звучитна первый взгляд — заключается в генетической общности двух славянских народов.
Конкретно:если русские и украинцы, имеющие единую историю, культуру и язык (с диалектнымиразличиями, меньшими чем у баварцев и саксонцев), будут едины в целях своейвнешней и внутренней политики, то исчезает побудительный мотив и историческаялогика в существовании суверенной Украины. С другой стороны, коль скоро Украинаюридически окончательно утверждает свою самостоятельность, то это требуетобоснования отличными от России духовными и идеологическими устремлениями,отличными геополитическими и военно-стратегическими ориентирами.
Киевскаяполитическая элита стремится к бесконтрольному управлению страной. Галицийскаяполитическая группировка осуществляет идеологическое обеспечение указаннойполитической программы. В итоге Украина с неизбежностью оказывается в станегеополитических соперников Российской Федерации. И вне зависимости от того,какие политические силы находятся в данный момент у власти в Киеве, описанноеположение вещей с неизбежностью будет воспроизводиться до тех пор, пока Украинабудет сохранять свою независимость. Такова логика исторического развития.
Б)Роль и место Украины в геополитических раскладах США и их европейскихсоюзников.
Насамом деле, во внешнеполитических раскладах США и их европейских союзниковосновное внимание уделяется, конечно, России. И это понятно: Россия, — повторимся — по своей природе, историческому опыту и культурной традиции,географическому положению, составу населения, проч. (см. Н. Бердяева) не можетсуществовать иначе, нежели в качестве империи – конгломерата цивилизационноидентичных народов, скрепленного сильной государственной властью. И, в этомсмысле, даже без отделенных республик, Россия объективно представляет собоймощную силу, способную противостоять далеко идущим планам по установлению“нового мирового порядка”, откуда бы они не исходили. С другой стороны, как ужеговорилось выше, Россия в союзе с Белоруссией и Украиной сама способна ставитьи решать проблемы мирового масштаба. Вот почему основной целью США, какмирового лидера, и их европейских союзников сегодня является недопущениесоюзнических отношений между братскими государствами (т.ск., политика“превентивного устранения возможного конкурента”).
Какэто выглядит практически?
Широкоизвестно высказывание Макса Киндера о том, что англосаксы во все временаактивно участвовали в развитии политической ситуации в Европе. Причем, в Европеони воевали в основном “за интерес”. И очень редко “за жизнь”. И в этом смыслестратегия англосаксов, по мнению М. Киндера, всегда состояла и теперь должназаключаться в том, что “между Германией и Россией должна находится цепьнебольших фрагментированных государств, подчиненных контролю англосаксов”.
Чтоэто означает?
Представимсебе политическую карту Европы. А на ней — стратегическую линию от Балтики доЧерного моря. На Востоке от этой линии будет располагаться полудикаяконтинентальная держава – Россия, источник сырьевых ресурсов и поставщикдешевой рабочей силы для стран Западного мира; далеко на западе –“цивилизованные” “англосаксонские” государства, осуществляющие “управление”“подконтрольными территориями” через зависимых от них представителей местнойполитической элиты; сам “железный занавес” будет состоять из множествакарликовых государств, населенных маргинализированными осколкамивосточноевропейских народов[1][1].
Теперьочевидно, что – даже сугубо географически! – Украина оказывается центральнымзвеном “санитарного кордона”, призванного уберечь “англосаксонскую цивилизацию”от спонтанных катаклизмов на “азиатском континентальном пространстве”. И только“анти-антлантическая” Белоруссия выпадает из описанного “особого пояса” (что, вчастности, и объясняет травлю ее нынешнего лидера А. Лукашенко, развернутую взападных средствах массовой информации).
Поэтомуни США, ни их европейские союзники не жалеют ни усилий, ни средств, дляудержания Украины в ее нынешнем статусе – суверенного, и, следовательно,враждебного РФ государства.
Какимобразом англосаксы могут контролировать целую чреду зависимых государств,настолько удаленных от “центров власти”, что у местных политиков снеизбежностью возникает иллюзия собственной самодостаточности?
Ответочевиден: через наднациональные международные структуры, которые в каждыйконкретный исторический период смогут принимать форму либо военно-политическихсоюзов, либо “союзов на доверии”, либо “тесных, дружеских” (допустим — договорных) отношений одних “ближайших” союзников с другими “союзниками”.
Впервой половине XX века в качестве такой наднациональнойструктуры выступала Лига наций – детище Версальского мира, который был построенкак раз в соответствии с указанной схемой: мы знаем, что главным результатомПервой Мировой войны было раздробление Германской и Австро-венгерской империй набесконечное множество фрагментированных мелких государств, “изъятие” России изчисла государств-победителей и формирование “железного занавеса” вокруг РСФСР.
Послеокончания Второй Мировой войны, в “фултоновской” речи Черчилля былапровозглашена аналогичная геополитическая программа. Правда, на этот раз местоЛиги наций заняла ООН, а границы “железного занавеса” передвинулись далее наЗапад.
Сегодня– мы видим — фактически происходит реанимация проекта “особого пояса”государств вокруг России, с его подчиненностью НАТО и с упором на специфическоерегиональное сотрудничество Прибалтики и Украины.
Далее.Нетрудно предположить, что сценарий изоляции России от “цивилизованного мира”предполагает многоходовую геополитическую комбинацию, ключевым моментом которойявляется “отлучение” России от выходов к южным и северным морям, а также путейтранзита углеводородов через “внутреннее” Каспийское море (аналог древнего“Шелкового пути”, где на смену караванным тропам пришли современныегазопроводы). Причем, наряду с вытеснением России с Кавказа, Прибалтики,бассейнов Черного и Каспийского морей, сегодня происходит заполнение НАТО“вакуума силы” в стратегических точках Европы: на Балканах, в Черноморскихпроливах, в устье Дуная.
Вэтой связи, агрессия против Югославии геополитически является тщательноподготавливаемым этапом передела мира. Дело в том, что и Югославия, и Сербияособенно, географически располагаются на геополитической оси “Европа – МалаяАзия”, без “освоения” которой, невозможно соединить военную мощь ЗападнойЕвропы с геополитическим положением Турции и черноморских проливов, ибо, невытащив балканскую фланговую “занозу”, невозможно осуществить успешноепроникновение в славянский анклав. Неслучайно поэтому все серьезные наступленияна Восток в течение нового времени начинались с Сербии. Так было в 1914 году,так было и в начале Второй Мировой войны (широко известно, что из-за операциина Балканах Гитлер был вынужден задержать план Барбаросса на шесть или семьнедель).
Сдругой стороны, Косово поле – это единственная природная равнина в Моравскойкотловине на Балканах, где можно разместить серьезную военную группировку. ЕслиНАТО сумеет закрепиться в Косовом поле, то это откроет перед альянсомвозможность оказывать дополнительное давление на Белград, а, вместе с ним, и наРумынию, Венгрию и Болгарию с целью втягивания их в орбиту геополитическихустремлений англосаксов.
Втоже время, если указанные страны, в той или иной форме (пусть, хотя бы вкачестве ассоциированных членов) будут вовлечены в противостоящий Россиивоенный блок, то, несмотря на уступки по условиям Дунайских конвенций, РФ снеизбежностью потеряет статус Дунайской державы, а у англосаксов появитсявозможность сформировать достаточно однородный геополитический блок на ближнихподступах к Украине.
Конечнаяцель указанных “перестроений” выглядит вполне транспарентной: полное (причем,на самое неопределенное время) вытеснение России из бассейна Черного моря иустранение потенциальной возможности ее влияния (как наиболее крупной изславянских держав) на развитие событий в Средиземноморье и, следовательно, вЦентральной Европе.
Междутем, изменение соотношения сил в ближайшем окружении Российского государстваинициирует кровавые конфликты в его пределах. Так, скажем, фактическая потеряСевастополя, в конечном счете, привела к трагедии в Чечне (неужели движениеДудаева было бы возможным, если бы Россия по-прежнему жестко контролировалатерритории, прилегающие к бассейну Черного моря?), а планомерное вытеснениеРоссии с Кавказа – сепаратистские тенденции в мусульманских автономиях и бунтыкрымских татар на Украине.
Стоитли говорить, что ни один из указанных планов не имел бы ни малейшего шанса науспех, если бы не трагические события 1991 года?
СШАзаинтересованы в усилении своих позиций в Восточной Европе, бассейне Черногоморя, в Средиземноморье, в устье Дуная и на Балканах, а также на путях транзитасырьевых ресурсов (включая энергоносители) из бассейна Каспия и Средней Азии вЕвропу. Усиление позиций США в указанных пунктах обусловлено ослаблениемконтроля над ними Российской Федерации и утратой последней статуса мировойдержавы. Англосаксы традиционно стремятся к изоляции России от стран ЗападнойЕвропы. Украина явилась инициатором окончательного изменения послевоенногоустройства мира (да, и как это могло быть иначе?: с уходом Украины из Союза,последний очевидно потерял свое геополитическое значение). Являясь сувереннымгосударством, Украина, по существу, оказывается гарантом невозможностивозвращения существовавшего порядка вещей. Поэтому консервация Украины вкачестве экономически несостоятельного, в культурном отношении отсталого, ноюридически независимого государства оказывается отвечающей “жизненныминтересам” Соединенных Штатов Америки.
В)Германия и Украина: специфика геополитических интересов.
Еслианглосаксы всегда воевали в Европе “за интерес”, то Германия (см. раб. И.Ильина)– за “жизненное пространство”. Причем со времен Кирилла и Мефодия,основное острие германской экспансии было направлено на славянский Восток. В товремя, как англосаксы стремились установить контроль над стратегическимипунктами евроазиатского анклава, германцы уничтожали или ассимилировали однославянское племя за другим. Геополитические интересы англосаксов непростирались далее стремления овладеть основными торговыми артериями вВосточной Европе; германцев занимали вещи куда более прозаические: бакинскаянефть, украинский чернозем, донецкий уголь.
Вышемы уже писали, что идея украинской государственности зародилась на рубеже XIX-XX вв. внедрах польского национального сознания. Между тем, впервые на официальномуровне концепция Киевского княжества, как сателлита Германии была озвучена ввысказываниях “железного канцлера” Отто фон Бисмарка. Неслучайно, именногерманцы превратили Галичину в “украинский Пьемонт”, а австрийцы в начале XX века уничтожили 60 тыс. галицийскихмосквофилов. Все самые видные деятели украинского сепаратизма – Грушевский,Шептицкий, Скоропис-Елтуховский, Дмитрий Донцов, в то или иное время, являлисьагентами германского Генштаба.
В1918 году, при гетмане Скоропадском, провела первое испытание “освоенияУкраины”; в 1941-1943 – второй.
Сегодня,после падения Берлинской стены, германская государственность объективнонаходится на подъеме исторического развития, канцлеры объединенного государствапримеривают на себя тогу европейского лидера. Между тем проблема “жизненногопространства” в современной Германии стоит не менее остро, чем в 1933 году.Десять веков предки современных немцев, через кровавые победы и сокрушительныепоражения, осуществляли свой “дранх нах остен”. Немцы – народ основательный: кПервой мировой войне они стали готовится за пятьдесят лет до ее начала.Поступательное движение народов имеет свою историческую инерцию. Направлениедвижения германских племен определилось еще во времена Барбароссы: ВостокЕвропы. Трудно поверить, что демократические формы правления, принятые всовременной Германии, являются серьезным противовесом цивилизационнымустановкам возрождающегося европейского суперэтноса.
СегодняГермания “сосредотачивается”. Но добродушие “грубого Готлиба” никого не должноуспокаивать. Сегодня существуют все условия для возрождения немецких имперскихамбиций. С противником проще стравиться, когда в его рядах царит нестроение.Исторический противник Германии – западное и восточное славянство. Поэтомусохранение Украины в качестве суверенного государства полностью отвечаетгеополитическим интересам немецкой государственности.
Г)Украина, как “троянский конь” поствизантийского цивилизационного пространства.
Современнаярелигиозная ситуация на Украине чрезвычайно сложна. С одной стороны, здесьпродолжает активно действовать Украинская Православная церковь МосковскогоПатриархата. (Причем, особенно значительно ее влияние на Востоке и Югереспублики, где расположены “твердыни московского православия”: Святогорскиймонастырь, монастырь св. Владимира в селе Никольское, Успенский монастырь вОдессе, Запорожская, Херсонская епархии Новороссии). С другой стороны, ЗападеУкраины сильны позиции раскольнических православных группировок, униатов ииудаистов. В Донецкой, Луганской, Днепропетровской и Харьковской областяхширокое распространение получили различные секты, в том числе и тоталитарные:свидетели Иеговы, баптисты, адвентисты седьмого дня, кришнаиты. В Крыму и малыхшахтерских городах Донбасса значительно влияние ислама
Междутем, значение Украины в вопросе размежевания сфер влияния ведущих религиозныхконфессий трудно переоценить: как уже говорилось, Киев является колыбельрусского православия, ключевым (даже сугубо географически!) звеномпоствизантийского цивилизационного пространства. Исключение Киева из иерархииотношений внутри православия с неизбежностью влечет за собой разрушениеконфессионального единства на всей территории Восточнохристианской цивилизации,и ее современного ядра – православной России. Важнейшим звеном реализациистратегии размывания поствизантийского цивилизационного пространства являетсяполитика расчленения Русской Православной Церкви, осуществляемая нынешнимукраинским режимом.
Духовнымцентром сил, стремящихся к разрушению православного космоса, разумеется,является Ватикан, имеющий большой опыт в политике окатоличевания славянскихнародов. Так, в XII-XII-XIII вв., при содействии немецких феодалов,католицизм проник в Польшу, затем – в Чехию, Венгрию. И хотя в эпоху реформациисама Германия приняла учение Лютера протестантской, указанные страны сегоднячислятся среди наиболее верных прозелитов Ватикана.
Сегоднякатолицизм обрел исторический шанс проникнуть в самое сердце русскогоправославия: в Киев.
Этополностью совпадает с вековыми устремлениями Ватикана. Так, еще в начале XVII столетия папа Урбан VII взывал к галичанам: «О, мои Русины!Через вас-то надеюсь я достигнуть Востока...» И, видимо, не случайно, ещев эпоху последних Романовых, мудрый «реакционер» П. Н. Дурновопредупреждал потомков: «только безумец может хотеть присоединить Галицию.Кто присоединит Галицию, потеряет империю...»
Сегодняуниатская Галиция – это ключ к православному Киеву. Этим ключом орудуют руки — католические государства Восточной Европы. Глава указанного предприятия ab oboявляется Ватикан.
ЗаинтересованностьВатикана в разрушении византийского духовного наследия – вполне понятна: наруинах православной духовности Ватикан надеется построить здание римскойвселенской церкви.[2][2]Изучение истоков происхождения геополитических интересов стран ВосточнойЕвропы, представляется куда более занимательным.
ИсторическиПольша, Чехословакия и Венгрия со Средних веков были форпостом латинства противправославного мира. И только Потсдам на пятьдесят лет сделал их вотчиной СССР.Однако, и в этот период, они являлись самыми ненадежными партнерами России. (Тоесть, даже менее лояльными, нежели восточные немцы, которых Горбачев в конце“перестройки” просто “вытолкал в шею” из Варшавского Договора). Между тем,стоило несколько ослабить “дружеские объятья” империи, как восточноевропейскиелатиняне выскользнули из сферы ее влияния. Причем, обнаруженная ими ретивость объясняется,разумеется, прежде всего, конфессиональными причинами.
Однако,небольшие государственные образования на стыке мощных геополитических систем,особенно в период обострения международных отношений, по определению, не могутиметь ни независимой внешней политики, ни устойчивой “национальной” идеологии. Ad obo, онис неизбежностью либо идеологически зависят от России, либо оказываютсявтянутыми в орбиту сил, с ней соперничающих. В итоге, государства западныхславян и угров довольно скоро обрели нового сюзерена.
Вэтом смысле, особая ожесточенность, проскальзывающая в отношениях РФ с бывшимисателлитами, имеет свое очевидное объяснение: это — ненависть проданного холопак бывшему своему господину.
РазделениеУкраины и России открыло возможность перед европейскими “карликами” сыгратьроль “доброго барина” в отношениях с обнищавшей Украиной. И этой роли онидобросовестно следуют, особенно ПНР. И Польша, и Чехия, и Словакия сегодня, по“мелочам”, безусловно, помогают Украине. При этом, – как и положено ответственномудоброхоту — они не забывают последнюю поучать. “Добру”, “истине”, “хорошимманерам”. И, вместе с тем, истинной вере.
Воттак, постепенно, ненавязчиво, незаметно Украина “вымывается” изпоствизантийского цивилизационного пространства, у истоков которого стоялаКиевская Русь. В итоге украинское национальное самосознание подвергаетсянемыслимым перегрузкам (см. раб. Н. Трубецкого) и, в конечном счете,раздваивается. А Ватикан постепенно приближается к решению поставленнойгеополитической задачи.
Однако,униаты и паписты – всего только самые крупные стервятники, слетевшиеся красчлененному телу Советской империи. Рядом с ними кружат птицы поменьше.Плюралистические Соединенные Штаты “представлены” в духовной жизни Украиныкришнаитами, иеговистами, представителями многочисленных неопротестантскихсект; “монофизичные” немцы – баптистами и пятидесятниками; на Украине сегодняможно встретить корейских, китайских, индуистских, японских проповедников. Неуступают им и “доморощенные” мессии, вроде пресловутого руководителя “Белогобратства” Анатолия Криволапова. И всех их тепло привечает правящая киевскаяполитическая элита во главе с президентом страны.
Ноэто еще не самое страшное. На фоне эрозии черноморского статуса России и ролирусских, как главного геополитического и исторического субъекта в регионеЕвразии, и последовавшей за ними фрагментации православного и славянскогокомпонента в Восточной Европе и на Балканах, что – см. выше – непосредственносвязано с отсутствием осмысленной стратегической линии России в отношенииУкраины, новый импульс в своем развитии обретает сегодня и мировой ислам.
Так,например, непосредственным результатом происходящего на наших глазах“размывания” поствизантийского цивилизационного пространства явилось широкоераспространение геополитической идеи «исламской дуги от Адриатики доВеликой Китайской стены» (автор: А. Изетбегович). Наряду с этим, реальноевоплощение получила стратегия Черноморо-Кавказско-Каспийской дуги, продвигаемаясовременными пантюркистами. В итоге, на Севере Европы сегодня Россия почтивозвращена к положению ante bellum Livoniem и может потерять обеспеченный ввоенном измерении выход к морю, а на Черном море — уже находится в положенииpost bellum Crimeum. Небывалая драма крушения исторической роли Россиивкачестве отдаленного следствия обеспечила успехи движения “Талибан” вАфганистане, стимулирует бесконечные кровавые брожения в Арабском мире,подогревает возрастающие аппетиты Турции на Кавказе, Закавказье и вПричерноморье, инициирует динамические процессы на территории постсоветской.Средней Азии, и т.д., и т.п.
Напервый взгляд, все перечисленное выглядит не вполне очевидным. На самом жеделе, все упомянутые процессы – взаимоувязаны. По крайней мере, в том смысле, вкотором, так или иначе, оказываются взаимосвязанными все актуальныеисторические процессы. Россия сегодня не уделяет должного внимания перипетиямрелигиозной жизни на Украине. Таким образом, она – вольно или невольно –инициирует прогрессирующую эрозию поствизантийского цивилизационного пространства.Разрушение духовной среды обитания народа с неизбежностью влечет за собойизменения его ментального облика. Последствия подобного “социальногоэксперемента” — не поддаются никакому прогнозированию.
Какиеже выводы можно сделать из всего вышесказанного?
1.В настоящий момент у России отсутствует четко сформулированная иерархиявнешнеполитических приоритетов, включая ясное понимание того обстоятельства,что исходным пунктом внешнеполитической программы правительства РФ сегоднядолжна стать оптимизация взаимоотношений со странами “ближнего зарубежья”, вконтексте которой центральной проблемой ipso factoявляется т.н. “украинский вопрос”;
2.Сущность “украинского вопроса” состоит в том, чтобы всеми доступными средствамивовлечь Украины в сферу влияния Российской Федерации, ибо в противном случае,Украина с неизбежностью окажется в стане геополитических противников РФ, чтогрозит последней неисчислимыми негативными геополитическими последствиями;
3.Смена внешнеполитического курса Украины сегодня может произойти только путемсмены правящей в этой стране политической элиты. Политика, которую проводитнынешнее киевское руководство прямо и непосредственно противоречит жизненным(как экономическим, так и политическим, духовным, культурным ets) интересам и устремлениям, какукраинского, так и великорусского народов. Именно это обстоятельство, при всейсложности поставленной выше задачи, вселяет веру в ее принципиальнуюразрешимость.
4.При разрешении указанной проблемы РФ с неизбежностью столкнется с прогрессирующимпротиводействием целого ряда серьезных противников: Соединенных Штатов Америкии их европейских союзников, Германии, католических стран Западной Европы,мусульманских стран. Внутри Украины геополитическим устремлениям российскогоруководства всемерно и предельно упорно будут противостоять последователигалицийской политической группировки в киевском политическом руководстве и наЗападной Украине (между тем, как основное ядро, как региональных, так истоличной политических элит – мы в этом абсолютно убеждены — при первых жерешительных шагах России, без сомнения, изменит свою политическую ориентацию),а также крымско-татарские националистические объединения. Однако, продуманнаядипломатическая поддержка целого ряда последовательных шагов, а также комплексноеприменение всех возможных рычагов влияния на политическую ситуацию на Украине(включая правильный выбор исторического момента и внешнеполитической ситуации,массированную пропагандистскую подготовку, продуманное и последовательноеэкономическое давление и, наконец, — если возникнет такая возможность инеобходимость – решительное прямое внешнее вмешательство в развитие ситуации наУкраине) могут принести свои плоды.
Впрочем,более подробное изложение нашего видения способов влияния российского руководствана изменение политической ситуации на Украине мы надеемся изложить в следующихразделах настоящей работы.
Список литературы
Р.В.Манекин. Москва — Донбасс: перспективы развития отношений.