Реферат: Правила интеграции в бескультурье Кто, кому и что должен в интеграции общества

Валерий Бухвалов


Интеграция общества и культурная автономия


Рига

2008


Бухвалов В. А. Интеграция общества и культурная автономия. — Рига, 2008.

© В.А. Бухвалов, 2008


БЛАГОДАРНОСТЬ


Выражаю сердечную благодарность доктору педагогических наук, председателю фракции ЗАПЧЕЛ в 9 Сейме Якову Гдальевичу Плинеру за большую помощь в подготовке и издании этой книги.

Автор


СОДЕРЖАНИЕ


ПРЕДИСЛОВИЕ


ГЛАВА I. ИНТЕГРАЦИЯ В АССИМИЛЯЦИЮ

Интеграция общества – что дальше?

Избирательная интеграция

Правила интеграции в бескультурье

Кто, кому и что должен в интеграции общества

Для кого интеграция общества?

Устали от безнадежной интеграции


^ ГЛАВА II. СЛАГАЕМЫЕ КУЛЬТУРНОЙ АВТОНОМИИ

Перспективы объединения русской общины в Латвии

Потенциал русской культуры в Латвии

Русская культурная автономия – впереди большая работа

Русской культуре – региональные программы

Наши две копейки в защиту русского языка

Русская школа и русская культура

Гражданин Латвии, патриот русской культуры

Концепция курса «Основы русской культуры»

ПРЕДИСЛОВИЕ


В 1999-2000 годах Сеймом и кабинетом министров были приняты концепция и программа интеграции латвийского общества. И хотя в процессе подготовки этих документов было проведено общественное обсуждение, многочисленные предложения от партий представляющих интересы нацменьшинств, общественных и культурных организаций и отдельных жителей не были приняты во внимание.

Главный принцип, квинтэссенция программы интеграции звучала однозначно – интеграция нацменьшинств в латышскую среду и на основе латышского языка, как государственного. Подобный подход является откровенной ассимиляцией нацменьшинств, что в общем-то власти и не скрывали ни тогда, ни сейчас.

Восемь лет реализации программы интеграции показали, что интеграционные структуры правительства и самоуправлений поддерживают финансами и материальными ресурсами преимущественно фольклорные мероприятия нацменьшинств. Учитывая, что фольклор это лишь часть культуры любого народа, сохранить культурные традиции нацменьшинств в рамках государственной политики интеграции невозможно.

Мы считаем, что, несмотря на государственную ассимиляцию, красиво именуемую интеграцией, в обществе происходят процессы консолидации интеллигенции, культурных обществ и бизнеса на основе сохранения национальных культур и образования на традиционных для Латвии языках нацменьшинств. Мы рассматриваем эти процессы, как укрепление гражданского общества и развитие демократии в государстве.

Представленные в данной работе статьи отражают основные тенденции в отношении власти к культуре нацменьшинств, создании культурной автономии в регионах и определяют ориентиры дальнейшего развития национально-культурных обществ.

Материалы публиковались в периодической печати на протяжении последних двух лет, но не потеряли свою актуальность и, думается, это наступит еще нескоро.


ГЛАВА I. ИНТЕГРАЦИЯ В АССИМИЛЯЦИЮ


^ ИНТЕГРАЦИЯ ОБЩЕСТВА – ЧТО ДАЛЬШЕ?


Некоторые итоги большой авантюры


В теперь уже далеком 2000-ом году была утверждена государственная программа интеграции общества. Процесс обсуждения проекта программы проходил в типичной для «демократической» Латвии форме – власти предоставили обществу документ и несмотря на многочисленные и весьма конструктивные предложения нацменьшинств, документ был принят Кабинетом министров без каких-либо изменений и дополнений. Произошла очередная имитация диалога власти с народом. Козырным тузом программы интеграции была «интеграция представителей нацменьшинств в латышскую среду». Туз правда оказался крапленым и нацменьшинства это сразу заметили, но повлиять на нечестную игру власти не смогли.

Напомним, что программа принималась не в силу доброй воли тогдашней власти, а под давлением евроструктур, которые ясно дали понять нашим властям, что без такой программы прием Латвии в ЕС будет весьма затруднен. Не можем утверждать, но предполагаем, что принятый в то время компромисс между еврочиновниками и местными либералами сводился к банальной схеме – наши принимают формальный документ под красивым названием «программа интеграции общества», евроначальники закрывают вопрос о межнациональном согласии в Латвии.

Что дала программа простым жителям Латвии? По большому счету почти ничего. Во-первых, программа утверждала, что нацменьшинства не интегрированы в латвийское общество и их нужно интегрировать в «латышскую среду». Умные вы наши. Люди рождались, учились, работали, платили налоги, делали карьеру в Латвии и оставались не интегрированными в латвийское общество? Таких свыше 75% среди всех неграждан. Этот бред, к сожалению, был одним из ложных принципов на котором держалась вся дальнейшая глупость, записанная в программе.

Во-вторых, власти не спрашивая нашего мнения решили, что интеграция общества возможна исключительно на основе латышского языка. Говоря прямолинейно, русский и латыш готовы сотрудничать при одном условии – если говорить они при этом будут на госязыке. Такое даже не лечится, это уже хроническое.

Объединить людей могут три главных условия – общие ценности, доверие и взаимное уважение. Ничего из этого власти за прошедшие годы не сделали, а могли. В-третьих, как мы и ожидали, власти попытались насильно латышизировать русские школы, что привело к массовым протестам родителей, учащихся, педагогов и в конечном итоге сыграло позитивную роль – русская община смогла сплотиться и похоронить шизофреническую идею «обучения в средней школе только на латышском языке». В-четвертых, власти показали нацменьшинствам, что государство заботиться о сохранении их культуры не хочет. До сих пор, нет государственной программы сохранения и развития культуры традиционных для Латвии нацменьшинств.

Таковы вкратце итоги восьмилетней интеграции общества. Что дальше?


^ Пора вытаскивать фигу из кармана


Известно, что создана рабочая группа по подготовке новой программы интеграции общества. Ни имен, ни фамилий, ни адресов группы. Кто в этой группе представляет интересы русской общины, на каких принципах будет создаваться программа – покрыто мраком. Власти в очередной раз пытаются нас поставить перед фактом – вот вам ребята документ, немножко поспорьте и мы примем его таким, каким считаем нужным. Нам опять хотят предложить бессмысленную дискуссию, вместо участия в работе над проектом документа. Это у властей называется общественный диалог.

К сожалению, часто в пылу дискуссий, мы ограничиваемся лишь критикой, нередко забывая, что критика должна быть конструктивной. Мы должны, просто обязаны, создать свой вариант программы интеграции общества, мы должны навязать власти обсуждение нашего варианта и добиться того, чтобы именно он был принят за основу новой программы. Хотя мы сами понимаем, что это маловероятно. Но свой альтернативный вариант программы интеграции общества нам необходим, потому что доверия к властям больше нет и ждать, что они предложат нам что-то конструктивное бесполезно.


^ Принципы программы интеграции общества


Уж много лет на все лады поется песенка о создании в Латвии гражданского общества. Идея песенки правильная, истинно гражданского общества у нас пока нет, но вот слова песенки неправильные. Гражданское общество – это не только и не столько совокупность граждан Латвии, поэтому натурализация не является единственным условием построения гражданского общества.

Гражданское общество – это реальные возможности влияния жителей Латвии на принимаемые властями решения. Такое влияние осуществляется через опросы общественного мнения, общественные дискуссии, которые инициируются и властью и жителями, это предложения общественных организаций и оппозиционных политических партий, с которыми правящие партии регулярно проводят консультации для достижения компромисса в принимаемых решениях. Мы пока до этого не доросли, власти не желают дискутировать с обществом. Предложения общественных организаций игнорируются, мнения оппозиционных партий никто слышать не хочет. О консультациях можно сказать, что это из области фантастики. Но, дорогу осилит идущий и нам ничего другого не остается, как идти вперед. Итак, принципы интеграции общества.

Первый принцип – доверие к своим жителям. Первым шагом в реализации принципа доверия является предоставление негражданам права участия в выборах самоуправлений. Долгосрочный дефицит демократии в Латвии, по мнению, европейских экспертов, вызван именно дискриминацией неграждан. В сто первый раз повторим, что люди, которые платят налоги, а 79% этих налогов направляются на нужды самоуправлений, имеют полное право участвовать в принятии решений о том, кем и как будут расходоваться их деньги.

Второй шаг – создание консультативных советов общественных организаций, в рамках которых будут обсуждаться будущие решения власти. Диалог между властью и обществом может быть успешным только в том случае, если созданы площадки для переговоров и дискуссий. Такие общественные советы необходимо создать по важнейшим направлениям развития – образование, здравоохранение, социальное обеспечение, экономика, безопасность и другие. В настоящее время существует пропасть между министерствами, самоуправлениями и обществом и принимаемые решения часто не имеют никакой общественной поддержки, потому что принимаются в угоду власти и отдельных олигархов, скромно именуемых в прессе «рядовыми членами партий». Третий шаг – проведение консультаций с оппозиционными партиями. 40% избирателей, принявших участие в последних выборах парламента, проголосовали за партии, которые в настоящее время находятся в оппозиции. Это значит, что эти избиратели поддержали альтернативные программы развития Латвии. Почему властям не подумать о том, что можно реализовать из этих программ? Ведь и позиция, и оппозиция желают блага государству и жителям.

Следующий принцип программы интеграции – уважение. Тем, кто забыл, напомним, что уважение, в переводе на русский язык, означает оказание помощи и поддержки. Уважение – категория действия, а не словоблудия.

Первый шаг в реализации этого принципа – предоставление педагогам и родителям права определять особенности обучения в каждом конкретной группе детского сада и классе школы. Родители, на деньги которых содержатся учебные заведения общего и среднего профессионального образования имеют право быть услышанными. Закон об образовании должен предоставить родителям такое право. Власть должна оказывать поддержку в этом вопросе.

Второй шаг – поддержка сохранения и развития культуры, традиционных для Латвии нацменьшинств. Поддержка нужна в создании, при участии национально-культурных обществ, региональных и государственной программы культурных мероприятий нацменьшинств. В настоящее время для поддержки отдельных культурных мероприятий нацменьшинств используются конкурсы проектов. В этих конкурсах приоритет предоставляется в основном фольклорным мероприятиям. Но сохранение фольклора не спасет национальную культуру любого народа. Нужно создавать программы культурных мероприятий и выделять на них бюджетные средства самоуправлений и государства.

Третий шаг – это приравнивание ветеранов Великой Отечественной войны к политрепрессированным. Нынешнее отношение властей к ветеранам иначе, как безобразием назвать нельзя. Молодое поколение, теряет всякое уважение к властям, видя, как они относятся к ветеранам, благодаря усилиям которых, власти в конечном итоге стали политической элитой.

Следующий принцип программы интеграции – создание общих ценностей, которые могут объединить и сблизить жителей Латвии. Первый шаг – это общие праздники. Таковые уже есть – это День знаний, День провозглашения независимости Латвии, Новый год, Международный женский день, праздник Лиго. Власти следует подумать о дополнении этого списка, а нам о предложениях к нему. Например, таким общим для всех мог бы стать праздник выпускников школ и вузов.

Наряду с общими праздниками, власти должны поддерживать и те праздники, которые имеют общечеловеческое значение, как например День Победы, дни освобождения городов Латвии от немецко-фашистских захватчиков. Эти праздники имеют не только символическое значение, но и демонстрируют всем, что в нашем государстве никогда больше не будет нацизма и фашизма. Сегодня, к сожалению, такой поддержки мы не ощущаем.

Мы надеемся, что предлагаемые нами принципы программы интеграции общества вызовут живой отклик у читателей. Надеемся, что начнется общественная дискуссия по этой весьма важной теме, и в результате дискуссии будет создана программа построения гражданского общества. Уверены, что пришло время заявить властям, какую интеграцию общества мы желаем.


^ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ


На одной из конференций по проблеме предоставления негражданам права участия в выборах самоуправлений, выступила чиновница секретариата министра по делам общественной интеграции. Оказалось, что секретариат много делает для сплочения общества, особое внимание уделяется ливам, цыганам, лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, укреплению терпимости и гражданского общества и даже поддерживает соотечественников за рубежом. Одним словом работа кипит, общество становится все более сплоченным, остались лишь отдельные недостатки в отдельных местах. Попробуем напомнить уважаемым чиновникам секретариата об этих отдельных недостатках в отдельных местах, ибо по нашему мнению, они свидетельствуют вовсе не о сплочении, а скорее об умышленном разъединении общества. Точнее, об избирательной интеграции.

Создана и несомненно успешно воплощается в жизнь программа поддержки культуры и традиций ливов. Мы положительно оцениваем этот шаг вперед и рады, что один из древнейших, но ассимилированных народов Латвии имеет государственную поддержку своей культуры и традиций.

Создана программа «Цыгане (ромы) в Латвии». Мы также позитивно оцениваем это достижение интеграции. Остался правда отдельный недостаток – до сих пор нет государственных программ поддержки культуры и традиций основных национальных меньшинств Латвии и прежде всего русской общины. Видимо семнадцати лет не хватает для того, чтобы собрать представителей русских обществ культурных , и религиозных общин и школ в консультативный совет и попытаться составить проект программы сохранения и развития русской культуры и традиций в Латвии. Как известно Сатверсме предоставляет право национальным меньшинствам на сохранение своей культуры и традиций, однако Сатверсме не обязывает государство это право обеспечивать.

Ситуация с русской культурной жизнью более или менее нормальна в столице. Абсолютное большинство русских культурных обществ сосредоточено именно здесь; работает русский театр, приезжают артисты из России. В провинции дела обстоят по разному. И если в крупных городах русскими школами и общественными организациями проводится серьезная культурная работа, то в малых городах ее практически нет. Более того, в малых городах идет процесс необратимой латышизации русских школ и в результате русские общины остаются русскими в основном в бытовом плане. А это значит, что впереди их ждет медленная, но верная ассимиляция.

На той же конференции чиновнице из секретариата был задан вопрос, что делать для поддержания русской культуры в малых городах. Ответ – создавать общественные организации. Вот создадим культурное общество где-нибудь в Калнциемсе и культурная жизнь закипит! Такие ответы есть ни что иное, как вежливый уход от необходимости признания собственного чиновничьего бессилия. Бессилия перед избирательной интеграцией. Ведь чиновники секретариата прекрасно видят и понимают, что программы поддержки культуры и традиций создаются для тех нацменьшинств, которые в массе своей не высказывают публичных протестов против проводимой государством политики скрытой ассимиляции инородцев. Русские общественные организации имеют смелость открыто говорить о дискриминации нацменьшинств и, следовательно, государственная поддержка русской культуры и традиций сводится к минимуму, достаточному для демонстрации видимости демократии и явно недостаточному для сохранения и уж тем более развития культурных традиций. Видимость демократии при этом поддерживается проектной формой финансирования культурных мероприятий. Суть ее очень проста – балалайка, сарафан, самовар, на это секретариат выделяет финансирование, на День Победы и близкие к нему по духу мероприятия финансирования не будет по определению: низзя.

В ряде регионов созданы ассоциации национально-культурных обществ. Например, в Елгаве работает такая ассоциация, она включает в себя литовское, белорусское, русское, цыганское, польское, украинское и еврейское общества. Крупнейшей после латышской общины в Елгаве является русская община, которая составляет примерно 30% или около 22 тысяч человек. Так вот до 2004 года в Елгаве работало одно русское общество «Исток». С 2004 года появилось еще одно общество «Вече». И если первое общество все эти годы проводило свои мероприятия в основном на деньги своих членов и мизерную помощь самоуправления, то второе общество с момента своего создания, опирается в своей работе целиком и полностью на деньги русского бизнеса.

Не вызывает сомнений то, что для такого города как Елгава одного русского общества с ограниченными возможностями явно мало. Именно поэтому и было создано второе общество. Еще в первый год работы «Вече», движимое благими целями интеграции попыталось вступить в местную ассоциацию национально-культурных обществ. Тогда не приняли под предлогом того, что члены ассоциации якобы договорились, что от каждой общины жителей в ассоциацию входит только одно общество. Два русских культурных общества явно много. Это можно было бы понять, если бы через ассоциацию распределялось финансирование на культурные мероприятия. Делиться самоуправленческими деньгами сами понимаете, как тяжело, пускай даже и со своими братьями по культуре. Но через ассоциацию ничего не проходит, более того, при вступлении представители «Вече» заявили, что им не нужны деньги, которые возможно когда-то и поступят на счет ассоциации, они желают просто сотрудничать по подготовке и проведению культурных мероприятий. Лучше уж просили бы денег, это «просто сотрудничать» привело в истерику отдельных представителей культурных обществ. На «Вече» посыпались обвинения, которых ни тогда, ни сейчас это общество не заслужило.

Прошло три года. За это время «Вече» провело 72 мероприятия, среди которых День Победы, 8 Марта, День защитников Отечества, День учителя, Новогодние елочки для детей, День Освобождения Елгавы от немецко-фашистских захватчиков, созданы студии профориентационного образования и многое другое. Несколько важных штрихов к портрету работы общества – каждое мероприятие общества посещает не менее ста человек, все мероприятия и студии бесплатны для участников. В целом «Вече» сделало больше чем сделала вся ассоциация за те же три года. Но на этом басня не заканчивается и время морали еще не пришло. Через три года «Вече» решило повторить попытку вступления в ассоциацию. Вечевцы росли и доросли до проектов общегородского уровня, когда необходима организационная помощь со стороны, не деньгами, а людьми и помещениями. Три года «Вече» работало на благо елгавчан, зарекомендовало себя с положительной стороны, как организация, которая способна проводить не только отдельные мероприятия, но и целые программы мероприятий, как общество это делает на День Победы – творческие конкурсы для учеников школ, концерты, семинары, митинги, салют, подакри для ветеранов и бесплатные билеты в театр. Подали заявление о вступлении, пришли на собрание и ..... услышали практически то же, что и три года назад. Во-первых, две русские организации для ассоциации это много, во-вторых, ребята, о ужас, вы связаны с ЗАПЧЕЛ, ведь в ваших рядах работают два депутата и несколько рядовых членов этой партии, а это «неправильная» партия. Наши общественники дружат с правящими партиями, на худой конец с Центром согласия, но с ЗАПЧЕЛ, это уже слишком. Да и самое главное, зачем вам вступать, давайте просто сотрудничать. После длительной дискуссии решили, что каждое общество проведет свое собрание, на котором решит, принимать или не принимать «Вече» в ассоциацию.

Здесь нужно напомнить, что ассоциация национально-культурных обществ Елгавы, это не добровольное объединение, независимое от самоуправления. Это структура созданная при прямом участии думы. И вот, наконец, мы добрались до главного – самоуправление разработало программу интеграции общества в Елгаве, в рамках которой особая роль отводится вышеназванной ассоциации. Ассоциация должна объединять всех желающих, а не делить их по политическим или другим признакам. Во всяком случае мы так считаем, но оказалось, что мы не правы. Интеграция общества в Елгаве носит избирательный характер, главным фактором отбора является наличие в рядах организации правильных или неправильных политиков. Возникает вопрос – а что эти политики к революции призывают или митинги и пикеты устраивают вместо культурных мероприятий? Прими таких «смутьянов» и потом дойдет до того, что вся ассоциация из под контроля думы выйдет. Оказывается политики, члены «Вече» не политическими речами занимаются, а работают как и все остальные организаторами и простыми помощниками на мероприятиях. Более того, абсолютное большинство мероприятий общества – культурные и образовательные.

Правда, время от времени члены «Вече» поднимают на уровне города больной для нынешней власти вопрос – пора негражданам предоставлять право участия в выборах самоуправлений. Так ведь о дискриминации неграждан не только они говорят, но и все евровизитеры, которые к нам приезжают. Вот это, видимо, и раздражает местную власть, а если они начнут эти вопросы и на ассоциации пытаться обсуждать, что тогда будет со светлым образом интеграции в городе?

Наконец мы добрались до морали. Получается, что интеграция в нашем государстве избирательная. Если у тебя политические взгляды в русле правящей политики, то тебя можно и нужно интегрировать в «латышскую среду». Ну, а если твои политические взгляды «неправильные», то извини, с интеграцией ничего не получится. Такая мораль изобретена не в Латвии, она изобретена еще в Древнем Риме и называется она «разделяй и властвуй». Нас делят по политическим убеждениям, религиозным взглядам, языку, национальности. Именно это разделение и является ахиллесовой пятой всей новейшей истории Латвии. В этом по нашему мнению и заложен корень всех нынешних бед и кризиса политической системы в государстве.

На одном из митингов на Домской площади, его участники требовали от властей «честной политики в правовом государстве». Не бывает честной политики в правовом государстве, если право одних достигается за счет бесправия других, а честность является синонимом политической благонадежности, точнее сказать, лояльности, которую каждый трактует, как хочет. Может уже хватит басни про интеграцию рассказывать?


^ ПРАВИЛА ИНТЕГРАЦИИ В БЕСКУЛЬТУРЬЕ


Вначале анекдот, почти неприличный, но зато в тему. Из дневника восьмиклассника: «Вчера беседовал с батькой о сексе. Дуб дубом». Недавно у нас состоялся разговор с одним интеллигентным человеком, активистом культурного общества. Разговор об интеграции общества и диалоге с государством и самоуправлениями по вопросам поддержки культурных программ. Святая наивность нас убеждала, что если очень попросить соответствующие госструктуры и самоуправления, то они обязательно выделят деньги на проведение культурных мероприятий. Вы, вот, вместо того, чтобы критиковать руководство самоуправлений, поучал нас собеседник, лучше напишите об их работе что-то хорошее и вам обязательно помогут. Ну что тут скажешь? Государство и самоуправления уже давно создали правила поддержки культуры нацменьшинств, красиво именуя их условиями интеграции. По нашему мнению, это правила интеграции в бескультурье.

Есть в Латвии города и селения, где при самоуправлениях созданы объединения культурных обществ. Напомним, что идея объединения культурных обществ нацменьшинств составная часть госпрограммы интеграции, которая направлена в целом и частном вовсе не на объединение общества, а на интеграцию нелатышей в «латышскую среду». Краеугольный камень этой программы – постепенное управление работой нацкультурных обществ с помощью рычагов материальных и финансовых ресурсов.

Нацкультурные общества можно разделить на условно финансово самостоятельные, таких ничтожно мало и финансово зависимые, таких абсолютное большинство. Кроме того, существуют большие различия между нацкультурными обществами крупных и малых городов. Первым намного легче найти споносров, чем вторым и, следовательно, вторые вынуждены быть лояльными местному самоуправлению, если хотят, конечно, работать, а не существовать на бумаге.

Для укрепления зависимости нацкультурных обществ, государство и самоуправления разработали достаточно хитрые правила. Первое правило заключается в идее «взять все, да и поделить поровну». Идея сама по себе не нова, еще товарищ Шариков ее проповедовал, но в случае умышленной ассимиляции нацменьшинств весьма плодотворна и суть ее в нивелировании финансирования мероприятий разных обществ.

В организованную самоуправлением интеграционную структуру входит, допустим, пять нацкультурных обществ. Следовательно, по мнению чиновников, финансирование нужно распределять по принципу – «всем сестрам по серьгам». И это не важно, что количество жителей разных национальностей на территории самоуправления разное, главное - уравниловка. И аргумент для общественного мнения неплохой, мол, мы никого не забываем и никого не обижаем, всем даем по чуть-чуть. На такое чуть-чуть культурную работу на должном уровне не построишь, на полтора мероприятия в году хватит, остальное, «изыскивайте сами».

Святая наивность некоторых наших общественников не предполагает размышлений на тему – откуда берутся деньги у самоуправлений. Купюроплодных деревьев в Латвии точно нет, а есть налоги, которые мы все платим и желаем, чтобы эти налоги распределялись справедливо. Справедливо, это значит, что финансирование культурных мероприятий должно быть пропорционально количеству жителей разных национальностей, проживающих на данной территории. Только в этом случае возможно сохранение их культурной идентичности. Чем больше национальная община, тем больше ее потребности в сфере культурных мероприятий. Это хорошо можно понять на примере соотношения школ нацменьшинств; среди них больше всего русских школ.

Второе правило заключается в так называемом проектном разделении на «неправильных» и «правильных». Суть его проста как все гениальное в нацрадикальной упаковке. Нацкультурные общества пишут проекты на получение финансирования. Самоуправление их рассматривает и решает, какие проекты поддержать, а какие нет. Что в сухом остатке? В сухом остатке – поддержка фольклорных и религиозных праздников. Получается, что вся культура состоит только из фольклора и религии. Отфильтровываются такие «антиинтеграционные» проекты как День Победы, дни освобождения городов от фашистов, конференции и семинары по проблемам натурализации и интеграции, мероприятия против безгражданства. Проектный подход хорош в научной работе, бизнесе, но в финансировании работы нацкультурных обществ это ничто иное, как сознательное ограничение развития культуры и демократии. Культурная работа должна проводиться на основе программного принципа. Нацкультурное общество подготовило программу, согласовало со школами, другими организациями и в этом случае получает финансирование. Несомненно, что культурные программы требуют корректировки и обсуждения, но ведь их можно организовать на портале города и в самоуправленческих бюллетенях. Было бы желание.

Третье правило звучит – общества для чиновников. Вы сами пойдете и сами начнете искать тех, кто решает, кому дать денег, кому нет. Даже если вы не отдельная персона, а целая организация, то вам все равно самим нужно искать тех, кто получает зарплату за организацию вашей культурной работы. Эти замечательные специалисты - чиновники от интеграции. Возникает вопрос – нацкультурные общества для чиновников или чиновники для нацкультурных обществ? Отвечаем, в нашем государстве нацкультурные общества для чиновников. В странах развитой демократии не успело нацкульрное общество зарегистрироваться, как чиновники уже звонят и приглашают на беседу. Суть беседы – какая помощь вам нужна: помещениями, оргтехникой, связью, финансами, чтобы вы могли успешно работать. Ах, вы не умеете планировать работу, мы вас направим на курсы руководителей нацкультурных обществ. Ах вы не умеете написать заявку на финансирование мероприятия, пройдите в соседний кабинет, там сидит наш специалист, он поможет. Ах вы не знаете всех нюансов культурной работы, вот вам телефоны и адреса наших передовиков. Да, прежде чем вы уйдете, не обижайтесь, если я, чиновник, буду вам регулярно названивать и интересоваться, как идут дела и, в экстренном случае, предложу свою помощь. Так в Германии, Великобритании. . .

Но вернемся на родину. Наши чиновники любят еврозарплаты и премии, но работать как в Европе они не хотят и не умеют, за редким исключением. Вам что-то нужно, так приходите в приемное время, нет-нет сегодня я не принимаю, а вот на следующей неделе, пожалуйста. У вас нет помещения, ну потерпите годик-другой, там глядишь и поможем. Надо же вначале посмотреть на вашу работу, а то вдруг вы День Победы будете праздновать? Самое главное правило для наших чиновников от интеграции – никогда не давать прямых ответов, «посмотрим», «подумаем», «обсудим».

Еще одно правило – диалог мимо проблем. Интеграционные конторы, принадлежащие государству и самоуправлениям, проводят достаточно много разнообразных семинаров, конференций и круглых столов. Вся эта активность необходима, вот только одна беда: тематика этих мероприятий часто носит либо узкий, явно надуманный характер, как например проблематика дискриминации животных, либо прямо или косвенно направлена мимо больных и острых проблем общества. Ни разу нам не приходилось слышать о семинарах, организованных секретариатом министра по делам интеграции по проблемам упрощения натурализации. Вы скажете не актуально, но ведь процесс натурализации практически остановился. Сдвинуть его могут только предложения, упрощающие процедуру прохождения натурализации, а также предоставление гражданства в «нулевом» варианте для отдельных категорий постоянных жителей Латвии. Ни разу не приходилось слышать о семинарах секретариата по делам интеграции по проблемам сохранения языков и культуры нацменьшинств и особенно по проблемам сохранения русского языка и русской культуры, как наиболее крупной общины Латвии. А ведь здесь непаханое поле для работы. А интеграция в школах? Что у нас все в порядке в плане межкультурного диалога в школах? Разве не пора пересмотреть программу интеграции для школ и прежде всего в части соотношения языков обучения в русских школах? Неужели чиновники не понимают и не видят, что принудительное преподавание ряда предметов в русских и школах других нацменьшинств на латышском языке приносит больше вреда, чем пользы?

Почему до сих пор секретариат совместно с управлением натурализации не провели масштабное исследование положения неграждан? Ведь многие из них никогда не пойдут сдавать на гражданство, значит нужно думать о том, как этим людям помочь стать гражданами. Разве не входит в компетенцию интеграции вопрос об участии неграждан в выборах самоуправлений? Ведь интеграция, объединение общества предполагает, что государство через своих чиновников стремится привлечь к участию в принятии решений всех жителей данного региона, в том числе и неграждан. Почему же эти темы не обсуждаются, и по ним не ведется диалог? Потому, что государственная программа интеграции ущербна и ее давно пора менять.

Нам нужна другая интеграция, на основе других правил. Мы хотим оставаться культурными людьми и желаем, чтобы наши дети и внуки имели все возможности для полноценного образования и культурного развития. Шестнадцать лет строится «латышская Латвия» и в результате всеобщий криз и полная потеря доверия народа к Сейму и правительству. Кризис в медицине, образовании, социальной сфере и даже в судебной системе. Неужели еще кто-то верит, что с интеграцией у нас все в порядке?


^ КТО, КОМУ И ЧТО ДОЛЖЕН В ИНТЕГРАЦИИ ОБЩЕСТВА


15 октября 1991 года Верховный Совет Латвийской Республики принял новый закон о гражданстве, в результате чего 1\3 избирателей Верховного Совета остались без гражданства или стали негражданами. Фактически парламент, избранный народом, показал одной трети избирателей, что их он народом не считает. И это не голословное утверждение, ибо во 2 статье Сатверсме записано, что суверенная власть в Латвии принадлежит народу Латвии. Однако реализация власти народа в Латвии осуществляется через участие в выборах Сейма и самоуправлений. Выходит, что неграждане, не имеющие права голоса на выборах – не народ. Для примера, любой житель Евросоюза, проживший в Латвии 3 месяца имеет право участвовать в выборах самоуправлений, а неграждане, 75% из которых здесь родились и прожили всю свою жизнь, такого права лишены. Если это не дискриминация, то как это называется?

В середине 90-х годов, правящие политики, наконец-то, поняли, что перегнули палку с негражданами. Для облегчения их участи была создана государственная программа интеграции общества, одним из ключевых мероприятий которой стала возможность получения гражданства путем натурализации. Пик натурализации пришелся на 2003-2006 года. В этом году пошел значительный спад. И главная причина вовсе не в том, что многие уехали на работу на запад, а в том, что те, кто желал и мог получить гражданство уже получили. Остались те, кто не может получить гражданство в силу своего возраста – старики и дети, инвалидности, низкого уровня образования, представители групп социального риска и прежде всего бедные люди, которых становится все больше. Остались и те, кто не желает получать гражданство в силу разных причин. Сколько среди них тех и других, никто не знает, исследования не проводились. Всего в Латвии примерно 390 тысяч неграждан. Согласитесь, немало и делать вид, что их нет просто глупо.

Конечно, идеальный вариант решения проблемы неграждан – это принятие Сеймом поправок к закону о гражданстве, серьезно смягчающих процедуру натурализации для пожилых людей, инвалидов, людей с низким уровнем образования, возможно предоставление гражданства для отдельных категорий заявительным путем. Но нынешнее национал-радикальное большинство Сейма на такой шаг не пойдет. Об этом уже неоднократно и публично высказывалось большинство представителей правящей коалиции. Исключение составляют представители политобъединения Латвийской первой партии и Латвияс ц^ ГЛАВА II. СЛАГАЕМЫЕ КУЛЬТУРНОЙ АВТОНОМИИ


ПЕРСПЕКТИВЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКОЙ ОБЩИНЫ В ЛАТВИИ


Уже длительное время на страницах газет продолжается дискуссия о перспективах объединения русской общины в Латвии. В связи с этим, хотим высказать свой взгляд на ряд вопросов, которые, так или иначе, затрагиваются в рамках дискуссии, подчеркивая при этом, что не считаем свое мнение единственно правильным.

Мы убеждены, что сохранение русской общины, формирование культурной автономии, держится на пяти принципах, пяти параллельных направлениях деятельности, которые, по нашему мнению, и являются факторами объединения:

1) развитие разнообразия моделей русских школ, обеспечивающих качественное образование;

2) орган