Реферат: Свобода! Справедливость! Солидарность! Социал-демократ россии

Свобода! Справедливость! Солидарность!




СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТ РОССИИ

№ 3


Электронная версия


Информационный вестник инициативной группы движения


Социал – демократическая Россия


Октябрь 2008г.


Итоги и перспективы развития ИГД СДР

Прошло 9 месяцев как инициатива консолидировать социал- демократический спектр политических сил в лоно движения СДР начала внедряться и продвигаться на политическое поле России.

Сегодня группа в количестве 3 коллективных /СДПР, экологическая ассоциация «Артемида», движение «СиД ВОВ» и 27 индивидуальных членов представляет более 15 регионов РФ.

В группе доктор наук, два кандидата, 8 представителя студенческой молодежи, почти все остальные члены имеют высшее образование.

Группа информационно связана, вестником «Социал – демократ России», имеет рубрику на сайте «Камо грядеше», программой ВКонтакте, где ведется регулярный диалог ее членов, необходимые обсуждения и информационный обмен.

Характерной особенностью ИГД СДР является то, что она развивается не по чьему-то указанию, не под харизматического лидера, без какого – либо финансирования, а на душевный, интеллектуально – политический потенциал ее членов, что обеспечивает ей свободное поступательное развитие.

^ Ближайшие тактические задачи

Усиления состава редакции вестника СДР, улучшение качества содержания, наращивание информационного пространства и получателей вестника.

Формирование представительств в ФО, регионах, не представленных на сегодняшний день.

Обсуждение очередности и продавливания наиболее актуальных социальных проектов.

Придание особого внимания развитию Московского представительства ИГД, на базе которого необходимо проводить политические акции.

Развитие имеющихся региональных и местных представительств ИГД СДР.


^ Взаимодействие с политическими лидерами и объединениями.



№

п/п

Название

объединения

Краткое содержание

предложения

Краткое содержание ответа




1

Руководителю СД фракции

Демократической партии «Яблоко»

А.Голову

Проект «Обращения..». предложение определиться к идее учреждения движения СДР, сотрудничеству.

^ Обещано доложить Совету фракции

«Мое отношение - каждый имеет право на создание своего объединения и каждый имеет право на информацию об уже созданных объединениях для возможности выбора. Но я сомневаюсь, что какая то организация объединит всех. Важнее наладить совместную работу.

^ Давайте попробуем сделать это».

А.Голов





2

Руководителю Фракции «Зеленая Россия» ДП «Яблоко»

А. Яблокову

^ Проект «Обращения».., сопроводительная информация о целях, задачах движения, предложение выразить отношение к Движению и предложить своего представителя в ИГД СДР

Без ответа

3

Руководителю КПЕ Петрову

Направлен вестник. Предложено выразить отношению к Движению и рамки сотрудничества.

^ Без ответа




4

Ольга Пицунова одна из лидеров «Зеленая Россия» не вошедшая в ДП «Яблоко»

Направлен первый номер Вестника и предложено выразить свое отношение к Движению

^ Без ответа




5

Георгис Дионис – один из лидеров «Зеленой России» не вошедших в ДП «Яблоко

- « -

^ Без ответа

6

Молодежный союз правых сил, «Идущие вместе», «Оборона», «Гуманистический союз молодежи»

Обращение о сотрудничестве и поддержке требований СиД ВОВ к Власти

^ Без ответа




7

Сергей Шаракшане

Предложение войти в состав ИГД или в состав редколлегии вестника «СДР»

Идея формирования и учреждения Движения СДР поддержана с глубоким философским анализом и критикой. Аспекты переписки предложено опубликовать на сайте « Камо грядеше», на что дано согласие.




8

14 – му Съезду СДПР

Проект решения Съезда о вхождении СДПР в состав ИГД и введение своих представителей: А Казмерчука и Г. Гордиенко, А. Оболенского и др.

^ Решение Съездом /как будто бы принято, но официальной информацией, кроме устного сообщения Оболенского, не располагаем/.




9

Председателю МО «СоДействие»

А. Оболенскому

^ Предложение войти «СоДействию» коллективным членом в состав ИГД СДР

Ответа еще нет, хотя сам Оболенский является членом ИГД СДР.




10

Руководителю

С. Питербургского отделения МОО СоДействие Шульцу

^ Предложение ввести отделение коллективным членом в ИГД.

Не считает целесообразным, рассматривая консолидацию социал – демократических сил как их «дробление»




11

Члену руководства движения ССД Е.Коновалову.

Передать М. Горбачеву предложение предоставить публикацию в вестник СДР

^ Ответил, что передал в рабочий орган ССД. Но из практики знаю, что ответа не будет. Ответа не поступало.





Из таблицы видно, что первые пробные шаги консолидации наталкиваются не на отсутствие хартий, деклараций, резолюций, манифестов, а на, возможно, не получение предложений по техническим причинам или отсутствие, у адресатов, свободы, пренебрежения к справедливости и солидарности.

^ Каждый гражданин обладает конституционным правом на обращение в структуры власти и на рассмотрение его обращения.

Партии и Движения, имеющие статус юридического лица, должны соблюдать это

право граждан, ибо теряют уважение и авторитет у граждан, которые к ним обращаются.

К примеру, к лидеру движения ССД М.Горбачеву не достучаться, даже через члена руководства Е.Коновалова.

^ В ИГД СДР ни одно сообщение, как членов ИГД, так и иных граждан, не оставлено без ответа.

Сегодня: движения ИГД СДР, ССД Горбачева, партия СР имеют единую тактическую задачу: консолидировать социал – демократические силы в СДПР, но решают ее с разных позиций и направлений.

Горбачев - используя знамя харизматического лидера, капитал Лебедева и иных не шибко искушенных в партийном строительстве представителей капитала. /Аналогичный проект, игнорирующий действующую СДПР, не увенчался успехом/

^ Миронов – знамя харизматического лидера, административный ресурс, одобрение кремля, бюджетные и иные средства.

ИГД СДР – верное направление, бескорыстный душевно интеллектуальный потенциал, ее членов, независимость от капитала.

Естественно и консолидация пойдет, на первых этапах, в направлениях: Горбачев –социал демократов - теоретиков. Миронов – социал – демократов – популистов. ИГД СДР- социал – демократов разночинцев – практиков. Слияние, и перебраживание этих направлений даст продукт - востребованный обществом: социал – демократическую партию и поворот России в сторону социал – демократического пути развития.

^ Ситуация с экологистами.

Так называемая партия « Зеленых» бывшее политическое объединение «Кедр», ничем заметным не проявившая себя, непопулярная среди неформальных экологических объединений МСоЭС, РСоЭС, и др. как партия популистская, паразитирующая на экологии, уже сотрудничает с СР и может войти в ее состав.

^ Формально мы им можем предложить сотрудничество, не питая иллюзий на позитив.

Во фракции «Зеленые» ДП «Яблоко» имеется часть неформальных экологических организаций России, зарекомендовавших себя на экологическом поле.

Вполне могу предположить, что ДП «Яблоко» исчезнет с политической арены /ибо нет в его руководстве лидеров: ни Явлинского, ни Болдырева, ни Лукина, основавших «Яблоко», как и классических фруктовых партий / и войдет во вновь формируемую либеральную партию, а фракция «Зеленые», пока ее возглавляет Яблоков, переметнется к Горбачевской или Мироновской партии, но не к нам.

^ Остаются лидеры экологических объединений, не вошедших в ДП Яблоко, / Пицунова, Дионис/, РСоЭС.

Пока до них мы не достучались, но даже дистанцируясь от ИГД СДР, эти экологические силы России, существенно не повлияют на консолидацию экологистов в лоне ИГД СДР, ибо эту функцию возмет на себя экологическая ассоциациация « Артемида», которая является коллектиыным членом ИГД СДР, и даже в пассивный, в ее деятельности, период в нее вливаются представители студенческой молодежи / только за октябрь 20 человек/.

Т. о. ИГД СДР исторически определена на участие в консолидации социал – демократического спектра политических сил России вместе с иными социал – демократическими объединениями.

^ Ниже представлена ситуация консолидации СР.


Миронов и КПРФ: слияния и поглощения


Лидер "Справедливой России" не теряет надежды создать мощный блок социал-демократических партий, утверждая, что это произойдет уже в обозримом будущем. Коммунисты, главные конкуренты эсеров, не слишком обеспокоены планами укрепления рядов справедливороссов.

^ Миронов о "зеленых" и Партии социальной справедливости

Лидер "Справедливой России", спикер Совета Федерации Сергей Миронов подтвердил накануне, что укрепление рядов этой организации не ограничится переходом под ее знамена "зеленых" и членов самораспустившейся Партии социальной справедливости. Он по-прежнему надеется сформировать мощную социал-демократическую партию путем объединения нескольких политических сил. выступая перед журналистами в Южно-Сахалинске Партии Миронов заявил:

- "Зеленые" и "Социальная справедливость" - не единственные партии, которые в обозримом будущем вольются в состав "Справедливой России". Наша цель - формирование мощной социал-демократической партии России. Сегодня "первая ласточка" - сахалинские региональные отделения партий "Справедливая Россия" и "Зеленые" подпишут соглашение о сотрудничестве. Это интересное начинание… Партия "Зеленые" вольется в "СправедливуюРоссию". Когда это произойдет - не знаю, но это совершенно точно будет.

 

^ Миронов об аграриях

Лидер эсэров не назвал конкретных политических сил, которые могли бы в будущем примкнуть к социал-демократическому альянсу. Ранее велись переговоры с аграриями, однако руководство АПР предпочло влиться в ряды единороссов. Миронов, впрочем, недавно высказал мнение, что речь идет о верхушечном слиянии, и "Справедливая Россия" теоретически может рассчитывать на пополнение за счет рядовых аграриев:

- Вхождение небольших партий в партии парламентские - процесс закономерный, он укрепляет партийную систему страны. Но вот укрепит ли "Единую Россию" включение в нее Аграрной партии - я лично сильно в этом сомневаюсь… Я достаточно хорошо знаю настроения в среде аграрной общественности, связанные с Аграрной партией России (АПР). И эти настроения можно охарактеризовать преимущественно как левые, социалистические. То есть далекие от взглядов, которые преобладают в рядах "Единой России"., основная масса членов Аграрной партии, скорее всего, вольется в другую, более близкую им по программе по партию. Таким образом, еще не известно, какую партию на самом деле укрепит и усилит возможный уход со сцены АПР как самостоятельной политической силы.

 

^ Миронов о КПРФ

После парламентских выборов в декабре прошлого года Миронов сообщил журналистам об активных переговорах с коллегами из Аграрной партии и выразил надежду на объединение в перспективе всех левых сил, включая членов КПРФ. Называя чуть ли не единственным препятствием к альянсу с коммунистами лидерство в партии Геннадия Зюганова, лидер "Справедливой России" тогда заявил:

- Если говорить о нашем стратегическом видении, то мы хотим под знамена, на которых написано святое для россиян слово "справедливость", собрать все без исключения левые силы страны, включая членов КПРФ. В России, где большинство людей исповедует левые ценности, должна быть мощная единая левая социал-демократическая партия". Только в таком виде, считает политик, она сможет противостоять и "Единой России", и, возможно, другим праволиберальным партиям, которые объединятся.

 

^ Мельников о "зеленых" и Партии социальной справедливости

Главные конкуренты "Справедливой России" в борьбе за социалистически ориентированный электорат - коммунисты - не слишком обеспокоены планами укрепления рядов справедливороссов. Первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Государственной Думы Иван Мельников так прокомментировал объединительную активность эсэров:

- С точки зрения борьбы на политическом поле возможное объединение партии Сергея Миронова с Партией социальной справедливости и Партией зеленых не принесет ничего нового. Обе структуры, которые хочет поглотить "Справедливая Россия", - это структуры, за которыми, по большому счету, ничего нет, кроме руководящих органов и вывесок. Это политические рудименты давно прошедшей моды на открытие собственных партий амбициозными деятелями. То, что представляет из себя Партия социальной справедливости, было видно по ее результатам, которые она получила на прошедших парламентских выборах (ПСС набрала 0,2% голосов). Кроме театральной философии лидеров этой партии и программы, напичканной поклонением нынешней власти, там пустота. Это некий философско-комический проект, некий нуль…

^ Что же касается Партии зеленых, то, Мельников отметил что, ему эту партию не жаль, а вот самих "зеленых" жаль, в принципе, у движения "зеленых" в стране есть потенциал.

 

Новиков о социал-демократии

Нынешней весной представители компартии твердо заявляли, что не намерены осуществлять политическую переориентацию в сторону социал-демократии. Секретарь ЦК КПРФ по идеологии, депутат Госдумы РФ Дмитрий Новиков на пресс-конференции в апреле завил:

- Социал-демократизация - это не наш путь, партия четко с этим определилась. Социал-демократия в России сегодня изрядно дискредитирована теми, кто пытался выступать от ее имени, и очередной этап связан с деятельностью г-на Миронова.

 

Руководство РФ между тем позитивно воспринимает некоторые идеи, высказываемые "Справедливой Россией". 23 сентября премьер-министр РФ Владимир Путин поддержал предложение, поступившее от фракции "Справедливая Россия", о создании правовой системы, которая позволила бы гуманизировать уголовное законодательство. На встрече в Москве с парламентской фракцией "Справедливая Россия" Путин сказал: "По поводу гуманизации уголовного законодательства - я разделяю это предложение, и надо будет его внимательно посмотреть".

 

Источник: Интерфакс

Что касается формируемой партии на базе движения ССД, то следует отметить востребованность левоцентристкой политической силы, даже в среде финансовых воротил. И не исключена возможность, что в случае не проявления учреждаемой партии себя в делах, финансовый поток может перетечь в реально функционирующие, иные политические объединения социальной демократии, не исключая и движение СДР. Любой партии нужны инициативные, активные, с политической волей, организованные члены, которых легче объединить, на первом этапе, в Движение.


Заявление

руководству СДПР


Настоящим уведомляю о приостановления деятельности ЕТО в СДПР по следующим основаниям.

1.Ни одно предложение, изложенное на 13-ом Съезде СДПР, не только не реализовано, но нигде не отражено.

2.Ни одно личное и протокольное предложения не включены в повестку и решения 14 – го Съезда СДПР.

3. Не представлена, своевременно, необходимая информации, обеспечивающая своевременный заезд и участие в работе 14 – го Съезда СДПР делегату от ЕТО.

4. Отсутствие официальной информации по проекту Решения съезда, направленному мной Съезду в авральном режиме. /Оболенский информировал, что решение принято, но в НСД ничего по этому решению не сказано. На личный запрос председателю СДПР по сей день никакой информации не имею, хотя именно положительное решение обрекало участие ЕТО в деятельности СДПР, превращенной, после 14-го Съезда, в дискуссионно – демагогический клуб.

5. Бездеятельность СДПР препятствует своевременной публикации достоверной инфоромации в вестнике ИГД СДР, сдерживает развитие ИГД СДР, консолидацию социал – демократических сил России, уже не первый год, паразитируя на социал – демократической нише.

ЕТО СДПР восстановит свою деятельность в СДПР, как только она созреет и примет активное участия в консолидации социал – демократических сил России, приступит к реальной Справедливой и Солидарной политической деятельности.

ЕТО сосредоточит свою деятельность на развитии ИГД СДР, экологической ассоциации «Артемида» и движении «Сироты и дети ВОВ».

Подробнее позиция ЕТО по деятельности СДПР и 14 – му Съезду будет изложена в информационном вестнике «Социал – демократ России» в одном из ближайших номеров.

Руководитель ЕТО СДПР А. Казмерчук


^ В Президиум СДПР

Предлагаю


А. Разработать вариант заочного участия в работе 14 - го Съезда СДПР для делегатов, не имеющих возможности прибыть на Съезд по материальным причинам.


^ Б.Вариант повестки 14 – го съезда СДП^ От решительного шага удерживал лишь долг выполнения обязанностей члена КРК СДПР, которые были взяты на себя на предыдущем Съезде. Однако в
последующие месяцы забрезжила надежда найти возможность конструктивного применения СДПР, как сложившегося коллектива с традициями и культурой компромисса, для развития того направления оппозиции, которое обозначилось при работе над «Рубиконом» (позднее изложено в более сжатом и систематизированном виде в статье «К новой оппозиции»; см. НСД-13П-08).

17 мая было проведено учреждение нового типа общественного объединения «Национальная Ассамблея». Нового, потому что в нём целью объединения заявлено не навязывание остальным своего видения оптимального обустройства общества, а поиск алгоритма мирного сосуществования его частей, придерживающихся разных, порой прямо противоположных, взглядов. С планом возрождения СДПР на этом новом направлении политической деятельности я ехал на 14-й Съезд. Вежливо выслушав мой доклад, его «большинство» уклонилось от обсуждения и отказалось рассматривать внесенные по нему два проекта Постановлений, применив классический бюрократический прием направлени оптимального обустройства общества, а поиск алгоритма мирного сосуществования его частей, придерживающихся разных, порой прямо противоположных, взглядов. С планом возрождения СДПР на этом новом направлении политической деятельности я ехал на 14-й Съезд. Вежливо выслушав мой доклад, его «большинство» уклонилось от обсуждения и отказалось рассматривать внесенные по нему два проекта Постановлений, применив классический бюрократический прием направления всех конструктивных предложений в наспех созданную комиссию. Рухнула последняя надежда воспользоваться преимуществом я всех конструктивных предложений в наспех созданную комиссию. Рухнула последняя надежда воспользоваться преимуществом союзников и партнеров, и был взят курс на восстановление политических позиций СДПР. Уже на этом этапе стали проявляться разногласия в оценке дальнейших действий.

Одна часть наших товарищей считала приоритетной задачей практическую работу с самыми разными политическими структурами и общественными организациями. Для другой высшей ценностью являлась идейная непорочность, а к потенциальным партнерам выдвигали требования обязательной идейной близости. В конце 2006 года расхождения в подходах вылились в открытое публичное противостояние противостояние двух групп в руководящих органах партии. Поскольку изоляционистский курс находил поддержку лишь не более 1/3 членов Правления, меньшинство предприняло информационную атаку на Президиум Правления и меня как его Председателя, с целью дискредитации (для уравновешивания позиций). Первая открытая попытка перехватить рычаги управления партией была предпринята на 13 Съезде в сентябре 2007 года. Кончилась она избранием недееспособного Президиума и блокированием работы партии на год.
Однако, как показал ход 14-го Съезда, среди внутренней оппозиции прежнему курсу партии нашелся человек (возможно не один), с помощью интриги и сговора обеспечивший своим сторонникам временный перевес на Съезде в 2/3 голосов. Именно временный, ситуативный перевес, поскольку не думаю, что все составившие «большинство» Съезда делегаты осознанно поддержали курс на сохранение её фактически в качестве дискуссионного клуба.
В итоге все руководящие органы партии заполнены сторонниками курса на самоизоляцию и превращение теоретических изысканий в самоцель. На этот раз «переворот» удался. Оставалось выбирать между продолжением борьбы методами, которые считаю недопустимыми и выходом из партии. Я выбрал второе. Выбрал, чтобы освободить время и силы для практической работы и не тратить их на борьбу со своими яростными оппонентами, которых еще вчера считал товарищами. Да и, честно говоря, чисто по человечески надоело быть мишенью низкопробных нападок и вымыслов. Конечно, жалко оставлять дело, в которое вложено столько сил. Но и мои бывшие товарищи также имеют основания считать его своим. Кто-то должен был уступить, чтобы во внутренних разборка разборках не загубить партию окончательно. Ну а новому руководству партии, как принято говорить, попутного ветра в паруса.


И последнее. Попытаюсь ответить на естественный вопрос тех членов партии, кто считал меня без кавычек своим лидером. Каждый из вас, естественно, сам решит вопрос оставаться ему в партии или нет. Но я бы советовал не спешить. Лучше займитесь налаживанием практической работы в своих интересах и для пользы сограждан и укрепляйте на этом пути свои территориальные организации. В этом можете всегда рассчитывать на мой добрый совет и посильное участие. А форму работы мы найдем.


Одним словом, не прощаюсь я с вами, друзья.


г. Москва, 01 октября 2008 г.

подпись Оболенский А.М.


Вторая часть статьи Маслова
2. В статье-обращении «Членам Социал-демократической партии Российской Федерации» (http://mrija2.narod.ru/sdpr228.html), А.М. Оболенский по-своему пытается объяснить причины выхода из партии по завершении 14 съезда СДПР. Он указывает на две причины: «вне партии и внутри неё». Внешней причиной он называет невозможность «в обозримой временной перспективе» заниматься «легальной политической деятельностью в форме партий» иначе как под контролем «Единой России». К такому выводу А.М. Оболенский пришёл, как он сам пишет, в конце апреля 2008г. Однако в дальнейшем у него, хотя и появилась надежда на занятие независимой политической деятельностью в связи с учреждением в мае-месяце общественного объединения «Национальная Ассамблея», эта «последняя надежда» «рухнула». Почему? Он объясняет так: «Вежливо выслушав мой доклад, его (съезда – В.М.) «большинство» уклонилось от обсуждения и отказалось рассматривать внесенные по нему два проекта Постановлений, применив классический бюрократический прием направления всех конструктивных предложений в наспех созданную комиссию». Но это, скорее, внутренняя причина, чем внешняя.
Внутренней же причиной своего выхода из партии А.М. Оболенский называет разногласия среди членов партии в вопросах выбора союзников и партнёров. И это действительно так, хотя разногласия были не только в этом. Корень указанных им разногласий лежит в разногласиях идеологических. Об этом А.М. Оболенский умалчивает.

В своё время мы поддержали исходившую от А.М. Оболенского идею созыва Учредительного собрания для выработки новой Конституции РФ. Впрочем, эту идею выдвигали и другие политики. Однако главные вопросы – как проводить выборы в Учредительное собрание и с каким проектом Конституции на него выходить, так и остались нерешёнными. А.М. Оболенскому по душе проекты переустройства нашего общества, исходящие из общественно-политических организаций, финансируемых фондом «Единство нации», президентом которого является В.С. Медведев. Свою прежнюю приверженность идеям, заложенным в эти проекты, А.М. Оболенский подтвердил недавно в своих статьях «Рубикон» (см. раздел 5 на http://mrija2.narod.ru/sdpr217.html) и «К новой оппозиции» (см. НСД-13П-08(Э)). О том, что собой представляет один из таких проектов, я написал в своей статье под названием «Что такое «Соборный Проект»?», которая была опубликована в декабре 2007г. на сайте http://mrija2.narod.ru/sdpr202.html и для которой так и не нашлось места на страницах НСД.

Все такие проекты основаны на двух основных ошибочных идеях религиозного философа И. Ильина. Первая из них – сначала надо воспитать народ, а потом только доверять ему власть. Вторая идея вытекает из первой: вместо прямых выборов в органы власти надо внедрить многоступенчатые, предполагающие сначала выбор выборщиков. И эти проекты, основанные на полном недоверии к народу, преподносятся под лозунгом народовластия! На самом деле ничего общего с демократией они не имеют. Наоборот, в случае их реализации Россия обречена на возврат к феодализму, крепостнические отношения в обществе, изоляцию от остального мира, экономический упадок, социальные потрясения и, в конечном счёте, – на развал. Авторы проектов почти наверняка это понимают. Недаром многие из них скрываются под псевдонимами или никак себя не афишируют. Однако далёкое будущее, в котором будут жить их дети и внуки, их не волнует. Для них главное, видимо, - гонорар.

Заказчики всех этих проектов – люди слишком амбициозные и самоуверенные. Одни из них отталкиваются от ошибочных представлений, что будто бы качество человека определяется только или в основном генетическими особенностями, а такие факторы, как воспитание и наличие конкурентной среды не оказывают на его мировоззрение и поведение практически никакого влияния. И поэтому они не признают, что благодаря той или иной системе управления государством можно изменять качество населения в ту или иную сторону. Другие не хотят понять, что только демократическая система управления обществом способна улучшать качество населения и обеспечить устойчивое развитие общества. Те и другие, видимо, не понимают и не желают понять, что проектируемая ими централизованная система управления страной (и даже всей планетой), основанная на полном недоверии к народу, неминуемо приведёт к упадку экономики и ещё более сильному нравственному разложению населения. При этом нравственная деградация сначала властной верхушки, а потом всего общества, будет происходить даже быстрее, чем это было в советские времена, поскольку эта верхушка уже находится в деградированном состоянии. Горстка лиц, одержимых идеями повышения качества жизни и нравственного совершенствования общества сверху, ничего добиться не сможет, так как в своих действиях она вынуждена опираться на продажный чиновничий аппарат, функционирующий по законам Паркинсона и искажающий до неузнаваемости все здравые идеи.

Публикации, пропагандирующие такие проекты, начали появляться в бюллетене «Новости социал-демократии», редактируемом А.М. Оболенским, с 2003г. Под стать этим проектам А.М. Оболенский подбирал для СДПР союзников и партнёров. Публикации и договоры о сотрудничестве, заключаемые А.М. Оболенским, встречали нарастающий отпор со стороны других членов партии. Об этом я уже писал в своей статье «Отклик на статью А.М. Оболенского о 13 съезде СДПР» (http://mrija2.narod.ru/sdpr196.html).

Но вот в последнее время А.М. Оболенский решил найти для нас партнёров в новом политическом объединении – «Национальной Ассамблее». В статье-обращении он пишет, что целью объединения «НА» является «поиск алгоритма мирного сосуществования его частей, придерживающихся разных, порой прямо противоположных, взглядов». Но если это и является целью, то далеко не единственной. В Политической декларации «НА» РФ, принятой 17 мая 2008г., заявлены несколько другие цели. Там написано: «Мы, депутаты Национальной Ассамблеи, призываем граждан России добиваться вместе с нами:

Освобождения всех политических заключенных.

Роспуска всех нелегитимно сформированных органов власти, включая Государственную Думу.

Проведения всеобщих свободных конкурентных выборов с участием всех существующих политических партий и организаций…». И т. д.

Цели, безусловно, благородные. Но, во-первых, известно, что такие фигуры, как Г. Каспаров, Э. Лимонов и др. организаторы «НА», уже зарекомендовали себя как сторонники радикальных действий. Поэтому те, кто финансирует «НА», наверняка преследует ещё и свои собственные цели, о которых можно только догадываться. К тому же в глазах большинства населения организаторы «НА» не являются защитниками народа от произвола со стороны чиновников и буржуазии. Большинство видит в них людей, жаждущих власти ради самой власти и не гнушающихся ради этого заокеанского финансирования. Это большинство, склонное к реформистскому пути развития, справедливо опасается развития в стране процессов, которые могут поставить общество на грань гражданской войны. Развеять сложившееся общественное мнение будет сложно. Поэтому в стране должны быть политические силы, на которые могли бы опереться люди, не приемлющие ни внутренней политики, ведущей к обнищанию основной массы населения и всё большему игнорированию прав и свобод человека, ни прихода к власти политиков, которые вынуждены будут, возможно, поступиться частью суверенитета России, чтобы расплатиться с теми, кто их сейчас финансирует. Такие политические силы должны активно помогать гражданам, пытающимся отстаивать свои гражданские права и свободы нерадикальными методами, и способствовать их объединению.

Во-вторых, непонятно, что же это такое – «Национальная ассамблея»? В своей более ранней статье «НАЦИОНАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ» – ШАГ В БУДУЩЕЕ?!» (http://mrija2.narod.ru/sdpr224.html) А.М. Оболенский пишет, что «Ассамблею следует считать новым общественным объединением, а не коалицией существующих организаций», поскольку из текста документа, по его мнению, «следует, что участники собрания, учреждая Ассамблею, действовали как граждане, а не как представители тех или иных организаций». Но этим он противоречит сам себе, так как чуть выше он написал, что «в Москве 451 делегат из 64 регионов объединились в «Национальную Ассамблею»». Следует, однако, заметить, что делегаты сами себя называют депутатами. А это уже самозванство, поскольку народ их не избирал. К тому же это наводит на мысль о стремлении превратить «НА» в ещё один парламент, который при определённом ходе развития событий может стать источником двоевластия в стране.

Отношение к «НА» мной было выражено задолго до 14 съезда СДПР и опубликовано в НСД-12-08(Э). Я тогда писал: «К созданию "Национальной ассамблеи" я отнесся положительно. Однако социал-демократы - это, прежде всего, реформисты. Считаю, что мы не должны участвовать в "Национальной ассамблее"». Думаю, что большинство делегатов съезда придерживалось аналогичной позиции, поэтому и отказалось рассматривать проект резолюции, предложенный А.М.Оболенским.

А.М. Оболенский предпочёл оценить решения 14 съезда таким образом, что делегаты якобы «осознанно поддержали курс на сохранение её фактически в качестве дискуссионного клуба». И сделал вывод, с которым никак нельзя согласиться: «В итоге все руководящие органы партии заполнены сторонниками курса на самоизоляцию и превращение теоретических изысканий в самоцель». Нельзя согласиться и с утверждением Оболенского о том, что на Съезде «внутренняя оппозиция прежнему курсу партии» получила «временный, ситуативный перевес» в 2/3 голосов. Если этот перевес временный, то зачем же надо было выходить из партии?

Из статьи-обращения А.М. Оболенского следует, что причинами его выхода из партии явились не только политические разногласия, но и его субъективная оценка действий отдельных членов партии как неблаговидных. Такая оценка была дана им ещё в его статье «О 13-м Съезде СДПР» (http://mrija2.narod.ru/sdpr194.html). Некоторые члены партии тогда достаточно убедительно пытались объяснить А.М. Оболенскому, чем была вызвана бурная реакция части членов партии на кадровые предложения, исходившие от представителей Московской и Орловской организаций СДПР. Такие объяснения содержатся, в частности, в уже упомянутой моей статье, помещённой на сайте http://mrija2.narod.ru/sdpr196.html. Однако от своей первоначальной оценки он, как видим, так и не отказался. Его необъективность суждений явилась, на мой взгляд, следствиями нежелания вникнуть в логику мышления своих товарищей по партии и излишней подозрительности по отношению к ним.
Думается, что основная причина выхода А.М. Оболенского из партии состоит в его осознании, что теперь он уже не сможет, как это было прежде, продавливать свои проекты решений на съездах и пленумах Правления СДПР. Большинство территориальных организаций перестало поддерживать позиции А.М. Оболенского в отношении направлений деятельности партии и ближайших политических партнёров. Новые направления деятельности партии сформулировать на съезде было физически невозможно. Поэтому и решено было создать для этой цели комиссию. Невозможно было определиться и с политическими партнёрами. В этой связи следует обратить внимание на партию «Яблоко», как наиболее близкого возможного партнёра. Её новый лидер, С. Митрохин, по многим вопросам имеет, по сути, социал-демократические взгляды. Как следует из прессы, партия «Яблоко» предпочитает проводить самостоятельную политику, отказывается от участия и в «НА», и в новом объединительном процессе, инспирированном либералами, близкими к Кремлю. Предстоит и переработка Программы СДПР. Программа вовсе не «документ, прежде всего, нашего внутреннего пользования», как утверждает А.М. Оболенский в своей статье «Что съезд грядущий нам готовит?», опубликованной в НСД-16-08(Э). Это документ, который предназначен ещё и для вовлечения в ряды СДПР новых членов.
В заключение хочу призвать всех, кто считает себя социал-демократами, активно включиться в работу, чтобы на данном этапе хотя бы показать, что СДПР всё же существует. Ведь далеко не все придерживаются такого мнения. Вот, например, Шаракшанэ Сергей Абович, первый заместитель главного редактора «Российской Философской газеты», бывший член Правления СДПР, в своей недавней статье «К дискуссии о существовании в России среднего класса» (http://mrija2.narod.ru/sdpr227.html) написал: «у социал-демократической партии, ныне отсутствующей, большие перспективы». Конечно, он имел в виду партию Горбачёва-Титова, а затем Кишенина, взявшую осенью 2001г. на своём учредительном съезде наше название и добившуюся потом регистрации в Минюсте. Та партия, несмотря на то, что была достаточно многочисленной, оказалась нежизнеспособной. Она просуществовала с момента её учреждения чуть более 5 лет. Как писал 15.04.07 С.А. Шаракшанэ в своём «Обращении к товарищам по партии в связи с ее закрытием», «одна из главных причин кончины партии: люди с нормальной человеческой позицией почему-то оказались в ней меньшинством, причем малочисленным меньшинством». Наша партия, хотя и очень маленькая, пока существует, даже юридически. Почему бы всем, кто относит себя к социал-демократам, не помочь ей обрести второе дыхание?
Большинство народа нашей страны рано или поздно обретёт социал-демократическое мировоззрение. Насколько рано это произойдёт, во многом зависит от того, найдут ли в ближайшее время общий язык те, кто считает себя идейными социал-демократами.14.10.2008г.

^ К чему призывают


«Хадж в Мекку»

/Тезисы/

Статья опубликована в НСД -23-07


Алексей Адамович Казмерчук,

член Правления СДПР

Политическая система в России определилась. Выборы пошли по партийным спискам. Так будет. Так надо.

Политическими партиями считаются, и будут считаться, парламентские партии. Остальные, как показала реальная политическая жизнь России, партиями называются только для своих членов, ибо не могут поглощать и присоединять политико-гражданские, родственные течения, истощаются и сходят с активного политического поля.

Бороться за вхождение в будущий парламент смогут только две политические силы:

СДПР /не наш клуб, а достойная, впитавшая в себя все социал-демократическое в России/;

^ ГС / впи