Реферат: Отношение философии к науке

     -  сложная  и многоаспектная

тема.Предметом исследования могут стать природареальности, ко-

торую изучает наука, гносеологические проблемы получениянового

знания, структура научного знания, стили научногомышления, гене-

зис науки.Данная работа посвящена  скорее  философии, чем нау-

ке, цель ее-  раскрыть  социально-культурную  роль философиина

примере науки.

     Производство научного  знания нельзя отождествлять спри-

обретением знания вообще.Накопление знания возможно и в дона-

учной форме.Говоря о науке, следует прежде всего понятьпереход

знания в научное знание, т.е.  понять возникновение  науки как

определенной формы общественного сознания.Проблемавозникнове-

ния науки сводится к выяснению того, как возникло не само зна-

ние, а его  определенная  научная  форма.Существенно различать

знание и форму знания, специальные продукты сознательнойработы

человеческой мысли и культурно-историческую формучеловеческо-

го сознания, в рамках которой эти продукты были получены.

     Форма знания  есть  важный  исторический феномен, который

заслуживает пристального внимания не  только  потому, что дает

определенный, характерный для  данной эпохи ракурсрассмотрения

морового содержания, но и потому, что выступает в качестве важ-

ного средства мотивации научной мысли, стимулирующегоразработ-

ку конкретного  материала  с  точки  зрения  определенной фи-

лософской позиции.

     В данной работе предпринята попытка выявить  влияние фи-

лософии на историческое развитие науки, котороерассматривается

как процесс, детерминированный философией.Это, разумеется, силь-

ное упрощение, ибо  на  развитие  науки влияет множестводругих

факторов, но такой подход позволяет  проследить  некоторые за-

висимости в чистом виде.Односторонность, если ее неабсолютизи-

ровать, способствует четкости изложения.

     Выявить ход  исторического развития науки во всейполноте

не является целью данной работы.Ее цель — показать, что разви-

тие научного  знания  предполагает  участие  специфическойфи-

лософской детерминации.Выявление механизма  этой детерминации

требует обращения к истории: к истории науки, к историифилосо-

фии.Но история науки и философии здесь только средства иссле-

дования.

     Смысл данной работы заключается в доказательстве сущест-

вования философской детерминации в развитиинауки.Следователь-

но, здесь необходимо было опираться на  апробированный истори-

ко-философский и историко-научный материал.

     1. ФОРМА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В АНТИЧНУЮ ЭПОХУ.

1.1 Начало

     Современная наука есть результат длительного развитияче-

ловеческой мысли, начало которому было положено в Древней Гре-

ции.Э.Гуссерль в  своей  последней  работе «Кризисевропейских

наук и трансцедентальная  феноменология»  отличает величайшее

значение греческого  народа  для развития европейскойнауки.Он

говорил о феномене «Европы» в смысле европейскойнаучной куль-

туры и в качестве места рождения этого феномена называетДрев-

нюю Грецию.Сопоставляя греческую философию с индийской  и ки-

тайской, Гуссерль отмечает, что только у греков имела местотео-

ретическая установка, из которой развилась точная наука.

     Наука как  особая теоретическая форма знания возникаетне

из предметной практики, а из философского мировоззрения.Разуме-

ется, что само  философское мировоззрение является продуктомоп-

ределенной исторической эпохи  в  становлении  греческой нау-

ки, несомненно, решающую роль  сыграла общественнаяпрактика, ко-

торая вела к рационализации мышления и всей  жизни греческого

общества.

     Тысячелетняя практика первобытного общества не дала нау-

ки, да и  не  могла  ее дать, ибо знание, вплетенное впредметную

деятельность во всей ее конкретности и тогдашнейпримитивности

само становится  конкретным  и  примитивным.Нельзясказать, что

первобытные люди не обладали знаниями о мире: они  не обладали

теоретическими знаниями.Элементы  объективного знания всозна-

нии людей были так тесно сплетены с субъективнымивосприятиями

предметов, что провести  четкую  границу между ними былоневоз-

можно.

     Для того  чтобы  человеческая  мысль  смогла поднятьсяна

уровень чисто теоретического знания, надо было разрушитьтради-

ционную прямолинейно-практическую    ориентацию  человеческой

мысли.Разрушение старого сознания происходило не путемпрямого

воздействия на  сознание, а  путем коренного переосмыслениями-

ра, из которого сознание исходит.

     Смена мировоззренческих  установок  -  длительный истори-

ческий процесс.Мы остановимся только  на  завершающей ступени

этого процесса, где  новая  мировоззренческая установкаполучила

окончательное теоретическое оформление.

     Э.Гуссерль из  всей  греческой  философии выделяетплато-

новский идеализм, полагая, что наука как точное  знание начина-

ется вместе  с  открытием  идеи.Нас, однако, интересует  не мир

идей, а мир вещей.Платоновская философия не ориентируетчелове-

ческое сознание на теоретическое отношение к миру вещей ипоэ-

тому не может рассматриваться как мировоззренческая основа на-

учного знания.Теоретическая  позиция, которую можно назватьна-

учной, выступает у Демокрита и получает оформление в философии

Аристотеля.

     Имея ввиду историческую  перспективу  и  то колоссальное

влияние, которое философия Аристотеля оказывало начеловеческую

мысль в течении многих веков, начнем изложение непосредственно

с Аристотеля, философскую  позицию которого можнорассматривать

как решение проблемы знания, не имеющего иных целей, кромесамо-

го знания.

     Аристотель был первым, кто сознательно исключил из  теории

практический и  этический интерес и попытался поставитьтеоре-

тическое знание прямо и непосредственно в соответствиевещам.

     Аристотель разделяет знание в зависимости от цели натео-

ретическое и практическое."… Целью теоретическогознания  яв-

ляется истина, а  целью  практического — дело..."Теоретическое

знание у него не имеет другой цели кроме самого знания.

   1.2. Родово-видовая онтология Аристотеля

     «То, что мы ищем — говорил Аристотель — это началои  при-

чины существующего, притом, конечно, поскольку   оно  существую-

щее… Вообще всякое знание, основанное на рассуждениях или ка-

ким-то образом  причастное  рассуждению, имеет  своимпредметом

более или менее точно определенные причины начала».

     Он определяет четыре вида причин или начал.

     1. Материальная причина, или просто  материя вещи, т.е.«то,

из чего»  возникает  вещь.Например, медь  для статуи, глина для

горшка.

     2. Формальная причина, или просто форма, т.е. то, чтооформ-

ляет определенным образом материю  вещи  и  делает  ее данной

вещью.

     3. Движущая причина т.е.  «то, откуда идет  начало движе-

ния».Например, для ребенка причина — отец.

     4. Целевая причина, т.е. «то, ради чего»происходит измене-

ние.Например, причиной прогулки  может  быть  здоровье какцель

прогулки.

     Однако Аристотель не настаивал на том, что причиндействи-

тельно четыре.В «Метафизике» и в книге «Овозникновении живот-

ных» он  замечает, что  «форма» и«то, ради чего», пожалуй одно и

тоже.

     У него нередко встречаются замечания из которых можно по-

нять, что целевая и действующая причины представляют собойраз-

личные аспекты  реализации  форм.И так, основными причинамиили

началами у Аристотеля являются материя и форма.

     Это, разумеется, не означает, что  все вещи состоят изодной

и той же материи и одной и той же формы.Материя и форма явля-

ются началами  всех  вещей в смысле аналогии, ибо дляразличных

вещей они могут быть разными.

     Существующая вещь   является  существующей  не  в смысле

чувственной данности, а потому, что она имеет  свою  собственную

антологическую сущность, т.е.  существует сама по себе.Когдаже

мы у вещи обнаруживаем и материю  и  форму, получается, что она

имеет одновременно две сущности, а не одну, следовательно, онане

сущность.Выход из затруднения Аристотель ищет в совершенноно-

вой для античной философии идее — идее возможности.Форма — это

суть бытия вещи, это действительное существование вещи, а мате-

рия -  это  возможность  существования вещи, или сущее всмысле

возможности.Аристотель находит  совершенно  уникальный  способ

изображения вещей.Вещь оказывается одновременно и чем-тоопре-

деленным, твердым / = форма / и чем-то текущим инеопределенным

/ = материя /, поскольку материя может принять другую форму.

     Сущность /действительная сущность, форма/ — это то, чтоде-

лает какую-либо  вещь определенного вида.Сущность находитсяво

всех вещах определенного вида вещей и поэтому имеет общий ха-

рактер.Перед Аристотелем возникает проблема, как трактоватьоб-

щее.

     Если сущность выражает общее, то как это примирить снашим

опытом, который фиксирует только единичное? Аристотель прямоза-

являет: «Материя же сама по себе непознается».Можно сказать,

что в единичном мы фиксируем не  единичное  /только возможное

бытие/, т.е. форму или сущность.

     Сущность является общим наименьшего ранга, тем, что нельзя

отнять у вещи без того, чтобы не исчезла ееопределенность.«По-

этому, говорит Аристотель,  — сути бытия нет у того, что неесть

вид рода, а имеется только у видов».

     Проблема рода у Аристотеля  не  представляется простой.

В ряде случаев он рассматривает род как материю, в другихслу-

чаях — как нечто подобное материи.

     Вряд ли  можно рационально решить проблему рода варисто-

телевской философии, не касаясь проблемы возникновения и унич-

тожения вещей.Эта  последняя, является  одной  из  самыхстарых

проблем античной философии, наиболее последовательно была раз-

работана Гераклитом.

     Чувственные вещи, по Гераклиту, не только текутменяются, но

даже переходят  в свою противоположность.Поэтому провестигра-

ницу в вещи между каким-то одним  ее  качеством  и другим, ему

противоположным, невозможно.О  каждой  вещи  можно сказатьчто

она существует и не существует.Аристотель не только неотвер-

гает изменения  в мире, но, более того, подобноГераклиту, заявля-

ет, что «нет иного изменения, кроме как впротивоположное...».

В этом  -  ключ  к пониманию проблемы рода, ибо возникновениеи

уничтожения  не могут  происходить неупорядоченными,случайным

образом, а как бы взаимно определяют друг друга.

     Возникает вопрос: как же зти противоположности будутпе-

реходить друг в друга, если каждая из них есть неподвижнаясущ-

ность, исключающая по своему характеру всякую примесь противо-

положного качества?  Аристотель  предлагает новую схемудвиже-

ния, согласно которой кроме двух противоположных форм /или ка-

честв/предмета, появляется еще нечто третье /материя/, чтоявля-

ется носителем этих противоположных форм и что  в возможности

является и тем и другим одновременно.

     Смена противоположных форм обрисовывает в общейнеопреде-

ленности материи  локальные сферы, внутри которых этанеопреде-

ленность вводится в более или менее четкие рамки, ограниченные

пределами противоположных  форм.Это  и  есть то, чтоАристотель

называет родами.Роды так же могут рассматриваться каксущность

вещей, потому что как вид, отвечают на вопрос: «Что естьданная

вещь?».

     Любая наука, если  она хочет говорить о вещах, должнаогра-

ничиваться определенным родом вещей, иначе это  будут слова, за

которыми ничего  не стоит.Нельзя, с точки зренияАристотеля, при

научных доказательствах переходить из рода в род, т.е. доказы-

вать что-то  в  отношении вещей одного рода при помощиположе-

ний, относящихся к другому роду.Сферы научного исследованиятем

самым разграничиваются, и  впервые под это разграничиваниепод-

водится теоретическая база.

     Аристотель преобразовал  традиционное греческоепредстав-

ление о началах всех вещей в учении о начале /причинах/каждой

определенной вещи, в  учении  о сущности вещей.Его онтологияна

многие века определила работу  человеческой  мысли.Мы  назовем

эту онтологию качественно разнородной и посмотрим, какойтеоре-

тический аппарат вырастает на ее основе.

     1.3  Теоретический аппарат аристотелевской науки.

     Аристотель продолжает  линию античного рационализма иог-

раничивает знание сферой бытия.«Ведь никогда  не докажешь, что

не-сущее существует.»

     Аристотель, исходя из определенного пониманиядействитель-

ности, разработал совершенную  для  своего  времени логическую

форму описания и объяснения фактов.Он  показал  как  на языке

фактов можно выразить изменчивую, прихотливуюреальность, откры-

вающуюся нашим чувствам.Суждение — это  не  просто соединение

или разъединение понятий, а словесное изображение бытиясостав-

ной вещи.

     Также Аристотель  определяет  случайные признакипредмета

от необходимых, связанных с сущностью предмета и вытекающих из

нее.Разделение признаков на случайные и те, которые присущиве-

щам самим по себе, имеет принципиальное значение.Аристотельде-

лит сущее  на две части:  на случайное сущее и необходимоесу-

щее.Только вторая часть сущего представляет научный интерес, и

только с ней он связывает научное знание.Мы исегодня, повторяя

Аристотеля, говорим, что наука — это знание существенного и не-

обходимого в вещах.

     Аристотель для построения научного знания  выбирает путь

логического доказательства.Он  строит  науку какдоказательст-

во, которое может стать предметомобучения, и, следовательно, ори-

ентируется на школу.

     Какой же смысл доказательства?  Его смысл — получениеоп-

ределения вещи.Определение  через  род и видовое различиевоз-

никло в недрах философии Аристотеля и нашло там теоретическое

доказательство.По существу  доказательство и причиннаяконцеп-

ция вещей у Аристотеля совпадают.

     Причинная концепция  Аристотеля  создает  фундамент нау-

ки, поскольку позволяет применить понятийный аппарат дляпозна-

ния отдельных вещей.

     Аристотель впервые создает  метод  познания действитель-

ности как  собственно  человеческое  оружие, отличное отприро-

ды, хотя и не противостоящее  ей.Этим  методом  является логи-

ка.Вообще последователь  Аристотеля  и , видимо самАристотель

рассматривали логику как инструмент философии, т.е.  как нечто

отличное от философии.На современном языке этот инструментфи-

лософии можно было бы назвать теоретическим уровнем знаниято-

го времени.Человек  мог  воспользоваться  этим  инструментомв

своих целях.

     Такое великое  явление, как  аристотелевская философия, не

могло не оставить заметных следов в науке.

Уже говорилось о значении логического учения Аристотеля.

     Крупный вклад аристотелевская философия внесла и вбиоло-

гию.

Классификация животных и растений вплоть  до  Линнея является

разработкой общефилософского метода Аристотеля.

     Данная философия имела большое значение не только дляби-

ологии, она дала толчок развитию химии, точнее алхимии.

     Хотя философия Аристотеля, ввиду ее качественногохаракте-

ра, была более применима к химии, чем к физике, однако онаоказа-

ла значительное влияние и на эту область человеческогознания.

     Говоря о  научной форме в самом широком смысле этогосло-

ва, следует, пожалуй, подчеркнуть, что Аристотель  заложил основы

науки, которая предлагает качественно-разнообразныймир.Аристо-

телевские структуры так  точно  вошли  в  человеческое мышле-

ние, что сейчас трудно представить себе что-либо иное.

     В новое время развитие науки обнаружит тяготение к иному

пониманию реальности  и  приведет к выработке такой формызна-

ния, которая онтологически предполагает однородно-механический

и математический мир.

     2. ОТ РЕЛИГИИ К НАУКЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ

     Крупнейшим событием всемирной истории было крушениеДрев-

него мира  и  переход  к Средневековью.Насинтересуетидеологи-

ческий аспект этого события — то, как  люди  осознавали распад

своего прежнего  социального бытия.Видимо, массы дошли докрай-

ней степени отчаяния, разуверившись во всем, в том числе и все-

бе.Неудивительно поэтому, что  «благая  весть» оновом неземном

мире, мире правды и справедливости сумели покоритьчеловеческое

сознание.Идеологическим отражением  указанного социальногопе-

реворота явилось христианство.

     Земной мир, включая   и   человеческий   разум, оказался в

христианском мировоззрении полностью зависимым  от Бога, произ-

водным, не самостоятельным, пораженным.Прежние мировоззренческие

модели были отброшены, и  то, что  в  античную  эпоху считалось

истиной, теперь стало ложью.Христианство идеологическиразруши-

ло античный мир.Таким образом в античном сознании получилаот-

ражение материальная  общеисторическая тенденция, которая вко-

нечном итоге привела к смене рабовладельческого строяфеодаль-

ным.

     2.1. Религиозный рационализм.

     После установления  феодализма  религиозноемировоззрение

меняет свою ориентацию и движется на основе практических пот-

ребностей в рамках новых форм жизни не от мира, а к миру.

     Для того чтобы знание могло превратиться в процесспозна-

ния, необходимо было найти объект познания.С точки зрениярели-

гиозного миропонимания изучение мира вещей было лишено смысла

и пробудившийся разум обратился к изучению того, что в товремя

считалось единственно подлинным, обёективным к богу.Разум изб-

рал путь  схоластики.Схоластика — это шаг в сторону оттипично

религиозной концепции.Это не просто зачатки рациональногозна-

ния, восходящего к  античности, но  и  приложение методоврацио-

нального познания к обёектам веры.

     Античность оставила в наследство схоластике серьезнуюте-

оретическую проблему -  проблему  реальности  общих  или уни-

версальных идей.Нас  будет  интересовать не сама проблема, аее

приложение к анализу обёектов веры и прежде всегобога.Религи-

озный рационализм  поправил теоретическое понимание наотноше-

ние :  БОГ — МИР и попытался установить какую-то  связь между

элементами этого соотношения.

     Реализм пытался основную форму религии БОГ — МИР сделать

более ясной  для ума и конкретизировал первый член отношенияс

тем, чтобы вывести из него второй.

     Х11 в.можно назвать веком человеческогопробуждения, веком

освобождения от серьезности, суровости и угрюмости, которымире-

лигия угнетала человеческую душу.Человек перестает боятьсяБо-

га.Наоборот, он тянется к нему, уверенный в его доброте  и под-

держке.

     Интерес к миру привел к тому, что схоластика сталараздва-

иваться на  познание  мира  и  познание  бога.Учение одвойной

истине было попыткой освободить разум от давления  со стороны

религии и направить его по пути свободного исследования.

     Уже в  начале  Х111  в.   создаются  университеты.Именно

здесь, особой славой  пользовались Парижский и Оксфордскийуни-

верситеты, начинается чтение курсов по Аристотелю.Его  слова и

влияние резко возрастают.

     Нельзя исключить возможности, что наука в дальнейшеммогла

получить развитие  на  базе  философии  Аристотеля.Но этогоне

произошло.

     Религиозный рационализм — это не только теория, этооднов-

ременно и практика теоретического общения.

     2.2. Онтологический индивидуализм.

     На рубеже Х11 — Х1V в.в.  в идеологии Средневековьянаме-

чается существенный поворот, который можно назвать кризисомре-

лигиозного рационализма.Речь идет о разрушении схоластической

онтологизации рациональных форм.

     Общество пока еще не ставит задачу устрашить религиозное

мировоззрение.Речь идет  лишь о перераспределении в рамкахре-

лигиозного понимания мира силы и значимости  основных мировых

элементов: общего  и  отдельного.Речь, следовательно, шла  необ

изменении основных элементов общей картины мира, а овнутренней

переработке ее, об   исправлении  отношения  зависимости между

основными элементами этой картины.

     Эту задачу выполняют Дукс Скот и Уильямс Оккам.Посущест-

ву они разрушают схоластику, ибо подрывают ее основу - возмож-

ность познания  бога при помощи разума.В это время, когдаонто-

логия и гносеология еще не отделились друг от друга, всякоеиз-

менение изменение в истине означало одновременно и изменениев

обёекте, т.е. новое понимание  обёекта.Разрушая схоластику, как

познание бога, Скот и Оккам одновременно как бы преобразуютса-

мого бога, т.е.  совершают крупнейшую мировоззренческую опера-

цию, которая изменила мировую онтологию.

     Они отрицают универсалии в уме бога.Универсалии / илипо-

нятия /  — это человеческое творение, которые неприложимы кбо-

гу.Поскольку универсалии нет в боге, поскольку их нет и  в ве-

щах.Универсалии — это онтологические фикции и существуюттоль-

ко как продукты нашего ума.Они опираются не на онтологическую

подлинность, а на  подобие  индивидуальных  вещей.Такимобразом

отдается единичное богу, а общее — человеку.

     Наука — считают они — всегда есть знание общего, а нееди-

ничного, но хотя наши понятия и возникают из ощущений, вызывае-

мых внешними  предметами, им  никакая  сущность несоответству-

ет.Следовательно, наука не заключает в себе  божественного со-

держания, а становится    человеческой.Научное   знание  стало

рассматриваться как находящееся по эту  сторону  от вещей, как

коренящееся только  в  человеке, а  не как знаниепотусторонне-

го.Бог как обёект знания перестал существовать.Но тем сильнее

он стал утверждаться как обёект веры.

     В Х1V в.получает развитие мистика и в тоже время начина-

ется период Возрождения.В теоретическом плане последнееобсто-

ятельство представляет гораздо больший интерес.

     Слова перестали внушать доверие, в них чувствовалсяпроиз-

вол.Споры вокруг того или иного термина, бесконечные уточнения

и оговорки  слишком  мало  походили  на  выражения природыве-

щей, которая сама по себе бесспорная и должна убеждать прямо и

непосредственно.Небывалый расцвет живописи, особенно в ХV — XV1

в.в. является реакцией  на  словесную  пустоту схоластической

мудрости.Живопись приобрела мировоззренческий статус, как выра-

жение подлинности мира  и  выполняла  ту  роль, которая выпала

впоследствии на  долю науки.Леонардо да Винчи — один изнаибо-

лее глубоких умов Возраждения — прямо отождествлял живопись с

наукой и предпочитает ее всем другим наукам.Живопись — главная

сфера проявления принципиальной позиции Возрождения — былаод-

новременно и наукой того времени.

     Центр тяжести научной работы перемещался с комментирова-

ния сочинений древних на живое наблюдение вещей.Это сразудает

громадное приращение научного материала и научныхсведений.По-

лучает значительное  развитие описательнаябиология.Появляются

травники И.Бока / 1494 — 1554 / и О.Брунфельс / 1488 — 1534/.

В области  зоологии  выделяются  работы У.Альдрованди / 1522-

1605 /, который впервые дает систематическое описание анатоми-

ческого строения тела животных, снабжая описание рисункамиске-

летов, мускулатуры и внутренних органов.

     Рисунок -  основной  язык новой науки.И она пользуетсяим

не только как средством изображения, но и как средством пости-

жения вещей, ибо  сами  вещи представляются продуктами«естест-

венного художества» творческих сил природы.Леонардо даВинчи с

помощью рисунков изучает закономерности полета птиц.Этирисун-

ки поражают своей аэродинамической правильностью.

     Методологическая роль  «живописного» подходак науке осо-

бенно проявила себя в области анатомии человека, которая вэтот

период стала  базироваться на изображении результатоввскрытия

трупов.

     Влияние живописного  метода  с  точки  зрениянаглядности

проявилось в тенденции связать механику, прежде всего статикус

геометрией.Крупнейшими представителями  геометрическойстатики

были Г.Убальди / 1545 — 1607 / и С. Стевин / 1548 — 1620/.ив-

рписный подход  довольно  отчетливо просматривается в учениио

геометрической оптике, который привел к обёяснению действияоч-

ков и  хрусталика  человеческого  глаза, изобретению лупы, мик-

роскопа и зрительной трубы.

     Мировоззренческой задачей эпохи было теоретическиосвобо-

дить индивидуальный предмет из-под власти общего  /  схоласти-

ческих универсалий /.Конечно при этом думали больше осебе, чем

о вещах.Теоретический, культурный  индивидуализм  всегда имеет

общечеловеческое значение, возвышающее  личность.Теоретический

индивидуализм был  предвестником  практического  индивидуализ-

ма, которому еще  предстояло возникнуть и для которогоработала

история.

     2.3. Пантеизм

     Философской формулой    Возрождения   становится  панте-

изм, т.е.стремление ликвидировать запредельность бога  и сбли-

зить его с миром.

     Пантеизм развивался  как  антитеза  религиозно-схоласти-

ческому рационализму  и  был  в большей мере обращен всторону

искусства, чем науки.  Это  попытка  выработать  некое воззре-

ние, среднее между эмпирией и понятием, которое заключало всебе

и то и другое и которое одновременно не было бы ни тем, нидру-

гим. Чисто  рациональное  знание  в рамках пантеизманевозмож-

но.Новому рационализму еще предстало возникнуть.

     Есть основания  считать, что представителем и притомкруп-

нейшим представителем науки пантеизма является И.Кеплер /1571

— 1630  /.  Он  был первым, кто стал искать обёяснениенебесных

движений не путем приспособления видимых явлений к схемам, ко-

торые одобряет  разум, а  посредством согласования ихогромной

массой наблюдений, т.е.брать рациональное  не  само  по себе, а

в связи со всей суммой его проявлений.

     Следует различать пантеизм — метод и пантеизм — мировозз-

рение.Мировоззрение превращается в метод, который можетфункци-

онировать независимо от своей исходной онтологической базы.

     Метод пантеизма  состоял  в  том, чтобы  общее иотдельное

рассматривать как реальности одного  уровня, а  не  как  род и

вид, и общее  мыслить  как реализованное вотдельном.Разработка

этой идеи привела к двум крупнейшим открытиям - интегральному

исчислению и теории вероятностей.

     Теория вероятностей, так же  как  и  интегральное исчисле-

ние, не могла  быть  построена  в  виде  формально строгойтео-

рии, ибо, согласно пантеизму, форму нельзя отрывать  от содержа-

ния.Теория вероятностей  долгое  время  представляла собойряд

задач более или менее общего характера, требующих в каждомслу-

чае своего особого метода решения.Только начиная с Я.Бернули/

1654 — 1705 / и даже, пожалуй, с Лапласа / 1749 — 1827 / теория

вероятностей становится систематически изложенной теорией.

     Пантеизм, уподобляющий мир целостному организму, не мог не

повлиять на  исследования  в области биологии.Особенноплодот-

ворной в этом отношении оказалась идеяразвертывания, раскрытия

мирового разнообразия из единой основы.

     К пантеистической картине  мира  примыкает  также широко

распространенные в биологии / особенно в ХY111 /представления

о едином плане творения всех живых  существ.Эти представления

толкали исследователей на путь сравнения различных видоворга-

низмов, выявления общего в их сравнении и связанного с этимвы-

явления различных вариантов общей модели.

     В пантеизме мы находим немало  элементов диалектики, хотя

научной эту   диалектику  назвать  нельзя.  Пантеизм  не ищет

единства всего сущего при помощи опыта, а заранее предполагает

это единство  и даже фиксирует его в виде завершеннойсущности

— бога.

     В пантеизме  сохраняется еще божественный субёект, ккото-

ромуотносятся все вещи включая  и  человека.Человек  в рамках

пантеистического мировоззрения  постигает  вещинепосредствен-

но, как они даются в опыте, а через  божественную сущность, т.е.

человек для  познания  вещи  должен становится на точкузрения

бога.

     "… Пантеизм, — замечает Ф.Энгельс, — являетсявыводом из

христианства, еще неотделенным от своей предпосылки...".

     3. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ НАУКИ НОВОГО ВРЕМЕНИ

     Мир в  ХY1  в.  начал серьезно меняться.  Первичныеформы

жизни рушатся.

     Исчезло благодушие.Человек сжался и напрягся, сталсерьез-

нее и деловитее.Общественный  порядок, который  служил защитой

одним и сдерживающим фактором для других, распался, иоткровен-

ный эгоизм, алчность и жестокость вырвались наружу.В миревновь

воцарились беззаконие, хаос, откровенное насилие.

     Бог перестает играть сколько-нибудь существенную  роль в

мировой практике и отступает на задний план.Человеческийразум

освобождается от давления религиозной морали.Мораль ипознание

определились — отреклись друг от друга.Разум стал чистопозна-

вательным инструментом.

     Познание -  вот истина эпохи, куда философия направилаоб-

щественный интерес.  Не  случайно  проблемы познания, особенно

проблема нахождения эффективного метода познания, были вцентре

внимания философии того времени и  составляли  жизненный нерв

философской работы.

     3.1. Механический рационализм

     3.1.1. Начало переворота

     Формирование научного мировоззрения начинается с Галилея

и Ф.Бэкона.  Однако  новое  не  может быть абсолютноновым.Так

Ф.Бэкон в философии стоит еще наточке зрения качества иследо-

вательно, принадлежит прошлой эпохе. Он не создаетновое, сколь-

ко доводит до возможного предела  развитие  старого, которое в

его руках начинает превращаться в свою противоположность.

     Бэкон исходит из схоластического учения о  четырех типах

причин и  среди  этих  причин  выделяет формальную причинуили

форму, которая осуществляет творческую  силу природы, придающую

вещам определенность. Он задается целью выявить природныефор-

мы в их собственном виде, сделать  их  доступными  для челове-

ческого познания, обнаружить  чистое  действие формы. «Формы -

это законы и определения чистого действия, которые создают ка-

кую-либо простую природу, как, например, темноту, свет, вес вовсе-

возможных материалах и воспринимающих их предметах.»

     В сущности, формы  у  Бэкона  сводятся  к  законам чистого

действия, и в  этом  заключается  основное  отличие  Бэкона от

Аристотеля, в остальном его формы очень похожи на формыАристо-

теля.

     Бэкон является  родоначальником метафизики в смыслеопре-

деленного метода познания вещей, ибо он сориентировал умы людей

на анализ, разложение единичного и целого на составныечасти, на

простые натуры.

     Ф.Бэкон создает  метод, с  помощью  которого, как онсчита-

ет, можно прийти к действительной  подлинности  природы. Метод

Бекона представляет  собой не чисто логическое средствопозна-

ния природы, а  философский  инструмент  перехода  от  ложного

взгляда на мир к истинному. Это не столько метод научногопоз-

нания внутри определенной онтологии, сколько методпреобразова-

ния старой онтологической картины в новую. Причем преобразова-

ние это совершается постепенно шаг за шагом, от вещи к вещи. И

до тех  пор,  пока  оно  не  будет завершено, идет научныйпро-

цесс, который и воплощает в себе это онтологическое преобразо-

вание.Наука оказывается  тем самым важным рычагом созданияно-

вого мира, орудием в борьбе мировоззрений.

     После Ф.Бэкона деление на материю и форму начинаеттерять

смысл.Материя и форма сливаются в единое — в простую натуру.

Такое вещество  нельзя  представлять  в виде идеальногофакто-

ра, постижимого лишь  при  помощи  экспериментального  анализа

сложной вещи.  Анализ  — завещание Ф.Бэкона, которое оноставил

науке.

     Философская программа Ф.Бэкона обнаружила своюзначимость

особенно в химии, главной задачей которого стало разложениетел

вплоть до простых элементов.

     При помощи метода простых материй были достигнуты значи-

тельные успехи в науке.

     Бэконовская философия, акцентировавшая внимание на методе

исследования, подчинила этому методу и самуреальность, разрезав

ее на обособленные качественные формы.  Но главный недостаток

бэконовского метода состоит в том, что он ограничиваетпрактику

человека рамками природы, приковывает ум к вещам и неоставляет

ему никакой свободы и самостоятельности.

     Бэконовскую позицию нельзя считать адекватным  выражением

новых социальных потребностей того времени. В нейнедостаточно

выявлена практическая преобразовательная функция нового исто-

рического содержания, не сформирована теоретическаявозможность

образования предметов иного типа, чем в прежнем виде.

     Впервые такая возможность проявляется в мире Галилея.Его

механическое понимание вещей представляет собой новую позицию

вне прежней  качественной  природы и позволяет строитьматери-

альную практику / речь идет о эксперименте /  по определенным

моделям, видоизменять и корректировать опыт.

     Экспериментирование и оформление его результатов  в виде

определенного рода  зависимостей  дало свои плоды, и велонауку

вперед. Галилеевский ключ позволил открыть многие замкиприро-

ды: были  достигнуты большие успехи по изучению расширениятел

под влиянием теплоты, упругости  воздуха, приведшие  к открытию

закона Бойля-Мариотти, доказано  наличие веса увоздуха, открыто

атмосферное давление и изменение плотности воздуха с высотойи

многое другое. На основе опытного изучения природы былисозда-

ны различные физические приборы и инструменты.

     Галилей однако, не  вполне  преодолевает влияние прежней

/ качественной  /  онтологии.  Математический  язык  для него

средство описания  реальности, путь который лежит через идеали-

зацию опытных  явлений, воспринимаемых  сквозь  призму понятий

прежней онтологии.  Математика  Галилея  еще довольноэмпирич-

на, геометрически наглядна и в целом не выходит за пределы уже

известных методов.

     Нарождающаяся наука буржуазии вырастает из пучины проти-

воречия, знаменуя собой принципиальный поворот к новомупонима-

нию мира вообще. Настала пора закладки новыхмировоззренческих

основ. Необходимо  было  решиться  на  принципиальный иполный

разрыв с укоренившимися религиозно-философскими  взглядами на

мир.

     3.1.2. Декарт

     Декарт — истинный родоначальник новой философии.  С него

начинается человеческая философия и наука.

     Разумеется, не только Декарт, но  и  многие другие, ощущали

импульсы и  пытались  перевести новое социальное содержаниена

язык сознания. Но никто из них не сумел этого сделать стольже

отчетливо и выпукло, как он.

     Декарт находит для науки новую универсальную точкуотсче-

та, способную заменить  собой бога.  Он предполагаетрассматри-

вать вещи ни сами по себе, а по отношению к  нашему интеллекту.

Наука -  это  определенный, обусловленный  человеческимразумом

способ рассмотрения вещей.  «Мы не  ставим,  -  пишет Декарт,

-… обсуждать, какие бог поставил перед собой, создавая мир...

Но, рассматривая его как  причину  всех  вещей, мы постараемся

лишь с  помощью  вложенной  им  в  нас способностирассуждения

постичь, каким образом могли быть созданы  те  вещи, которые мы

воспринимаем по средством наших чувств.»

     Декарт переворачивает отношения знания и бытия, идя не от

бытия к истине, как это до сих пор было принято, а наоборот — от

истины к бытию.  Для Декарта открывается вход в  сферу техни-

ческого приложения  науки.  Поскольку истина для него несоот-

ветствие знания бытию, а модель для  создания  соответствующего

этой истине  бытия, следовательно речь идет о такомбытие, кото-

рого никогда не было в видимом мире, т.е.  об искусственносоз-

данном бытии, о  бытии, которое  с  его  точки  зрения, не менее

естественно, чем чисто природное бытие.

     Итак главная  мысль Декара не познание вещей самих посе-

бе, а познание мира через разум человека.

     С Декарта   начинается   разделение  науки  и искусства.

Последнее не может уже претендовать на  подлинное изображение

действительности. Его  задача  описывать человека иокружающую

его среду в том виде, в каком он ее воспринимает.

     У Декарта  мы  находим  идею  всеобщего языканауки, кото-

рым, по его мнению, должна быть математика. Он свел все мерыве-

личин к мере длины, иначе говоря к действительному числу. Онже

ввел удобную, принятую и сейчас почти без  изменений алгебраи-

ческую символику. Алгебра для Декара не просто одна изматема-

тических наук, не просто обобщение  арифметики, а универсальный

метод познания вещей.

     Нельзя не отметить великую идею Декарта — идеюуравнения.

Различие между  вещами  свелись  у него к чистоколичественным

различиям. Декарт поставил все вещи в одинаковое  отношение к

интеллекту, по существу уровнял их. Причем, чтосущественно, ста-

ло возможным приравнивание известных и неизвестныхвеличин, ибо

неизвестная величина  принципиально, по  качеству, неотличается

от известных.

     Еще одно открытие Декара — координатный метод. Данныйме-

тод позволяет описать  различные  линии  единообразным спосо-

бом, преодолевая неудобную классификацию древних. Координатный

метод позволяет описать линии  не  через  их  внутреннюю сущ-

ность, а путем отнесения к чему-то постороннему для них — коор-

динатной сетке.  Координатная сетка служит механизмомперевода

геометрической сущности  линии на универсальный языкалгебры, и

наоборот. Это " наоборот" очень существенно, таккак тем  самым

фиксирует возможность построить линию не из ее внутреннейсущ-

ности, как это предполагалось в религиозно-схоластическойонто-

логии, а при помощи методов человеческого разума.

     Соединение алгебры с геометрией вовсе не является счаст-

ливой находкой Декара, а представляет собой сознательноепрове-

дение определенной философской программы, ибо  позволяет общее

учение о величинах приложить к реальности.

     Мир Декара зажил собственной «безбожной»жизнью.  О  мире

Галилея, хотя он  также построен из механическойматерии, нельзя

сказать, что он   свободен   от   бога.   Божественные   схемы

присутствуют в  нем, заставляя, например,  планеты  двигатьсяпо

кругу и запрещая им двигаться по эллипсу.Декартпереосмыслива-

ет понятие  "  природа".Природа в его трактовкеперестает быть

некой порождающей сущностью и  вполне  совпадает  с материей.

Природы независимой  от бога у Галилея еще нет.  Новоеестест-

вознание в мировоззренческом значении начинается сДекарта, ибо

Декарт впервые  создает  мир  без бога, хотя и при помощибога.

Итак Декарт заложил фундамент нового мировоззрения, охватываю-

щего как природу, так и человека.

     Можно отметить наиболее характерные особенности тойформы

науки, которая стала  складываться под влиянием новыхмировозз-

ренческих ориентаций:

     -формируется механическая концепция науки, котораяподлин-

ными свойствами вещей считаетсяпротяженность, фигуру, перемеще-

ние и др.

     -в рамках этой концепции вырабатывается новоепредставле-

ние о природной необходимости — представление о законахприро-

ды, действующих по мировым горизонталям;

     -для передачи  природного разнообразия вводятсяпредстав-

ления об атомном, корпускулярном строении материи;

     -методами исследования  природы в новой наукестановятся:

эксперименты, механическая гипотеза, механическая модель;

     -в новом однородном-механическом мире получают знанияко-

личественные характеристики вещей, и в связи с этим язык новой

науки начинает приобретать математическую форму.

     3.2. Наука мировоззренческого синтеза.

     Примерно со второй половины ХY11 в.  социальнаяатмосфера

стала меняться. В общественном, и прежде всегофилософском, соз-

нании выявилась тенденция к  частичной  реабилитации  прежнего

мировоззрения и мировоззренческому компромиссу.

     3.2.1. Ньютон

     Новые достижения науки оказываются связанными с духовной

атмосферой, которая может  быть охарактеризована как реакцияна

революционные тенденции рационализма, как стремление  возродить

старые онтологические схемы.

     Ньютон — противоречивая фигура. Широко раздвигаягоризон-

ты науки, он, бесспорно, является одним из самых яркихпредстави-

телей человеческого прогресса. Но, двигая наукувперед, он, одна-

ко, выступает представителем старого умонастроения.

     Возвращение к прежней схоластической форме  знания после

Декарта было  невозможно.  Однако, закладывая фундаментмехани-

ки, Ньютон во  многих   пунктах   возвращается   к  схоластике

поскольку в  основе  схоластики лежали идеи Аристотеля,  к

Аристотелю. Он, как и последний, ищет безотносительноебытие, бы-

тие само по себе.  Не гипотезы о бытии, а само, по мнениюНьюто-

на, должно стать основой науки.

     Метод Ньютона  можно  назвать экспериментальным.МетодДе-

карта — модельным.Декарт не пытается исследовать действитель-

ную природу  вещи, а  защищает  эту  природумеханико-геометри-

ческой моделью, которая позволяет понять опытное проявлениеве-

щи.Ньютон же пытается раскрыть реальный механизм вещи, ипоэто-

му его рассуждения на каждом этапе имеет экспериментальноевы-

явленное соответствие природе самой вещи.

     Рабочим механизмом Ньютона является не  индукция, а некая

онтологическая и  одновременно  методологическаясхема, которая

позволяет отделить единичное по отношению к  общему.У Декарта

нет общего.У  него  мир  представляет  собой скоплениеотдель-

ностей, механизмом функционирования которых  является соударе-

ние.Позиция Ньютона  напоминает  схоластическую схему, которая

также на первый план выдвигала соотношение единичного иобщего.

     А.Энштейн высоко   оценивал  ньютоново  понимание прост-

ранства и времени.Ньютон начинает рассматривать тела по отно-

шению к абсолютному пространству и при этом обнаруживает вних

нечто неожиданное — массу.

     Различные пропорции  в  отношении  к пространству — этои

есть масса как качество тела, независимое от пространственного

протяжения.Масса у  Ньютона  — не рациональное понятие, ибоего

нельзя вывести из одного только разума.Ньютон связывает массу

с весом, заявляя, что  веса тел пропорциональны массам, идоказы-

вает это опытом.  У Декарта вес не имеет никакого отношения к

массе, которая определяется  им  только  черезпространственные

характеристики.

     Инертность была  и  у  Декарта, и  она игралаопределенную

роль в столкновении тел, но его инертность нельзя было считать

скрытой силой, ибо  она  полностью  сводилась к размерам тели,

так сказать наглядно демонстрировала себя.У ньютона черезсилы

инерции тело  вводится в идеальный мир сил, в связи с чемпояв-

ляется дополнительная возможность, которой не было в  мире Де-

карта,- возможность  в  рамках механического мировоззрениядо-

пустить неконтактные  взаимодействия.Таким  образом  для воз-

действия на ньютоновскую массу удар не обязателен.

     Ньютон изменил обёект науки.Наука стала  превращаться из

науки о  вещах  в  науку  о  движении.Движение  у Декартабыло

конституционным принципом мира, но оно не являлосьобёектом, ко-

торый надлежит  изучать.У Ньютона индивидуальностьфизического

явления характеризуется  посредством  движения  и  тем  самым

описание опытной  реальности сводится к теориидвижения.Ньютон

превращает механику в  науку  о  движении, движение становится

основным теоретическим  обёектом науки.Декарт обёясняет мириз

движения.Ньютон обёясняет само движение.

     Теорию Ньютона можно считать синтезом рационализма исхо-

ластики.Она впитала в себя  все  положительное, что  перешло в

схоластику от Аристотеля.Противоречие между унаследованнымиот

прошлого идейными привычками и новой формой  современного ему

знания определило  характер научного творчестваНьютона.Физика

Ньютона, говоря языком Гегеля, представляет собой как бы отри-

цание отрицания, оригинальный  синтез положительногосодержания

аристотелевского и декартовского мировоззренческих подходов.

     3.2.2. Лейбниц

     Казалось, что теоретическую  задачу эпохи /применительнок

перестройке научного знания / и нельзя  решить  иначе, чем это

сделал Ньютон.Почему  и  откуда возник другой философскийпод-

ход, подход Лейбница? Лейбниц и Ньютон — философскиевыразители

одной и той же эпохи.Однако их учения нельзя рассматриватькак

этапы развития одного философского направления.

     Лейбниц продолжает  традиции  новой философии, норазвивая

ее, движется, подобно Ньютону, назад, восстанавливая    некоторые

идеи старого  /  декартовского  /  мировоззрения.Он исходитиз

предпосылок рационализма, поскольку стоит на  позициях доступ-

ности мира человеческому пониманию, т.е. смотрит на мирглазами

человека, а не бога.

     Мир Лейбница   -   пестрая   разногласица метафизических

лиц.Каждая монада / отдельный ум / представляет собой индиви-

дуализм, отличный от  другого в силу «внутреннегопринципа раз-

личия.» Лейбниц изначально допускает, что в основе мира  лежит

несубстанциональное единство, а   субстанциональное различие.К

этому и сводится его знаменитый принцип индивидуализма.Монады

не взаимодействуют  между  собой, и, следовательно каждая изних

строит свою собственную гипотетическую «как  бы вселенную».По

Лейбницу, Вселенная существует через воспроизведение припомо-

щи бесконечного множества монад, каждая из которых выражаетэту

Вселенную в  определенной  стадии ее развития:"... можно ска-

зать, что повсюду и всегда существует одна и та же вещь с раз-

личными степенями   совершенства".Подход  Лейбница напоминает

статистический метод Гиббса.В  настоящее  время  в статистике

этот метод, получивший название эргодической гипотезывосприни-

мается как определенный теоретический инструментисследования.

     Лейбниц становится  на  позиции  отдельного  ума /монады

/.Но монада оказывается у него одновременно и индивидуальными

субстанциональным мышлением.Лейбниц  приходит  к  идее разви-

тия, где исчезает  онтологическая  разница   между  различными

состояниями, которые проходит  монада, и процесс познанияоказы-

вается не приближением к образу, а творением монады самойсебя.

     Понимание монады  как  действующего  и развивающегосясу-

щества расширяло представление  о  психике.Лейбниц  во многом

предвосхитил последующее развитие психологии.

     Лейбниц сделал существенный шаг в понимании движения имы

можем сказать, что  этот  шаг  прямое следствие егоонтологии.В

мире Декарта движение берется абстрактно, безотносительно кин-

дивидуальности тела.Характеристиками  тела  считаются размери

форма, а движение как бы извне присоединяется к  телу.Так  и у

Ньютона: движение и тело связывались внешним образом припомо-

щи силы.У Лейбница сила перестала быть внешним фактором, аста-

ла выражением  внутренней активности тела.Лейбницдетализирует

физическую реальность и тем самым делает существенный шагвпе-

ред в понимании связи материи и движения.

     Лейбниц сосредотачивает свои усилия на разработке форма-

лизма дифференциального  и  интегрального исчисления.Именноон

вводит знаки интеграла  и  дифференциала, знак производной, ему

принадлежат многие фундаментальные термины математики:«функ-

ция»,«константа»,«переменная»,«параметр».

     Лейбниц благодаря своей философски более общей точкизре-

ния, сумел подняться  над  математическим эмпиризмом, обособить

математическое знание  от физического, наглядно-геометрического

содержания и разработать исчисление, содержание  которого раз-

вертывается аналитически, т.е.  создать  то, что получилоанализ

бесконечно малых величин.

     Лейбниц является завершителем той линии философскогораз-

вития, начало которой  восходит  к  Декарту, и  создает онтоло-

гию, позволяющую окончательно   оформиться   новой неаристоте-

левской науке.Важнейшим признаком такого преобразования науч-

ной формы является выработка нового-количественного-языканау-

ки.Дифференциальное и интегральное исчисление возникло  не из

потребностей математики, а  из  нужд  нового мира ипреставляло

собой адекватный язык новой онтологической реальности.Онтоло-

гия Лейбница  ушла  в  прошлое, а  язык — формальнозавершенная

экспликация этой онтологии — остался и продолжает служить лю-

дям.

     Подводя итоги рассмотрению научной формы эпохи мировозз-

ренческого синтеза, необходимо  отметить прежде всегоследующие

ее особенности:

     — формируется динамическая концепция науки какдальнейшее

развитие механического естествознания;

     — основными  обёектами изучения становятсядвижение, коли-

чественные изменения вообще;

     — вырабатывается  дифференциальное  воззрение  на мир, на

процессы, которые совершаются в мире;

     — складываются  представления о природной связи вовреме-

ни, о необходимой зависимости будущего состояния отпредшеству-

ющего;

     — оформляется теоретический язык новой науки, позволяющей

знанию развиваться в рамках общей понятийной модели.

     3.3. Сенсуализм

     Рационализм был крупнейшим  революционным  переворотом в

философии.Его особенностью   явилось  перемещение философской

подлинности из внечеловеческой сферы в сферу, доступнуючелове-

ку.Он давал  картину мира с позиции человеческого, а небожест-

веннного разума.Но этот  разум, хотя  и  был человеческим, т.е.

доступным пониманию  отдельной  личности, не  принимал врасчет

индивидуальность.

     Рационализм еще  продолжал набирать силу, обрастаяверени-

цей новых научных достижений, а уже из гущи жизни стала проби-

ваться новая философская позиция.Ее новизна не сразу сталаза-

метна: новое в его начале всегда с трудом отделимо  от старо-

го.Новая эпоха  философского  развития получила названиеэпохи

Просвещения.

     3.3.1. Локк

     Теоретическим родоначальником  эпохи Просвещенияявляется

Джон Локк / 1632 — 1704 /.

     Локк, подобно Ньютону  и  Лейбницу, строит своюфилософскую

реальность по принципу уровней.У него нет идеи развития, веду-

щей в глубину вещей, но явно вырисовывается трехёяруснаяструк-

тура :

     1. реальность самой природы,

     2. сенсуалистический опыт,

     3. сфера рациональной достоверности.

     Локк намечает   новую, неиндивидуальную  философскую схе-

му, ставя между миром вещей и человеческим Я ощущения.Ощущения

представляют собой  в философской схеме Локка важнейшеетеоре-

тическое звено.Опыт Локка лежит  где-то  между необходимостью

природы и  человеческим произволом.Локк ищет середину.Онхочет

знания о мире, но такого знания которое существенно дляповеде-

ния человека.Средством  смягчить жесткую необходимостьприроды

и одновременно снять личностный произвол как  раз  и является

сенсуализм.

     Сенсуалистический опыт у Локка -  это  основная исходная

данность, от которой  можно  двигаться и к реальности вещей, ик

деятельности нашего ума.

     Локк как  бы продолжает традицию Декарта — основателяно-

вой философии, предлагая исходность из того, что нам  в большей

мере доступно — из нас самих, из нашего собственного бытия.

     Естественный выход из философии Локка не в науку оприро-

де, не в  математику и даже не в познание как таковое, а всферу

реальной человеческой жизни, организации человеческого поведе-

ния и  человеческого общения при помощи разума.После Локкафи-

лософия обратилась к  человеку, его  жизненным интересам, стала

живее, доступней‑обнаруживая тенденцию    к  изяществу, остроу-

мию, наделяя изложения публицистическим жанром, сарказмом и ед-

костью.

     Значение локковского учения для психологии нельзя не за-

мечать.В учении  Локка  содержатся корни будущегопсихологизма

как учения, которое основой творчества считает психологическое

начало. «У Локка,-пишет С.Рубинштейн, — оформляютсяосновы но-

вой „Эмпирической психологии“. На смену психологиикак науки о

душе выдвигается  „психология  без  души“ какнаука о явлениях

сознания, непосредственно данных во внутреннем опыте.Это пони-

мание психологии определило судьбы психологии вплоть до ХХв.»

Локковский психологизм, правда не сразу, дал свои плоды в науке

о языке.Локк  оказал большое влияние и на развитиеполитэконо-

мии.

     Философия Локка  влила  новую, свежую струю вполитические

учения, и сам, Локк был выдающимся теоретиком в этой области.Он

дал теоретическое  обоснование либерализму и исследовал сэтих

позиций сущность и назначение государственной власти.

     Но, пожалуй, самым значительным  следствием философскойпо-

зиции Локка была теория воспитания, изложенная им в «Мыслях  о

воспитании» /  1693 /.  Воспитание у Локка превращаетсяв важ-

нейший конституирующий фактор: люди, по его мнению, на 9/10ста-

новятся тем, что  они есть, благодаря воспитанию.ВоспитаниеЛокк

понимал в широком смысле, включая сюда среду и обычаи страны.

     В мыслях  о воспитании Локка содержится много новыхпрог-

рессивных моментов :  учет индивидуальных особенностей ребен-

ка, роль примера, воспитание не при помощи правил, а путемупраж-

нений, рекомендации учить  через  игру  и  т.д.Несомненно, лок-

ковская философия  стала исходным пунктом для разработкиновых

принципов воспитания и обучения, характерных для эпохи Просве-

щения в целом.

     Хотя философия Локка не  была  сориентирована  на приро-

ду, это не  означает, что  она  не  оказала  никакого влиянияна

естествознание.Большое значение для науки имело учения Локкао

номинальных сущностях, произвольно    устанавливаемых  челове-

ком, которое получило широкое распространение и в естественных

науках.Особенно ярко локковский подход обнаружил себя вбиоло-

гии, где необходимость различия общего и отдельного всегдабыла

острой.

     3.3.2. Французский материализм

     В конце ХY111 в.  Европа пережила глубочайшую  по своему

значению историческую  ситуацию — ситуацию радикальнойкритики

старых общественных порядков, центром которых сталаФранция.Не-

обходимость социально-политическихперемен, реформ, преобразова-

ний и т.п.  ощущалась повсюду, не только во  Франции. Теорети-

ческой моделью, в  рамках которой работала передовая мысльтого

времени, была идеология Просвещения.Разум и просвещение  - вот

основной лозунг эпохи.

     В этих условиях философия Локка не могла служить идеоло-

гической основой социально-политического оправданиясоциальных

требований, исходящих от разума.

     Французские просветители вышли не столько изнауки, сколь-

ко из общественного движения в  целом.Они  олицетворяли собой

протест против  старого общества / в том числе и противстарой

науки /.  Борьба  с  общественной  реакцией, особенно  с  цер-

ковью, приняла в  их  учениях  открытую  форму, форму  четкогои

ясного противопоставления материи и духа, природы и бога.

     Французские материалисты четко сформулировали общуюпрог-

рамму обёяснения сознания и бытия.Прямое следствие этой прог-

раммы -  задача связать психологию с мозгом.Материализм этоне

просто философское обёяснение сознания.Это ответ  на вопрос,-

что делать  науке,-искать связь сознания с мозгом.Мызнаем, что

и сейчас эта задача не утратила своей актуальности.

     Человек в  мире  французских  материалистов не тольковсе

свое содержание получал из опыта, но и сам, как восприемникопы-

та, стал материальным — освободился от души, привязывающей егок

богу, и целиком погрузился в природный мир.Принципиальнаягрань

разделяющая материальное и идеальное стерлась, исчезла.

     Признание природы первичной реальностью необходимовлечет

за собой вывод об отсутствии каких-либо оснований длясоциаль-

ной иерархии, сословного неравенства, привелегий и т.д., ибо все

люди сделаны из одного и того же материала.Отсюда-революцион-

ный дух  нового  мировоззрения, которое  требовало  перехода к

естественному порядку  независимо от места, от реальныхвозмож-

ностей.

     Никогда еще   буржуазная  философия  не  выдвигала столь

блестящей плеяды философов-публицистов: ярких, остроумных, глу-

боких и страстных.

     Но каково же отношение французских материалистов кнауке?

Какое место занимает наука в их общей философской концепции?

     Цель французов — общественное переустройство во имяблага

людей.Критикуют они общественный порядок, обычаи и нравысвоего

времени от лица природы.Природа  для  них  не  только подлин-

ность, но и оружие борьбы за торжество истины.Французскиемате-

риалисты повернули социальные интересы в сторону естествозна-

ния и  тем  самым  способствовали будущему расцвету иширокому

распространению реальных знаний и естественных наук.

     Науку они  связывали с пользой.Точку зрения пользывыдви-

нул Локк, но он еще разделял  науку  и  пользу, для  него наука

оставалась чисто рациональным знанием, хотя и имеющимотношение

к реальности.Французы не считали ум основной человеческойсущ-

ностью и  не  стремились  к  удовлетворению потребностейразу-

ма.Они разум подчинили пользе и сориентировали науку наобслу-

живание материальных интересов.

     Из всех областей науки французский материализм в особен-

ности стимулировал  исследования  в  области биологии ипрежде

всего — физиологии.Он дал физиологии цель и одновременнометод

— обёяснить  жизненные  и прежде всего психические процессына

основе физико-химических законов.

     Эпоха Просвещения, революционным  ядром  которой былфран-

цузский материализм, связала науку с  общественным развитием, с

общественным прогрессом.Наука  выступала как средство борьбыс

несправведливостями, общественным  неравенством, насилием, пред-

рассудками; как средство, помогающее  раскрыть  истинную реаль-

ность мира, на основе которой можно строить зановообщественные

отношения и  человеческую жизнь; как средство улучшения матери-

альной жизни людей и удовлетворения материальных интересов.

     Влияние идеологии  Просвещения на науку может бытьсумми-

ровано следующим образом:

     — Просвещение, прежде всего французскийматериализм, ориен-

тирует знание на природу как первичную подлинность  всего су-

ществующего и  способствует  утверждению  в  научном сознании

естественно-научного материализма;

     — в  научном знании в связи с этим появляется тенденцияк

сведению высших сфер бытия к природной основе, т.е. тенденцияк

редукционизму;

     — особую роль приобретает установка познания на опыт, по-

тому, что посредством  опыта  осуществляется  контакт сподлин-

ностью вещей;

     — научное знание при помощи концепции опыта получаетори-

етацию в направлении практических приложений и  связывается с

человеческой пользой.

     Просвещение высоко поднимает статус разума и науки.Наука

в идеологии Просвещения рассматривается как единственноверное

выражение подлинности самой природы, в соответствии  с которой

должна строится жизнь.

                  З А К Л Ю Ч Е Н И Е

     В поступательном развитии научного знания можно можнооб-

наружить периодичность.Она  обёясняется  социальной периодич-

ностью, которая отражается в сознании.Новое общественноесозна-

ние в   своем  движении  от  исходного  пункта  до завершения

представляет собой  теоретическое  преобразование, аналогичное

переходу от  одной  общественно-экономической  формации кдру-

гой.Наука, будучи вплетенной в общий идеологический поток, под-

чиняется его периодичности.

     В течении длительного периода, от христианства  до Декар-

та, люди осмысливали   мир   и   самих  себя  через абстракцию

«бог», т.е. как бы смотрели на мир глазами бога.В другую  эпо-

ху, от Декарта   до   французских   материалистов  включитель-

но, осмысление мира происходит через теоретическую конструкцию

человека.В первом случае реальный человек какую-то частьсвое-

го общественного содержания отчуждал от себя и превращал вса-

мостоятельный предмет.Во втором случае реальный человек итео-

ретическая конструкция тяготели к сближению, к совпадению.

     «Бог» и  «человек»  являютсяфундаментальными переменными

противостоящих друг другу мировоззрений, теоретическое измене-

ние которых / переменных / отражало реальное общественноедви-

жение.В развитии абстракции  «человек»  труднее зафиксировать

определенные ступени.Акцент   делается   то   на  разум, то на

опыт, хотя общая линия была более  сложной.Наступление капита-

лизма не  обрывает  философского  развития на буржуазнойосно-

ве, однако идеологическая инициатива переходит к темсоциальным

силам, которые являются носителями новой историческойтенденции.

                        ЛИТЕРАТУРА

     1. Аристотель. Сочинения в 4-х т., т.1.М.,1975

     2. Аристотель. Метафизика.М-Л.,1934

     3. Аристотель. О возникновении животных.М-Л.,1940

     4. Бекон Ф. Сочинения в 2-х т.Изд.2, т.1,2.М.,1978

     5. Маркс К.и Энгельс Ф. Сочинения т.1

     6. Лейбниц   Г.В.   Новые   опыты  о  человеческом разу-

        ме.М-Л.1936

     7. Хорев Н.Г. Философия как фактор развитиянауки.М.,1979

     8. Декарт Р. Избранные философские произведения.М.1950

     9. Husserl E. Husserliana,Bd.  Haag,1954

    10. Рубинштейн С.Л. Основы общейпсихологии.М.,1940