Реферат: Русская философия XIX века
Концепции человека в русской философии XIX века.
Философско-антропологическая мысль в России XIX векадемонстрирует предельное многообразие подходов к проблеме человека. Напротяжении столетия менялись духовные установки и господствующиемировоззренческие течения. Однако тема человека оставалась неизменной, онаслужила фундаментом для самых разных теоретических исканий. «Излюбленная — тема русских размышлений — человек» /Франк/.
Панорама концепций человека,созданных в XIX веке, обширна. В нее входят «авторские» антропологиипредставителей различных философских направлений.
Так, русская философия первойполовины XIX века предстает перед нами как история борьбы двух противоположныхнаправлений: стремления организовать жизнь на европейский лад и желанияоградить традиционные формы национальной жизни от иностранного влияния. Это был«болезненный процесс национально- исторического самонахождения ираздумья» /Флоренский/, в результате которого возникли две идейныепрограммы: западничество и славянофильство.
Западничество и славянофильствосоставляет главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформилсяидеологический горизонт эпохи 1840-1850 гг., сыгравший решающую роль вформировании русского национального самосознания и определяющий дальнейшиесудьбы русской философии.
Среди широкого кругатем, обсуждаемых западниками и славянофилами, особо выделяется антропологическаяпроблематика. Основатели славянофильства А.С.Хомяков и И.В.Киреевскийобосновали концепцию человека, в центре которой — истолкование духовно — нравственных ценностей с позиций православия.
В своих богословских трудахА.С.Хомяков обратился к теме соборной Церкви, через которую толькои может совершиться преображение человека. В отношении Церкви Хомяков определялсоборность как «единство во множестве». Если взять это понятие вконтексте социальной философии, то можно определить соборность как общностьлюдей, свободную от антагонизма, объединенных верой в православные ценности,гарантирующие цельность личности и соборность познания. Соборность — этопримирения в христианской любви и свободы каждого и единства всех.
Из учения о Церкви Хомяковвыводит собственное учение о личности. «Отдельная личность естьсовершенное бессилие и внутренний непримиримый разлад » /Хомяков/. Лишь вЦеркви, то есть свободном, проникнутом братской любовью к другим людямединении во имя Христа, — только здесь личность обретает все свои дары, всюполноту ее личного богатства.
В антропологии Хомякова сособой силой выдвигается учение о целостности в человеке, подкоторой он понимает «иерархическую структуру души»: существуют«центральные силы нашего богообразного разума, вокруг которого должны располагатьсявсе силы нашего духа» .
Очевидно, что антропологическиепостроения Хомякова перекликаются с учением И.В.Киреевского о целостности духа.
Цельность духа — это вопрос о внутреннем устроении жизни, о постоянном поиске «того внутреннегокорня разумения, где все отдельныесилы сливаются в одно живое и цельное зрениеума» /Киреевский/.
В основу всего построенияфилософ положил различие «внешнего» и «внутреннего»человека. Внутренний человек — это совокупность способностейчеловека: способности любви к богу, и помощи к ближнему; способность ощущатьвину, стыд, сострадать, чувствовать красоту. Внешний человек — это, выражаясь языком современной социальной психологии, совокупностьсоциальных ролей, которые весьма часто противоречат друг другу, вызываясамоотчуждение человека, расколотость и противоречивость внутренней и внешнейжизни.
Обретение цельности, то естьпуть к господству в человеке «внутреннего средоточия», — в«собирании сил души». И задача эта достижима «для ищущего»,но нужен труд, нужна духовная работа над собой. Человеку необходимопроникнуться стремлением «собирать все отдельные части души в одну силу,отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум, воля, и чувство, и совесть,прекрасное и истинное, удивительное и желаемое, справедливое и милосердное, ивесь объем ума сливаются в одно живое единство, и таким образомвосстанавливается существенная личность в ее первозданнойнеделимости»/Киреевский"/.
Антропологические построенияХомякова и Киреевского восходят к христианскому видению цельного человека.
В противоположность этомуисходным пунктом философских взглядов западников было рационально — аксиологическое понимание человеческой личности.
В.Г.Белинский не создалсобственной антропологии как стройной философской системы. Однако все егоразмышления так или иначе носят антропоцентрический характер.
Эволюция взглядов в конечномитоге привела его к утверждению абсолютной ценности человеческой личности.«Для меня теперь человеческая личность выше истории, выше общества, вышечеловечества» /Белинский/. Во имя личности, во имя ее полноценногоразвития и обеспечения «каждому» возможности этого развития, стоитБелинский за социалистические идеалы. «Человек метафизически непрочен… Мертвая и бессознательно разумная природа поступает с индивидуумомхуже, чем злая мачеха». Но если природа безжалостна, то тем болееоснований для людей бережно заботиться о каждом человек.
Мотивы персонализма, поиска«социальной правды» во имя освобождения личности от гнетасовременного строя вместе с Белинским разделяли и другие представителизападничества.
Оригинальное философскоетворчество А.И. Герцена, его особый подлинный «философский опыт» былисосредоточены на проблеме человека: «личность — вершина историческогомира, к ней все примыкает, ею все живет» /Герцен/.
В некотором смысле Герцен былоснователем русского материализма и позитивизма с их ориентацией наестественные науки. Так, он хотел объяснить человека из мира природы. Но увы,природа слепа. В ней царит бессмысленная случайность — таков печальный итог егоразмышлений. Противоположный природе полюс бытия — моральная личностьво всеоружии своего знания и нравственной ответственности. При всем желании ееневозможно дедуцировать ни из мира природы, ни из мира истории. Нужно приниматьее как неоспоримую данность.
«Вне нас все изменяется,все зыблется; мы стоим на краю пропасти и видим, как он осыпается.., и мы несыщем гавани иначе, как в нас самих, в сознании нашей беспредельной свободы,нашей самодержавной независимости..»/Герцен/. Так рождается позициятрагического противостояния миру, который не внушает доверия. Единственное, чтоостается непоколебимым — это вера в личность, в ее нравственные силы, в защиту «естественныхдвижений души».
Сходные умонастроениясуммируются в некое психологическое единство и переживаются как отличия«новых людей» второй половины XIX века от предыдущего поколения.
Идейным вождем и яркимпредставителем материализма и радикализма этого периода был Н.Г.Чернышевский.
В его основной философскойстатье «Антропологический принцип» в философии" учение очеловеке преподнесено с позиций «новой» антропологии, базирующейся наматериалистическом биологизме. «На человека надо смотреть, как насущество, имеющее только одну натуру, чтобы не разрезать человеческую жизнь наразные половины, и рассматривать каждую сторону деятельности, как деятельностьвсего организма» /Чернышевский/. Защищая единство человека с «научнойточки зрения», Чернышевский подчиняет познание принципам, господствующим всфере физико — химических процессов. Что вполне соответствовало позитивистскимтенденциям эпохи.
Известно, что Чернышевскийпредставлял себе «положительно» нравственного человека как «человекавполне», цельного и гармоничного в котором корень всех движений — икорыстных, и бескорыстных — один и тот же, а именно «любовь к самомусебе». Однако теория разумного эгоизма «не мешала Чернышевскомуверить в „почти чудотворную силу личности и горячо сочувствовать всем тем,кто угнетен условиями жизни.
Позиции позитивизма, веры внауку разделяли и представители народничества, радикализма и социализма. Однаково второй половинеXIX века на примере многих философских построений можно былонаблюдать как “независимость и самобытность морального вдохновенияполагают границы позитивистской установке ума» /Зеньковский/. И у Герцена,и у Чернышевского, и с особенной ясностью у П.Л.Лаврова на первое местовыступает примат этики.
Антропологизм Лавроваосновывается на понятии "цельного человека".«Человека есть единство бытия и идеала» /Лавров/, прочным основаниемкоторого является «наличность морального сознания». Моральноесознание, начиная с простого «желания», создает идеал и движеттворчеством человека, вырывает человека из потока бессознательного бытия,создает историческую действительность. Лавров суммирует свой антропологизм так:«человек есть источник природы /ибо из данных опыта человек воссоздает»природу", источник истории /борется за свои идеалы, бросает семя впочву окружающего мира/, источник собственного сознания /перестраивает свойвнутренний мир/".
Проблемы полноты и целостности,нераздельности человеческой личности, высокий этический пафос размышлений очеловеке оказываются общими для всей русской философской антропологии XIX века.Но в разнородных идейных течениях эти проблемы получают различную аранжировку.
Панорама антропологическихконцепций XIX века могла бы быть представлена более значительным числомперсоналий, но, без включения в нее творческого наследия Ф.М.Достоевского, онавряд ли могла быть полной.
Вместе со всей русской мысльюДостоевский — антропроцентричен. Нет для Достоевского ничего дороже изначительнее человека, хотя, быть может, нет и ничего страшнее человека.Человек — загадочен, соткан из противоречий, но он является в то же время — влице самого даже ничтожного человека — абсолютной ценностью. Поистине — нестолько Бог мучил Достоевского, сколько мучил его человек, — в его реальности ив его глубине, в его роковых, преступных и в его светлых, добрых движениях.
Сила и значительность подобногоантиномизма у Достоевского в том, что оба члена антиномии даны у него в высшейсвоей форме. Основная тайна человека, по Достоевскому, состоит в том, что онесть существо этическое, что он неизменно и непобедимо стоит всегда переддилеммой добра и зла, от которой он не может никуда уйти: кто не идет путемдобра, тот необходимо становится на путь зла.
Эта этическая сущностьчеловека, основная его этическая направленность не предвзятая идея уДостоевского, а вывод из его наблюдений над людьми.
«Идея человека»пронизывает, центрирует русскую философию XIX века. Во всех различных теченияхрусской мысли главным является утверждение того, что «человек в своейиндивидуальности является нравственной ценностью высшей иерархическойступени» /Бердяев/.