Реферат: Взаимосвязь культуры и цивилизации в философской концепции Освальда Шпенглера

Выполнил: студент I курса ПМиК Зиналь М.В.

Тверской государственный университет

 Тверь, 1997…

Введение

Одна из крупнейших работ Освальда Шпенглера«Закат Европы» открывается словами: «В этой книге будет сделанапопытка определить историческое будущее». Действительно, немецкий теоретиксоздает свой метод исследования истории, в рамках которого рассматривает рядкультурных формаций древности, и на основе проводимых им параллелей ссовременностью пытается определить судьбу Запада. Не случайно во введении к своемутворению Шпенглер говорит о важности использования аналогий, замечая при этом, что«Техники сравнения еще не существует», и утверждает, что«здесь-то и скрыт корень… из которого только и может последовать широкоерешение проблемы истории».

Но книга не исчерпывается попыткой переосмысленияпрошлого. В «Закате Европы» сформулирована оригинальнаякультурофилософская концепция автора, о которой до сих пор ведутся теоретическиеспоры. Базовыми понятиями для этой концепции являются культура и цивилизация, которыенемецкий теоретик понимает нетрадиционно, вкладывая в эти два слова особый смысл.Нельзя понять выдвигаемые Шпенглером положения, не разобравшись в используемыхим терминах. Стоит прислушаться к мнению Г.М.Тавризян, считающей, что«Историко-культурная концепция Шпенглера строится на сопоставлениях,соотнесении и, большей частью, антиномичном противопоставлении<<культуры>> и <<цивилизации>>» [2].

В то же время справедливая критика традиционныхтеорий, исследование современной социокультурной ситуации, попытка проанализироватьистоки культурного кризиса делают «Закат Европы» чрезвычайноактуальным.

Сделанные О.Шпенглером выводы о неизбежной гибелиЗапада оспариваются многими исследователями его творчества; его критикуют зачрезмерный пессимизм и недостаток фактического материала, но вместе с тем никтоне сомневается в ценности нового взгляда на мир и историю, данного немецкиммыслителем.

Чтобы определить, какой смысл О.Шпенглер вкладывает в термины«культура» и «цивилизация», увидеть взаимосвязь между этимипонятиями, необходимо выявить их место в его концепции. Хотя автор «ЗакатаЕвропы» не был первым, кто противопоставил культуру цивилизации, его взглядна этот вопрос оригинален и необычен. Этот реферат посвящен выявлениюособенностей использования О.Шпенглером двух названных терминов в рамках егокультурофилософской теории. ЛОКАЛЬНОСТЬ КУЛЬТУР И ИДЕЯ ПРОГРЕССА Важнейшаязадача, которую ставит перед собой О.Шпенглер, развенчание европоцентризма, спозиций которого история трактовалась достаточно продолжительное время инередко трактуется до сих пор. Как и Ницше, Шпенглер отказывается от "… концепцииединого <<всемирного>> исторического процесса, единой линииэволюции человечества, как проходящего… последовательные этапы развития, оказывающегосяпри всех отклонениях, периодах застоя или упадка в целом поступательнымдвижением, которое… мы определяем как прогресс" [2].

Европоцентристская точка зрения приводит к тому, что «любаяиз культур, предшествовавших нашей, расценивается как находящаяся на низшейступени, незавершенная, тем самым как бы завещавшая нам продолжениеначатого...» [2]. Прогрессистская схема «Древний мир Средние векаНовое время» устанавливает, по мнению Шпенглера, " чисто внешнееначало и конец там, где в более глубоком смысле нельзя говорить ни о начале, нио конце. По этой схеме страны Западной Европы являются покоящимся полюсом...,вокруг которого скромно вращаются мощные тысячелетия прошлого и далекиеогромные культуры" [1].

Сторонники линейно-прогрессистских воззрений полагают человечествоединым, а европейское общество наиболее важной его частью. При этом они находятвозможность говорить об огромных, неисчерпаемых перспективах развития,прогнозируя будущее в рамках своих зачастую местных временных интересов. Автор«Заката Европы» возражает им: «Но у <<человечества>>нет никакой цели… <<Человечество>> пустое слово».

О.Шпенглер говорит: «Во всех других областяхживой природы мы допускаем право выводить из каждого отдельного явления тотобраз, который лежит в основе его существования… Только в вопросах,касающихся человека, мы без всякого дальнейшего исследования принимаем когда-тодавно установленную историческую форму его существования и к этой предвзятойтеме подгоняем подходящие и не подходящие факты». Преувеличение важности ролиодних культур соседствует с пренебрежительным отношением к другим. Философнаходит попросту смешным выражение «они ничем не участвовали в построениивсемирной истории»: история для него складывается из судеб культур и, отрицаялинейность развития, нельзя говорить о том, что одна культура важнее другой;исчезает сам критерий важности, цивилизации (в обычном понимании слова)становятся несравнимыми.

Однако, отрицая одну концепцию истории, необходимо построитьдругую, лишенную противоречий и недостатков той, от которой пришлось отказаться.И Шпенглер находит такую концепцию. Он выдвигает идею неких сообществ людей,наделенных общей ментальностью. Каждое их таких сообществ обладает определеннымнабором характерных черт, который немецкий философ называет стилем. «Вместомонотонной картины линейнообразной всемирной истории, держаться за которуюможно только закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей фактов,я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих изнедр породившей их страны...» [1].

Таким образом, Шпенглер называет культурамиопределенные общественные образования вместе с их характерными особенностями.Каждая нация, по его мнению наделяет людей своей идеей, своими страстями, своейжизнью, и все культуры «строго привязаны на протяжении своегосуществования» к тем странам, которые послужили основой для ихвозникновения. Культура для О.Шпенглера живое существо высшего порядка, выросшее«со своей возвышенной беспечностью», «подобно цветам в поле».И во всемирной истории немецкий философ увидел «картину вечногообразования и изменения, чудесного становления и умирания органическихформ».

Г.М.Тавризян пишет: «Теории единства ипреемственности мировой истории Шпенглер противопоставляет учение о множествезавершенных, разобщенных в пространстве и во времени цивилизаций(<<культур>>), равнозначных по предельной полноте осуществленных вних возможностей и достигнутому совершенству выражения, языка форм».

Европоцентризм преодолевается путем признанияравноценности всех культур. Те из них, которые нам кажутся незавершенными, несумевшими реализовать свои цели, на самом деле стремились совсем к иному, чемпредставляется нам. Это положение означает, что нет никакой прямолинейнойпреемственности в истории; новая культура впитывает из опыта прошлого лишь то, чтоотвечает ее внутренним потребностям, а значит, в определенном смысле она ненаследует ничего. Шпенглер приводит примеры, показывающие наше неверноепонимание былых эпох и развитие современными мыслителями проблем, которые, поих мнению, впервые возникли, например, во времена античности; на самом деле этипроблемы характерны для нашего и только нашего времени.

В главе «О смысле чисел» он раскрывает всюглубину пропасти, лежащей между античной и современной математиками; показывает,как понятия, перенесенные из Эллады на почву Запада, приобретают совсем иноезначение, хотя внешняя преемственность и сохраняется. Следовательно, Шпенглерподчеркивает локальность культур, слабость связей между ними. Отсюда вытекаетопасность попыток анализа прошлых эпох на основе современных критериев. Как же следуетрассматривать иные культуры, с каких позиций можно дать им оценку? Шпенглер находитответ на этот вопрос: «Для того, кто действительно приобрел полную свободувзгляда, вне зависимости от всяких личных интересов, какого бы порядка они нибыли, нет вообще никакой зависимости или приоритета, нет причины и действия, нетразличий в степени ценности и важности. Место отдельных явлений определяетсяисключительно большей чистотой и силой их языка форм, напряженностью ихсимволического значения безотносительно к добру и злу, высокому и низкому, пользеили идеалу» [1].

На первое место немецкий философ выдвигаетисследование характерных особенностей, стиля каждой конкретной культуры и вэтом исследовании особое значение получает вводимое Шпенглером понятие прафеномена:«Прафеномен, как решительно утверждает Гете, есть чистое созерцание идеи, ане познание понятия». Это значит, что под прафеноменом Шпенглер понимает, следуятрадициям Гете, выделенную из стиля какой-либо культуры идейную основу, которуюможно воспринять, но нельзя проанализировать, разложить на части. Выделить прафеноменкультурной формации, утверждает Шпенглер, значит определить ее внутренниевозможности, которые далеко не всегда находят полное воплощение,«чувственное проявление в картине мировой истории».

Таким образом Шпенглер убежден в том, что человечествонельзя трактовать как единое целое, что у истории нет целей и нет никакойнаправленности. Тем не менее, критика европоцентризма не мешает ему разделятьнекоторые из весьма спорных положений, напрямую связанных с оспариваемымиутверждениями. В частности, он полагает что европейская культура в настоящее времяединственная на Земле; используя метод аналогий, он нередко применяет кформациям совершенно иного плана, чем европейская, чуждые им понятия; при этомон уличает других историков в той же ошибке! Рассмотрение им завершающего этапаантичной, арабской, египетской культур ведется по единому плану; все сводится кединой, конечной цели: показать Европе ее судьбу.

Здесь обнаруживается еще один важный аспектмировоззрения Шпенглера, который вызывает активный протест большинства исследователейего творчества. Коль скоро культуры живые организмы, то закономернопредположить, что срок их существования ограничен определенными сроками.«О каждом отдельном организме мы знаем, что темп, образ ипродолжительность его жизни…… является чем-то определенным..., но поотношению к человечеству в смысле будущего царит безграничный тривиальныйоптимизм… Здесь находят место для безграничных возможностей но никогда дляестественного конца...». Никто до Шпенглера не заявлял с такой определенностью:«Живые культуры умирают!» Для него неопровержимым фактом является то,что «Всякая культура переживает возрасты отдельного человека».

В следующем разделе данного реферата будет сделана попыткараскрыть те формы, в которых, по мнению германского мыслителя, происходитпереход культуры от одной стадии к другой, от рождения через детство, юность, зрелостьи старость к гибели. РАЗВИТИЕ КУЛЬТУР Здесь мы подходим к рассмотрениювнутреннего содержания понятия цивилизации второго из рассматриваемых в этой работе.В общепринятом понимании слово «цивилизация» близко по значению к«культуре» (в понимании О.Шпенглера), но автор «Заката Европы»подразумевает под этим термином нечто другое. Как ни парадоксально это звучит,в определенном смысле Шпенглер противопоставляет культуру и цивилизацию, иназвание «теория локальных цивилизаций» применительно к нему следуетпреобразовать в «теорию локальных культур».

Сама идея разделения культуры и цивилизации не нова,но Шпенглер нетрадиционно подошел к этому вопросу, гармонически объединивтерминологию со своей концепцией. Немецкий теоретик под цивилизацией понимаетитог, завершение и исход всякой культуры. «Цивилизация это те самыекрайние и искусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей».О.Шпенглер называл цивилизацией одряхлевшую культуру, реализовавшую свои цели, подошедшуюк концу своего существования.

Припомнив, что германский философ старался создатьобщий метод исследования мировой истории, который позволил бы спрогнозировать будущееЗапада, мы сможем прийти к выводу, что такое толкование цивилизации вызваносовременной социокультурной ситуацией. Ряд исследователей отмечает, что«Тема общего кризиса западной культуры одна из главенствующих и наиболееустойчивых в философско-исторической литературе нашего столетия» [2], иО.Шпенглера не миновала эта тенденция. Рим для него классическаяцивилизационная модель, завершение античной культуры, и на этом примере философпоказывает Европе ее судьбу. По его мнению, стадия завершения всех культурпротекает аналогично, и это утверждение нередко называют одной из ошибокШпенглера. Действительно, если применительно к Риму понятие империализма ещеимеет какой-то (хотя и значительно искаженный) смысл, то словосочетание«египетский империализм» вызывает у большинства историков усмешку.Вместе с тем, Шпенглер полагает империализм неотъемлемой частью цивилизационнойстадии всех рассматриваемых им формаций.

Идея завершаемости, гибели непосредственно вытекает изубежденности Шпенглера в неизбежности прохождения каждой культурой определенныхстадий развития. «Неминуемость, и закономерное наступление, чередованиеэтих стадий, делает периоды развития всех культур абсолютно тождественными,длительность фаз и срок существования самой культуры отмеренными,нерушимыми». [2].

Как же рисует Шпенглер возникновение, эволюцию игибель культур? Зарождение культур, говорит он, происходит в тот момент, когда«из первобытно-душевного состояния вечно детского человечества пробуждаетсяи выделяется великая душа, некий образ из безобразного...» [1].

Гибель культуры происходит после того, как «этадуша осуществит полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений,искусств,… и, таким образом, вновь возвратится в первичную душевнуюстихию». «Когда цель достигнута и идея, т.е. все изобилие внутреннихвозможностей, завершена и осуществлена во внешнем, тогда культура вдруг застывает,отмирает, ее кровь свертывается, силы ее надламываются она становитсяцивилизацией» [1].

Ранний период существования культуры время поисков средстввыражения; время определения, формулировки идей. «Чем более приближаетсякультура к зрелости, тем более мужественным, резким, властным, насыщеннымстановится ее окончательно утвердившийся язык форм,… тем яснее становятся ее черты.»Наконец, завершив все, что можно было сделать, «усталая, вялая иостывшая», душа «теряет радость бытия и стремится… изтысячелетнего света обратно в потемки перводушевной мистики...».

Говоря о стадиях развития культуры, О.Шпенглер немедленнопроводит параллели с античностью, Египтом и в первую очередь с Европой. Длянего не подлежит сомнению то, что Запад давно превратился в цивилизацию, чтодуша его, которую он называет «фаустовской», находится в стадиизавершения. Из этого положения и вырастает его тезис о неизбежной гибели Запада.

Блестящие аналогии, проводимые Шпенглером, заставляют насувидеть в современности те явления, которые предшествовали исчезновению великихкультур древности. Наиболее наглядно завершение внутренней идеи, созданиестройной концепции, означающей конец творчества, показано на примере двух математик:античной и западной. «Теперь на этой высочайшей точке истощив все своивнутренние возможности и исполнив свое назначение быть отражением и чистейшимвыражением идеи фаустовской души математика Запада заканчивает свое развитие, совершеннотак же, как это сделала математика античной культуры в III веке» [1].

Переход от культуры к цивилизации, говорит Шпенглер, вызываетпоявление «трех или четырех мировых городов», «которые всосали всебя все содержание истории и по отношению к которым вся остальная странакультуры нисходит на положение провинции ...». «Мировой город этоозначает космополитизм вместо <<отечества>>, холодный практическийум вместо благоговения к преданию и укладу, научная иррелигиозность в качествеокаменелых остатков прежней религии сердца...».

Житель мирового города не признает традиций, борьба с которымиесть, по мнению Шпенглера, борьба с культурой. Цивилизация, говорит философ,означает конец науки, искусства, философии, творчества.

Но вместе с тем в слова О.Шпенглера о цивилизации проникаетнекий всеобщий пафос, некое признание необходимости и важности этого периода. "…Для Шпенглера в цивилизации своя, новая жизнь, какой бы краткий век ей не былотмерен" [2]. Немецкий мыслитель утверждает, что искусства и философия внастоящее время истощены и бесплодны; он говорит, что «в наши дниизобретатели, дипломаты и финансисты больше философы, чем все те, ктозанимается плоским ремеслом экспериментальной психологии».

Выдвигая тезис о том, что нынешняя эпохаиррелигиозности («что вполне покрывается понятием об укладе жизни мировогогорода») есть одновременно период упадка, О.Шпенглер замечает, что не мывыбирали это время. «Все сводится к тому, чтобы уяснить себе этоположение, эту судьбу, и понять, что, как бы мы ни обманывали себя относительнодействительного положения вещей, мы не можем перешагнуть через него». Главныйвопрос, который следует задать себе прежде, чем приступить к какой-либопроблеме «что доступно человеку в наше время и от чего он долженотказаться ?» Итак, критикуя европоцентризм, Освальд Шпенглер создает концепцию,направленную на выявление исторического будущего Запада. Неминуемоепоследовательное наступление всех стадий различных формаций приводит нас кмысли о своеобразной повторяемости их развития. «Идея<<повторяемости>>, и следовательно <<равнозначности>>,обращена к Европе: множество культур повторяют, показывают гибнущей Европе еесудьбу» [2].

Но, хотя философ говорит о закате Европы, его работу нельзяназвать проникнутой ощущением смерти, завершения. Каждый период существованиялюбой культуры имеет свой смысл, свои цели, и Запад в этом смысле не сталисключением. Теперь, когда понятия культуры и цивилизации в философии Шпенглераопределены достаточно четко, следует сказать несколько слов об историческомаспекте его мировоззрения.

Жизнь действительно центральное понятиерассматриваемой концепции, что наиболее четко проявляется в понимании О.Шпенглеромставшего и становления. Становление означает творчество, поиск, выражение во внешнемвнутренней идеи. Ставшее неизбежно следует за становлением и при этом лишено динамикипоследнего.

Нетрудно увидеть, что цивилизация есть нечто ставшее, тогдакак ранняя стадия культуры становление. Цивилизация завершение культуры, ибоставшее всегда неподвижно, а неподвижность это смерть.

Время О.Шпенглер полагает совершенно особым явлением, таккак пространство не подчинено закономерности направления. И в этом убеждениикоренится его идея о существовании двух в корне различных способов познаниямира. Один из них он зовет природой, второй историей.

«Природа и история вот два крайних, противоположныхспособа приводить действительность в систему картины мира. Действительностьстановится природой, если все становление рассматривать с точки зренияставшего; она есть история, если ставшее подчинять становлению» [1]. Природуследует описывать с помощью законов; историю можно объяснить лишь используяязык образов. Природа есть воплощение постоянно возможного, история однаждыпроизошедшего.

О.Шпенглер говорит, что нет четкой границы между двумяэтими способами мировосприятия, но добавляет, что природа по существу являетсяискусственным творением разума, «старческого» интеллекта, и поэтомухарактерна для стадии цивилизации. Возникновение природного понимания миравызвано бунтом «чистого разума» против идеи судьбы, предопределенности.В противовес судьбе выдвигается принцип причинности, который позволяет выявлятьзакономерности между современным и будущим состояниями, управлять ими. Таководуховное обоснование превращения культуры в цивилизацию, перехода отстановления к ставшему, данное немецким философом.

И задача западной философии, по его мнению, состоит в том,чтобы создать некоторый «специфически западный» «вид исследованияистории в высшем смысле», который позволил бы проникнуть вмирочувствование не только присущее собственно Европе, но и во всякое другое, вкорне отличное от нашего, и при этом дал бы возможность заранее определить путии перспективы развития иных культур.

История культуры для Шпенглера это ее судьба, ипоэтому он говорит, что возможности внутренней идеи культуры, ее«прафеномен» реализуются во внешних формах истории. Этот новый методисторического исследования, «Морфологию органического, истории и жизни, всеготого, что подчинено направлению и судьбе», мыслитель называетфизиогномикой. З А К Л Ю Ч Е Н И Е Итак, из всего сказанного можно сделать рядвыводов. Согласно концепции О.Шпенглера культура это набор качеств  и структур,имеющий во многом ценностную основу, привязанный к некоторой нации либо стране иопределяющий ментальность входящих в нее людей. Культуры имеют локальныйхарактер, что означает отсутствие общей направленности исторического процесса ибессмысленность самого понятия человечества. Понять культуру можно, выявив еестиль, который, в свою очередь, возникает из идейной основы, первичного символа«прафеномена». О.Шпенглер рассматривает культуру как надбиологическийорганизм, закономерно проходящий определенные стадии развития. При этомпроисходят поиски средств реализации основной идеи, выявляются историческиеформы данной культуры.

Цивилизация исход и завершение этих поисков, последняястадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций, упадкомрелигиозности, ростом городов, распространением причинно-следственных(природных) взглядов на мир.

Немецкий мыслитель путем ряда аналогий с культурами прошлогодоказывает неизбежную гибель Западной культуры. "… Падение Западного мирапредставляет собой ни более ни менее как проблему цивилизации". Европадавно уже перешла в цивилизационную стадию, и ее окончательная гибель только вопросвремени. Этим О.Шпенглер объясняет все кризисные явления, охватившиесовременное общество.

Глубокая эрудированность, смело проводимые параллели, широтарассматриваемых вопросов и почти поэтическая напряженность повествования делаютобоснование высказанной в «Закате Европы» концепции чрезвычайноубедительным (и зачастую маскируют недостатки аргументов).

Список литературы

1. Шпенглер О. Закат Европы.

2. Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепциикризиса культуры.

Для подготовки данной работы были использованыматериалы с сайта www.refz.ru/