Реферат: Этические взгляды Иммануила Канта

Министерство образованияРеспублики Беларусь

БелорусскийГосударственный Экономический Университет

на тему:

студентки ФЭФ, 1 курс               Абражевич А. С.

гр. ФКВД-1

руководитель                            Волчек Е. З.

Минск,2001 г.

1.  ПРИНЦИПЫПОСТРОЕНИЯ ЭТИКИ.

2.  ЭТИКАДОЛГА.

3.  ЦАРСТВОСВОБОДЫ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение.

нравственностиважнее».

И.Кант

Этика является одной из древнейших философских дисциплин,объектом изучения которой служат мораль и нравственность. С трехсотых годов дон. э., когда этику впервые обозначили как особую область исследования, досегодняшних дней интерес к ее осмыслению не ослабевает. В разное время кпроблемам этики обращались такие философы, как Аристотель, Спиноза, Кант,Маркс. Среди философских трактатов по этике особенно выделяются труды И. Канта.Этика Канта во многих отношениях явилась вершиной философии морали новоговремени. Среди классиков немецкой философии Кант уделил наибольшее вниманиенравственности, и его этическая концепция, последовательно развитая в целом рядеспециальных трудов, была наиболее разработанной, систематической и завершенной.Кант поставил целый ряд критических проблем, связанных с определением понятиянравственности. Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы осуществовании Бога, души, свободы – вопросы теоретического разума – от вопросапрактического разума: что я должен делать? Практическая философия Канта оказалаогромное воздействие на следующие за ним поколения философов (А. и В.Гумбольдты, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ф. Гельдерлин и др.)  

ИммануилКант родился 22 апреля 1724 года в Кенигсберге. Предки его были выходцами изШотландии. Отец, Иоган, был седельным мастером. В его семье царил дух благочестия,добросовестного отношения к своим обязанностям и бережливости.

Большоевлияние на нравственное развитие Канта оказала его мать, Регина, которая сдетства приучала сына любить и понимать красоту окружающего мира, природы.

Девятилет Канта отдали в школу богословского направления, по окончании которой онпоступил на теологический факультет Кенигсбергского университета. Однакотеология не особенно привлекала юношу. В университете он увлекался философией иестественными науками.

Окончивв 1744 году университет, Кант в дальнейшем должен был сам содержать себя, таккак родители его к тому времени умерли.

 С1746 по 1755 год он служил домашним учителем в семьях местных аристократов. Этигоды были заполнены напряженной работой над философскими и естественнонаучнымипроблемами. В результате Кант пишет свою первую диссертацию и после ее защитыполучает право преподавать в университете. До 1756 года он защищает еще дведиссертации и получает право на профессуру, которую, однако, ему предоставилитолько в 1770 году. Впоследствии Кант дважды избирался ректором университета.

В1797 году после сорокадвухлетней напряженной преподавательской деятельностьКант по состоянию здоровья вынужден был отказаться от нее, а еще черезнесколько лет прекратил и научные исследования.

Кантумер 12 февраля 1804 года.

Современныеисследования кантовской этики являются попыткой дать новые способы еепереосмысления и новые подходы реконструкции критической этики. Критическая этикаКанта своим исходным пунктом имеет осознание практики, в которой воплощаетсяразумное поведение человека. Подобно тому, как теоретическая философия выясняетвопрос о возможности истины и научного знания, вся практическая философия посвященачеловеческой практике, причем рассмотрение соотношения действительно свободы иморального закона является одной из существенных проблем осмысления кантовскойпрактической философии. По Канту, единство критической философии с философиейморали следует искать в фундаментальном положении человека в мире и в пониманииединства его и раздвигающего границы знания поведения. Действительно, моральноеповедение требует не только осознания долженствования, но и практическоговыполнения долга.

Связьэтики Канта с его теоретической философией, генезис его этических идей,становление его мысли в рамках учения о свободе и этике,  долженствование – этипроблемы находятся в центре внимания при изучении его этическойконцепции.      

ПРИНЦИПЫПОСТРОЕНИЯ ЭТИКИ.

Определисебя сам.

И.Кант

Кант утверждает примат практического разума над теоретическим,деятельности над познанием. Но что такое «практическое»? В широкомсмысле слова к практическому философствованию он причисляет этику, учение огосударстве и праве, философию истории и религии, антропологию. Но в узкомсмысле термина практический разум у Канта означает разум законодательствующий,а значит, создающий принципы и правила морального поведения. [1, с. 116]

В «Критике чистого разума» изложена теорияэтики. В соответствии с воззрениями Канта на мораль «практическое есть всето, что возможно благодаря свободе». [5, т. 3, с.658]

В основе «практического разума» Канталежит тот же самый разум, что был теоретическим в «Критике чистого разума».Это один и тот же разум, но иначе применяемый, так как «практика»Канта не опирается на познание. Философ желает научной этики.

Кант придерживается принципа первенства вопросов моральностиповедения человека над вопросами научного познания. У него теоретическоепознание в состоянии самое большее побудить к активности моральную мысльчеловека. С другой стороны, возникает надежда, что в сфере морального действиячеловеку удастся соединиться с трансцендентным, стать ему причастным,приобщиться к его содержанию.

Этика – главная часть философии Канта. Именно с размышленийнад антиномиями началось становление его «критицизма». Кант строилэтику, основанную на принципах онтологической двойственности человека,рационализма, антинатурализма, ориентации на должное, автономности и априоризма.Под «автономностью» здесь понимается независимость моральныхпостулатов от внеморальных доводов и оснований.

 Человек как онтологически двойственное существо,причастное к двум различным мирам – явлений и вещей в себе, — неизбежноприходил у Канта к этическому расщеплению самого себя и сферы своего поведения.Эмпирический индивид и трансцендентная личность не могут обладать одними и темиже мерками оценки, выбора и действия, так что следует строить этику, учитывая,что человек – гражданин двух миров и в моральном отношении, а высшаянравственность не может быть выведена из мотивов эмпирической жизни.

Рационализм кантовской этики означает, что не чувственныеувлечения, не вспышки страсти и не порывы сердца, а разум должен судить о добреи зле. Этика, основанная на чувственных потребностях, не обеспечивает чистотынравов. Жестокий нормативизм этики Канта противопоставляется описательной этикес ее ориентацией не на должное, а на реально существующее. Эту позицию он занялпотому, что исходил из своего учения о двойственности человеческой природы.Кант считает схему всякого реально существующего морального поведения впринципе недостаточной и ущербной. [1, с. 119]

Этика Канта автономна. Она ориентирована на некий независимыйбудто бы от привходящих соображений и стимулов идеал. Ни чувственные желание,ни эгоистическая расчетливость, ни апелляции к пользе или вреду вообще недолжны приниматься в соображение. [5, т. 4, с. 275]

Кант провозглашает мораль независимой от религии, анравственный закон – невыводимым  из религиозных заповедей. Философия Кантаговорит, что все возникшее не из морали  и не из ее свободы, не может заменитьотсутствие моральности. Для себя самой мораль «отнюдь не нуждается врелигии; благодаря чистому практическому разуму она довлеет сама по себе».[5, т.4, с. 7]

Итак, Кант признал мораль автономной, независимой отрелигии. Больше того, он поставил саму веру в бога в зависимость от морали.Человек морален не потому, что бог предписал ему мораль. Наоборот, человекверит в существование бога потому, что этой веры, по утверждению Канта, требуетмораль.  «Практический» разум главенствует над«теоретическим». [2, с. 320]

Однако Кант не довел свой замысел автономной этикидо конца. Он лишь уменьшил значимость религии, но не отверг религиозную веру.По Канту бог не творец нравственности, не источник нравственного закона, но он– причина нравственного порядка в мире.

Учение Канта о человеке пессимистично. Ядром этойтеории является тезис об «изначально злом», которое будто бы присущеприроде человека. Кант считал, что люди по своей эмпирической природе болеезлы, чем добры, ибо животный эгоизм толкает их к злосердечию и коварству,несмотря на наличие у них влечения к общительности и задатков гуманности иличного достоинства [5, т. 4,  ч. 2, с. 29].

Кант вводит понятие нравственного закона, основу которогоследует искать «не в природе человека или в тех обстоятельствах в мире, вкакие он поставлен, а a priori исключительно в понятияхчистого разума» [5, т. 4, ч. 1, с. 223]. По Канту вся моральная философияисходит из своей чистой основы. Она ничего не берет из антропологии, а даетчеловеку как разумному существу априорные законы. В свою очередь нравственныйзакон может быть найден лишь в «чистой философии».  Кант полагал, чтофилософия соединившая априорные принципы с эмпирическими, не может даженазываться философией, и особенно моральной. Поэтому основу этики составляет«метафизика нравственности», которая должна исследовать идею ипринципы возможной чистой воли, а не действия и условия человеческой воли.

Кант исследует различные виды императивов в этике.Императивом философ называет форму повеления. Императив прибегает к такой воле,которая по своему свойству не определяется этим императивом с необходимостью.Императивы говорят, что поступать таким-то образом хорошо, но они говорят это о«такой воле, которая не всегда делает нечто потому, что ей даютпредставление о том, что делать это хорошо» [5, т. 4, ч. 1, с. 251].Императивы всегда предполагают несовершенство воли разумного существа.

Существует два основных вида императивов: гипотетическиеи категорические. Мы имеем дело с гипотетическим императивом, если поступок,предписываемый им, хорош только в качестве средства для чего-нибудь другого. Акогда мы говорим о категорическом императиве, то поступок представляется какхороший сам по себе или как необходимый для воли, а сама воля согласуется сразумом.

 В связи с категорическим императивом выделяют основныеособенности этики Канта:

1.  крайне формальный характерэтики;

2.  отказ от построения этикикак учения об условиях и средствах, ведущих человека к счастью;

3.  противопоставлениенравственного долга влечению, прежде всего чувственной склонности. [2, с. 327]

По Канту нравственный закон совершенно формален. Еслииспользовать нравственный закон как предписывающий некоторое определениенравственного поступка по его содержанию, то, как считает Кант, это окажетсянесовместимым с самими основами нравственного закона: с его безусловнойвсеобщностью, с его полной независимостью от каких бы то ни было эмпирическихобстоятельств и условий, с его автономией, т. е. независимостью от всякогоинтереса. 

К нравственному закону нельзя относить практическоепредписание, которое заключало бы материальное, а, следовательно, иэмпирическое условие. Ведь любая «материя» практических правил всегдаосновывается на субъективных условиях. Однако эти условия не в состоянии датьей общезначимости для разумных существ, кроме только обусловленной.Следовательно, необходимость, которую выражает закон нравственности, не должнабыть естественной необходимостью, она может состоять «только в формальныхусловиях возможности закона вообще» [5, т. 4, ч. 1, с. 351].

Формализм этики Канта – обличье ее идеалистическойсущности, а также ее направленности против всякой попытки обосноватьнравственность эмпирически. Все эмпирическое, согласно мысли Канта, не толькосовершенно не пригодно к тому, чтобы прибавить что-нибудь к формальномупринципу нравственности, «но в высшей степени вредно для чистоты самихнравов» [2, с. 328].

Еще одна особенность теории Канта – это антиэвдемонистичность,т. е. отрицание возможности обоснования этики на принципе счастья.

По Канту потребность в счастье  касается лишь«материи» способности желания, в свою очередь  эта«материя» относиться к субъективному чувству удовольствия или неудовольствия,лежащему в основе самого желания.  Следовательно, рассматривать цель достижениясчастья как закон невозможно потому, что  «материальная» основапознается субъектом только эмпирически. То, в чем каждый усматривает своесчастье, зависит от особого чувства удовольствия или неудовольствия и даже водном и том же субъекте – от различия потребностей соответственно изменениям вэтом чувстве. Следовательно, практический принцип стремления к счастью естьсовершенно случайный принцип; в различных субъектах он различен и, значит,никогда не может служить законом. [2, с. 330]

   Итак, в принципах построения этики мы видим, чтоКант выдвигал на первое место вопросы моральности поведения человека. Он строилэтику, основанную на принципах онтологической двойственности личности,рационализма, антинатурализма, автономности и априоризма. Учение немецкогофилософа излагает нам различные виды императивов в этике. Выделяются иособенности этики Канта: формализм, антиэвдемонистичность и противопоставлениеэтического долга склонности.

 Любое учение о морали, нравственности невозможнобез такого понятия как  долг. Этика долга занимает в философии Кантазначительное место.

ЭТИКАДОЛГА.

«Чистоепредставление о долге имеет

на человеческоесердце…гораздо более

сильноевлияние, чем все другие мотивы».

                                                                           И. Кант

Объективное практическое действие, которое в силунравственного закона исключает все определяющие основания поступков, исходящиеиз склонностей, Кант называет долгом [2, с. 332]. В долге заключается понятиепринуждения, т. е. определение к поступкам, как бы охотно эти поступки нисовершались. По Канту моральность поступков определяется необходимостью их изодного лишь сознания долга и одного лишь уважения к закону, а не из любви илисклонности к тому, что должно приводить к этим поступкам. Моральнаянеобходимость есть непременно принуждение. Каждый поступок, основанный нанеобходимости, следует рассматривать как долг, а не как вид деятельности,который мы выбрали произвольно.

Кант считает, что моральный закон для совершенногосущества есть закон святости. А для разумного существа этим законом являетсязакон долга. Поступки определяются уважением к закону и благоговением передсвоим долгом. Действия из чувства долга – вот что имеет истинно нравственнуюценность. Человек действительно нравственен только тогда, когда исполняет долгне ради какой-либо внешней цели, а ради самого долга. Ни одно изнепосредственно-спонтанных чувств – доброжелательность, сочувствие,сострадание, симпатия, участие – сами по себе еще не есть истинная добродетель.Ибо эти душевные порывы могут толкнуть человека отнюдь не только на путь добра,но и к совершению зла. Кант признает мотивы человеколюбия нравственными приусловии, что они не просто выражают психические склонности человека, апоставлены под контроль долга, определены моральным законом как их объективнымкритерием.

 Для того чтобы достигнуть истинной моральностиобраз мыслей должен основываться на моральном принуждении. Моральное состояние,в котором человек всегда должен находиться, есть «добродетель, т. е.моральный образ мыслей в борьбе» [5, т. 4, ч. 1, с.411].

 Кант допускал, что «забота о своем счастьеможет быть даже долгом», но в этом отношении он выдвигал следующееправило: следуй своему долгу, не обращая внимание на то, отразится это или нетна твоем эмпирическом счастье. А выполнение долга само приносит «аналогсчастью… самоудовлетворенность» [5, т. 4, ч. 1, с.449].

Что касается отношения к другим людям, то Кант советуетдействовать морально независимо от того, какое чувство вызывает в нас объектнашего действия.

 Кант говорил: «Ненависть к человеку всегда отвратительна»[5, т.4, ч. 2, с.377]. Если нет в душе чувства любви, то пусть хотя бы будетчувство уважения.

 Обращаясь к долгу благожелательности, мы не можемсказать, что обязаны любить других людей и делать им добро. Когда любишьдругого — желаешь ему добра  из собственного побуждения, а не потому, чтодолжен желать этого. 

Любовь – благожелательность, проистекающая из склонности.Но доброта может проистекать и из принципов. Соответственно этому нашеудовольствие и удовлетворение от благодеяния может быть или непосредственным,или опосредованным удовольствием. Первое доставляется от благодеяния другому иявляется любовью. Второе имеет место тогда, когда мы одновременно сознаем, чтоисполнили свой долг – это благодеяние по обязанности. Благодеяние по любви исходитот сердца, благодеяние же по обязанности – скорее из принципов рассудка. Так,жене можно оказывать благодеяние по любви; но там, где склонность исчезла,необходимо делать это по обязанности. [7, с. 177]

Возникает вопрос, состоит ли наш долг в том, чтобы любитьдругих? Однако любовь – это благожелательность по склонности, а моим долгом неможет стать то, что основывается на склонности. Я не могу заставить себялюбить, я люблю только тогда, когда у меня есть к этому побуждение. Следуя жетеории Канта долг – это принуждение: или я должен заставлять себя сам, или жеменя принуждают другие.

По Канту из двух добродетелей, если они конфликтуютдруг с другом, действительно добродетелью может быть только одна, та, чтосоставляет долг. Долг не может противоречить долгу, а если это так, то он  неесть истинный долг и относится к области морали только как негативное, аморальное.Речь здесь идет о диктатуре долга, которая может привести к обострению«разорванности» человека, вразрез его целостности, вразрез гуманности.  

Однако теория Канта не стремиться превратить долг внеприятную обязанность. Но в то же время философ делает акцент нареалистический момент долга. Все люди не могут относится с симпатией и любовью друг к  другу, но правомерно требовать  от них  соблюдения долга. Также Кант говорит,что не всякий человек, что прикрывается личиной безупречности, столь жебезупречен и внутри. Возможно, им движет корыстолюбие и другие низменныепобуждения. Это лишний раз доказывает, что для Канта важна не только форма, нои ее содержание.

Кант считает, что судить о людях надо не только поих поступкам, но и мотивам, которыми они руководствуются. Но он не учитываеттого, что поступки не менее важны, чем мотивы, и приучение к правильнымпоступкам есть одно из средств воспитания нравственных чувств.

Неверно также превращать человека в служителя долга.Долг должен служить счастью людей. Но тут возникает вопрос, разве не делаетлюдей счастливыми сознание выполнения долга? Гуманистические стремления всегдаспособствуют исполнению долга.

 Для Канта нравственное начало сводится к субъективномусознанию долга.  Долг есть долг — чистый долг, и исполнять его следуетединственно из уважения к нему. Обосновывая это требование, Кант апеллирует ксовести. Действительно, совесть человека является наилучшим судьей в вопросахморали, высшей способностью нахождения моральной истины и выработке правильногорешения и подлинно нравственной точки зрения. Но у Канта, как это видно в«Критике чистого разума», совесть как раз и появляется там, где голосразума умолкает, где мышление не справляется с познавательными проблемами. Такчто совесть по Канту уже в своем появлении по необходимости оказываетсясубъективной.

В учении Канта понятие совести неразрывно связано сдуализмом его философской системы, которым проникнута вся человеческая жизнь.Но этот дуализм не умоляет значение нормативно-критических принципов дляреального поведения человека, и побуждения совести являются необходимойсоставной частью характеристики личности. Деятельный практический разум,рассматриваемый Кантом в учении о добродетели, несет в себе познание«внутреннего судилища», которое и есть совесть.

        Принцип “уважения к моральномузакону” является сердцевиной кантовской этики, поскольку в нем открываетсяизмерение гуманного поведения. Только личность, согласно Канту, может выражатьэто уважение, которое является априорным чувством; осознание этого уваженияидентично осознанию законообразного долга и имеет характер необходимойвсеобщности. Уважение к закону есть единственная движущая сила моральногодолга. Человек, по Канту, не просто разумное существо, он призван побуждатьсяразумом к моральному поведению, что выражается в почитании морального закона.Казалось бы, здесь нет речи о личном стремлении к счастью. Но противоречиедолга и стремления к счастью —  лишь кажущееся. Кант преодолевает его,утверждая, что счастье отдельного человека и блаженство всего человечествадостижимо лишь тогда, когда их поведение подчиняется моральному закону. Смыслжизни —  в связи добродетели и блаженства. Только такой долг, которыйспособствует счастью человека и человечества, имеет этическую ценность. УчениеКанта о долге, таким образом, есть забота о достоинстве человека и о счастьечеловечества. Долг — “мост” между личным счастьем и общественным благом, точкаоптимального их соединения.

Идея безусловного достоинства каждой человеческойличности  является одной важнейших в этической философии Канта. По его мнению,практический нравственный закон возможен при существовании чего-то, чтопредставляет  абсолютную ценность само по себе. Такая цель «само посебе» – человек, точнее, личность.

Есть предметы, существование которых зависит не отнашей воли, а от природы. Они не наделены разумом, имеют только относительнуюценность, служат только средствами для цели, но не могут быть самой целью.Такие предметы Кант называет вещами. Разумные существа он называет лицами. Самаприрода отмечает их в качестве целей самих по себе, т. е. как нечто, что неследует употреблять как условие или как способ достижения какой-нибудь цели.

 Человек представляет себе собственное бытие как самоцель. Именно представление о личности как самоцели неотделимо в этике Канта от идеидолга.

Итак, Кант исходит из того, что долг – этопринуждение и малейшее его нарушение является крайне губительным для моральнойпрактики. Долг есть могучая сила бескомпромиссной совести, и своим«торжественным величием» [5, т. 4, ч. 1, с. 403] он создает фундаментчеловеческого достоинства. Известно эмоциональное заявление Канта, начинающеесясловами: «Долг! Ты возвышенное, великое слово» [5, т. 4, ч. 1, с.413].

Человек как носитель нравственного закона и самоцельспособен подчинить себе свою эмпирическую природу и возвыситься над миромявлений, с гордостью подведя итог: «Звездное небо надо мной и нравственныйзакон во мне» [5, т. 4, ч. 1, с. 499].

Однако как возможно для человека выполнение долга,нравственного закона, моральной практики? Постановка этого вопроса ведет Кантак центральному понятию и центральной проблеме его этики – к понятию и проблемесвободы. 

ЦАРСТВОСВОБОДЫ.

«Для того,кто привык к свободе, нет

большегонесчастья, чем быть отданным во

власть такогоже существа, как он, которое

                может принудить его отказаться от своей                  воли и делать то, чтохочет он»

                                                                    И.Кант

Формирование внутренней свободы личности рассматривается философом как главная цель морального воспитания. «Разум долженрассматривать себя как творца своих принципов независимо от постороннихвлияний; следовательно, как практический разум или как воля разумного существаон сам должен считать себя свободным…» [5, т. 4, ч. 1, с. 292]

В философии Канта имеются четыре различных понятиясвободы, которые так или иначе, связаны друг с другом и которые следуетразличать.

Во-первых, это свобода как особая трансцендентальнаяспособность.  Это независимость рассудка от причин в рядах явлений, позволяющаяему выступать в роли чувственно необусловленного начала упорядочения этихрядов, которое и вносит в них эту причинность как априорный результаттрансцендентальной деятельности.

Во-вторых, Кант принимает «относительное»[5, т. 4, ч. 1, с. 166] понятие свободы в мире явлений. Так как этот мирпронизан строгой необходимостью, то свобода в нем может существовать только ввиде осознанной необходимости в опыте.

В-третьих, это собственно свобода в умопостигаемом миревещей в себе, «высший принцип свободы» [5, т. 4, ч. 1, с. 339],«причинность через свободу». Ее аналогом является «свободнаянеобходимость» субстанции.

В-четвертых, Канту приходится пользоваться обыденнымпонятием свободы как способности к произволу в эмпирическом мире. Этовозможность человеческой воли выбирать между различными принуждениями чувственностиили же стать независимой от принуждений чувственности вообще. В общем смыслеэто лишь «свобода в негативном смысле» [5, т. 4, ч. 1, с. 351]. Онаесть причина антиморального поведения.

Среди принципов государственной жизни он указывает «свободу» в смысле права повиноваться только тем законам, на которыегражданин сам изъявил согласие. С другой стороны, для граждан любогогосударства требуется и такая свобода: "…ни один не может меня принудитьменя быть счастливым так, как он хочет…" [5, т. 4, ч. 2, с. 79]. Большевсего беспокоит Канта проблема «рабства», под которым он имеет в видутакже и крепостную зависимость.  «Нет ничего ужаснее, когда действияодного человека должны подчиняться воле другого… Человек, зависящий от другого,уже не человек» [5, т. 4, с. 219]. Также ратует Кант и за свободу совести,мысли и слова.

Согласно этике Канта, согласуются два типаповедения: любой, но тот же самый поступок легален для одного и морален длядругого мира. Значит, у каждого фактически совершаемого поступка налицо дверазличные мотивации, и он легален и морален одновременно. Но не понятно, какдве различные мотивации уживаются в сознании одного и того же человека.Проблема еще осложняется тем, что Кант желает победы моральной мотивации, азначит, и торжества полного морального поведения.

       Как же возможнасвобода и нравственность? Человек, говорит Кант, принадлежит в одно и то жевремя к двум мирам. Один —  мир природы, явлений эмпирического бытия,пространства и времени, внешней необходимости; другой же —  мир ноуменальный,вне пространства, времени и всего сущего, мир интеллигибельный, мыслимый лишь вкатегориях практического разума, мир свободы. Соответственно все мыслимыезаконы подразделяются Кантом на “законы природы” и “законы свободы”, илинравственности. Свобода для Канта означает не беспричинность, а способностьразумного существа самому устанавливать для себя закон в качестве необходимогои универсального. Когда человек сам налагает на себя закон, но при том такой,который может быть одновременно законом всеобщим, распространяющимся на всечеловечество (знаменитый кантовский “категорический императив”), тогда онсвободен. Это и есть нравственность, тождественная свободе. В том, что этотзакон определяется свободным, собственным усмотрением индивида, которое в своюочередь не предопределено никакими природными детерминантами, ничем иным, кромесамого человеческого разума, проявляется субъективный и автономный характерморали; в том же, что этот закон не может быть простым изъявлением личного произвола,а может быть только всеобщим, проявляется его объективность и необходимость, — объективность не эмпирического, а ноуменального, трансцендентального плана,необходимость, выводящая человека за границы мира природы. Кант высказываетдогадку о том, что свобода не предшествует морали как ее изначальнаяпредпосылка, а является выражением специфического характера нравственного долженствования.

Многие философы и моралисты пытались доказать возможностьдля человека свободы посредством различения причинности психической ифизической. Но Кант отвергает эти попытки и говорит, что психическаяпричинность не меньше, чем физическая, принадлежит к царству необходимости.Проблема свободы есть проблема вменяемости и возможной спонтанной причинности.Философ задавался вопросом, каким образом один и тот же поступок можетназываться свободным, если в то же время он подчинен неизбежной естественнойнеобходимости?

По Канту решение в вопросе о свободе зависит не от того,лежит ли причинность внутри объекта или вне его, и если она лежит внутри него,то определяется ли необходимость поступка инстинктом или разумом. Еслиопределяющие представления имеют основу существования во времени – в каком-нибудьпредшествующем состоянии, а это состояние в свою очередь – в емупредшествующем, то необходимые определения могут быть одновременно ивнутренними. Их причинность может быть и психической, а не только механической.Однако и в этом случае основа причинности определяется во времени,следовательно, при необходимо действующих условиях прошлого.  А это значит,что, когда субъект должен действовать, определяющие основания его поступков ужене находятся в его власти. Вводя то, что можно было бы назвать психологическойсвободой, вместе с ней вводят и естественную необходимость. Следовательно, неостается уже никакого места для свободы в кантовском, «трансцендентальном»смысле. Если бы свобода нашей воли была только психологической и относительной,а не трансцендентальной и абсолютной, то, как говорил Кант, «в сущности,она была бы не лучше свободы приспособления для вращения вертела, которое,однажды заведенное, само собой совершает свои движения» [5, т. 4, ч. 1, с.426].  

Следуя теории Канта, для того чтобы«спасти» свободу, т. е. показать, что она возможна, приписывать еенадлежит как «вещи в себе».

В учении Канта о свободе обнаруживается глубокаясвязь между его теорией познания и этикой, между его учением о разуметеоретическом и учением о разуме практическом. Этика Канта одним из своихустоев имеет «трансцендентальную эстетику» – учение об идеальности пространстваи времени.

Кант выдвигает три постулата свободы, которые составляютего глубинную онтологию, т. е. метафизику.

Первый постулат требует полной автономии человеческойволи, т. е. свободы – произвола, сразу же перерастающей в свободу, нравственноориентированную. Кант сводит этот постулат к формуле: «Ты должен, значитты можешь».

Далее следует логическая сторона вопроса, которая показывает,что выводить способность к выполнению нормы только из того факта, что эта норманами принята неверно. Но в минимальном своем значении «норма обязывает притом условии, что субъект способен ее выполнить» формула Канта вполнекорректна. Разумеется, ссылка на «способность» или«неспособность» не должна прикрывать уклонение от обязанностей:ситуация ты можешь должна оцениваться объективно.

Третий постулат гласит, что свобода указывается в модуседопустимости (регулятивности), так что категорический императив оказываетсярегулятивным и там, где он хочет нарушить подчинение воли природе, и там, гдеприрода отсутствует вовсе. Свобода, объясняя действие категорическогоимператива, сама обосновывается им в качестве собственно морального принципа.

Итак, подвести итог рассуждениям Канта о свободе можноследующим образом. Философ вписывает вопрос о свободе в моральную проблему,подходит к тому, что свобода – явление самой нравственности.

 Он признает, что свобода открывается человеку лишьв сфере практического, поскольку он сам принимается действовать. Но тогда свободалишь допущение или предположение практического разума. Теоретически же ее нельзявыводить из морального соотношения, напротив, нравственность должна бытьвыведена исключительно из свойства свободы.

Учение о нравственности находится в центре всейсистемы Канта. Ему удалось обозначить, если и не объяснить полностью, целый рядспецифических черт морали. Нравственность не есть психология человека кактакового, она не сводится ни к каким-то присущим всем людям элементарным стремлениям,чувствам, влечениям, побуждениям, ни к каким-то особенным уникальным переживаниям,эмоциям отличным от всех остальных психических параметров человека. Нравственность,конечно, может принимать форму тех или иных психологических явлений в сознаниичеловека, но лишь через воспитание, через подчинение стихии чувств и побужденийособой логике морального долженствования.

Вообще, мораль не сводится к “внутренней механике”душевных импульсов и переживаний человека, а имеет нормативный характер, тоесть вменяет человеку определенные действия и сами побуждения к ним по их содержанию,а не по психологическому облику, эмоциональной окраске, душевному настрою и т.п. В этом, прежде всего и состоит объективная природа моральных требований по отношениюк индивидуальному сознанию. Этим методологическим разграничением “логики чувств”и “логики морали” Канту удалось обнаружить суть нравственного конфликта в сфереиндивидуального сознания, склонностей, влечений, желаний, непосредственныхстремлений. Кант поясняет, что «мораль, собственно говоря, есть учение нео том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны статьдостойными счастья».

Категория долг – ключевая в кантовской этике. Философутверждает, что всегда надо следовать своему долгу, не обращая внимания на то, отразитсяэто или нет на твоем эмпирическом счастье. Ведь выполнение долга приноситаналог счастью – самоудовлетворенность.      

Одна из исторических заслуг Канта в развитиипонятия морали состоит в его указании на принципиальную всеобщность нравственныхтребований, которая отличает мораль от многих иных схожих с ней социальныхнормативов (обычаев, традиций). Кант обратил внимание на роли личного самосознанияв морали, на специфический характер нравственной свободы, на связь этой свободыс особенностями морального долженствования. Свобода рассматривается им как одиниз определенных аспектов нравственного разума.

Парадокскантовской этики состоит в том, что, хотя моральное действие и направлено наосуществление природного и морального совершенства, достичь его в этом миреневозможно. Он видит в нравственности духовный источник коренногопреобразования и обновления человека и общества.

ПостановкаКантом проблемы автономности этики, рассмотрение этического идеала, размышленияо практическом характере нравственности и т. д. признаются неоценимым вкладом вфилософию.

ЛИТЕРАТУРА:

И. С. Нарский «Западно-Европейскаяфилософия Х1Х века». М.: «Высшая школа», 1976 г.

В. Ф. Асмус «ИммануилКант». М.: «Наука», 1973 г.

Д. И. Гринишин,С. В. Корнилов «Иммануил Кант ученый, философ, гуманист». Л.: «Лен.ун-т», 1984 г.

М. Н. Афасижев «ЭстетикаКанта». М.: «Наука», 1975 г.

И. Кант Сочиненияв 6 томах. М., 1963-1966 гг.

Философия Канта и современность \ под ред. Т. И. Ойзермана.М.: «Мысль», 1974 г.

И. Кант «Лекции по этике». М.: «Республика»,2000 г.

Т. Б. Длугач «И. Кант: от ранних произведений к»Критике чистого разума". М.: «Наука», 1990 г.

И. С. Андреев, Т. Б. Григорян «Философия Кантаи современный идеализм». М.: «Наука», 1987 г.