Реферат: Социальная и нравственная ответственность ученого

Выступление

Социальная и нравственная ответственность учёного.

Подготовил

 Сысуев Вадим Николаевич

Кривой Рог

2000

Гуманитарии уделяют все большеевнимание тому, что западные ученью называют иногда «кризисом иден­тичности»,т.е. утрате человеком представления о своем месте в современном, непрестанноизменяющемся обще­стве, о самоценности собственно личности. Мы стоим переднесомненной угрозой, как бы за общим рассмотрением глобальных проблем,касающихся широ­ких масс населения, вплоть до всего человечества в целом, нопозабыть об одном, но в конечном счете самом важном. Что является этим «одним»?Это один человек, это личность, индивидуум. О нём мы должны постоянно помнить.

Современное внимание направлено навнешнюю, мате­риальную окружающую среду. Заботятся об ее сохране­нии, стремятсяизбежать загрязнения. Но жизнь настоя­тельно требует внимания и к «внутреннейсреде» чело­веческой личности, к ее более глубоким аспектам. В поис­кахнаиболее эффективных форм деятельности естественно сосредоточивать внимание напроблемах, затрагивающих широкие массы населения, но надо думать также и оботдельном человеке, о человеческой личности, о духов­ном мире современногочеловека.

Типичная для современной эпохиситуация возникаю­щих кризисов, последствия которых отзываются на судь­бахкрупных масс населения и представляют собой порой опасности подлинноглобального характера, налагают особую ответственность на науку как силу,участвующую в возникновении подобных ситуаций, и на творцов этой науки, т.е. наученых.

Обвинения в адрес науки, аследовательно, и ученых, приходится слышать нередко, и это естественно. Ведьзначительная часть кризисов возникает как следствие применения современнойтехнологии в базирующейся на ней экономике. Стало трюизмом, что прогресстехники, ее развитие и новые формы имеют своей почвой дости­жения пауки. Наукастала не просто одной из произво­дительных сил национальных хозяйств и мировогохозяй­ства в целом, она, по существу, является едва ли не самой мощной из этихсил, если не непосредственно, то, во всяком случае, косвенно, как универсальныйисточ­ник новых достижений, становящихся основой развития и техническогопрогресса.

Причины возникающих в наше времякризисов наря­ду с несовершенством различных экономических и со­циальных структурв большом числе случаев кроются в количественной и качественной неоднозначностирезуль­татов технического прогресса, который открывает воз­можность как дляразумного использования достижений техники, так и для со применения во вредчеловеку (атомная промышленность и радиационная угроза; неудержимый ростмасштабов использования природных ресурсов; возрастание мощности средствмассовой инфор­мации; поток новых лекарственных веществ, часто с далеко неизученными действиями и т.д.). Усматривая прямую или хотя бы косвеннуюпервопричину возникно­вения тревожных ситуаций в успехах и достижениях науки,приходится считать, что наука песет определен­ную ответственность заскладывающиеся условия, хотя не она, конечно, является главной их причиной. Аотсюда с очевидностью следует, что особая ответственность ложится и на творцовпауки, на ученых, своими трудами прокладывающих путь к возникновениюотрицательных последствий.

Проблема ответственности ученогоперед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Она сложна имногообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с болееширокой проблемой этических аспектов пауки, которую здесь затрагивать не будем.Ученый в своей деятельности естественным об­разом несет ответственность, если можнотак выразить­ся, общечеловеческого характера. Он ответствен за пол­ноценностьвырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается безупречнаятребовательность к достоверности материала, корректность в использовании ра­ботысвоих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов.Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, таксказать, его персональная этика. Гораздо шире ста­новится ответственностьученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудовчерез посредство техники и экономики. Наивно думать, что дей­ствия, поведениеотдельного ученого скажутся на возник­новении или протекании того или иногокризиса. Речь идет здесь об ином — о голосе содружества ученых, об их профессиональнойпозиции.

Примером, получившим уже довольноширокую из­вестность и касающимся коллективной акции ученых, являетсясогласованная добровольная приостановка ис­следований в новой области пауки —генной инженерии. Тут непродуманная методика или неосмотрительность при«ускользании» опасного, потенциально патогенного мате­риала из лабораторийвследствие случайной небрежности могли бы иметь крупные, даже глобальныепоследствия, вплоть до возникновения новой, неведомой ранее эпиде­мии, противкоторой медицина еще не располагает сред­ствами борьбы. Этот вопрос былобсужден на специально созванной в Азиломаре (США). В очень острой дискуссии вконечном счете было принято решение об объявлении моратория, т.е. оприостановке соответствую­щих исследований впредь до разработки тщательно про­думанныхмер предосторожности, гарантирующих от воз­можной опасности.

Противниками этого мероприятиявыступали поборни­ки «свободы научного поиска», но здравое начало взяло верх, ив настоящее время соответствующие правила работы приняты в большинстве стран,иногда они приоб­ретают даже законодательный характер. Таким образом,«Азиломарский моратории» по Ирану можно считать про­тотипом проявления ученымисвоей ответственности перед лицом опасности, могущей достичь размеров широ­когонародного бедствия, масштабов кризиса.

Проблема ответственности ученого сбольшой ясностью и отчетливостью встает, когда он сталкивается с дилем­мой «за»или «против», как это имело место, например, в медицине в начале века, приэпохальном открытии Эрлихом его первого радикального средства против сифилиса —препарата «606». Медицинская наука и вместе с ней практика в те временауправлялась одним принци­пом, да и теперь еще он фигурирует в «гиппократовойклятве». Это принцип, ставший непререкаемым законом: «прежде всего не вреди».Эрлих выдвинул и мужественно отстаивал другой принцип: «прежде всего приносипользу». Эти принципы прямо адресованы к ответственности, к со­вести ученого.Ясно, что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки, имеют самоеширокое общее значение. Такие проблемы встают многократно, и здесь нетабсолютного рецепта. Каждый раз ученые должны взвешивать «за» и «против» ибрать на себя ответственность, как поступать.

В случае Эрлиха ответственностьученого была необы­чайно высокая, можно сказать, гигантская. На одной чашевесов была страшнейшая болезнь, имеющая колос­сальное распространениеповсеместно. На другой чаше — многообещающее, но до конца неизведанное лечебноесредство с опасностью вторичных, быть может, тяжелых побочных явлений. Ноуверенность в своей правоте, в на­дежности проверок способствовала тому, чтопринцип «прежде всего приноси пользу» восторжествовал. Несмотря на рискнекоторого, предположительно возможного вреда, была побеждена тяжелейшая,подлинно глобальная болезнь.

Нет сомнения, что в случае глобальныхпроблем, кризи­сов ученым не раз придется обращаться к своей совести, призыватьчувство ответственности, чтобы найти правиль­ный путь преодоления возникающихугроз. И, разумеет­ся, дело общественной совести ученых мира, общейответственности — всемерно бороться с причинами, вызываю­щими вредные,губительные последствия, направлять научные поиски на исправление вреда,который сама паука, не взвесив и не учтя возможных последствий, могла быпринести и тем самым оказаться причастной к возникновению тех или иныхглобальных проблем. И не чем иным, как капитуляцией, следует считать встре­чающуюсяв последнее время своеобразную форму реак­ции на возникающие перед совестьюученого трудные решения, которая находит свое выражение в выдвижении лозунгов«контрнауки» и «контркуль­туры» с призывом приостановить поступательное движе­ниенаучного исследования.

Можно признать, что в язвах,поражающих и разъ­едающих тело современного западного общества, повин­ны вопределенной степени и ученые, даже если это вы­ражается в их неучастии, встремлении уйти от ответ­ственности, так сказать, в новой форме«невмешательства» сочленов мирового сообщества ученых. Многие из нас, старшейвозрастной прослойки, вспомнят, какие плачев­ные плоды принес злополучныйпринцип невмешатель­ства в области международной политики, который привел в дниМюнхена к пожару второй мировой войны. Он не­сет в себе дурные семена, когдастановится нормой по­ведения ученого.

Надо приветствовать движение за коллективную от­ветственностьученых. В настоящее время привлекают все более пристальное внимание такиеширокие формы общественного движения, какими являются Международ­ная федерацияученых, их профессиональные объедине­ния в отдельных странах, возникновениеорганизаций с четко выраженной специальной целью, таких, как Бри­танскаяассоциация по социальной ответственности уче­ных (BSSRS), и т.д. В развитииэтого движения мы видим важную форму проявления учеными своей ответ­ственностив периоды, характеризующиеся особенно широкими, достигающими глобальныхмасштабов пробле­мами, затрагивающими различные стороны современного общества.