Реферат: Софисты
Приоценке воззрении софистов мы наталкиваемся на значительные трудности. Из ихсочинений практически ничего не сохранилось, а изучение при помощи непрямыхсведений сложно тем, что они
не стремились создать определенную цельную систему знаний. При обучении придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями, их целью было обучить учеников ис-
пользовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике.Поэтому они большой упор делали на рито-
рику.
В античной софистике практически невозможнонайти цельные школы или течения. Наоборот, она
характеризуется пестротой воззрений и учений ееотдельных представителей. Некоторым общим приз-
наком представителей софистикиявляется их общественноеположение.
Относительно историческойпоследовательности можно говорить о «старших» и «младших» со-
фистах.
Расцвет деятельности софистов падает на периодПелопоннесской войны (431—404 до н. э.). Во время жизни Аристотеля софистикауже приходит в упадок. К наиболее видным представителям так называемых ставшихсофистов принадлежат Горгий, Протагор, Гипний, Продик и Антифонт.
Горгий (ок.483—373 до н. э.), наиболеевероятно, был учеником Эмпедокла, а также знаком с учением элеатов и взглядамиДемокрита. И хотя он несколько раз бывал в Афинах, большую часть своей жизнипрожил в Лариссе и Фессалии. Он является виднейшим сторонником релятивизмасреди софистов. Его релятивизм граничит со скептицизмом. Как свидетельствуетСекст Эмпирик, в сочинении «О не-сущем. или О природе» Горгий последовательноприводит три тезиса:
Первый: ничего не существует; второй: если что-то и существует, его нельзяпознать; третий: если это и можно познать, то нельзя его передать и объяснитьдругому. При доказательстве этих тезисов он использует аргументацию,напоминающую аргументацию элеатов. Вся конструкция доказательства каждого изэтих тезисов состоит, собственно, в принятии определенной предпосылки, изкоторой затем выводятся следствия, ведущие к спору. Для иллюстрации приведемчасть доказательства первого тезиса «ничего не существует», как еговоспроизводит Секст Эмпирик.
«О том, что ничего не- существует, онрассуждает следующим образом. Именно, если что-нибудь существует, то оно естьили сущее, или не-сущее, или сущее и не-сущее [вместе]. Но оно не есть нисущее, как сейчас будет ясно, ни не-сущее, как будет показано, ни сущее ине-сущее вместе, как будет преподано и это. Значит, ничего не существует. Такимобразом, не-сущее не существует.
В самом деле, если не-сущее существует, тонечто должно существовать и не существовать: пос-
кольку оно не мыслится сущим оно не должносуществовать;
посколькуже оно есть не-сущее, то в таком случае оно все-таки есть. Однако совершеннонелепо чему-
нибудьодновременно быть и не быть. Следовательно, не-сущее не существует. И ещеиначе: если не-
сущеесуществует, то не должно существовать сущее, потому что это «сущее» и«не-сущее» проти-
воположныодно другому; и, если не-сущему свойственно бытие, то сущему должно быть свойствен-
нонебытие. Но, во всяком случае, нельзя признать, что сущее не существует.
Следовательно, не должно существовать не су-щее».
Приведенный фрагмент ясно показывает, как Горгийвесьма точно различает значение слов и использует изменения значения в разномконтексте. Эта манипуляция с речью, ее логической и грамматической структурой,характерна и для других софистов. Большое внимание, в частности, Горгий обращална риторику и ее теорию, на влияние словесного воздействия на слушателей.
Речь он считалнаилучшим и совершеннейшим инструментом (орудием) человека: «Речь являетсямогущественной владычицей, которая выполняет божественнейшие дела наименьшим и.наинезаметнейшим телом, ибо способна и отогнать страх, и отвести скорбь, ивызвать заботу, и увеличить сочувствие...»<sup/> Вклад Горгия в философиюне ограничен лишь риторикой его релятивизм и скептицизм, осознание различиямежду познаваемым и познающим, между мыслью и ее изложением сыграли позитивнуюроль в конфронтации с элейской философией.
Релятивизм проявляетсяи в произведениях другого представителя старшей софистики — Протагора(ок. 481—411 до н. э.). Он происходил из Абдер, и существует предположение, чтобыл учеником Демокрита. В его воззрениях наиболее выразительно проявляется материалистическаяориентация старших софистов. «Протагор… говорит, что материя текуча, а таккак она течет, то нечто постоянно приходит на место того, что отходит, авосприятия преобразуются и изменяются соответственно возрасту и прочемусостоянию тел. Говорят также, что основания всех явлений скрыты в материи,материя также, если о ней говорить, может быть всем, чем она явится каждому».
3
Материализм Протагорасвязан также с атеизмом. Приписываемый ему трактат «О богах» начинаетсяследующей мыслью: «О богах ничего не могу знать, ни что они существуют, ни чтоони не существуют, ни какое они имеют подобие». Согласно сохранившимсясведениям, Протагор был обвинен в безбожии и вынужден оставить Афины.
Большинство мыслей Протагора (как и Горгия)относится прямо к человеку, его жизни, к практической и познавательнойдеятельности. Софисты, собственно, переносят центр внимания из области природына человека. Связано это также с ориентацией всей их деятельности, цельюкоторой было «учить людей». Поэтому они и уделяют такое большое внимание языкукак средству передачи «мнений» и изучению человеческого «мнения» и «знания».
Наиболее выдающимисяпредставителями младшей софистики являютсяФразимах, Крнтий и ученикиГоргияАлкидам, Лмкофрон и Полемон. И хотя некоторые софисты былипоследователями аристократической партии, большинство их (как старших, так имладших) целиком и полностью стояли на стороне рабовладельческой демократии. Ихфилософские воззрения по большей части имели материалистический иатеистический характер. Сохранились (кроме упоминаемого уже фрагмента изПротагора) мысли Продика, который естественным образом пытался объяснитьвозникновение религии. Он утверждал, что «солнце, луну, реки, источники ивообще все, что полезно нашей жизни, предки считали божествами, как египтяне —Нил». С такой же откровенной декларацией атеизма можно встретиться уФразимаха. Он говорит, что боги не видят людские дела: ибо они не могли бы незаметить величайшее достояние людей — справедливость; мы же видим то, что людик ней не прибегают.
Вопрос о возникновенииобщества софисты решают с позиций стихийного материализма. Они отдают предпочтениеестественному порядку вещей, предпочитая его закону как социальнойнорме. Гиппий даже говорит, что езакон, правя людьми, понуждает многое против •природы»9. Софисты отстаивают взгляд, согласно которому люди равныот природы, а развиваемый Антифонтом и Алкидамом, этот взгляд отчасти становитсякритикой основного принципа рабовладельческого общества. УтверждениеАнтифонта, что «все мы от природы во всем одинаково рождены — и варвары игреки», заметно опережает свое время, равно как и тезис Алкидама, что «бог далвсем свободу; природа никого не сделала рабом».
Этические взгляды софистов отличались, в частности, релятивизмом, доходящим доцинизма. Однако они отражают социальную реальность своего времени. Ничто неможет лучше характеризовать греческое рабовладельческое общество концаПелопоннесской войны, чем утверждение Фразимаха, что «справедливое—это не чтоиное, как выгода (польза) сильнейшего», или тезис о том, что добро и зло сутьрелятивные понятия и, что для одного является добром, для другого может быть (ичасто так бывает) злом. О том, что подобные мысли касались самой сути рабовладельческогообщества, свидетельствует и раздраженная реакция Аристотеля, который в адрессофистов, выражающих наиболее откровенно суть тогдашнего общества, говорит: «Имкажется странным, что побежденный должен быть рабом и подчиниться тому, ктоодержал над ним победу...»
Софисты,однако, учили не только риторике и философии.Они занималисьматематикой (например, Антифонт или Протагор), поэзией, музыкой, астрономией ит. д. Весьма знаменательно, что, опираясь на свое убеждение о важности речи,они способствовали формированию тогдашнего языкознания. Протагор, например,первым начал определять род имен существительных, разделил речь на четыревида: просьбу, вопрос, ответ и предписание… и назвалих корнями речи. Продик был известен своими рассуждениями о синонимах.
Определеннаядемократическая ориентация виднейших представителей софистики вызвала весьмарезкое выступление против них ряда мыслителей, стоящих на стороне аристократии.Эту позицию занял и один из наиболее выдающихся философов не только тоговремени, но и античности вообще—Сократ.
Министерство Образования Украины
Национальная Горная Академия Украины
Кафедра философии
Д О К Л А Д
н а т е м у: «С о ф и с т ы»
выполнил: студент группы ГП-98-1
Палехов Дмитрий
г. Днепропетровск
1999