Реферат: Мои ответы на основные вопросы человеческого бытия, сформированные И. Кантом

/>/>МинистерствоФинансов РФ

Институт «КалининградскаяВысшая Школа Управления»

ЭССЕ

Мои ответы на основныевопросы человеческого бытия, сформированные И. Кантом

Студентки:

группы 00 ВМ-2

Оноприенко Ольги Александровны

Проверил:

Нубиан Алексей Петрович

 Калининград      2001 г.

ПЛАН… 2

Введение… 3

Что я могу знать… 5

Что я должен делать… 7

На что я смею надеяться… 9

Что такое человек… 11

Заключение… 13

Список использованной литературы… 14

Интерес к философии долженнеизбежно
 возрастать по мере того, как жизненные
 практические вопросы обостряются.

В повседневной суете, хлопотах,заботах порой мы задаем себе вопросы: а зачем мне все это нужно? верно ли то,что я трачу свое время на что-то? а чего я действительно хочу? Так уж есть, чтомы выражаем себя в вопросах.  Их количество многократно превышает число людей.Но есть и другая сторона – обилие ответов. Множество последних, кажется, неуступит ответам.

          Нас мучает много загадок. Нам неприятносознавать, что они есть. Но парадоксу из парадоксов, видимо, всегда быть:отними, кто у нас – и как сменится вмиг знак отношения. И мы немедленно начнемтребовать себе то, что отринуть возжелали бы – из того, что вот уже стольковеков и лет беспобедно хотим.

          Отчего же так? Да потому, что сам человек – тожезагадка! Он все делает, чтобы не делать. Начиная от – живет,чтобы умереть, и, заканчивая по – говорит, чтобы слышать. И всякиеголоволомки ему нужны с целью, наконец-то, с ними разделаться.

          Аристотель считал, что философов порождаетбезделье. Он был прав, т. к., действительно, не руками гнуться вопросы. Но какглубоко он заблуждался.  Где еще есть более тяжкий труд – видеть то, что постигаешь, и никогда не иметь окончание смысла этомувидению?! (2,1,6)٭

          Философию нередко представляют как некоеабстрактное знание, оторванное от реальности повседневной жизни. Это не совсемверное представление. В действительности все свои проблемы она черпает из жизнии решает их с единственной целью – помочь человеку совершенствоваться ивыработать мировоззренческие, духовно-нравственные, эстетические установки,идеалы и ценности личности, с помощью которых возможно переживать жизненныеневзгоды и добиваться успеха. Для этого философия дает изучающему как богатыйфактический материал для размышления, так и весьма эффективные инструментымыслительной деятельности. Изучение философии – это апробированная многовековымопытом человечества лучшая школа разумного мышления, которая позволяет свободнооперировать понятиями, выдвигать, обосновывать и подвергать критике те или иныесуждения, отделять существенное от  несущественного, раскрывать взаимосвязивсех явлений действительности. (10,6)

          Наиболее кратко и содержательно определениефилософии можно дать, как поиск и нахождение человеком ответов на главные вопросы бытия (наиболее существенные, фундаментальные, всеохватные, не знающиеисключений, объединяющие жизнь людей в единое целое, в поле действия которыхпопадает каждый человек). (1,5)

          К философии в разные времена, разные людиотносились по разному, но сходились они в одном – философия всегда была ибудет, не смотря на времена. «Философия, несмотря на все свои видоизменения, всущности постоянно имеет одну главную задачу, распадающуюся на многие частныевопросы, из коих то одни, то другие более интересуют умы в данное время». (С.С. Гогоцкий) (2,1,50)

          «Цель философии – логическое прояснение мыслей.Философия – не теория, а деятельность. Философская работа состоит по существуиз разъяснений. Результат философии – не некоторое количество «философскихпредложений», но прояснение предложений. Философия должна прояснять и строгоразграничивать мысли, которые без этого являются как бы темными ирасплывчатыми…» (Людвиг Витгенштейн) (2,1,128)

          Каждый человек имеет свое субъективное мнение,хотя мировоззрение также зависит и от общества, и от времени, в котором он живет. «Каждая философия есть выражение своего  и только своего времени…Различие философских учений заключается не в том, что одни из них бессмертны, адругие преходящи, а в том, что одни из них были жизненными в течение известноговремени, а другие никогда не были жизненными. Непреходящие философские истины –иллюзия. Существенны не они, а человек, который нашел в них свое отражение. Чемкрупнее человек, тем истинее философия – в том смысле, в каком мы говорим овнутренней истине всякого великого произведения искусства, истине, совсем независящей от доказуемости, от отсутствия противоречий между отдельнымиположениями». (Освальд Шпенглер) (2,1,107)

          Философия различных культур, обществ имеет такжесвою историческую ценность. Мы имеем возможность взглянуть на мир глазамидругих народов, другого времени; согласиться или оспорить мнение; сделать длясебя какие-то выводы.

          У человек есть сознание, форма психики, которое вчувственной, рациональной и в эйдетической форме усваивает различные явления,процессы, т. е. выступает как результат познания, и способом его существованияявляется знание. Мы сравниваем, анализируем, делаем выводы; признаем или нпризнаем что-то для себя. В любом случае, используем философские вопросы. И.Кант выделил 4 основных вопроса философии:

1.  Что я могу знать

2.  Что я должен делать

3.  На что я смею надеяться

4.  Что такое человек

Однозначно ответить на них,конечно, невозможно. Всегда можно поспорить и изменить свою точку зрения, ноподумать над ними все же стоит.

          В философии наряду с вопросами о том, в чемзаключается сущность мира, конечен мир или бесконечен, развивается ли он и т.п., важное место занимают вопросы, связанные с познанием  окружающих человекапредметов (вещей, отношений, предметов, процессов). Теория познания – это естьгносеология, среди центральных задач которой можно выделить следующие:

¨   обоснование возможностей достоверного познания иявлений, и сущностей предметов;

¨   раскрытие многообразия средств познаниядействительности;

¨   выявление познавательных возможностей различных форм иметодов познавательной деятельности;

¨   критика агностицизма, доказательство его теоретическойнесостоятельности.

«Познаваем ли мир?» – таков традиционный вопрос, возникший еще вдревнюю эпоху, когда философия делала свои первые шаги, стремясь бытьдоказательным, рационально обоснованным мировоззрением.

Вопрос о том, познаваем ли мир в научной гносеологии,имеет следующую формулировку: как относятся наши мысли об окружающем нас мире ксамому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир,можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлятьверное отношение действительности?

Суть вопроса заключается в том, можно ли достовернопознавать предметы, их сущности и проявление сущности. Это и есть подлиннаяфилософская проблема.

В истории философии сложились две позиции:познавательно-оптимистическая и агностическая.

Поставив проблему «Что я могу знать?», И. Кантразвернул ее в «Критике чистого разума» в вопрос: «Как возможно априорное(доопытное) знание?», который распался потом на ряд других вопросов. Онполагал, что наблюдение и анализ явлений непрерывно расширяют опыт и объемзнания, но прогресс знания всегда имеет границы, всегда перед человеком будутнаходиться «вещи сами по себе».(11,3,326) Сколько бы мы ни проникали вглубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они насамом деле. И. Кант был решительным противником познавательного скептицизма,считая его ложным подходом к проблеме познания: вместе  с тем он выступал ипротив догматического предрассудка о всесилии научного знания.

Древнегреческий философ Протагор (480 – 410 до н. э.)разделял материалистические убеждения, сомневался в существовании богов: «Обогах невозможно знать ни того, что они есть, ни того, каковы они по виду; апричины тому:  неясность вопроса и краткость человеческой жизни».(2,1,348)Касаясь возможности познания окружающих явлений, он обосновывал взгляд, согласнокоторому «как оно кажется, так оно и есть». Философ делал выводы оневозможности достоверного, т. е. общезначимого («однозначного»), знания осуществе окружающих явлений: «Ведь все подобно всему в каком-нибудь отношении».

В школе софистов отождествляли мудрость со знанием,умением, способностью доказывать все, что они считали необходимым, выгодным.Пользуясь энциклопедическими знаниями и искусством красноречия, ониопровергали, казавшиеся непоколебимыми истины и обосновывали порой необычныевоззрения.

Основатель античного скептицизма Гиррон (ок. 365 – 275до н. э.) считал достоверными чувственные восприятия: «Возможно, что вещиобладают и такими качествами, о которых мы не знаем из-за отсутствия у нассоответствующего органа ощущения… Если же чувства не могут воспринять внешнегомира, то и мышление не может рассуждать о нем должным образом, а потому намболее подобает воздержание от суждений о внешнем мире».(2,1,404)

Сближение философиии гуманитарной традиции, предчувствование еще итальянскими гуманистами в ЭпохуВозрождения, становятся у философа Дж. Вило (1668 – 1744) вполне осознаннымпринципом: «Философия рассматривает Разум, из чего проистекает Знание Истины;Философия наблюдает Самостоятельность Человеческой Воли, из чего проистекаетСознание Достоверного…»(4,76) Эта характеристика знания, достаточная дляпринятия практического решения, хотя  и не удовлетворяющего всем требованиямнаучности. Вило различает несколько видов такого рода знания: «благоразумие»,основанное на прошлом опыте, «искусство», предполагающее владение правиламиманипулирования вещами для достижения желаемой цели, и, наконец, «науку»,которая представляет собой обобщение правил практического действия, но недоходит до познания «первых принципов» – так сказать, наука в ее зачаточной форме.(3,56)

В новое время наоснове прогрессирующего развития сложились представления Д. Юма и И. Канта овозможностях познания.

Английский философД. Юм (1711 – 1776) показал, что в научном эксперименте, да и в обыденномопыте, следствие отличается от причины, а потому не может быть в ней выявлено.Из этого, по его мнению, следовало, что доказать существованиепричинно-следственных связей невозможно: они не выводимы из опыта, т. е. невыводимы «апостериорно», но они не устанавливаемы также и логическим выведениемследствий из причин, т. е. «априорно».

«Природа, — утверждал Д. Юм, — держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн ипредоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрываяот нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этихобъектов».(5,2,35)

Вниманиеродоначальной немецкой философии И. Канта (17224 – 11804) привлекла активностьсубъекта в научно познавательной деятельности, созидание субъектом форм,отсутствующих в природе. Не сомневаясь, в отличие от Юма, в существовании внесознания материальных «вещей самих по себе»; И. Кант, однако, считал их впринципе непознаваемыми. Воздействуя на человека, они вызывают в нем множествоощущений, упорядоченных посредством априорных форм живого созерцания. Представлениядалее упорядочиваются посредством категорий рассудка и трансформируются вявления. В процессе познаваемости деятельности субъект раскрывает мир феноменови развивает научное знание.

          Человек по натуре существо любопытное и стремитсяузнать как можно больше. Прежде всего разобраться в самом себе. Познать истинумира. Хотим мы этого или нет, мы постоянно сталкиваемся с чем-то новым,размышляем над увиденным, и в нашем сознании откладывается какое-товпечатление, мнение и выводы. Мы ощущаем, видим, воспринимаем, представляем – ипостепенно, кирпичик за кирпичиком у нас складывается наше знание. Конечно, этохорошо, но далеко от идеальной нормы.

          Мы хотим быть первыми, чего-то добиться. Но как?Вот от сюда уже и исходят множество вопросов, на которые мы пытаемся найтиответы. У нас есть множество способов расширить свои возможности и знания. Эторазмышления, опыты других людей, на которые можно опираться.

          Прежде всего, нужно научиться прежде всего впсихологии людей, уметь находить подход к каждому, хотя не спорю, это оченьсложно, каждый человек слишком индивидуален. Мы можем стремиться узнавать новыеи новые вещи, разбираться в них, домысливать. В принципе, человеку ничего немешает…Здесь уже зависит от желания.

Всепоглощающая тяга к знанию – этоодна из самых возвышенных потребностей мыслящего человека, мощная идеальнаяпобудительная сила человеческой деятельности. По словам Энштейна, демон научныхпроблем безжалостно сжимает ученого в своих когтях и заставляет предприниматьотчаянные усилия в поисках истины. Под влиянием этой силы люди настойчивозанимаются накоплением знаний, художественным творчеством, совершенно не думаяо практических целях и расчетах. (6,458)

Движущей силой поведения и сознаниялюдей является потребность – состояние неустойчивости организма как системы,его нужды в чем-то. Такое состояние вызывает влечение, поисковую активность,волевое усилие. Когда потребность находит свой предмет, то влечение переходит вхотение, желания. Воля – это психический процесс, направленный наудовлетворение потребности. Причина действия лежит в потребностях человека.

Человек существо активное,деятельное (что соответствует греческому слову «практикос»). Деятельностьчеловека   — это и есть практика во всех ее проявлениях.

В античном обществе физическаядеятельность была уделом рабов. Учение о практике (праксиология) выступает какэтика, учение о добродетели. Этика – характерная черта как античной, так идревнеиндийской философии. В последней жизнь рассматривается как трагедия истрадание. Попытка вывести человека из  бездны отчаяния, дать шанс на спасение,выражена в законе КАРМЫ. Она не стесняет свободы человека действовать, аговорит, что причины нашего страдания в незнании. Освобождение от страданиядостигается через познание истины и действий в практической жизни. Чтобыпознать истину, необходимо применять технику сосредоточения посредствомсамоконтроля. Следует воздерживаться от нанесения вреда всему живому, лжи,воровства, стяжательства.(8,48)

Христианство первоначальнорассматривало труд как проклятие, наложенное богом. Главная форма деятельностисвязывается со служением Богу, человек стремится к постижению божественногосвета и истины, что освобождает его от дьявольских пут.

В Новое время деятельностьрассматривалась как мыслительная. Заслуга этого времени было признаниеавтономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.Рассматривались вопросы свободы и необходимости. Так Герцен А. А. писал:«Человеку необходимо сознавать себя свободным».(7,2,206) Гоббс Т.О. неразрывно связывает действия и мышление: «Ни об одном действии человеканельзя сказать, что оно было совершенно без обдумывания, сколь бы внезапно онони произошло, что в течение всей свой предшествующей жизни этот человек имелдостаточно времени, чтобы обдумать, должен ли он совершать такого рода действияили нет».(7,2,178)

Действительно, практика и познаниенепрерывно связаны. Вырастая из практики, познание в ходе развития превращаетсяв относительно самостоятельную потребность, в настоящую жажду знания, влюбознательность как мощную силу души, в бескорыстный интерес к знанию  итворчеству.

Человек часто действует согласносвоим инстинктам. Исследователи указывают число инстинктов от нескольких до 15тысяч. По Фрейду два главных инстинкта: это инстинкт жизни – ЭРОС и инстинктсмерти – ТАНАТОС. Борьба этих инстинктов на фоне гиперсексуальности человекалежит в основе социального бытия. Решения, мораль, социальные чувства ослабляютинстинктивную агрессивность человека.

Я считаю, что человек существообщественное, и многие его действия связаны, влияют и подвергаются воздействиюокружающих людей. Пожалуй, я придерживаюсь сторонников теории ролей, и мненравятся слова Шекспира:

…Весь мир – театр,
В нем женщины, мужчины – все актеры.
У них свои выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.

Дело в том, что человек за день (неговоря уже обо всей жизни) меняет много масок, ролей и ведет себя всоответствии с ситуацией, в которой он находится. Он может быть заботливымребенком, другом, помогая близким; рискованным, «сумасшедшим» водителем; простонезаметным прохожим и т. д. Но одна из самых интересных ролей – это выступлениена сцене профессиональной деятельности. Мы преследуем разные цели – кто-то радиазарта, победы; кто-то хочет самоутвердиться, почувствовать себя лидером;кто-то просто хочет приобрести материальное благосостояние. И в этом нетабсолютно ничего плохого, важнее каким способом мы этого добиваемся. Так и.Кант обосновал основы правильных действий: «Поступай так, чтобы ты всегдаотносился к человечеству и в своем лице, и в лице также всякого другого как кцели и никогда не относился бы к нему как к средству».(2,1,344) Этотосновной принцип менеджмента применим ко всем сферам жизнедеятельности. Нашасвобода заканчивается там, где она соприкасается и пересекается (ущемляет) сосвободой другого человека. Ведь, чем больше свободы, тем больше иответственности за наши деяния.

          Человек должен постоянноразвиваться, ставить перед собой задачи и стремиться к их достижению, а такжесамосовершенствованию. А успех в достижениях главным образом зависит от имеемойв нашем распоряжении информации, знаниях, а также в умении правильного ихиспользования.

Все же важное в жизни – это самодвижение, развитие, действие, а цель – это лишь образ, стимул, который невсегда соответствует реальным возможностям. «Движение – все, цель – ничто»(Эдуард Бернштейн) (2,1,18)

          Человеку свойственно всегда во что-то верить,придерживаться определенных норм. Согласно И. Канту, человек разумное существои может подчинить свою жизнь категорическому императиву («Поступай так, чтобымаксима твоей воли, могла стать основой всеобщего законодательства» (2,1,348)).Но он имеет и чувственную природу, проявляющую себя как стремление к счастью, итребует вознаграждения за моральное поведение, гарантий на его получение.Вступление на путь морального поведения и следование по этому пути для человекаобеспечивается принятием постулатов практического разума – веры в реальность:идеи абсолютной свободы (эта идея обуславливает веру в возможность в любоймомент начать новую – моральную – жизнь, свободную от определяющего влияниясвоего прошлого), идеи бессмертия души (эта идея позволяет надеяться наполучение вознаграждения з моральное поведение в загробной жизни, если его нетв земной), идеи Бога (эта идея является основанием для веры в моральногозаконодателя мира – гаранта получения воздаяния за моральное поведение). (8,95)

          Для многих людей вера (надежда) связана споклонением и перекладыванием каких-либо обязанностей на кого-либо другого.Знаменитый шведский психолог Карл Юнг много размышлял о стремлении человекапоклоняться чему-либо. Он назвал людей «богоискателями». Жажда веры –неотъемлемая часть природы человека. Всегда существует опасность, что, не веряв Бога, люди могут начать поклонятся идолам – государству, деньгам, нации и т.д. По мнению Юнга, так проявляет себя неудовлетворенный психологическийинстинкт. Это можно сравнить лишь с нереализованной сексуальностью, котораячасто оборачивается садизмом.

          Конечно, многие не верят в Бога. Но это невериетоже различно. Некоторые говорят: «Я не верю в такого Бога, который (например)сидит на облаке и слушает, как ангелы играют на арфах». Веру можно определитькак что-то самое главное, что живет в каждом из нас.

          Французский философ Блез Паскаль считал, что мыможем сердцем почувствовать Бога. Это чувство помогает нам уйти от дурныхмыслей и неправильного образа жизни – всего того, истинной жизни сердца. (9,47)

          По И. Канту же, за религиозной верой скрываетсяощущение человеком собственного морального  несовершенства, осознаниенеобходимости нравственного принуждения.

          На основе исследования того круга вопросов,которые входят, как считал И. Кант, в сферу интересов прагматическойантропологии, т. е. являются мировоззренческими, он приходит к выводу, чтоестественный ход человеческой истории ведет к становлению правовых государствотдельных народов, вступающих в союз, обеспечивающий вечный мир. Развитиецивилизации, т. е. наук, искусств, метафизики, если не прямо, то косвенноспособствует развитию и распространению морального образа мыслей. Поэтомучеловек может надеяться, что требования практического разума не противоречатестественному порядку вещей, что должное реализуется в сущем, хотя никогда невоплотится в нем полностью. (8,96)

          Очень часто человек совершает те или иныедействия, полагаясь на интуицию. Интуицией, по Бергсону, называется родинтеллектуальной симпатии, посредством которой человек переносится внутрьпредмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем единственного, и, следовательно,невыразимого, интуиция позволяет проникнуть в самую суть вещей. Бергсон характеризует интуицию как основу Духа, в известном смысле, как самое жизнь.Это тождественное с Духом состояние он называет первоначальной интуицией. Сгносеологической точки зрения, эволюция представляет собой процесс, в ходекоторого первоначальная интуиция разделяется на инстинкт и интеллект. В первомслучае она лишается самосознания, во втором – способности проникать в сущностьреальности. У человека интуиция почти целиком отдана в жертву интеллекту.Однако считает Бергсон, утрата человечеством первоначальной интуиции не былаполной. В «пограничных» ситуациях, когда речь  идет о жизненных интересахпервостепенной важности, интуиция освещает человеческое «я», его свободу, судьбуи место во Вселенной. К остаткам интуиции Бергсон относит также эстетическуюспособность, с наибольшей силой проявляющуюся у творцов произведений искусства.(10,238)

          Помимо интуиции, которая, конечно, играет далеконе последнюю роль в жизни человека, важное место занимает знание и понимание.Когда человек владеет определенными знаниями и навыками, он уже может надеятьсяна уместное применение им, и в потребности других людей в его способностях.

          Конечно, хотелось бы верить в справедливость,мораль, какие-то нравственные ценности. Но дело в том, что очень многие людипренебрегают вышеперечисленными качествами и стараются использовать всевозможные и невозможные шансы для удовлетворения своих потребностей. Стоитдобавить, что, как правило, оказывая какую-то помощь, поддержку, человекпреследует свою корыстную цель. Нет, я не хочу сказать, что все люди злые,хитрые, паразитирующие существа. Я очень люблю людей. Но, к сожалению, такихочень много. Поэтому, полагаться и надеяться стоит только на свои силы и возможности.Соответственно, чтобы было больше возможностей, необходимо совершенствоватьресурс своих знаний, навыков, опыта.

          Человеку свойственно всегда во что-то верить, этодает ему какую-то надежду, почувствовать себя не одиноким в какой-то трудныймомент жизни. Здесь, пожалуй, стоит привести слова Августина: «Что я понимаю,тому и верю, но не все, чему я верю, я понимаю. Все, что я понимаю, то и знаю,но не все то знаю, чему верю… Поэтому, хотя многие предметы я не могу знать, явсе же знаю, как полезно им верить». (2,1,15)

При мысли великой, что я человек,
Всегда возвышаюсь душою.
                           В. А. Жуковский

Первые три рассмотренных вопросасводят все к последнему, главному, что такое человек. Подходить к понятию человекаможно с четырьмя разными его измерениями: биологическим, психическим,социальным и космическим. Биологическое выражается в анатомо-физиологических,генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, электрохимических и некоторыхдругих процессах человеческого организма. Под психическим понимается внутреннийдушевно-духовный мир человека – его сознательные и бессознательные процессы,воля, переживания, память, характер, темперамент и т. д. Но ни один аспект вотдельности не раскрывает феномен человека в его целостности. Человек, мыговорим, есть разумное существо. Что же в таком случае представляет егомышление? Можно рассматривать с биологической точки зрения, но его содержание,наполненность – это переплетение психического и социального.

Человек – это загадка. И чем большемы пытаемся проникнуть в нее, тем больше мы понимаем неисчерпаемость и глубинуэтой тайны. Однако бездна этой проблемы не только не отпугивает от нее, а,напротив, все сильнее притягивает к себе, манит. Человек есть тайна и в том смысле,что к нему не могут быть вполне применены рожденные в недрах рационализмаформулы «понять предмет, – значит, построить его» (Спиноза), «понять – значитвыразить в понятиях» (Гегель) и другие того же рода. Более реалистичныконстатации, одной из которых является вывод М. М. Бахтина: «человек не можетбыть понятием». За ним стоит понимание того, что логико-понятийная дискурсияносит вещный характер, она способна до конца исчерпать в знании вещь, объект,но не субъект. Главное в субъекте не то, что выражает его общность с другимисубъектами, а то, что отличает его от них.(8,217)

Человечество всегда стремилось кпостроению целостного философского образа человека. Что же входит в составфилософского знания о человеке? Философский подход к человеку предполагаетвыявление его сущности, конкретно-исторической детерминации форм егоактивности, раскрытие различных исторически существовавших форм его бытия.(6,338)

В различные исторические эпохи этапроблема «высвечивалась» неодинаково: менялись приоритеты и аспекты осмысления.Философская мысль в определенные  периоды то растворяла человека в природе(Космосе) или в обществе, то относилась к нему как существу самодовлеющему,противопоставляя его природному и социальному.

В античной философии человекрассматривался преимущественно как микрокосмос, в своих человеческихпроявлениях подчиненный высшему началу — судьбе. Платонизм понимаетчеловека как комбинацию души и тела. Согласно Аристотелю человек естьполитическое животное, центральное место отводилось справедливости.Справедливость, по его мнению, состоит в равенстве, но не для всех, а дляравных, а неравенство также представляется ему справедливостью, но опять-такине для всех, а для неравных. Неравенство – это нормальное состояние людей.

В системе христианского мировоззрениячеловек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывносвязаны два начала: душа и тело, а также человек и Бог. Этому воззрению чуждамысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашиваетзачастую суровое земное бытие.

Философия Нового времени виделав человеке прежде всего его духовную сущность. Декарт рассматриваетмышление как единственное достоверное свидетельство человеческогосуществования. Разум важнее сердца, он господствует над страстями. Тело и душане имеют ничего общего. По Канту особенности человека определяютсятрансцедентальными принципами, способностью к эстетическим суждениям и этикойдолга. Маркс  считает определяющим в понимании человека трудовуюдеятельность.

Философия Х1х – начала ХХ в. гипертрофировала духовное начало вчеловеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному началу,  а вдругих – к иррациональному. Хотя понимание действительной сущности человекачасто уже просматривалось в различных теориях, более или менее адекватноформулировалось теми или иными философами (например, Г. Гегелем), но целостногоучения о человеке еще не было.

Я считаю, что человек прежде всегоприродное существо, живой, чувственный предмет с руками и ногами, предметноотносящийся к предметному миру. Он всегда имеет дело с предметами и действуетпредметным способом. Он материалистичен и в какой-то степени в этом егоограниченность, т. к. он находится в некоторой зависимости от материальногомира и потребностей, которые вынуждают его к предметным действиям.

Но человека также окружает инепредметный мир, общественный. Последний, и создается самим человеком, иформирует его. У нас есть духовно-практические чувства, к которым относится,например, воля и любовь.

Человек сам по себе уникален, онсочетает в себе внутреннее и внешнее. Внутренний мир, духовный мир, оченьразнообразен, здесь человек может дать полную свободу своим чувствам, желаниям,эмоциям. Этот мир может также проявляться и внешне, например, в егодеятельности, творчестве. Которое так или иначе воздействует и на окружающих.Соответственно человек социальное существо. Он не может жить в полномодиночестве, изоляции от внешнего мира, он постоянно контактирует с ним,получая информацию и возможность реализации самого себя. Человек на протяжениивсей жизни формирует и себя и свои ценности, только у каждого свой взгляд наних, иногда из-за этого возникает конфликтная ситуация.

Человек свободен, но смотря, чтоподразумевать под свободой. Свобода – это когда есть выбор. Но свобода – этотакже и ответственность, и человек должен отвечать за свои поступки; но ненужно путать свободу и анархию.

          И мир, и человечество огромны,  и одним словомвсе в целом можно назвать Вселенной. Человек является лишь звеном в этойогромной системе. Философия выявляет место человека в мире и его отношение кмиру, анализирует вопрос о том, чем человек может стать, развертывая своивозможности, какова структура личности и т. п.  Философия – это мировоззрение,а также история.

Важной особенностью нашего времени является уход систорической сцены доминировавших в недавнем прошлом тоталитарных режимов,прошедшая и проходящая деколонизация, тенденция к переходу к социальноориентированному, демократическому и правовому обществу, катастрофическоепадение материального  и социального статуса человека в нашей стране, имеющеесвоим следствием внимание к смысложизненной проблематике.

          Предпринимаются попытки создать понимающуюпсихологию, психологию личности и другие, ориентированные на субъекта научныедисциплины, снижается интерес к гносеологической, методологической ионтологической проблематике в самом корпусе философии. Немаловажную роль играетсохранившееся со времен господства представление о философии как «науке наук»,ее понимание как основы наук, особенно тех которые имеют непосредственное делос человеком.

          Наука формирует так называемую «картину мира»,философия же есть теоретически выраженное мировоззрение, в котором «картинамира» является лишь моментом. Для «картины мира» характерен объективный подход.Он является холодной сводкой данных о мире, взятым самим по себе, без человекакак человека. Они – в слепом пятне современной науки.т Философия же какстержень выражает отношение человека к миру. Это не простое знание, но знание,облаченное в ценностные формы. Она исследует не мир, как таковой, а смысл бытиячеловека в мире. Философия помогает разобраться и помочь построитьпоследовательные шаги цивилизации к совершенствованию.