Реферат: Молекулярная нанотехнология и перспективы её развития
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ.
СНЕЖИНСКИЙ ИНЖЕНЕРНО-ФИЗИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
(ПРИМОСКОВСКОМ ИНЖЕНЕРНО-ФИЗИЧЕСКОМ ИНСТИТУТЕ).
КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН.
Реферат по философии натему:
Молекулярная нанотехнология
и перспективы её развития.
Соискатель: Ионов Г.В.
Руководитель: Волченкова М.Б.
Оглавление.
I Введение. Молекулярная нанотехнология. 3
II Перспективы развития и проблемы молекулярнойнанотехнологии. 4
1 Оружие. 7
2 Выход из-под контроля молекулярных систем. 9
3 Человек будущего. 12
4 Бессмертие. 19
III Заключение. Что нас ждёт в будущем. 22
Списоклитературы. 23
/> Введение. Молекулярнаянанотехнология.Недавно возникшее научное направление, которое называется“молекулярная нанотехнология”, открывает невиданные ранее, фантастическиеперспективы взаимодействия человека с миром, которые порождают огромноеколичество проблем философского характера. Не завершит ли цивилизация свой путьпод ударом нового оружия? Не взбунтуется ли природа против людей? Как будетэволюционировать человек, как вид? Станет ли он бессмертным? – эти нескольковопросов в ряду других возникают, если представить себе возможностимолекулярной нанотехнологии.
К сожалению, пока не существует широко известных чистофилософских работ, посвящённых этому новому научно-техническому направлению.Отсутствие таких работ, по-видимому, связано с малой известностью для широкогокруга людей возможностей молекулярной нанотехнологии.
Реферат написан большей частью на основенаучно-фантастических произведений Станислава Лема и братьев Стругацких.Научная фантастика устремлена в будущее и предсказывает философские аспекты ещёне совершённых научных открытий. Таким образом, написанный на заревозникновения молекулярной нанотехнологии роман “Осмотр на месте” практическиисчерпывает философские и отчасти технические проблемы этого только сейчасзарождающегося направления развития науки и техники.
Значительное влияние на содержание реферата оказали работыпосвящённые русскому философу конца прошлого века Николаю Фёдоровичу Фёдорову.Этот мыслитель, повлиявший на мировоззрение многих великих людей (К.Э.Циолковского, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, Вл. Соловьева, Фета, Чижевскогои др.), выдвинул идею “общего дела” всех людей – борьбу со смертью.Молекулярные нанотехнологии могут дать реальную почву для этого дела.
Работы Эрика Дрекслера – пионера молекулярной нанотехнологиинесут в основном научно-популярный характер, но при этом глубоко отражают всетехнические проблемы, которые сейчас стоят перед нанотехнологией. Безусловно,чтение этих работ необходимо для ясного понимания того, что могут делатьнаномашины, как они будут работать и как их построить.
Очень интересна статья Б.Хасслахера и М.Тилдена “Живыемашины”. Возможно, методы конструирования “биоморфов” – эволюционирующих машин,могут пригодиться при создании молекулярных наномашин.
/> Перспективы развития и проблемы молекулярнойнанотехнологии.Технический прогресс направлен в сторону разработки болеемощных, быстрых, компактных и изящных машин. Пределом такого развития можносчитать машины, размером с молекулу. Машина, построенная из ковалентносвязанных атомов, чрезвычайно прочна, быстра и мала. Разработкой, созданием иуправлением такими машинами занимается молекулярная нанотехнология.
Слово “нанотехнология” указывает на то, что характерныепространственные размеры процессов, протекающих под управлением молекулярныхмашин, равны нескольким нанометрам, то есть нескольким десяткам характерныхразмеров атома. На таких микроскопические размерах законы “здравого смысла”начинают давать сбои и вступают в силу законы квантовой механики, частоприводящие к “идеальному” поведению системы. Например, исчезает трение вмакроскопическом смысле слова, детали абсолютно не изнашиваются, отмашины не может “отколоться кусочек” меньше одного атома, две одинаковые машиныв одном состоянии абсолютно идентичны, так, что их невозможно различитьдаже мысленно.
Один грамм наномашин, каждая размером около 10 нанометров,может содержать 1019 штук, причём их детали могут совершать более 1012циклических перемещений в секунду. Возможно поэтому Станислав Лем назвалмолекулярные машины шустрами. Наномашины могут работать с отдельнымиатомами и даже электронами, расщепляя одни молекулы и синтезируя новые.
Таким образом, молекулярная нанотехнология открываетвозможность делать просто сказочные вещи:
1. Изучениемикромира на новом уровне. Исследователь сможет видеть и манипулироватьотдельными атомами и молекулами, в том числе и с помощью техники виртуальнойреальности с обратной связью, дающей возможность ощущать атомы и молекулы вруках в виде упругих сгустков больших размеров. Практически мгновенно можнобудет исследовать микроструктуру любого материала, и сделать химический анализлюбого вещества.
2. Обработкаинформации. Вычислительная мощность компьютеров возрастёт на многопорядков. Компьютеры смогут воспринимать и выдавать информацию в любомматериальном виде. Существование мощной обратной связи между информационнымисистемами и внешним миром, а также развитие нанонейросетей неизбежно приведёт квозникновению искусственного интеллекта.
Станет возможным сбор рассеянной в окружающей среде информации и восстановлениепрошедших событий. К сожалению (а может быть – к счастью), прогноз надостаточно отдалённое будущее, например, погоды, по прежнему будет неточнымиз-за реальной физической случайности квантовых явлений и сильнойнеустойчивости многих процессов, текущих в природе.
Эти два пункта – возможность манипулировать атомами ипереработка огромного количества информации, создают предпосылки для следующих“чудес”:
· Производство объектов. Изготовление объекта, будь-токристалл алмаза, стальной шарик, сапоги, компьютер, кусок хлеба, куриное яйцо(сырое) или человек Вася Иванов в 17.45 года от рождения, принципиально небудет ничем отличаться. Самое сложное – это спроектировать производство объекта,то есть создать всю необходимую информацию о том, как из груды мусора,содержащей необходимые элементы в нужном количестве (ядерный синтез наномашинамбудет не под силу), построить объект. После этого производство не будеттребовать никаких затрат, кроме подвода энергии, мусора и откачки энтропии ввиде тепла. При этом спроектировать производство кристалла алмаза несравненнолегче, чем куска хлеба, так как кристалл алмаза содержит ничтожно малоинформации по сравнению с куском хлеба. А спроектировать производство взрослогочеловека ещё намного сложнее, но даже это не кажется невозможной задачей.
При таком способе производства исчезнет промышленность и сельское хозяйство.Чтобы получить нужную вещь достаточно будет дать указание персональномукомпьютеру материализовать объект из его обширной памяти или из мировыхресурсов памяти.
· Медицина. Создание молекулярных роботов-врачей, которые«жили» бы внутри человеческого организма, устраняя все возникающиеповреждения, или предотвращали бы возникновение таковых, включая повреждениягенетические. Достижение личного бессмертия людей за счет внедрения в организммолекулярных роботов, предотвращающих старение клеток, а также перестройки и«облагораживания» тканей человеческого организма. Оживление иизлечение тех безнадежно больных людей, которые были заморожены в настоящеевремя методами крионики и, возможно, мумифицированных.
· Экология. Полное устранение вредного влияния деятельностичеловека на окружающую среду. Во-первых, за счет насыщения экосферымолекулярными роботами-санитарами, противостоящими искусственно вызванным иестественным нежелательным процессам, текущим в природе, а во-вторых, за счетперевода промышленности и сельского хозяйства на безотходныенанотехнологические методы. Сбор рассеянных элементов в земной коре и даже изкосмоса. Например, добыча золота или трития (если тогда будут нужнытермоядерные электростанции).
· “Облагораживание среды”. Разумная среда обитания. За счетвнедрения логически действующих наномашин во все тела окружающей среды онастанет «разумной» и исключительно комфортной для человека.
· Освоение космоса. По-видимому, освоению космоса«обычным» порядком будет предшествовать освоение его наномашинами.Направленное переизлучение фотонов будет служить для наномашин хорошей “точкойопоры” в космосе, так что они смогут разгоняться под солнечным излучением дорелятивистских скоростей. Огромная армия наномашин подготовит космическоепространство для заселения его человеком — сделает пригодными для обитанияЛуну, астероиды, ближайшие планеты, соорудит из «подручныхматериалов» (метеоритов, астероидов, солнечного ветра) космическиестанции. Это будет намного дешевле и безопаснее существующих ныне методов. Споявлением возможности ускорения наномашин до релятивистских скоростей звёздыперестанут быть недосягаемыми объектами. Так начнётся экспансия человека вкосмос.
Посмотрим критически на перечисленные выше перспективы
· Производство объектов. Необходима согласованная работагигантского количества наномашин. Этой совокупности машин каким-то образом долженпередаваться огромный объём информации. Вероятно, что существование такой легкоуправляемой и надёжной системы невозможно. Кроме того, как сделать, чтобы вотходах производства (неиспользованных элементах мусора и самоликвидировавшейсясистеме наномашин) не содержалось высокотоксичных радикалов? И, наконец,главный вопрос: не будут ли, произведённые таким способом объекты ненастоящими,“бездушными” и негодными к употреблению, в связи с тем, что микромир при низкихэнергиях (которым живут обычные вещи) не “заканчивается” на атомах, как мысейчас полагаем?
· Медицина. Внедрение наномашин в живой организм – этусложнейшую систему может привести к возникновению ряда новых болезней ипоявлению страшных вирусов. С другой стороны, излечение всех болезней, продлениежизни и оживление людей из криоанабиоза усиливает проблему перенаселения Землии увеличивает конфликт “отцов и детей”.
· Экология. Возможны непредвиденные нарушения в экосистемах.
· “Облагораживание среды”. Разумная среда должна обладатькрайне высокими “интеллектуальными способностями”. Почему она должна служитьчеловеку, а не развиваться самостоятельно и непредсказуемо, возможно во вредему?
Наряду с указаннымивыше проблемами возникают следующие четыре группы проблем:
1. Применениемолекулярной нанотехнологии в военных целях.
2. “Поломка”наносистем или даже выход их из-под контроля.
3. Проблемы,связанные с этификацией (облагораживанием) окружающей среды.
4. Проблемыбессмертия человека.
Рассмотрим подробнее эти проблемы.
/> Оружие.Использование дубинки, изобретение колюще-режущих орудийубийства, взрывчатых веществ и огнестрельного оружия, химического ибактериологического оружия, появление ядерной и термоядерной бомбы – вот рядвсё более страшных орудий истребления себе подобных придумал человек. Ксчастью, до применения самого ужасного вида оружия в массовом порядке пока недошло. Этому благоприятствует то, что сделать ядерную бомбу пока не можетнебольшая группа людей, и атомное оружием владеют лишь крупные государства.
Неужели и новая технология может обернуться грозныморужием. Несомненно. Оружие, которое могут придумать люди на основемолекулярных нанотехнологий, можно сравнить с ядерным, как длительную смертьпод пытками с обезглавливанием на гильотине.
Безусловно, если забыть об этом, то государства тотчас, когдапоймут, что может дать нанотехнология, создадут институты, где будет в секретеот “врага” разрабатываться нанотехнологическое оружие. И страх от мыслииспользования такого оружия многих не остановит, если даже сейчас некоторыелюди предлагают нанести ядерный удар по NATO в ответ на бомбардировки Косово.
Эдуард Теллер, один из создателей термоядерной бомбы заметил: «Тот, ктораньше овладеет нанотехнологией, займет ведущее место в техносфере следующегостолетия». Мы полагаем, что нужно опасаться такого хода мыслей.Высказывание, безусловно, верное, но нанотехнология не должна становитьсяпредметом соперничества. Она обладает столь мощным потенциалом, что нужно вестиразработки в этой области полностью открыто, с тщательным контролем,исключающем создание оружия.
Эрик Дрекслер пишет: «Но мощь новых технологий можно обратить и на создание военнойсилы. Перспектива создания новых вооружений и их быстрого производства являетсяпричиной для серьезного беспокойства. Это ведет к идее установления тщательногоконтроля даже для тех из нас, кто является убежденным сторонником свободногоразвития технологии».[2]
Каков же выход? По нашему мнению возможен следующий вариант.Нужно заключить всемирный договор о неразработке и уничтожении информации олюбом виде оружия. Тут сразу встаёт много проблем, но надо их решить прежде,чем “погибнуть от гильотины или под мучительными пытками”.
По сути, договор о неразработке и уничтожении информации оборужии является необходимой частью закона об отмене смертной казни, которыйякобы принят в цивилизованных странах. Ведь оружие – это инструмент дляприведения в исполнение приговора о смертной казни каких-то людей (тем хуже,что заранее неизвестно, кто может быть этими людьми). Таким образом, разрешая и,тем более, стимулируя производство оружия, государство признаёт возможностьсмертной казни, причём не нескольких отдельно взятых человек, а большогоколичества людей, вплоть до всех живущих.
К сожалению, человечество пока ведёт себя по отношению коружию как малое дитя с опасной игрушкой. Неизвестно, когда оно вырастет ипоумнеет, поэтому нужно как можно скорее сделать эту игрушку недосягаемой длянего.
Но человечество не сможет жить без новой ‘игрушки’,желательно дать ему благородную идею, которая поглотила бы все его силы. Вкачестве такой идеи Н.Ф. Фёдоров предлагает идею “общегодела”. Это дело – борьба со смертью: «Препятствия к построениюнравственного общества заключаются в том, что нет дела настолько обширного,чтобы поглотить все силы людей, которые в настоящее время расходуются навражду… И если бы вменить войскам в обязанность все применяемое ныне к войнеприменять также и к управлению силами природы, в таком случае военное дело самособою обратилось бы в общее дело всего человеческого рода».[14]
Молекулярные нанотехнологии, которые могут убитьцивилизацию, с другой стороны обладают большим потенциалом созидания, чемразрушения. В этом их отличие, скажем, от ядерной энергии, неудержимая мощькоторой гораздо больше подходит для разрушения. В этом смысле прорыв человека вмикромир очень похож на изобретение колеса, которое имеет гораздо большееприменение в мирных целях, чем при создании оружия, где оно обычно работаетлишь косвенно.
/> Выход из-под контроля молекулярных систем.Будем надеяться, что до военного применения нанотехнологийдело не дойдёт. Тогда всё равно, остаётся опасность непредсказуемого поведениянаносистем, их выхода из-под контроля человека. Сколько статей и рассказов былонаписано, где компьютер взбунтовался против человека. Но практика развитиякомпьютерных систем показывает, что ничего подобного не происходит и несобирается происходить. Опасность такого рода возникнет только тогда, когдасистема осознает саму себя и у неё появятся собственные цели.
«Знаете, это древнее опасение: машина стала умнее человека иподмяла его под себя… Полсотни лет назад в Массачусетсе запустили самоесложное кибернетическое устройство, когда-либо существовавшее. С каким-то тамфеноменальным быстродействием, необозримой памятью и все такое… И проработалаэта машина ровно четыре минуты. Ее выключили, зацементировали все входы ивыходы, отвели от нее энергию, заминировали и обнесли колючей проволокой. Самойнастоящей ржавой колючей проволокой – хотите верьте, хотите нет.
— А в чем, собственно, дело?– спросил Банин.
— Она начала вести себя,– сказал Горбовский.
— Не понимаю.
— И я не понимаю, но ее едва успели выключить.
— А кто-нибудь понимает?
— Я говорил с одним из ее создателей. Он взял меня за плечо,посмотрел мне в глаза и произнес только: «Леонид, это былострашно»».[11] — так Стругацкиеописывают зарождение искусственного интеллекта. Действительно в мощномкомпьютере процессы мышления могут протекать на много порядков быстрее, чем вчеловеческой голове. Имея собственные цели, собственную мораль и философскиевоззрения такой искусственный интеллект может представлять реальную угрозучеловеку.
На современном этапе развития поведение компьютерных системслишком жёстко ограничивается алгоритмическими программами. Кроме того, этиалгоритмы слабо связаны с окружающей средой, у компьютеров только сейчаспоявляется слух и зрение в виде микрофонов и видеокамер, а органов воздействияна окружающие предметы практически нет.
Развитие нанокомпьютеров неизбежно будет связано с созданиемнейросетей, допускающих случайные отклики на внешние воздействия, и ростомвзаимосвязи компьютер – внешний мир. Наряду с громадным ростом быстродействия ипамяти в таких системах можно ожидать самозарождения сознания.
Но отказ выполнять волю человека может произойти не толькоиз-за того, что наносистемы начнут проявлять свою волю, противостоящую волечеловека, а из-за недостаточного понимания людьми последствий исполнениясобственных желаний наносистемами. Человек не может предусмотреть всехпоследствий деятельности наносистем в силу их очень высокой сложности.Станислав Лем это образно описывает так: «По-видимому, когда в среде обитания появляются зачаткиразума, когда этот разум пересаживают из голов в машины, а от машин, какнекогда от мамонтов и примитивных рептилий, его унаследуют молекулы, и молекулыэти, совершенствуя новые поколения смышленых молекул, преодолеют так называемыйпорог Скварка, то есть плотность их интеллекта настолько превысит плотностьчеловеческого мозга, что в песчинке поместится умственный потенциал не доцентакакого-нибудь, а сотни факультетов вместе с их учеными советами,– тогда уже самчерт не поймет, кто кем управляет: люди шустрами или шустры людьми. И речь тутвовсе не о пресловутом бунте машин, не о восстаниях роботов, которымидавным-давно, когда в моде была футурология для масс, пугали нас недоучившиесяжурналисты, но о процессе совершенно иного рода и иного значения. Шустрыбунтуют в точности так же, как растущая в поле пшеница или микробы на агаровойпленке. Они исправно делают, что им поручено, но делают это все лучше и лучшеи, в конце концов, начинают делать это так изумительно, как никому не пришло быв голову в самом начале… И уж тем более никто не верил, что какие-то шустрыполучат превосходство над людьми – не угрозами и не силой, но так, как ученыйсовет, состоящий из дважды профессоров, превосходит мальца в короткихштанишках. Ему не понять их коллективной мудрости, как бы он ни старался. Идаже если он принц и может приказывать совету, а совет добросовестно исполняетего капризы, все равно результаты разойдутся с его ребяческими ожиданиями,–например, захоти он летать. Разумеется, он будет летать, но не по-сказочному,как он, несомненно, себе представлял, не на ковре-самолете, но на чем-нибудьвроде аэроплана, воздушного шара или ракеты, поскольку даже наивысшая мудростьв силах осуществить только то, что возможно в реальном мире. И хотя мечты этогосопляка исполнятся, их исполнение каждый раз будет для него неожиданностью.Возможно, в конце концов, мудрецам удалось бы растолковать ему, почему они шлик цели не тем путем, который он им указал, ведь малыш подрастет и сможет у нихучиться; но среда обитания, которая умнее своих обитателей, не может разъяснитьим то, чего они не поймут, ведь они — скажем, наконец, прямо – слишком глупыдля этого».[5]
Кроме самопроизвольного неподчинения систем в силу их волиили глупости человека существует ещё много возможностей отказа наносистемывыполнить волю человека. Части этих отказов можно, теоретически избежать,другой части нельзя избежать в принципе.
Системы наномашин кто-то будет проектировать. Разработкананосистем на начальном этапе требует огромных затрат труда. Естественно, люди,разработавшие наносистемы, могут предусмотреть в их программе подчинение лишьсебе или покупателю, но отказ служить другим людям. Таким образом, мир можетразделиться на две группы людей (фирм, компаний, государств). Одним наносистемыбудут подчиняться, а другим не будут. Жажда власти может победить, несмотря нато, что наносистемы могут сделать бедных богатыми не отбирая богатство убогатых.
Лем о новом мире и создателях наносистем пишет: «Но если в этой перекроенной на новыйлад гармонии что-то разладится, кто исправит ее? А так как кто-то должен ее ктому же запроектировать и запустить в производство, это лицо или группа лицбудут склонны самозванчески, явным или, что еще хуже, тайным образом взять себероль Господа Бога в этом всепредставлении».[5]
Практически невозможно избежать неповиновения наносистемы,если желания нескольких человек взаимоисключают друг друга. В этом случаенаносистема, исполняя приказ одного человека, не будет повиноваться другому.Например, один человек хочет нанести вред другому, а второй не хочет, чтобы емунанесли вред или наоборот – человек хочет нанести себе вред (получая при этомудовольствие), а другой хочет оградить его от этой беды. Можно потребовать,чтобы наносистема в случае взаимоисключающих желаний разных людей выполняла то,которое приносит наименьший вред. Но, во-первых, как определить количественновеличину вреда – понятия довольно относительного и связанного с моральнымиустоями общества? Во-вторых, технически очень сложносделать так, чтобы наносистема определяла все последствия своих действий иоценивала совокупный вред, наносимый людям. В-третьих, не нанося вреда людямможно причинить большой вред животным и растениям.
В романе Станислава Лема предлагается другой способограничения действий наносистемы: «Во влажной почве зерно прорастает.Что оно, следит за температурой? Недоверчиво взвешивает перспективы роста?Раздумывает о погоде, прежде чем примет важное решение прорасти? Шустры ведутсебя точно так же. Законы Природы – это прежде всего запреты: нельзя получать энергию из ничего, нельзя превзойти скорость света и так далее.Мы вмонтировали в окружающую нас Природу еще один запрет – охраняющий жизнь. Иничего больше».[5] При проектировании наносистем не нужнозаботиться о том, чтобы они никому не нанесли вреда. Нужно сделать лишь так,чтобы наносистема всегда подчинялась любому человеку, если это не наноситзаметного физического или информационного ущерба человеку. Желательно такжеограничить физический ущерб, наносимый животным.
Но даже если когда-нибудь будут спроектированы наносистемыпослушные человеку и не приносящие ему физического вреда, то контроль над нимипо прежнему будет необходим, так как, эволюционируя, они могут придти к новомусостоянию враждебности человеку: «Над нами властвует бездушная активность, привитая физике окружающего насмира, и никто не докажет, что этот новый мир всегда будет благожелателен к нам– что его заботливые объятия через пять или сто лет не станут смертельными…»[5]
/>/>/> Человек будущего.Допустим, что развитие нанотехнологий не приведёт ккаким-либо смертельным катаклизмам и «чрез нас, через разумные существа, природа достигнет полноты самосознанияи самоуправления, воссоздаст все разрушенное и разрушаемое по ее еще слепоте»[14]. Тогда “облагороженная” среда создасткрайне комфортные условия обитания человека, в которой будут выполнятьсяпрактически любые его прихоти.
«Хотелось быподчеркнуть, что нанотехнология – не только техника и улучшение жизни людей. Втеперешнем мире – это во многом и политика. Основным социальным последствиемприменения нанотехнологий будет значительное увеличение свободы человека, егонезависимости, как от природных ограничений, так и от ограничений, которые емупытаются навязать другие люди, чтобы получить больше свободы, благополучия ивыгоды для себя (что является сущностью современного государства). Человекполучит свободу во времени (то есть практическое бессмертие), его не будутограничивать проблемы здоровья или физического несовершенства. Одним изследствий применения нанотехнологий будет локализация экономики – у каждогочеловека в распоряжении будет нечто вроде нанотехнологической «скатертисамобранки»… Это сделает человека экономически свободным, он будетработать не по принуждению, а исходя из своих духовных потребностей или дляполучения каких-нибудь дополнительных благ».[9]
Такое облагораживание, несомненно, накладывает определённыеограничения на поведение человека. Невозможными становятся действия, приносящиефизический вред себе или другим людям. Кроме того, теряет смысл практическилюбая деятельность, ведь всё может сделать насыщенная нанотехнологическимисистемами среда, причём гораздо лучше человека. Люди теряют свободу испытыватьтрудности в борьбе за лучшее и оказываются в “золотой клетке”. Вряд ли каждыйчеловек в такой среде обитания будет более счастлив, чем окружённый “слепойприродой”.
«– Быть может,– начал лорд Рассел,– этим птичьим сынам и удалосьсоорудить так называемую этикосферу, но тем самым они изготовили индивидуальныетюрьмочки, великое множество невидимых смирительных рубашек. Любой достаточномощный порыв к всеобщему счастью заканчивается строительством каталажек...
Настоящие дилеммы возникают перед философией лишь тогда, когдаблагоденствие приобретает устрашающие размеры. Коль скоро неприятностей должнобыть все меньше, а радостей все больше, то с логической необходимостью оптимумсовпадает с максимумом благ, свобод, утех и забав и с минимумом опасностей,болезней и вкалывания на службе. Минимум равен нулю, то есть: никакого труда,никаких болезней, никаких опасностей, а максимум расположен там, гдесладостность жизни становится неисчерпаемой. Но этого максимума, установленногос такой точностью, никто не в состоянии выдержать. Где-то по дороге прогресспревращается в собственную противоположность, но где – никому не известно».[5]
Проблема в том, что удовлетворение всех потребностейчеловека и освобождение его от любого труда много людей сделают болеенесчастными, так как у них будет отобран смысл жизни. Свободный человек незахочет жить на всём готовом и ничего не делать. И беда не в том, что можностать глупым или больным от такой жизни,– наносистемы, в принципе, могутподнять интеллект и знания человека, сделать его сильным и здоровым безкаких-либо усилий с его стороны,– а в том, что большинство людей испытываютнеудовлетворение, когда всё делается за них.
Одним нравится узнавать новое, другим водить машину, третьимруководить другими людьми. Некоторые испытывают удовольствие от труда на благообщества, другие – от совершения злодеяний. Такое различие в характерах вряд ликогда-нибудь исчезнет и не существует общества, в котором все люди смогли быудовлетворить свои желания.
«Любое общество лучше всего подходит людям определенного склада.Люди эти вовсе не обязательно входят в его элиту. Благодаря своим врожденнымсклонностям они с удовольствием делают именно то, что важно и возможно в ихэпоху. В эпоху колониальной экспансии это будут конкистадоры, когда жеэкспансия распространится на обширные территории – купеческие натуры. Это могутбыть и ученые – там, где верховодит наука. Или священники – в эпохувоинствующей церкви. Есть люди, которым не по душе спокойные времена, хотя самиони не обязательно отдают себе в этом отчет. Они выходят на авансцену во времявсеобщей катастрофы или войны. Есть также энтузиасты, не мыслящие себе жизнибез помощи ближним, и аскеты, которые расцветают от воздержания. История – этотеатр, а общества – труппы актеров, между которыми распределяются роли, но ниодна из поставленных пьес ни в одну историческую эпоху не давала проявитьсяталанту всех актеров без исключения. Прирожденному великому трагику нечегоделать в фарсе, а закованным в латы рыцарям не находится роли в мещанскихкамерных постановках. Эгалитаризм – это жизненная программа, в которой вседолжны выступать на равных и понемногу, и никто не может сыграть великойромантической роли, потому что для нее там просто нет места. Такие беднягиобречены соперничать между собой в числе съеденных крутых яиц, езде навелосипеде задом наперед, сопровождающейся исполнением скерцо ля-минор наскрипке, и тому подобных чудачествах, которые свидетельствуют лишь о пропастимежду притязаниями и скрипучей действительностью.
Словом, разные времена отдают предпочтение разным характерам, и влюбое время большинство общества служит всего лишь массовкой для избранниковсудьбы, ибо только по чистой случайности подходящий темперамент появляется внаиболее подходящий для него момент истории. Это можно выразить и немногоиначе. Мир, в котором индивид с определенными духовными качествами способенразвернуться вовсю, является миром особенно к нему благосклонным, но нет стольуниверсального благосклонного мира, который в равной степени удовлетворил бывсе разновидности людских натур. Такую возможность дает лишь созданиеискусственной среды, способной проявлять благосклонность, скроенную иподогнанную по индивидуальной мерке (причем в некоторых случаяхблагосклонностью необходимо признать и «сопротивление среды», ведьесть натуры, созданные для борьбы с жизненными невзгодами). Эта среда будетвызовом для рисковых людей, спокойной гаванью для смирных и покладистых,неведомой землей для первооткрывателей по натуре, таинственным кладом для романтиков– искателей приключений, для жертвенных натур – алтарем, для стратегов – полемсражения, трудовым поприщем для работяг, и пока неизвестно только, чем долженбыть такой мир для подлых натур, которых тоже хватает. При более тщательномрассмотрении мы увидим огромное множество оттенков героизма и трусости,любопытства и безразличия, жажды борьбы и жажды покоя, и то же относится кподлости. Благосклонная и смышленая среда обитания должна, следовательно, статьзакройщиком материи бытия, сшивая ее таким образом, чтобы каждый получилусловия существования, наиболее для него подходящие. Но когда все техническиесредства будут уже готовы, когда уже будет создана среда, безошибочноприспосабливающаяся к натуре любого человека, останется преодолеть одну лишь,зато чудовищную трудность, а именно: каждый должен при этом иметь ощущениеабсолютной подлинности бытия. Никто не должен считать, что играет, словно насцене, а значит, может в любую минуту с нее сойти. Что его окружают специальнообращенные к нему декорации. Пусть это будет игра или, скорее, система измножества игр, предлагаемых средой обитания своим подопечным, но игра безапелляций к судьбе и без антрактов, смертельно серьезная, как жизнь, а неусловная, как забава. Игра, в которой нельзя покинуть шахматную доску своегообщества, чтобы взглянуть на нее со стороны. Нельзя допустить, чтобы игрок знало том, что ему предназначено, и никто не вправе претендовать на составлениеправил собственной или чужой игры, ведь здесь эти прерогативы равняются Божьим.Тут возникает старый, как мир, вопрос: quis custodiet ipsos custodes [ктоустережет самих сторожей? (лат.)]. Кто станет этим Deux ex Machina [богом измашины (лат.)], который присматривает за нашими ангелами-хранителями и которыйих руками печется об оптимизации Бытия, столь же справедливой, скольсовершенной? За каждым, даже самым удачным ответом на этот вопрос прячетсяпризрак тайновластия, и борьба пойдет, за его устранение, чтобы распределениесинтетических судеб было полностью децентрализованным».[5]
Здесь предлагается расщепить реальный мир на множествовиртуальных миров, неотличимых от реального. Но виртуальных мир, построенныйдля конкретной личности, будет асимметричным – остальные люди и вещи будут “ненастоящими”, они будут созданы дляодной “реальной” личности. Ноэто противоречит условию неотличимости виртуального мира от реального.
Если же удастся построить виртуальный мир, неотличимый отнастоящего, то возникает вопрос: чем сконструированныеличности “хуже” реальной? Можно ли допустить недостаточное счастье или даже несчастьемножества виртуальных людей ради полного счастья одного реального человека?
Таким образом, мы видим, что идеальное общество даже спомощью чудес нанотехнологии вряд ли удастся построить. Так что мечты о полностьюсчастливой и комфортной жизни человека в будущем останутся утопией.
Всё в мире меняется, не вечен и вид HomoSapiens. Несомненно, что эволюция Человека Разумного продолжается и сейчас, ноестественная эволюция идёт с характерными временами в сотни тысяч лет инаправление её точно не известно. Развитие наномедецины приведёт к возможностикоренным образом вмешиваться в процессы жизнедеятельности человека. Тогда можетосуществиться мечта Н.Ф. Фёдорова: «В процессе регуляции, постепенно обнимающей все большеепространство, должен меняться и сам физический организм человека. Разум,активно перестраивающий мир вокруг, должен трансформировать и собственнуюприроду человека («психофизиологическая регуляция»). Это задачапревратить питание в «сознательно творческий процесс – обращения человекомэлементарных, космических веществ в минеральные, потом, растительные, и,наконец, живые ткани», то, что Вернадский называл позднее будущейавтотрофностью человека, т.е. умением поддерживать и воссоздавать свой организм,не уничтожая другой жизни, как растение, из самых простых природных,неорганических веществ…
Нужно, чтобы человек ту же силу ума обратил на свои собственныеорганы, их развитие и окончательное преображение. Это и станет задачейпсихофизиологической регуляции. «Человеку будут доступны все небесныепространства, все небесные миры только тогда, когда он сам будет воссоздаватьсебя из самых первоначальных веществ, атомов, молекул, потому, что тогда толькоон будет способен жить во всех средах, принимать всякие формы…»[14]
Айзек Бромберг, герой романа Стругацких, пытаетсяпредсказать развитие человека как космического существа. По его мнению,развитие некоторых цивилизаций, в том числе земной, может дойти до такойстадии, когда начинается целенаправленное усовершенствование тела разумногосущества с выходом его в космическое пространство, и вхождение в союз сразумами, ранее достигшими этой высокой стадии развития: «Синтез Разумов неизбежен. Он даруетнеисчислимое количество новых граней восприятия мира, а это ведет кнеимоверному увеличению количества и, главное, качества доступной к поглощениюинформации, что, в свою очередь, приводит к уменьшению страданий до минимума ик увеличению радости до максимума. Понятие „дом“ расширяется до масштабовВселенной. (Наверное, именно поэтому возникло в обиходе это безответственное иповерхностное понятие – Странники.) возникает новый метаболизм, и как следствиеего – жизнь и здоровье становятся практически вечными. Возраст индивидастановится сравним с возрастом космических объектов — при полном отсутствиипсихической усталости. Индивид Монокосма не нуждается в творцах. Он сам себе итворец, и потребитель культуры. По капле воды он способен не только воссоздатьобраз океана, но и весь мир населяющих его существ, в том числе и разумных. Ивсе это при беспрерывном, неутолимом сенсорном голоде. Каждый новый индивидвозникает как произведение синкретического искусства: его творят и физиологи, игенетики, и психологи, эстетики-педагоги и философы Монокосма. Процесс этотзанимает, безусловно, несколько десятков земных лет и, конечно же, являетсяувлекательнейшим и почетнейшим родом занятий Странников».[10]
Но можно ли пойти на подобные изменения? Ведь тогда человеккак вид перестанет существовать, даже если все изменения пройдут успешно.Появится “сверхчеловек”, сильно превосходящий человека физически иинтеллектуально, но это уже будет новый вид носителя разума.
«Каждый хотел бы, чтобы у него был красивый и умный ребенок. Ноникто не желает, чтобы его ребенком была умная и прекрасная цифровая машина,пусть даже она будет в сто раз умнее и здоровее живого ребенка. Между темпрограмма автоэволюции – это скользкая покатая плоскость без ограничителей,ведущая в пропасть нонсенсов. На первой стадии эта программа скромна – онаставит целью всего лишь устранение генов, снимающих жизнестойкость, служащихпричиной увечий, наследственных изъянов и т.д. Но такое усовершенствование неможет остановиться в однажды достигнутой точке: даже самые здоровые заболевают,даже самые умные на старости лет впадают в маразм. Ценой, которую придетсязаплатить за устранение и этих изъянов, будет постепенный отход от природного,сформировавшегося эволюционно плана устройства организма. Тут в автоэволюционнойдеятельности появляется парадокс лысого. Выпадение одного волоса еще неозначает появления лысины, и нельзя сказать, сколько волос должно выпасть,чтобы она появилась. Замена одного гена другим не превращает ребенка в существоиного вида, но нельзя указать, где, в какой момент возникает новый вид. Еслирассматривать функции организма порознь, усовершенствование каждой из нихжелательно. Кровь, которая питает ткани лучше, чем натуральная, нервы, неподвергающиеся вырождению, более прочные кости, глаза, которым не угрожаетслепота, зубы, которые не выпадают, уши, которые не глохнут, и тысяча иныхсоставных частей телесного совершенства пригодились бы нам вне всякогосомнения. Но одно усовершенствование неминуемо влечет за собой другое. Болеесильные мышцы требуют более прочных костей, а быстрее соображающий мозг – болееобширной памяти; если того потребует следующая стадия усовершенствования,увеличится объем черепа и его форма, пока наконец не наступит время, когдабелковый материал придется заменить более универсальным, ибо тогдаэффективность организма возрастет скачкообразно. Небелковый организм не боитсявысоких температур, радиоактивного излучения, космических перегрузок;бескровный организм, в котором снабжение кислородом совершается просто путемобмена электронов, без примитивного посредничества кровообращения, несравненноменее хрупок и смертен; и вот, начав однажды переделывать себя, разумная расапреодолеет ограничения, которые на нее наложила ее планетарная колыбель.Дальнейшие шаги ведут к появлению существа, устроенного, может быть, кудагармоничнее, гораздо лучше переносящего удары и беды, чем человек или энцианин,гораздо более всестороннего, разумного, ловкого, долговечного, а в пределе — даже бессмертного благодаря периодической замене сработавшихся органов, включаяорганы восприятия, существа, которому нипочем любая среда, любые убийственныедля нас условия, которое не боится ни рака, ни голода, ни увечья, нистарческого увядания, потому что совсем не стареет; словом, это будет существо,усовершенствованное до предела благодаря перестройке всего материаланаследственности и всего организма, — с одной единственной оговоркой: начеловека оно будет похоже не больше, чем цифровая машина или трактор. Парадоксзаключается в том, что нельзя указать, какой именно шаг на этом пути былошибкой, ведь каждый из них приближает нас к идеалу эффективности, хотя идеаломэтим оказывается существо уже совершенно нечеловеческое…
Мы получим потомство по общему уговору; но, договорившись, что нашидети должны быть такими-то и такими-то, мы обманем самих себя — какая разница,прилетят ли они со звезд, чтобы овладеть Энцией, или вылезут из реторты?Самоуничтожение можно, разумеется, рассмотреть, как любую другую возможность,но без иллюзий и вводящего в заблуждение грима.
Речь идет, прежде всего, о всякого рода проектах радикальнойперестройки природы человека, в частности его генетики, о таком вмешательстве вфункционирование мозга и психики человека, которое привело бы, в сущности, к возникновению»нового вида", существенно отличающегося от вида Homo sapiens, ксозданию «сверхчеловека», наделенного «сверхмозгом» инеобычайными умственными и психическими способностями, которыми обладают толькогении и всякого рода «экстрасенсы». Необходима ли такая перестройка,диктуется ли она реальными потребностями человека и к каким последствиям длярода человеческого она может привести?»[5]
Но, с другой стороны, человек не застыл в своём развитии.Его естественная эволюция продолжается. Рано или поздно вид HomoSapiens значительно изменится. Поэтому нет особого смысла боятьсявносить изменения в природу человека. Лучше изменить организм, приспосабливаяего к потребностям духа, чем получить от природы изменения, не обязательносоответствующие потребностям человека как разумного существа.
Создание нового вида разумных существ с огромным интеллектоми физическими возможностями не гарантирует их духовного счастья. Развитиечеловека, его выход в космос приводят к независимости, которая может обернутьсяотшельничеством. Человек обычно счастлив в обществе себе подобных, когда онуспешно достигает определённой цели, а существование “сверхчеловека”, могущего делать практически всё, но одинокого, теряетсмысл.
«Они уходят,мой Капитан. Собственно говоря, они ушли. Совсем. Несчастные, и оставив засобой несчастных. Человечность. Это серьезно. Они были слишком несчастливы ссамого начала. Только долго считали, что это лишь на время. Пока они одиночки.Пока у них нет своего настоящего общества. Своего человечества. Их сталодостаточно много, чтобы увидеть: это не спасает. Общество одиночек невозможно.Отрыв от нас слишком дорого обошелся люденам. Плата оказалась слишком велика.Человеку, пусть он и называет себя люденом, противопоказано обходиться безчеловечества. Как все это не похоже на те апокалиптические картинки, которые мырисовали друг другу четыре года назад».[10]
К счастью, это лишь гипотетическое предположение. Остаётсянадежда, что более верно предсказание Бромберга, процитированное выше, чторазвитие человека будет сопровождаться увеличением его коммуникабельности,любознательности, доброты, и, следовательно, возрастанием счастья.
/> Бессмертие.
Нет ничего ужасней бессмертногочеловека!
В.И. Ермаков
С древних времён человек всей душой восстаёт противсмерти, которая неизбежно отнимает у него близких людей, и, в конце концов,одолевает каждого. Н.Ф. Фёдоров считал важнейшей задачей человека – борьбу сосмертью. Эта идея должна объединить всех людей. Бессмертия, по мнению Фёдорова,можно достичь, преобразуя слепую природу, управляя ею.
С точки зрения молекулярных нанотехнологий если не идеябессмертия, то идея неограниченного продления жизни человека не кажетсяневозможной. Человеческий организм, как и у любого живого существа на Земле,возник под действием эволюции. При этом для сохранения вида не нужно долголетияи бессмертия – достаточно достижение репродуктивного возраста. Частая сменапоколений даже благоприятствует сохранению и развитию вида, так какобеспечивает быстрый естественный отбор. «Но если в биологическом смысле природа становится«равнодушной», «теряет интерес» к индивиду после завершенияим репродуктивного возраста, то для человеческого индивида, ставшего личностью,уже не природа, вобщество определяет меру и ценность его жизни. И какраз там, где отступается природа, возрастает интерес общества, так как развитиеличностиотдельного человека – цель и средство существования и развитиичеловечества – и как вида Homo sapiens, и как социальнойобщности,носителя разума и культуры на Земле».[13]
Таким образом, эволюционным путём не может возникнутьбессмертное или длительно живущее существо. Скорее наоборот – генетическизакодировано прекращение жизни по достижении определённого возраста. «С научных объективных позиций –отрешенных от наших личных переживаний и страхов – смерть представляетсярегулятором и организатором жизни. Все организмы, в благоприятной средеразмножаются в геометрической прогрессии. Этот мощный “напор жизни” очень быстропревратил бы земную биосферу в кишащий сгусток организмов. К счастью, однипоколения освобождают арену жизни для других. Только в такой схеме залогэволюции организмов».[13]
Развитие молекулярной нанотехнологии даст возможностьтщательно изучить процессы, протекающие внутри клеток организма. Есть большиеоснования полагать, что точное знание того, как функционируют клетки, позволитсоздать наномашины ликвидирующие негативные изменения происходящие в клетках итканях живого организма с течением времени. Возможно, удастся переделатьпрограмму, записанную в ДНК, так, чтобы “выключить” старение. Тогда функциирегулирующих наномашин возьмут на себя органеллы клетки.
Но не нарушит ли человек гармонию мира, искусственным путёмдостигнув бессмертия? Кроме проблемы перенаселённости Земли, которую, впринципе, можно решить, расселяясь по Вселенной, есть другие доводы противбессмертного человека.
Во-первых, поколение людей несёт с собой определённыеморальные устои, мировоззренческие взгляды, и длительная жизнь одного поколенияможет привести к застою в развитии общества. «Если бы организм,– пишет Страхов,– в эпоху своей зрелостистал вдруг неизменным, следовательно, представил бы только повторяющиесяявления, но в нем прекратилось бы развитие, в нем не происходило бы ничегонового, следовательно, не могло бы быть жизни. Итак, одряхление и смерть естьнеобходимое следствие органического развития, они вытекают из самого понятияразвития, Вот те общие понятия и соображения, которые объясняют значение смерти».[13]
Во-вторых, с возрастом человек проявляет всё меньше интересак жизни, в нём растёт усталость, груз накопленных знаний и переживаний гнетётего, так что смена поколений необходима для поддержания активности всё время навысоком уровне. ««Боги,боги мои! Как грустна вечерняя земля! Как таинственны туманы над болотами. Ктоблуждал в этих туманах, кто много страдал перед смертью, кто летел над этойземлей, неся на себе непосильный груз, тот это знает. Это знает уставший. И онбез сожаления покидает туманы земли, ее болотца и реки, он отдается с легкимсердцем в руки смерти, зная, что только она одна успокоит его». В этихсловах Михаила Булгакова заключена печальная и примиряющая со смертью истина. Ибона пути жизни для того, кто смертельно устал – не пресытился удовольствиями, аименно устал, подобно мастеру, завершившему непосильный труд,– для утомленногопутника покой небытия не внушает страха. Такова великая справедливость судьбы.
Эту связь вопроса о смысле человеческой жизни с проблемойдолголетия, смерти и бессмертия человека можно проследить через всю историюфилософии и науки, и ее хорошо выразил уже Сенека, сказавший, что важно не то,долго ли, аправильно ли ты прожил. Всякая жизнь, хорошо прожитая, естьдолгая жизнь, отмечал и Леонардо да Винчи. Эту же мысль подчеркивал и М.Монтень, говоря, что мера жизни не в ее длительности, а в том, как вы ееиспользовали». [13]
В-третьих, опыт говорит нам, что любой развивающийся процессв природе имеет своё начало и свой конец. Бесконечным может быть лишьстационарный или циклический процесс. Так как неотъемлемым атрибутом жизниявляется развитие, то любой жизненный процесс рано или поздно должензаканчиваться смертью. Страхов пишет «Смерть – это финал оперы, последняя сцена драмы,– как художественноепроизведение не может тянуться без конца, но само собою обосабливается инаходит свои границы, так и жизнь организмов имеет пределы. В этом выражаетсяих глубокая сущность, гармония и красота, свойственная их жизни. Если бы операбыла только совокупность звуков, то она могла бы продолжаться без конца, еслибы поэма была только набором слов, то она также не могла иметь никакогоестественного предела. Но смысл оперы и поэмы, существенное содержание требуютфинала и заключения».[13]
Но отрицание возможности бессмертия не означаетневозможность долголетия. Нет никаких принципиальных ограничений надлительность жизни человека, допустим, в 1000 лет. Таким долгожителем, скореевсего, можно стать с помощью молекулярной нанотехнологии. А дальнейшееувеличение длительности жизни будет зависеть от состояния общества и настроениякаждого человека лично. «Любопытныев этом плане мысли попытались объединить в некоторый закон более долгой жизниС. Норкот Паркинсон и Герман ЛеКонт: существует много средств продленияжизни, но следует помнить, что вопрос жить или умереть во многом зависит отсостояния ума. Мы умираем, по крайней мере отчасти, потому что прожилидостаточно долго, мы живем потому, что надо что-то сделать». [13]
“Истинному” – временному долголетию человека можнопротивопоставить альтернативный вариант “внутреннего” долголетия, которое можетдать молекулярная нанотехнология. В этом случае, внедрённые в мозг наносистемытак изменяют процессы мышления, что ход “внутреннего“ времени человекамногократно ускоряется. За прежний промежуток времени человек субъективно будетпроживать во много раз больше. Но такому мозгу будет казаться, что весь мирвпал в дрёму, так как для него все физические перемещения будут выполнятьсяочень медленно, будто в вязком сиропе. Вряд ли такое “долголетие” придётся повкусу многим людям.
Переделка человеческого организма с целью излечения отболезней и увеличения продолжительности жизни с помощью молекулярныхнанотехнологий будет возможна в достаточно отдалённом будущем (хотя, пооптимистическим прогнозам это произойдёт в конце следующего века). Но даже дляныне живущих людей есть возможность стать такими долгожителями. Этот шанспредоставляет замораживание организма до сверхнизких температур послеклинической смерти. Правда, такое “удовольствие” могут себе позволить лишь достаточно богатые и смелые люди.Ведь когда появится возможность разморозить и вылечить человека, скорее всего,никого из его родственников и знакомых, не разделивших его участь, не будет вживых. “Размороженный” человекпопадёт в незнакомый мир новой эпохи.
/>/>/> Заключение. Что нас ждётв будущем.С наступлением нового тысячелетия начинается эра нанотехнологии.Стремительное развитие компьютерной техники, с одной стороны, будетстимулировать исследования в области нанотехнологий, с другой стороны, облегчитконструирование наномашин. Таким образом, молекулярная нанотехнология будетбыстро развиваться уже в начале следующего века.
Если человечество одумается, и не будет создаватьнанотехнологического оружия, то у него есть реальный шанс выжить. Причём егождёт, если не безоблачное, то довольно светлое будущее в комфортном мире безэкологических проблем. Жизнь на выживание превратится в приятную жизнь. Но неследует думать, что при этом исчезнут все извечные философские проблемы.
Зачем жить? Сколько жить? Во что переделывать себя? – этивопросы будут волновать людей в преображённом мире.
На пути развития человечества стоит камень-указатель снадписью: “Молекулярные нанотехнологии. Налево пойдёшь– погибнешь. Прямо пойдёшь – богатство найдёшь. Направо пойдёшь – всё найдёшь,но себя потеряешь.” Дороги расходятся в разные стороны.Нужно выбирать. Дороги эти: гонка нанотехнологическихвооружений; использование нанотехнологий лишь дляпроведения исследований и производства благ; радикальнаяперестройка человека, общества и всего окружающего мира. Причём именно сейчасответвляется дорога создания нанотехнологического оружия. Не хочетсясворачивать на неё.
Хочется закончить на оптимистической ноте и привести цитатуиз “Далёкой Радуги” братьев Стругацких: «Не надо огорчаться и заламывать руки. Жизнь прекрасна. Междупрочим, именно потому, что нет конца противоречиям и новым поворотам. А чтокасается неизбежных неприятностей, то я очень люблю Куприна, и у него есть одингерой, человек, вконец спившийся водкой и несчастный. Я помню наизусть, что онтам говорит. — Он откашлялся. — «Если я попаду под поезд, и мне перережутживот, и мои внутренности смешаются с песком и намотаются на колеса, и если вэтот последний миг меня спросят: „Ну что, и теперь жизнь прекрасна?“- Я скажу с благодарным восторгом: „Ах, как она прекрасна!“»
Список литературы.
1. ГурджиеффГ.; “Общее дело и современное естествознание”; глава 2; wwwwin.wplus.net/~sasak/delo/deloog2.htm
2. Дрекслер Э.; “Новый мир: вещество как причина следующей цифровойреволюции”; www.intellectualcapital.ru:8104/iss3-3/icfeature3-1.htm
3. ИвановН.А.; “ Концепция ‘информационного общества' в современной философии”;Московская коллекция рефератов; www.referat.ru/referats/inform1.zip
4. КругловаН.В.; “НиколайФедорович Федоров”; 1990; www.triz.minsk.by/e/25003.htm
5. ЛемС.; „Осмотр на месте“, перевод К. Душенко в книге Лем С. „Извоспоминаний Ийона Тихого“. — М., 1990; el.bdb.ru:9080/BOOK/FANTASY/LEM/lem8.txt
6. МалаковМ.; “Интеллектуальныйи духовный потенциал человека будущего”; Московская коллекциярефератов; www.referat.ru/referats/vdv-0629.zip
7. МинскийМ.; “Технология бессмертия”; Наука и жизнь; №5, 1995.
8. СоловьёвМ.; “КРИОБАЛЬЗАМИРОВАНИЕ- шанс на оживление медициной будущего”; www-win.lanck.ru/interburg/vitalonga/index.html
9. Соловьёв М.; “Нанотехнология — ключ к бессмертию и свободе”;Компьютерра; 13.10.97; N41(218); www.cterra.com/218/tema_nomera/chapter5.html
10. СтругацкийА., Стругацкий Б.; “Волны гасят ветер”; www-windows-1251.sf.amc.ru/books/xussr_s/strug&13.zip
/>/>11. Стругацкий А., Стругацкий Б.; “Далёкая Радуга”; www-windows-1251.sf.amc.ru/books/xussr_s/strug&06.zip
12. Хасслахер Б., Тилден М.;“Живые машины”; Природа; №4, 1995. Материалы из Internet, начиная с адреса nis-www.lanl.gov/robot/index.htm
13. Авторнеизвестен.; “Жизнь, смерть, бессмертие…”; Московская коллекция рефератов; www.referat.ru/referats/vdv-1215.zip
/>/>14. Авторнеизвестен; “Философскаяконцепция Николая Федоровича Федорова”; Московская коллекциярефератов; www.referat.ru/referats/fedorov.zip
15. Drexler K. Eric; “Engines ofCreation. The Coming Eraof Nanotechnology ”; Anchor Books; 1986; www.foresight.org/EOC/index.html
16. Drexler K.Eric; “Nanosystems”; Wiley Interscience; 1992; nano.xerox.com/nanotech/nanosystems.html
17. Drexler K. Eric, Peterson Chris, and Pergamit Gayle; “Unbounding the Future:
the Nanotechnology Revolution”; 1991; www.foresight.org/UTF/Unbound_LBW/index.html