Реферат: Детерминация

ВВЕДЕНИЕ.

Общественные отношения в разносторонних их проявлениях (гранях) являютсяобъектом изучения многих наук: социологии, политэкономии, политологии, правовых ит.д. Специфика философского подхода к анализу общественныхотношений состоит в целостном характере их рассмотрения.Не ставя перед собой задачу освещения всех аспектов феноменаобщественных отношений в настоящем реферате, считаюнеобходимым остановиться на ключевом моменте философского понимания общества, аименно на концепции социального детерминизма, поскольку он во многом определяетспецифику социальных процессов и явлений.

Воснову реферата положены специальные исследования по данной теме Я.Ф.Аскина, Л.И.Чинаковойприменительно к осмыслению общефилософских подходов к социальному детерминизмунами учтены также труды В.Г.Афанасьева, В.В.Кузнецовой, Р.Ф.Матвеева, и другихспециалистов, в том числе зарубежных.

Кнастоящему времени сложилось следующее научное представление о социальном детерминизме. Он, имея своей основой философскоепонимание детерминизма, выражает в то же время спецификусоциальной формы движения материи, особенностейобщества, его закономерностей, связей и отношений; основных причин, условий,факторов, источников и движущих сил его развития ифункционирования. В общефилософском же плане детерминизм: а) в своем исходномпринципе является признанием универсальной связи в мире и зависимости егоявлений от совокупности условий и факторов; б) тесно связан спринципом причинности, но не тождественен ему, поскольку не сводится к причинной обусловленности явлений (например, есть идругие формы детерминации: функциональная, корреляционная и т.п.); в) он не тождественен и признаниюоднозначной зависимости одних явлений от других, поскольку включает в себя ивероятностные связи. (Вероятность, как и случайность, носит объективный характер, и ее признание непротиворечит диалектическому пониманию детерминизма, как принципа обусловленности, определенностибытия); г) в общественной жизнион не исключает ни возможности выбора лвдьми техили иных действий, ни их ответственности за этот выбор. Поэтому признаниенеобходимости человеческих поступков даетобъективную основу для правильной оценки действий людей. В этом коренное отличие детерминизма от фатализма,так как последний является продуктом либо механистического понимания детерминизма, либо теологического взгляда на мир.

Исходяиз этих теоретических установок, план рефератасложился из двух частей. В первой главе рассматриваетсясистемный характер детерминации общественных отношений, вовторой — особенности социальной детерминации личности как субъекта общественныхотношений.

Глава 1

СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР ДЕТЕРМИНАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Людиуже с глубокой древностистремились разобратьсяв сложном комплексе окружающих их природных исоциальных явлений, пытаясь найти первоначала всего существующего и вывестииз них все многообразие предметного мира, построив его в причинную цепь.Подобные попытки генетического объясненияреальности, в первую очередь о происхождении жизнии человека, содержатся почти во всех древних мифах.

В ходедальнейшего развития философскоймысли представления о причинно-следственных цепях были существенно углублены вгреческой философии, особенно в учении стоиков, наиболее последовательных изранних сторонников всеобщего и неограниченногодействия причинной связи.

В болеепозднее время наиболее значительная попыткаоднозначного причинного объяснения мира (вселенной) была предпринята П.С.Лапласом /1749-1827/,с именем которого часто связывают классическую концепцию механистическогодетерминизма.

Уже сэпохи Возрождения генетический метод объяснения был взят на вооружениеисториками, что произвело подлинный переворот в социальном познании.«Кажущийся хаос исторических событийпреобразуется в упорядоченное целое посредствомлогики рассуждения, выделятющей причинныецепи». Яркими примерами использования причинного объяснения являютсяисторические труды Н.Макиавелли /1749-1527/ и теорияпрогресса человеческого общества, выдвинутая французским философом-просветителем М.Ж.А.Н.Кондорсе/1743-1794/, суть которой сводится к причинной цепи: развитие скотоводстваприводит к появлению излишка продуктов, последний требует использования чужоготруда и, таким образом, возникает рабство. — Совершенно очевидно, что такаяконцепция не в состоянии адекватно объяснить действительный портрет социального мира в силу того, что она страдает значительнойузостью и односторонностью, игнорируя многообразие детерминационных зависимостей и замечая лишь чисто внешнее отношение причины иследствия. По мнению М.Бунге, строго причинныелинии или цепи просто не существуют, но в отдельныхотношениях, в ограниченных областях и для коротких интервалов времени они частодают как удовлетворительно-приблизительную картину, так и соответствующее объяснение сущностимеханизма становления. Последнее обстоятельство в значительной степени обусловилопоявление и широкое распространение различных вариантов (концепций) детерминизма (географический, демографический, биологический,психологический, экономический, технологический ит.д.), которые придают тому или иному фактору рольдвигателя общественного развития. В современной западной социологии одно изведущих мест занимают разновидности концепции «технологическогодетерминизма», представляющие прогресс человечества в качестве результатабурного развития науки и техники: «теория посткапиталистическогообщества» Р.Дарендорфа, «единогоиндустриального общества» Р.Арона, «Нового индустриальногообщества» Д.Гэлбрейта,«постиндустриального общества» Д.Бэлла,«постцивилизации» К.Боулдинга,«Постбуржуазного общества» Д.Лихтхайма, «Технотронного общества» А.Тоффлера, «активного общества» А. Этциони и другие />

Междутем, недостаточность подобных упрощенныхпредставлений о детерминации в ходе научного познания обнаружилась довольнорано. Первые шаги в изучении непричинных видов детерминации были сделаны ужеантичными стоиками,допускавшими, что вещи, входящие в параллельные причинные ряды, могут бытьсвязаны не причинной зависимостью, а отношениями «всеобщей симпатии». Уже в XIX веке одну из первыхпопыток углубить понимание механизма возникновения нового сделал философ-позитивист Д.С.Милль /1806-1873/,который значительно расширил понятие «причины». По его мнению, она«есть полная сумма положительных иотрицательных условий явления, взятых вместе, вся совокупность всякого родаслучайностей, наличность которых неизбежно влечетза собой следствие». В противовес механистическому материализму,абсолютизирующему роль одного фактора — («причины») в процесседетерминации, Милль высказалмысль о многофакторном характере детерминации,понимая под «факторами» все многообразные условия возникновения и существования вещи. Причине же, преимущественно, отводилась роль системы, объединяющей вседетерминирующие факторы в единое — обуславливающееизменения — начало. Такая «подмена причинности совокупностью условий… приводит не к углублению познания сущности явлений, а куравниванию связей». Определенной попыткой преодолеть односторонность единственно-причинных концепций общественного развитияявляется популярная сейчас на Западе концепция «историческогодетерминизма». Ее сторонники считают, что на развитие обществавоздействуют ее обязательно равноправные по своемузначению факторы, к каковым относятся: экономические силы, географическаясреда, расы, религия, культура, философия и т.д. Однако,каждый из перечисленных факторов на том или ином отрезке времени и в той илииной ситуации может стать «главной причиной», объясняющей эволюцию социальной системы. Факторы, выступающиев качестве главных причин изменения социальныхсистем, по мнению Ж.Эллюля, это места, где«сталкиваются и соединяются самые разные силы».

Мысль отом, что возникновение нового является результатом совокупногодействия многих факторов, по существу, следуетрассматривать как отправной пункт в познании системного характера детерминации.Системность ее, при первом приближении, раскрывается как многофакторность,поэтому их соотношение можно отразить с помощьюкатегорий «сущность» и «явление». Анализ социальной формы движения дает нам достаточно примеров того, что любое общественное явлениев своем возникновении и существованииобусловлено множеством факторов, как материального, так и идеального порядков. При этом ведущееместо по многообразию детерминантов, несомненно, занимает духовная сфера,которая «вырастает, буквально, из всех сторонобщественной жизни». Действительно, предпосылки духовной сферы имеются всюду: в материальном производстве, в надстройке общества, в механизмах взаимодействияобщественных явлений и т.д., что обусловливает чрезвычайное богатство иразнообразие ее состава.

Присущее системное подходурассмотрение любого предмета в качестве системы, а его окружения в качествесреды, является основанием подразделениядетерминирующих факторов данного предмета на внутренние и внешние, в совокупности образующие сложную систему, которую можноохарактеризовать как «полный круг» детерминации этой вещи.Утверждение о том, что внутренние и внешние детерминанты образуют именносистему, а не какое-либо неорганизованное множество, доказывается, во-первых,тем, что действие внешних детерминантов на системувсегда преломляется через ее «внутреннююактивность», а действие внутренних фактороввсегда корректируется факторами внешними, и,во-вторых, тем обстоятельством, что с выпадениемхотя бы одного из главных факторов действие или не происходит вообще, илисущественно видоизменяет свой характер.

С точки зрения системного подхода общество представляет собой необычайносложную целостную и саморазвивающуюся системуобщественных отношений. Основные формы человеческойдеятельности: материальная, социальная, политическая и духовная — представляют собой наиболее крупные «блоки подсистемыобщества», в свою очередь, состоящие из элементов вещного, процессуального, духовного и человеческого порядков. Кпримеру, анализ политической сферы обществапозволяет выделить в ее составе такие элементы (или«подсистемы»), как институциональная(организации, учреждения), функциональная (функции,политический процесс всистеме, политический режим), идеологическая (взгляды), регулятивная (нормы) икоммуникативная (объединяющие связи). Отмеченныеэлементы образуют структуру всех сфер общественной жизни, но, разумеется,субординация их не является одинаковой, чтоопределяет специфику каждой отдельной сферы. Каждаяиз сфер, как подсистема общества, располагает своим«набором» главных компонентов, отношения между которыми являются системообразующими, второстепенные же элементывыступают в качестве условий функционирования данной целостности. Так,функционирование экономической сферы, в структуре которой ключевое положение занимают вещные элементы (орудия исредства труда) и экономические процессы, невозможно без элементов духовногопорядка, таких как: духовно-идеальные основания практической деятельности(цели, мотивы, программы и т.п.), передовые достижения науки и т.д.Функционирование же духовной сферы в значительнойстепени зависит от вещных элементов, важнейшими из которых являютсяматериализованные продукты духовного труда: музеи, книги, театры и т.д.

Основнымэлементом любой социальной системы всегда выступаетчеловеческая личность, которая не сводится кмеханической сумме биологического и социального, апредставляет собою сложное интегральное образование, целостную систему, вкоторой социальная природа включает в себя в подчиненном виде свою биологическуюоснову.

Системность,как важнейшая характеристика реальности, обусловливаетвсеобщий характер отношений различных предметов друг к другу, которые следуетхарактеризовать, как единство связи и обособленности. Поскольку каждый предметявляется целостным системным образованием,постольку он относительно самостоятелен, отграничен от других объектов. Но, сдругой стороны, этот предмет в качестве элемента входит в другую, болееобширную систему, что обусловливает его связи с другими такими жеэлементами и системой в целом. Следовательно, всякий предмет не только определяет себя сам, но и детерминирован своимокружением. При этом конкретное соотношение внутренних и внешних детерминантовопределяется степенью целостности системы, от которой зависят ее возможности к саморегулированию и саморазвитию. Способностьобъекта самому производить предпосылки своего существования и дальнейшего развития,в определенной степени не зависеть от внешнихусловий, в философскойлитературе определяется как «самодетерминация» («самодвижение»).

Установитьисточник самодвижения системы, выявить его механизм, помогает один изфундаментальных принципов материалистической диалектики — принцип противоречия, в котором«сходятся» и «снимаются»принципы единства и развития, понятие причиныполучает свое развитие и углубление до понятия внутреннейпричины самодвижения. Каждый предмет в своем существовании и развитииопределяется сложной системойвнешних и внутренних противоречий. К числу первых следует отнестипротиворечия данного предмета с другими предметами,особенностью которыхявляется пространственная разделенностьпротивоположностей. Для внутренних противоречий, напротив, характернапространственная совмещенность сторон, вследствиечего было бы правильнее говорить не о«противоположных сторонах противоречия, а опротивоположных моментах, тенденциях и т.п.». Различение внутренних ивнешних противоречий относительно: внешниепротиворечия между различными предметами выступают в качестве внутренних поотношению к объединяющей эти предметы системе. Вслучае внешних противоречий источник развития системынаходится' вовне, а самодвижение носит внешний, «сообщенный» характер. Противоречия внутри предметасоздают предпосылки его имманентного движения, т.е. саморазвития.Следовательно, движение в общем случае предстаеткак результирующая двух составляющих(«самодвижения» и «сообщенногодвижения»), каждая изкоторых обусловлена, соответственно, борьбойвнутренних противоположностей и воздействиями окружающей среды.

Рассмотрениеобщественных отношений как диалектического единства социальных связей и социальной обособленности — позволяет понять синтетический характер изменений социальных явлений, определяемый переплетением внешнихи внутренних взаимодействий, слияние их в единое целое в рамках объекта. Так,каждое конкретное общество, с одной стороны, само производит необходимыеусловия своего функционирования и развития, а, с другой стороны, не может существовать, не взаимодействуя с окружающей егоприродной средой и социальными системами. Самодвижение общества, как целостнойсаморазвивающейся системы, выступает в качестверезультата взаимодействия таких взаимопроникающихпротивоположностей, как общественное бытие и общественное сознание,производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка и т.д. В то же время одни лишь внутренние взаимодействия не способны обеспечить все необходимыеусловия нормального существования общества. Ведь,как известно, ни одна система не может функционироватьвне контактов с окружающей ее средой, обеспечивающих энергетический и информационный обмен междуними. В силу этих взаимодействий общества и природной среды, составляющих содержание такого социального феномена,как труд, они выступают в качестве важнейшей предпосылки существования общества. Детерминирующее воздействие природных условий на общественную систему было особенно сильным на ранних этапахчеловеческой истории. Определенный комплексприродных факторов во многом обусловил переход большинства народов отприсваивающего к производящему типу хозяйства,тогда как отдельные народы земного шара до недавнего времени так и оставались на примитивном уровне социальных связей ихозяйства.

Любаяобщественная системафункционирует, взаимодействуя не только с природой,но и в контакте с другими социальными системами, которые образуют по отношениюк ней внешнюю историческую среду. Каждая конкретная социальнаясистема, будучи частью (элементом) мировогосообщества, детерминируетсяэтим целым, оказывая на него, в свою очередь, обратноевоздействие. Влияние внешней исторической среды на развитие общества выражается, в частности, вдействии закона исторической корреляции и при определенных исторических условиях может быть настолькозначительным, чтобы компенсировать «относительную неразвитость… господствующего способапроизводства». Так, например, упомянутый закон позволяет понять такоеявление, как переход древних германцев и славян отпервобытнообщинного к феодальному строю, минуярабовладельческий уклад, в лице древнего Ришполностью утративший всякие исторические перспективы. В силу действия закона исторической корреляции общества,вступившие в ту или иную формацию позже других, значительно отличаются отпредшественников по своему элементарному составу, поскольку в новых исторических условияхстановится очевидной ненужность одних и необходимость изменения других, традиционных для данной формации, общественных институтов.

Необходимо отметить такжевзаимообусловленность внутренних и внешних детерминантов, отношения междукоторыми образуют своеобразный «замкнутый круг». К примеру,экономические факторы социальной системы зависят отприродных условий и международных отношений, а экология, в свою очередь, детерминизирована экономическими факторами (вродетого, что применение более совершенных средств производства позволяетрациональнее использовать сырье и прочие ресурсы) итеми же международными условиями (остро стоящиеэкономические проблемы могут быть решены лишь совместными усилиями всех стран:что предполагает наличие благоприятногомеждународного климата).

Следуетподчеркнуть, что роль различных факторов в системедетерминации какого-либо социального явления не являетсяодинаковой: если одни детерминанты определяют еговозникновение, функционирование и развитие, то другие лишь влияют на него.Соответственно все детерминирующие факторы социального явления наиболее общимобразом можно определить как главные и неглавные (второстепенные).Данная классификация не совпадает с делением факторов на внешние и внутренние,поскольку и внешние факторы (к примеру, природная среда, без которой существование общества невозможно)могут быть главными.

Неодинаковуюроль главных и второстепенных факторов в детерминацииявления наиболее рельефно можно отразить с помощью категорий«сущность» и «явление». Первая категория отражаетвнутреннее «необходимое в вещи», а вторая- обнаруживает это «внутреннее в вещи» на поверхности, «черезмассу случайных свойств и связей, раскрывающихся в результате ее взаимодействия с другимивещами». Соответственно можно выделить два основных уровня детерминации: «сущностный» и«феноменологический». Первый характеризуется действием главныхфакторов, которые определяют природу вещи, ее существенные, необходимые стороны;а второй — действием второстепенных факторов, которые, определяя единичныечерты вещи, придают ей неповторимый и своеобразныйвид.

Следуетотметить и чрезвычайное богатство и многообразие человеческой истории, где повторение событий случается исключительно редко. Причиной томуявляется необычайная сложность общественнойсистемы, каждый элемент которой испытывает влияние множества других, что делает его поведение,в общем и основном подчиняющееся законам системы, в конкретном и в деталях непредсказуемым.Действие множества второстепенных детерминантов, не определяющих содержание того или иногосоциального явления, а лишьвлияющих на это явление, придает детерминации неоднозначный, статистическийхарактер.

Своеобразиеи неповторимость системыфакторов, детерминирующих

социальные отношения в конечном счете и обусловливает неповторимость и специфичность их «облика». В этойсвязи формирование того или иного типа абсолютизма в различных странах(англо-французского, австро-прусского илииспанского вариантов) историческая наукарассматривает в качестве результата взаимодействия таких факторов, как общеенаправление исторического процесса и социально-экономического развития той илииной страны в рассматриваемый период; определяемые имисоотношения классовых сил и исход их борьбы, социальный облик дворянства, положение королевской властии направление эволюции государственных учреждений, международныеэкономические и военно-политические отношения.

Анализоднотипных социальных отношений позволяет понять взаимосвязь главных ивторостепенных детерминантов как единство общего иособенного в детерминации каждого типа социальных отношений. Рассматривая в этой связи буржуазныереволюции в ряде стран, можно придти к выводу, что разнообразие форм их проявления(локальные особенности) является результатом взаимодействия общих причин, а именнопротиворечий в феодальном способе производства примножестве других факторов как национального, так и интернационального порядков.Так, если в Англии уже в ХУ11 веке произошлоотделение производителя от средств производства и капиталистический переворот совершился внаиболее «чистом» виде, то в России буржуазные революции начала XXвека из-за слабости и трусости российской буржуазии, проводившей политику компромисса поотношению к помещикам, так и не смогли уничтожить феодально-крепостнические пережитки — даже Столыпинскойреформой. Значительным тормозом на пути развития частного промышленногопредпринимательства в колониальных и зависимых странах Азии и Африки донедавнего времени выступала экспансионистского характера политикаимпериалистических государств, стремившихся превратить эти страны в свой сырьевой придаток и потому намеренно консервировавших в них отсталые феодальные отношения.

Итак,детерминирующие факторы как элементы системы детерминации явления наиболее общим образоммогут быть подразделены на внутренние и внешние,главные и второстепенные. Вместе с тем, наличие многообразных детерминантных зависимостейпоказывает недостаточность подобной классификации, нацеливая познание навыявление спецификикаждого элемента. Различные виды связей, образуя в совокупности систему его детерминации, с однойстороны, «не сводимы друг к другу», а сдругой, — «не действуют в совершенно чистом виде», взаимодополняя друг друга.

Наиболееудачным вариантом типологии видов детерминации является предложенная Я.Ф.Аскиным классификацияна основе временных отношений. Преимущество его подхода заключается в том, что он поставил теорию детерминизма в связь с диалектическойконцепцией развития. Соответственно таким временным модусам, как прошлое, настоящее и будущее, выделяются три основных типадетерминации: детерминация из прошлого, из настоящегои из будущего, которые могут выступать как вматериальной, так и в идеальнойформах. Детерминация прошлым представлена такимивидами, как причинность, условия и связь состояний; детерминация настоящим — видами:функциональная зависимость, корреляция, системнаядетерминация; детерминация будущим — видами,: детерминация целью, зачатки будущего в явлении.

Рассматриваявременной аспект следует согласиться с А.С.Борщевым, утверждающим чтодетерминационныесвязи могут быть случайными, разовыми, а могутносить и существенный, устойчивый, повторяющийсяхарактер. Последние выступают в качестве законов структуры, функционирования иразвития явления. В литературе общественные законы подразделяются на тригруппы: 1) законы, выражающие взаимосвязьматериальных сторон общественной структуры; 2) законы, выражающие связьэлементов духовной жизни общества; 3) законы,выражающие взаимосвязь материальных идеологическихотношений. В зависимости от роли в социальной системе общественныезаконы также делятся на социологические и законы отдельных сфер общественнойжизни. Относительная особенностьсоциологических законов заключается в том, что онивыражают природу общества как целого, выступая в качестве основы взаимодействия между различными сферами и областямиобщественной жизни.

Посколькувозникновение, существование и развитие любого явления осуществляется поопределенным законам, то "помологическаядетерминация" (по мнению В.Н.Панибратова,введшего в научный оборот термин "помологический детерминизм",он «раскрывает концепцию детерминизма, интерпретируяпоследний через категорию закона») выступает, по существу, в качествеосновы системы его детерминантов. Взаимосвязьзаконов социального явления образует своеобразный«каркас» системы его детерминации, вокруг которого группируются вседругие — случайные, преходящие — детерминирующие факторы. Таким образом,системный подход в единстве с обобщенным пониманием детерминизма позволяет установить структуру системы факторов, детерминирующих развитие общества, и классифицировать их на различныевиды.

Наконец,остановимся на характеристике причинности общественного развития, как центральноммоменте концепции социального детерминизма. Социальные причины развитияобщества расчленяются на источники и движущие силы этого развития. Их познаниепозволяет проникнуть в сущность общественного бытия. К источникам развития следует отнести внутренниедиалектические противоречия. Это самая глубокая причина. Движущие силы развития- это общие, существенные, необходимые, устойчивыедетерминанты развития. Таким образом, к социальным причинам следует отнестиобъективные условия: общественные отношения — с одной стороны и деятельностьличностей с другой. История и социальные отношения людей,конечно, не существуют и не могут существовать в отрыве от самой личности.

Глава 2

СОЦИАЛЬНАЯДЕТЕРМИНАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК СУБЪЕКТА ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Признаниесоциальной детерминации в развитии и жизнедеятельности личности в философииконца ХХ века можно считать свершившимся фактом. Однако дальнейшее углубление вмеханизм этой детерминации позволяет увидеть многообразие подходов и позиций,порой взаимоисключающих друг друга. Обращаясь к проблеме детерминации личностисо стороны общества, оправданным на наш взгляд было бы рассматривать этупроблему на личностном уровне, а на уровне личности проблема влияния на нееобщества — это проблема личностной свободы. В истории философии эта проблемарешалась по разному.

Древниймир (Греция, Рим) знал личную свободу только как противоположность рабству;всякий не находившийся в состоянии рабствапризнавался свободным, хотя его свободаподвергалась очень многим ограничениям и стеснениям состороны государства (государственная власть тогда могла свободнораспоряжаться жизнью человека и его имуществом), моральных принципов и общественного сознания людей того времени. Борясь в отдельные периоды за политические свободы, древние вовсе нестремились к свободе личности в современном смысле слова. Даже те мыслители, которые особенно остро чувствовали недостаткиобщественного строя того времени (Платон, Аристотель), в своих построенияхболее идеального государства ничуть не возвышались над современными импонятиями, допуская для государства вторжение в личную сферу и принижениечеловека как личности.

Средневековье,когда по сути власть светская подменялась властьюдуховной, не способствовало развитию личности и ее свободы. По мнению Н.А.Бердяева, «недостаточность средневековогосознания прежде всего заключается в том, что небыла раскрыта настоящим образом свободная,творческая сила человека и человек в средневековом мире не был отпущен насвободу для свободного творческого дела, для свободного созиданиякультуры». Следовательно, средневековая идеология и политика, по-своему дисциплинируя человека, а вместе с тем и его сознание, поступки, волю, понуждали индивидуума отказываться от формирования себя какличности. Для того, чтобы стать личностью, человеку необходимо было обратиться к собственной сущности: своей воле, сознанию, свободе, обрести уверенность в себе, действовать по-новому вразличных областях своей жизнедеятельности. В Западной Европе этот процесс начинается с эпохиВозрождения. «Этот историческийпериод, — пишет Н, Бердяев,» стоит под знакомотпущения на свободу творческих сил человека,духовной децентрализации, отрывания от духовного центра, дифференциации всех сфер общественной и культурнойжизни, когда все области человеческой культуры становятсяавтономными". Все это формировало предпосылку для «открытиячеловека человеком» и для открытия в нем личности.

Такимобразом, возникало стремление обозначить особую сферу для личности, куда не могли бы вмешиваться ни государство, ни его деспотическиеорганы, ни общественные коллективы (или массы), которые могут быть в такой же степени деспотичны по отношению к свободеличности, как и государственные структуры.Английская Великая хартия вольностей, американскаяДекларация Независимости,французская Декларация Прав человека и гражданина,«Русская правда» ("Конституция")декабриста П.И.Пестеля и другие акты — все этоприметы сложного и медленного пути к свободам личности, видение личности как субъекта исторического процесса.

Возможно,здесь сказалось и то,что саму философию ХУ111-Х1Х вв. крайне мало интересовала проблема свободы личности: она не была поставлена ни Гоббоом, ни Локдом; даже Руссо признавал некую необходимость существования «суверена», который долженбыть «всем», не зная ограничений ни в чем, поскольку в противномслучае это будет уже не власть. Правда, по Руссо, государствои власть существуют длятого, чтобы охранять свободы личностей, но практически это не осуществлялось ни в самойФранции, ни в каких-либо других государствах миравплоть до революционных бурь середины XIX века.

Специфика обществ Востока определялась тем, что в его структурахвыделялись два основныхполюса: система более или менее замкнутых иразрозненных сельских общин и централизованная государственная администрация («восточная деспотия»), стоявшая надвсеми. Здесь существовалиразнообразные кланы, касты,секты, землячества, общины и прочие объединения, которые жестко определяли (детерминировали) место человека вобществе. Выработанные на Востоке корпоративные связи были закреплены традициями и освящены религиозными нормами.Система этих связейстала основой социальной структуры,причем, ее консервативностьвполне соответствовала политическому деспотизму восточного государства поотношению к личности. В результате взаимозависимостигосударства и его замкнутых социальных структур создались условия для необычайной стабильности, неизменности,застойности стран Востока.

Такимобразом, следует признать,что на всем протяженииистории человечества,вплоть до наших дней, развитие социальных отношений складывается не в пользу личности, ее свобод и плодотворного функционирования. В основу отношений в обществе кладется принцип подчинения и самоподчинения человека вначале роду-племени, а затемгосударству, различным коллективам, где над всемидругими принципами возвышается принцип единства,наиболее значительно обусловленный в философии Гегелем:"… всемирной истории.,. индивиды служатлишь в качестве средства ее поступательногодвижения".

Будучи существом общественным, человек осуществляет своюдеятельность не изолированно, а в процессевзаимодействия о другими людьми.При этом каждый человек преследуетсвои собственные, сознательно поставленные цели, аобщий итог («равнодействующая») такогомножества действующихпо разным направлениям стремлений и изразнообразных воздействий на внешний мир, " это, собственно, и есть история. Вопрос сводится к тому, чего хочет этомножество отдельныхлиц. Воля определяется страстьюи размышлением. Но те рычаги, которыминепосредственно определяются страсть и размышления бывают самого разнообразного характера.

Признаниедетерминированности человеческих поступков дает объективную картину (основу) для научной оценки социальныхдействий личностей. Центральным звеном механизма социальной детерминациидеятельности людей являются их потребности и интересы, ибо, именно с их помощью и через них объективноепереводится в субъективное и благодаря им формируетсяспецифический социальный субъектсо своими стремлениями,целями, ожиданиями; они побуждают людей к деятельности, являются источником их активности.В этом смысле они выступают непосредственнымидетерминантами и побудительными мотивамичеловеческой деятельности. Следовательно, люди действуют в соответствии сосвоими потребностями и интересами. Но чтобы статьпобудительным мотивом к деятельности, и те и другие должны быть осознаны.Поэтому сознание в виде «осознанных побуждений»выступает необходимым посредствующим эвеном в цепи детерминации человеческой деятельности,

Вструктуре деятельности можно выделить следующиеэлементы: цель, средство,результат.

В связис конкретизацией идеала (в сознании) встает важная проблема выбора средств для осуществления поставленных целей, а такжеопределения отрезка исторически необходимого времени. Речь идет о том, чтобыэти средства были достаточны и чтобы они соответствовали поставленной цели. Правильнопоставленная цель и соответствующие средства еедостижения с большей вероятностью позволяют достигнуть адекватного результата.Среди множества конкретных социальныхцелей, на которые распадается процесс осуществления идеала в каждый исторически конкретный отрезок времени, необходимо определять те, осуществление которых даст наибольший социальный эффект,позволяющие приблизить осуществление другихсоциальных целей и идеала в целом,

Социальныецели превращаются в.конкретно-историческиезадачи для социальной политики и практики. Отличие целей от задач заключается в том, что цели могут определяться в качестве некоторой отдаленной перспективы безреального учета наличных сил и возможностей. Историческаязадача ставится тогда,когда для ее осуществлениясозрели объективные и субъективные условия.

Проблемасовпадения социальных целей и результатов деятельности являетсяосновополагающей для развертывания процесса сознательного творчества вистории. Познание существенныхсвязей и закономерностей общественного развитияявляется предпосылкой успешной и сознательной социальнойдеятельности, включающей в себя формированиесоциально-значимых целей и их реализацию.

Для уяснения диалектическогоединства объективной детерминации и активности общественныхсубъектов существенное значение имеет категорияпроблемы. Выше говорилось, что потребность являетсявнутренним побудителем активности. Проблема же возникаеткак осознание противоречия между потребностями и условиямиих удовлетворения. Проблема — это противоречие (преодоление трудностей) впроцессе удовлетворения потребностей. Попытаемсядетализировать это. Так, потребности всегда существуют как определенное состояние субъекта, а именно, соотношение между наличным и должным. Это соотношениеможет выступать и какразность и как противоречие. Должное противоречит наличному, если нет условий дляперехода одного в другое, т.е. при имеющихсяусловиях невозможно достичь должного. Разность же междуналичным и должным еще не составляет препятствиядля удовлетворения потребности. Таким образом,можно определить иерархию состояний потребности по возможности ихудовлетворения.

Соотношениемежду наличным и должнымфиксируется в понятии «степень удовлетворения потребностей». Определяется она имеющимися условиями для удовлетворения потребностей. Если этих условий недостаточно,то наличное не может перейти в должное, то есть потребности не находят своего удовлетворения. Невозможность перехода от наличного ддолжному и выражается категорией "проблема".

Еслипотребность характеризует должное как отличное от имеющегося, то проблемахарактеризует противоречие между ними. Для субъектаже проблема, напомним, выступает как трудности, сложностина пути удовлетворения потребности, которые надо преодолеть. Вот простойпример. В математических учебниках после перечисления условий ставится задача: «требуется найти...». Этимвыражается потребность решения. Но само решение, всвою очередь, предполагает проведение ряда математических операций (действий). Без знания их, безумения ими оперировать, как непременному условию решения задачи, выполнение задания остаетсянеразрешимой проблемой.Не случайно в некоторых словарях термин«проблема» объясняется как «задача».

Поэтомуудовлетворение не всякой потребности является проблематичным, а лишь такой, дляудовлетворения которой отсутствуют условия. Следовательно, проблема есть осознание отсутствия в наличном условий для перехода в должное. И если для ряда потребностейпути и способы их удовлетворения очевидны и носятрепродуктивный характер, то другие, составляя проблемную ситуацию,заставляют использовать творческий потенциалсубъекта. Важнейшим этапомрешения проблемы является поиск или создание условийдля перехода наличного в должное. В этом, на наш взгляд, находит выражение определенный вид отношениймежду субъектом и объектом деятельности (к примеру, еслипотребности могут удовлетворяться при существующих условиях,то проблема побуждает создавать новые необходимые условия). Объективные условия жизнедеятельностисубъекта непосредственно находят отражение в потребностях, порождая и определяяих качественно и количественно. Объективныеусловия, следовательно, выступают определяющей стороной в их взаимодействии с потребностями. Потребности же, представая в проблемах, требуют деятельности субъекта по преобразованию условий в объективных и субъективныхструктурах реальности.

Существенным элементом в мотивации человеческой деятельности является ценностный момент (ценностное отношение,ценности, оценка). Одним из оснований значимостиэтого элемента является отношение «человек — мир», В самом общем плане оно предполагаетвозможность двоякого понимания места и роли человека: а) человек есть факторразвития мира; б) мир есть фактор развития человека. При всей диалектике этихотношений, различия, бесспорно,очевидны. В первом случае мы обращаем внимание на объективную характеристикумира и берем его сам по себе. Человек при этом выступает как одно из условий изменения мира, и именно это егосвойство, его функция, становится определяющей. Во втором случае мы преждевсего выясняем, что есть мир для человека. Здесь не суть важно, что есть мир сам по себе, важнее то, как миротносится к человеку.

Естественно,что для этого необходимо уяснить понятие «мир». Но здесь возникает еще один момент, а именно, невозможностьограничиться познанием мира, данным человеку в деятельности его. Тут ивозникает вопрос, — как должен действовать человек? Мало того, что он должен действовать, исходя от познания мира. Он должендействовать, исходя из понимания того, что емунужно. А такое понимание невозможно без оценки окружающего мира в его отношениик человеку и без познания этого отношения.

Очевидно,таковым было восприятие окружающего мира первобытным человеком. Первоначальноон представлялся ему и жестоким, чуждым, враждебным и, в то жевремя, дающим пищу, кров, в нем же можно было найти защиту и спасение. То есть, в самой природе человек различал хорошее и плохое,враждебное и дружественное. Отсюда выросли и хотя и генетически и логически они между собойтесно связаны.

Проведенное различение станет,вероятно, более существенным, когда мы обратимсяк практике, к деятельности.Познание, направленное на выяснение того, что есть мир и человек вмире, представляет мир как объект. И сколько бы ниговорилось, что «человек суть творец», не снимается вопрос, а «какое дело до этого природе?». Не исключено, что человек может оказатьсялишним в мироздании, лишним в мире законов природы, в мире необходимости, И это «доказывается» и«опровергается». Очевидно, это нужно. Ноеще больше нужно выяснять, как люди воспринимают окружающий мир: чем он для них хорош и чем плох, И- почему? А в этом объяснении («почему?») не должнобыть места объективизму: «так есть потому,что так есть от века и так будет во векивеков». Вопрос«почему плохо?» должен подразумевать:так быть не должно.Тогда и станет ясно месточеловека в мире, — он сам, через свою деятельность, определит в нем свое место.

Разныесмыслы вкладывают люди в своеотношение к миру именно потому, что мир по-разномувоспринимают. Они думаютне одно и то же «о чем-то», они думают об одном и том же по-разному. Было бы ошибочнымпровозглашать какой-либо взгляд, точку зренияединственно приемлемыми. Но тогда снова возникает вопрос — «что есть истина?». Марксизмутверждает, что истина на стороне прогрессивныхобщественных групп. А как быть, если среди этихгрупп появились разногласия?Ведь их нельзя мерить приверженностью к ранее единой позиции. В данном случае важно, что появились новые осмысления, новые отношения к окружающему, новые егооценки. Как подчеркнул один из исследователей,«истина есть, но вот монопольных ее обладателей нет. Ибо истина внутреннеодухотворена и динамична, а наша „похоть господствования“ — и над социальностью,и над сферой духовных отношений — ведет нас квнутренней статичности и омертвлению».

Можноошибаться в том, что есть мир сам по себе. Но нельзя не древние верования (анимизм,тотемизм, магия) и мифы.Возможно, кто именносубъективное отношение к окружающему миру о необходимостьюпородило мифологическое сознание человека. Затемнаступил этап, связанный состановлением производящего хозяйства, объяснения: почемумир в одном случае добр, а в другом — враждебен.Тут уже требовалось знать, чем мир является сам посебе (искаженное миропонимание привело к усложнившимся формам религиозных представлений в виде политеизма, шаманизма и т.п.). Но это все же было производным от ощущения,оценки окружающей действительности. Ясно, что на некоторой стадиипознавательная функция как бы отделилась отпрактики, стало самодовлеющей или представляласьтаковой. Объяснение мира привело человека креальной возможности изменять его, чем он изанялся. Однако сама деятельность по преобразованиюмира, приводя к его изменению, через этот измененныймир вновь возвращалась к человеку, как объект, и, таким образом, вопрос о том, чемявляется мир поотношению к человеку, не снимался.

Сусложнением человеческой практики и усложнениемжизни общества сама возможность доброго и злого «отношения к миру» учеловека не исчезла.Она трансформировалась в соответствиис усложнившейся структурой социального. Теперьощущения, представления о «злом» и «добром» мире сталиразличными у разных социальных групп. Более того, факторы позитивные и негативные в жизни человека многократно усложнились благодаря его собственной деятельности.Однако само восприятие мира не исключило его как фактора, воздействующегона человека, то есть, не исключила оценки мира какхорошего или плохого. Следовательно, вопрос«что есть мир» не совпадает с вопросом «что есть мир для человека». Посколькупервый является лишь частьювторого, значит, он лишь раскрывает второй, болееобщий вопрос. Таким образом, хотелось быподчеркнуть, что ценностное отношение шире, фундаментальнее, значительнее, чемотношение познавательное, чувствовать, не понимать, нельзяошибиться в том, каков он для человека, — хорошили плох. Для одних он плох, для других хорош. Кто прав,- это рассудитдеятельность, практика. Представление о том, что мирнадо принимать таким, каков он есть, ведет кунижению человека, превращению его лишь в факторразвития, но не в цель его.

Таким образом, одной из специфическихособенностей причинности в социальной жизни является то,что цели, которые сознательно ставит перед собой человек, выступают необходимым опосредствующимзвеном цепи причин и следствий. Выбор того, какдействовать, люди делают сами, и делают его подвлиянием того, как понимают сложившиесяобстоятельства и к чему стремятся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема социальной детерминации на исходе века, пожалуй,самого бурного по рождению и крушению целых мировоззренческих систем, остаетсяодной их самых содержательных и плодородных. Освобождаясь от излишнегоидеологизаторства, появляется возможность действительно использовать принцип детерминизмакак инструмент социального познания имеющий объективную эвристическую ценность.Особенно это касается анализа общественных отношений вообще и современных вчастности. Признание принципа детерминизма основополагающим в изучении личноститакже заставляет по-новому оценить и переосмыслить многое из того, чтосчиталось незыблемым еще не так давно. Нам представляется перспективнымдальнейшее исследование данной проблематики.