Реферат: Проблема свободы человека

в условиях развертывающегосянаучно-технического развития

Ни одна философская проблема,наверное, не обладала столь большим социальным и политическим звучанием вистории общества, как проблема свободы. Особенно остро эта проблема ощущается всовременную эпоху, когда все возрастающая масса людей втянута в борьбу за еепрактическое достижение.

Свобода — одна из основных философских категорий,характеризующих сущность человека и его существование, состоящие в возможностиличности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями ижеланиями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

Для личности обладаниесвободой — это исторический, социальный и нравственный императив, критерий ееиндивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ограничение свободыличности, жесткая регламентация ее сознания и поведения, низведения человека дороли простого “винтика” в социальных и технологических системах наносит ущерб,как личности, так и обществу. В конечном счете, именно благодаря свободеличности общество приобретает способность не просто приспосабливаться кналичным естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности,но и преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и неможет быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы человека ни отприроды, ни от общества, но вместе с тем конкретным материальным носителемсвободы, ее субъектом всегда является личность, а соответственно и те общности,в которые она включена — нации, классы, государства.

В истории философской мыслисвобода традиционно рассматривалась в ее соотношении с необходимостью. Сама женеобходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока,предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих свободу еговоли. Противопоставление понятий “свобода” и “необходимость” как философскихантимоний, отрицание или подмена одного из них другим свыше двух тысячелетийбыли камнем преткновения для мыслителей, так и не находившихудовлетворительного решения проблемы.

Философское решение проблемысвободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личностиимеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойтиэту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания свободы личностине может идти речь о ее нравственной и юридической ответственности за своипоступки. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости,то вопрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл, а “воздаяние позаслугам” превращается либо в произвол, либо в лотерею.

Выделяют несколько моделейвзаимоотношений человека и общества по поводу свободы и ее атрибутов.

Во-первых, чаще всего этоотношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый и частонепримиримый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Но этотрудный и опасный путь, чреватый тем, что человек может утратить все другиечеловеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть в еще худшеерабство. Во-вторых, это бегство от мира, так называемое эскапистское поведение,когда человек не в силах обрести свободу людей, бежит в монастырь в скит, всебя, в свой “мир”, чтобы там обрести способ свободной самореализации.В-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своимстремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобыобрести новый уровень свободы в модифицированной форме.

Человеки техническое развитие

Проблема свободы человека — одна из многочисленных проблем современности встающих перед человеком. Для тогочтобы понять суть этой проблемы необходимо рассмотреть взаимодействие человекаи “техносферы”, развитие техники и ее роль в современном мире.

Современный мир — это“технизированное” пространство и “технологизированное” время. Исчезни сегоднятехника — исчезнет и человек. Мы живем и действуем не в первозданном миреприроды, а в “техносфере”.

Многие авторы фиксируют“самодвижение” техники с ее устремленностью от ручных орудий к полностьюавтоматизированным, компьютеризированным системам. Важно подчеркнуть одно: нетчеловека и общества вне “техносферы”, техника исторична, не стоит на месте,обновляется. Технические инновации выступают как катализатор, импульс коренныхизменений во всей системе человеческой жизни.

Отношение человека к мирутехники неоднозначно. Так, до наших дней дошли идеи недоверия, враждебности ктехнике технофобии. В древнем Китае были старцы-мудрецы, предпочитавшие носитьводу из реки в бадейке, а не пользоваться техническим приспособлением — колесомдля водочерпания. Они мотивировали свои действия тем, что, используя технику,попадаешь от нее в зависимость, утрачиваешь свободу действий. Дескать, техника,конечно, облегчает жизнь и делает ее комфортнее, но плата за это непомерна — человеческое “я” порабощается.

История знала и луддитов,разрушителей станков появившихся в конце XVIII-начале XIXвв., и современных неолуддитов, обвиняющих бездушную машинерию наших дней,превращающую каждого в безмолвную деталь социального механизма, целикомзависящую от производительной и бытовой техники, не могущей жить вне и помимо нее.Мыслители разных направлений не раз высказывали и продолжают высказыватьопасения о возможном выходе техники из-под контроля людей. От Аристотеля доМохандаса Карамчанда Ганди подобных опасений высказано немало. Еще в 30-е гг.нашего века Освальд Шпенглер в книге “Человек и техника” утверждал, что человеквластелин мира, сам стал рабом машин. Техника вовлекает всех нас, помимо нашегожелания, в свой бег, подчиняет собственному ритму. И в этой бешеной гонкечеловек, считающий себя властелином, будет загнан насмерть. “Бунт машин” — расхожая тема в современном масс-культе.

Когда-то в 1846 г. Мэри Шеллисоздала образ Франкенштейна, искусственного чудовища, восставшего противсоздавших его людей. С тех пор этот неомифологический образ не покидает страницпечати, кинолент и экранов телевизоров. Он стал нарицательным для подогреватехнофобии во всех ее формах

Механизация и моторизацияпроникают в нашу жизнь, делают подчас человека своеобразным гибридом организмаи технического устройства. Стоит, например, оценить воздействие современныхтранспортных систем. По данным известной книги рекордов Гиннеса, в 1991 г. вмире было произведено 46 с половиной миллионов автомобилей, в том числе почти35 миллионов легковых моделей. Это обстоятельство накладывает специфическийрисунок на повседневный ход жизни, психологию людей. Автомобиль во многихстранах — показатель уровня престижности, вожделенная цель, символ успеха.Автомобильная промышленность и транспортная система становится одним изосновных потребителей нефтяных ресурсов, цветных и черных металлов, занимаяглавенствующее положение в индустриальной системе. Их интересы во многомформируют внутреннюю и международную политики, финансовые отношения, быт инравы. Предполагается, что к концу нашего столетия по дорогам планеты будеткурсировать до 300 миллионов собственных автомобилей, т.е. по одному на каждыепять человек, находящихся в продуктивном возрасте.

Вторжение техники во всесферы человеческого бытия — от глобальных до сугубо интимных, — иной разпорождает безудержную апологию техники, своеобразную идеологию и психологиютехницизма. Трубадуры подобных идей с восторгом переносят на человечество иличность характеристики, присущие машинам и механизмам. Старый тезисматериалистов XVIII в. “человек есть машина”, облекается в моднуюэлектронно-кибернетическую, компьютеризированную терминологию. Широкопропагандируется идея о том, что человек и человечество так же, как и механизмыобладают системным свойством, могут быть промерены техническими параметрами ипредставлены в технологических показателях.

К чему приводит одностороннее“технизированное” рассмотрение человеческих проблем, можно судить по тойрелятивистской концепции отношения к телесно-природной структуре человека,которая выражена в концепции “киборгизации”. Согласно этой концепции, в будущемчеловек должен будет отказаться от своего тела. Современных людей сменят“киборги” (кибернетические организмы), где живое плюс техническое дадуткакой-то новый сплав. Такое упоение техническими перспективами опасно и антигуманно.Без тела нет человека. Разумеется, включение в человеческую телесностьискусственных органов (различных протезов, кардиостимуляторов и т.д.) — вещьразумная и необходимая. Но и она не может переходить тот рубеж, за которымконкретная личность перестает быть сама собой. Телесная организация человека,вышедшая не чересчур совершенной из горнила эволюции, тем не менее не можетбыть радикально вытеснена никакими техническими приспособлениями. Современнаяфантастика буквально переполнена проигрыванием подобных ситуаций и показом ихразрушительности для бытия людей.

Такой разрушительной силойобладают результаты последних исследований в области клонирования живыхорганизмов. Возможность создания копии человека, к которой вплотнуюприблизились ученые, несет в себе опасность обесценивания самой человеческойжизни. Именно по этому во многих странах были сразу же запрещены опыты поклонированию человека. Несомненно, клонирование обладает не толькоотрицательными качествами, но имеет и огромное позитивное значение длячеловека. Искусственное выращивание отдельных органов очень важно для медициныкак возможность сохранить жизнь людям, болезни которых на данный моментнеизлечимы.

Для техницизма характерностремление любые проблемы (мировоззренческие, нравственные, политические,педагогические и т.п.) разрешать по образцу алгоритмов технического знания, очем красноречиво свидетельствует выражение “это только дело техники”.

Технический и технологическийфетишизм в наши дни отнюдь не редкость. Им сильно заражена техническаяинтеллигенция, он проникает в сферу хозяйственной и политической элиты.Техницизм, связанный с абсолютизацией техники, утверждает ее автономность исамодостаточность, полагает, что можно решить любые социальные коллизии, минуячеловека как активного субъекта истории, пренебрегая характером наличныхобщественных отношений.

Техника демонична, мир — это“мегамашина”, — таковы исходные тезисы техницизма как образа мыслей — согласияс самоподчинением технике.

Нам должна быть чуждатехнологическая мифология, стремление все и вся “машинизировать”. Человек ичеловечество — это не машина, не техническая система. Не человечество технично,а техника человечна. Она воплощает и выражает в себе то, что извлеченочеловечеством из мира, то, что утверждает в мире его собственную мощь и разум.

Конечно, утверждение опланете техносферы, возникновение “окультуренной” природы, несущей на себепечать ума и воли людей, не могут не порождать новых острых проблем. Сейчас ужестановится ясным, что приспособление человека к той среде, которую онприспособил к своему образу жизнедеятельности — весьма непростой процесс.Стремительное развитие техносферы опережает эволюционно сложившиесяприспособительные, адаптивные возможности человека. Затруднения в состыкованиипсихофизиологических потенций человека с требованиями современной техники итехнологии зафиксированы повсеместно и теоретически и практически.

Развитие техники, какотмечалось в мировой философии, подчас порождает ситуацию абсурда. Так,например, стремительное распространение коммуникационных технических сетей(телефон, радиотелефон, компьютерные сети) опережает возможность их значимого иответственного наполнения. Могучие технические средства распространяютбанальности, забиваются мелочной, пустой, бессодержательной информацией. Многиетехнические инновации (изобретения, конструкторские разработки) подчасопережают свое время, оказываются экономически невыгодны. Массовое количествотехнических приспособлений, их внедрение в производство и быт опережаютинтеллектуальный (и особенно нравственный) уровень массового сознания.Возникает необходимость включения в технические системы ограничителей,обеспечивающих безопасность того, что англичане называют “фул пруф” (защита отдурака). Забитость техникой всего потока жизни умножает катастрофы, аварии,трагические происшествия.

И все же технический прогресспри всей его жестокости неостановим. И если где-либо можно говорить о видимомдействительном прогрессе (восхождении от простого к сложному, от низшего квысшему), то это области роста и развития техники.

Обществов период информационно-компьютерной революции

Информационно-компьютернаяреволюция подготавливает базу для глубоких социальных изменений. Они охватятвсе этажи общественной целостности — социальное устройство, хозяйственную жизньи труд, области политики и образования.

Информационная технологиястремительно развивается. Так, в 1971 г. первый в мире микропроцессор содержал2300 транзисторов и позволял выполнить 60 тысяч операций в секунду. В 1993 г. компьютерпятого поколения содержал уже 3 миллиона 300 тысяч транзисторов и выполнял 166миллионов команд в секунду. Знатоки и эксперты полагают, что к концу столетияпоявится компьютеры, которые будут содержать в каждом процессоре 80-100миллионов транзисторов и выполнять до 2 миллиардов команд в секунду.

Существенно изменится идуховно-культурная сфера общества. Информационная технология станет мощнымгенератором и резким усилителем культурных сдвигов и инноваций. Она вызоветпротиворечие и неоднозначные процессы. Электронные средства связииндивидуального пользования, телевидение и особенно глобальные компьютерныесети позволяют получать необходимую информацию практически из любого местаземного шара, что значительно расширяет свободу человека, его независимость отместоположения и свободу выбора самой информации. Сейчас широко используюттермины “информационная супермагистраль” или “информация на кончиках пальцев”подразумевая возможность человека быстро получать свободный доступ к информациипрактически по любой тематике. Несомненно, это изменит характер массовойкультуры, системы образования, расширит кругозор каждого отдельного человека.Два противоположных процесса в культуре: массификация и демассификация,взаимопереплетаясь, вызовут немало не предсказуемых коллизий и неожиданныхвозможностей. В целом они выведут культуру на иной качественный уровень.

Информационная революция неможет не затронуть сферу политических отношений. С одной стороны, последствияее отрадны: расширение возможностей непосредственного участия каждого впринятии демократических решений, упрочение индивидуальной демократическойсвободы. Но вместе с тем возникает опасность всеохватывающего контроля правящихструктур над людьми. Вплоть до манипулирования ими. Преодоление этого противоречиявозможно лишь на путях недопущения любых форм тоталитаризма и защитыдостоинства и свободы каждого человека.

И, наконец, информационнаяреволюция окажет серьезное воздействие на самого человека, его образ жизни, родзанятий, самочувствии. Разумеется, многое зависит от того, в каком социальномконтексте будет протекать информатизация человеческой жизни, как она будетсвязана с демократизацией социальности, гуманизацией духовной атмосферы. Тем неменее можно предположить, что формирование банков знаний, доступных для всех,становление информационной эпистемологии окажут воздействие на характеринтеллектуальной деятельности.

 В мир вместе скомпьютеризацией входит новый вид реальности — “виртуальная реальность”,искусственная псевдосреда, с которой можно общаться как с подлинной. Эта новаятехнологическая среда окажет мощное (и пока что совершенно непредсказуемое)воздействие на человеческую психику. Сегодня эта перспектива обнаруживается вчастности в феномене маньяков компьютерных игр и полной погруженности в“виртуальную реальность”.

Диалог микропроцессорнойсистемы и человека, превратившись в постоянный и необходимый момент жизненногопути, во многом существенно преобразует процесс обучения, профессиональныйтруд, досуг, лечение. Высокий уровень информационности, попросту не сравнимый ссовременным, пробуждение творческого потенциала, невиданные способу общениялюдей — все это породит иной тип человеческой личности.

Характеризуя грядущееобщество как информационное, возникающее на основе компьютерной технологии,видимо, следует сделать одно важное дополнение. Как отмечалось отечественнымиисследователями, это общество должно быть не только информационным, но иэкологическим. Несмотря на высокий технический уровень, человечество не можетполностью отвергнуть свою связь с природой и освободится от ее влияния.Выдвижение в постиндустриальном обществе на первый план информационных проблемеще не решает всех коллизий в отношении “общество — природа”. Назревающийглобальный экокризис требует поворота общества к проблемам экологии, т.е.достижения оптимальных отношений человечества и его природно-экологическойсреды. Производство не может не стать экологизированным. Иначе мы захлебнемся вего отбросах, погубим естественные условия нашего обитания.

К сожалению вещественные иэнергетические ресурсы иссякают. Уже есть обоснованные расчеты, насколькосможет хватить в обозримом будущем невозобновляемых ресурсов (уголь, нефть, гази т.д.). Но есть один ресурс, который стремительно возрастает — интеллектуальный, информационный и прежде всего ресурс научно-техническогознания, образованности, информационности людей. Опираясь, главным образом, наэтот ресурс, включая и духовно-нравственное богатство, человечество в состояниипреодолеть назревающую глобальную нестабильность и выйти к новым горизонтам.

Заключение

В условиях развертывающегосянаучно-технического прогресса человечество сталкивается сконкретно-историческим воплощением исторической необходимости в виде реальносуществующих условий жизни, социальных и экономических отношений, наличныхматериально-технических средств и т.п. Люди не вольны в выборе объективныхусловий своей деятельности; более того, сами эти условия во многом определяюткруг интересов, их стремления, чаяния и т.д. Однако люди, несомненно, обладаютзначительной свободой в определении своей деятельности, поскольку в каждыйданный исторический момент существует не одна, на несколько вполне реальныхвозможностей развития. Даже тогда, когда нет разумной альтернативы, люди в состоянииотдалить наступление нежелательных для них явлений либо ускорить приближениежелательных. Наконец, люди более или менее свободны в выборе средств длядостижения поставленных перед собой целей. При этом результаты НТР расширяютэти возможности человечества, увеличивая количество путей для достиженияконкретной цели.

Несомненно, научно-техническое развитие внесло многопозитивного в расширение свободы человека. Однако при помощи современныхтехнических средств не составляет труда вмешаться в личную жизнь человека,ограничить его свободу выбора, манипулировать им. Необходимо постоянноучитывать эти факторы при использовании новых достижений науки и техники.