Реферат: Высшие моральные ценности и основные категории этики

Содержание

1. Моральные ценности и нравственныеидеалы

2. Содержание и особенности категорииэтики

3. Справедливость как нравственныесмысл норм и принципов права в деятельности сотрудников органов внутренних дел

4. Моральные аспектыпрофессионального риска сотрудников правоохранительных органов

Литература

1.Моральные ценности и нравственные идеалы

Простейшими иисторически первыми формами нравственного отражения были нормы и ихсовокупность, образующая нравственный кодекс.

Моральныенормы — это. единичные частные предписания, например, «не лги»,«уважай старших», «помогай другу», «будь вежлив»и др. Простота нравственных норм делает их понятными и доступными каждому, а ихсоциальная ценность самоочевидны и не нуждаются в дополнительном обосновании. Вто же время их простота не означает легкости исполнения и требует от человекаморальной собранности и волевых усилий.

Моральныеценности и нормы выражаются в моральных принципах. К ним относятся, гуманизм,коллективизм, добросовестное исполнение общественного долга, трудолюбие,патриотизм и др.

Так, принципгуманизма (человечности) требует от личности следовать нормамдоброжелательности и уважения к любому человеку, готовность придти к нему напомощь, защитить его достоинство и права.

Коллективизмтребует от человека умения соотносить свои интересы и потребности с общимиинтересами, уважать товарищей, строить отношения с ними на основе дружелюбия ивзаимопомощи.

Принциптрудолюбия конкретизируется в признании нравственной ценности труда как сферысамореализации человека, уважении любого общественно значимого вида труда,честного и добросовестного работника, а также предполагает бережное отношение ксредствам труда и рабочему времени, умение и желание поделиться своими знаниямии умениями с другими. Принцип патриотизма выражает уважение и любовь к своейродине, гордость за достижения народа, его вклад в мировую культуру.

Моральтребует от человека развития в себе способностей к выполнению ее требований. Вклассической этике эти способности личности назывались несколько высокопарно,но весьма точно — добродетели, т. е. способности к деланию добра. В понятияхдобродетелей (моральных качеств личности) конкретизируются ценностные представленияморального сознания о хорошем и плохом, праведном и грешном в характеристикахсамого человека. И хотя в каждом человеке перемешано много и хорошего, иплохого, моральное сознание стремится выделить самые ценные нравственныехарактеристики человека и объединить их в обобщенном Идеальном образенравственно совершенной личности.

Так вморальном сознании складывается понятие нравственного идеала личности,воплощение идеи морально безупречного человека, сочетающего в себе все мыслимыедобродетели и выступающего образцом для подражания. По большей части своевоплощение идеал находит в мифологических, религиозных и художественных образах— Ильи Муромца, Иисуса Христа, Дон-Кихота или князя Мышкина.

В то же времяосознание зависимости нравственных характеристик человека от условийобщественной жизни вызывает, в моральном сознании мечту о совершенном обществе,где будут созданы условия для воспитания нравственно совершенных людей. Поэтомувслед за личным нравственным идеалом в моральном сознаний создается понятиенравственного идеала общества. Таковы религиозные упования на грядущее«царство Божие», литературные и философские утопии («ГородСолнца» Т. Кампанеллы, «Золотая книга об острове Утопия» Т.Мора, теории социалистов-утопистов).

Социальноеназначение морали заключается в чрезвычайно важной роли в процессеисторического развития общества, в том, что мораль служит средством егодуховного сплочения и совершенствования посредством выработки норм и ценностей.Они позволяют человеку ориентироваться в жизни и сознательно служить обществу.

Добро и злонаиболее общие понятия морального сознания, служащие для разграничения ипротивопоставления нравственного и безнравственного, хорошего и плохого. Добро— это все, положительно оцениваемое моральным сознанием при соотнесении сгуманистическими принципами и идеалами, способствующее развитию в человеке иобществе взаимопонимания, согласия и человечности.

Зло означаетнарушение требования следовать добру, пренебрежение моральными ценностями итребованиями.

Первоначальнопредставления о добре формировались вокруг идеи блага, полезности вообще, но сразвитием морали и человека эти представления наполняются все более духовнымсодержанием. Подлинным добром моральное сознание считает то, что служитразвитию в обществе и человеке гуманности, искреннему и добровольному единениюи согласию между людьми, их духовной сплоченности. Это доброжелательство имилосердие, взаимопомощь и сотрудничество, следование долгу и совести,честность, великодушие, вежливость и тактичность. Все это именно те духовныеценности, которые в отдельных случаях могут казаться бесполезными инецелесообразными, но в целом составлять единственно прочный духовный фундаментдля осмысленной человеческой жизни.

Соответственнозлом моральное сознание считает все, что препятствует единению и согласию людейи гармонии общественных отношений, направлено против требований долга и совестиради удовлетворения эгоистических побуждений. Это корыстолюбие и алчность,жадность и тщеславие, грубость и насилие, равнодушие и безразличие к интересамчеловека и общества.

Понятиенравственного долга выражает превращение нравственных требований и ценностей вличную задачу человека, осознание им своих обязанностей как нравственногосущества.

Требованиянравственного долга, выражающие ценности морали через внутренний настройличности, зачастую расходятся с требованиями социальной группы, коллектива,класса, государства или даже просто с личными склонностями и желаниями. Чтопредпочтет в таком случае человек — уважение человеческого достоинства инеобходимость утверждения гуманности, составляющие содержание долга и добра,или расчетливую выгоду, стремление быть, как все, выполнять наиболее удобныетребования, — будет характеризовать его моральную развитость и зрелость.

Мораль каквнутренний регулятор поведения человека предполагает, что личность самаосознает объективное общественное содержание своего нравственного долга,ориентируясь на более общие принципы морали. И никакие ссылки на обычные ираспространенные формы поведения, массовые привычки и авторитетные примеры немогут снять ответственность с личности за неправильное понимание илипренебрежение требованиями морального долга.

Здесь напервый план выступает совесть — способность человека формулировать моральныеобязательства, требовать от себя их исполнения, контролировать и оценивать своеповедение с моральной точки зрения. Руководствуясь велениями совести, человекберет на себя ответственность за свое понимание добра и зла, долга,справедливости, смысла жизни. Он сам задает для себя критерии моральной оценкии выносит на их основании моральные суждения, прежде всего оценивая собственноеповедение. И если внешние для морали опоры поведения — общественное мнение илитребования закона — можно при случае обойти, то обмануть самого себя оказываетсяневозможно. Если это и удается, то исключительно ценой отказа от собственнойсовести и потери человеческого достоинства.

Жизнь, посовести, стремление к такой жизни повышают и укрепляют высокую положительнуюсамооценку личности, ее чувство собственного достоинства.

Понятиячеловеческого достоинства и чести выражают в морали представление о ценностичеловека как нравственной личности, требуют уважительного и доброжелательногоотношения к человеку, признание его прав и свобод. Наряду с совестью эти представленияморали служат способом самоконтроля и самосознания личности, основойтребовательного и ответственного отношения к самому себе. Они предполагаютсовершение человеком поступков, обеспечивающих ему общественное уважение ивысокую личностную самооценку, переживание нравственного удовлетворения,которые в свою очередь не позволяют человеку поступать ниже своего достоинства.

При этомпонятие чести в большей мере связывается с общественной оценкой поведениячеловека как представителя какой-то общности, коллектива, профессиональнойгруппы или сословия и признаваемыми за ними заслугами. Поэтому честьориентируется в большей мере на внешние критерии оценки, требует от человекаподдерживать и оправдывать репутацию, которая распространяется на него как представителяобщности. Например, честь солдата, честь ученого, честь дворянина, купца илибанкира.

Достоинствоимеет более широкий нравственный смысл и основывается на признании равных правкаждого человека на уважение и ценность личности как морального субъектавообще. Первоначально достоинство личности связывалось в родовитостью,знатностью, силой, сословной принадлежностью, позднее — с властью, могуществом,богатством, т. е. основывалось на неморальных основаниях. Такое пониманиедостоинства может исказить его нравственное содержание до прямопротивоположного, когда достоинство личности начинает, связываться с достаткомчеловека, наличием у него «нужных людей» и «связей», с его«умением жить», а фактически умением унижаться и заискивать передтеми, от кого он зависит.

Моральнаяценность достоинства личности ориентируется не на материальное благополучие ипреуспеяние, не на внешние знаки признания (это скорее можно определить кактщеславие и чванство), а на внутреннее уважение личности принципов истиннойчеловечности, свободное добровольное следование им вопреки давлениюобстоятельств и соблазнов.

Еще однимважнейшим ценностным ориентиром морального сознания является понятиесправедливости. Оно выражает идею правильного, должного порядка вещей вчеловеческих взаимоотношениях, который соответствует представлениям оназначении человека, его правах и обязанностях. Издавна понятие справедливостисвязывалось с идеей равенства, однако понимание самого равенства не оставалосьнеизменным. От примитивно-уравнительного равенства и полного соответствиядеяния и воздаяния по принципу «око за око, зуб за зуб», черезпринудительное уравнивание всех в зависимости и бесправии перед властью игосударством к формальному равенству в правах и обязанностях перед законом и моральюв демократическом обществе — таков путь исторического развития идеи равенства.Более точно содержание понятия справедливости можно определить как меруравенства, т. е. соответствия между правами и обязанностями людей, заслугамичеловека и их общественным признанием, между деянием и воздаянием,преступлением и наказанием. Несоответствие и нарушение этой меры оцениваетсяморальным сознанием как неприемлемая для нравственного порядка вещейнесправедливость.

2.Содержание и особенности категории этики

Категории этики(rpeч. kategoria –категория) –– это основные понятия этики, отражающие наиболеесущественные стороны и элементы морали. Категории этики объективны посодержанию (там сконцентрировано то, что есть в реальной жизни, и они независят от сознания людей), и субъективны по форме (т.е. объективное содержаниеможет по-разному оцениваться в зависимости от интеллектуального развитияличности, нравственной культуры, образа жизни…). Все категории этики являются икатегориями морального сознания. Имея много общего с категориями других наук,этические категории обладают и некоторыми особенными чертами.

Особенностиэтических категорий отражают ту сторону общественных отношений, которая связанас поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье,к коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости. При этомони не всегда выступают в чистом виде, а переплетаются с категориями другихнаук, высвечивая в них нравственный аспект связанные с поведением людей (друг сдругом, к обществу, государству).

Категорииэтики носят оценочный, аксиологический характер. Их всех можно оценивать сточки зрения добра и зла, хорошего или плохого, а сами они могут выступатьформой этой оценки: человек долга, честный, порядочный, справедливый, ответственныйи т.п. Носят оценочный характер с позиций добра и зла.

Выступаютсредством регулирования взаимоотношений и поведения людей, как определеннаяпобудительная сила, выражая нравственные требования общества с позиций сущегоили должного. Авторитет и значимость их базируется на принципах, нормах, т.е.на силе общественного мнения или самосознании личности.

В категорияхэтики в значительно большей степени, чем в категориях других наук, выраженаэмоциональная сторона общественных отношений.

3.Справедливость как нравственные смысл норм и принципов права в деятельностисотрудников органов внутренних дел

Справедливость- категория не только морального сознания, но также правового, экономического иполитического. Не случайно великие античные философы (Платон и Аристотель)выделяли эту категорию в качестве основной для оценки состояния всего общества.Тем не менее, в той степени, в какой политические решения и законырассматриваются как справедливые или несправедливые, речь всегда идет об ихнравственной оценке, то есть о том, согласны ли люди жить в обществе,проводящем данную политику, или же отвергают его как несправедливое,бесчеловечное, унижающее достоинство человека или отдельных групп людей.

Понятиесправедливости отражает не только отношения людей между собой, но и поотношению к некоторому целому. Справедливость — системное качество,содействующее общему благу.

Вне пониманиязначения сохранения этого целого в интересах всех оценка отдельных действий каксправедливых или несправедливых, теряет смысл. У Платона справедливость — этокачество всего государства, в отличие от других добродетелей (мужество,умеренность, мудрость), которые характеризуют отдельные социальные группы.

Аристотельговорил, что справедливость выражает не какую-то одну добродетель, а охватываетих все. Поэтому справедливость — это особая, «совершеннаядобродетель». Правосудность (справедливость) — величайшая из добродетелей,«и ей дивятся больше, чем свету вечерней и утренней звезды»(Аристотель).

/>Справедливость — принцип, регулирующий взаимоотношения людей по поводураспределения социальных ценностей (сюда входят богатство, престиж, уважение,свобода). Справедливость — это воздаяние каждому по его заслугам, анесправедливость — произвол, нарушающий права человека.

Несправедливополучение одними благ за счет других и перекладывание на других собственныхобязанностей. Справедливы объективные решения и несправедливы пристрастные.

Справедливость- это принцип, регулирующий отношения между людьми как членами общества иимеющими определенный социальный статус и наделенными обязанностями и правами.

/>Многие философы, начиная с Платона и Аристотеля, рассматривалисправедливость как главную социальную добродетель. Справедливость, как пишетсовременный философ Д. Ролз, — первая добродетель общественных институтов.

УжеАристотель выделил несколько видов справедливости: распределительную иуравнивающую.

/>Первая связана с распределением почестей, имущества и других благ междучленами общества согласно с принципом достоинства каждого — то естьпропорционально его заслугам.

/>Уравнительная справедливость связана с попыткой уравнять стороны, здесьдостоинство не принимается во внимание.

Справедливостьпредполагает некоторый уровень согласия между членами общества относительнопринципов, по которым они живут. Эти принципы могут меняться, но конкретноепонимание справедливости зависит от того, какие правила и привычки установилисьв данном обществе.

/>Самое простое понимание справедливости заключается в требованиисоблюдения равенства. Поэтому первой формулировкой принципа справедливости какнравственной нормы было золотое правило нравственности: «Поступай поотношению к другим так, как они поступают по отношению к тебе».

«Око заоко, жизнь за жизнь, зуб за зуб» — это правило встречается у всех народов,оно требует равного возмездия (мести), но, при всей своей непременности, оно недолжно превышать нанесенного ущерба.

Сколь быскурпулезной ни была рекомендация воздаяния в талионе (золотом правиле),призванная обеспечить равенство, действительное равенство, восстанавливающеенарушенное положение вещей, невозможно. Согласно талиону, если убит отец, тосын должен убить убийцу, или отца убийцы, или близкого по статусу родственникаубийцы.

Новосстанавливается ли при этом справедливость? Возмездием за убийствопроизводится отмщение, но не ослабляется страдание сына, потерявшего отца, неподавляется злая воля. Злая воля может измениться лишь в свободном решении.Возмездное убийство убийцы делает невозможным исправление злой воли.

/>Поэтому можно говорить о существовании другой логики, основывающейся натребовании: «Не отвечай злом на зло». С этой логикой связана новаяэтика, исходящая из принципа: «Не судите и не судимы будете».

Древнееправило талиона не преодолевается полностью христианской заповедью любви,поскольку оно сохраняется и продолжает существовать на уровне предрассудков,суеверий, стереотипов.

/>Понятие справедливости — этико-правовое понятие, оно имеет свою спецификув морали (как сфере потенциального равенства) и в праве (как областиактуального неравенства).

/>Правовые аспекты понятия справедливости были разработаны уже в ДревнемРиме. Краеугольным камнем римского права является принцип индивидуализма — свободы личности, демократии.

Между тем вэпоху царей наибольшими правами наделяется монарх как верховный владыкагосударства. Рядом с царем стоит сенат ( выполняющий совещательные функции).Далее — народное собрание, также обсуждавшее законы и другие проблемывнутренней и внешней политики. Жители Римской империи имели разный гражданскийстатус и наделялись разными правами в зависимости от группы.

Всего былочетыре группы населения:

1.Полноценные граждане, наделенные всеми правами.

2. Те, ктополучал полную правоспособность в области гражданских отношений, но не имелиполитических прав.

3.Многочисленные общины, которые сохраняли свою политическую самостоятельность,составляли самостоятельные государства и являлись чужестранцами (пиригринами) вРиме.

4. Общины,потерпевшие в борьбе с Римом поражение, утратившие свою независимость иуправляемые начальниками, присылаемыми из Рима. Это — оккупированныетерритории, граждане которых не имели никаких прав и превращались в рабов.

/>Таким образом, римское право закрепляло социальное неравенство жителей,обусловленное естественными факторами (территориальными, географическими,политическими). Римская справедливость — это право сильного.

/>Совершенно другая концепция справедливости (тяготеющая к морали, а не кправу) — в марксизме, социально-политическом учении, возникшем на почвесоциального утопизма, критического анализа политической экономии капитализма, атакже моралистических идей о всеобщем равенстве и счастье.

Идеяравенства — моральная идея, присущая многим религиозным и эсхатологическимконцепциям. Карл Маркс полагал, что можно создать такое общество, где не будетнасилия, преступлений, войны. Он считал, что для этого надо создать«гуманные» условия для творческого труда как способа самореализацииличности. Эта теория во многом связана с концепцией «трудовоговоспитания» как метода борьбы с преступностью.

Социальнаясправедливость заключается, по Марксу, в том, чтобы создать для всех людейравный доступ к средствам производства, распределения и потребления (какматериальным, так и духовным). Эта теория справедливости сегодня подвергаетсякритике как пытающаяся искусственно уравнять людей, нивелировав имеющиеся междуними различия, грубо и примитивно распределить все поровну («взять все иразделить», — как выразился герой романа Булгакова «Собачье сердце»).

Темне менее, именно наличие в марксизме моральной идеи справедливости, какосвобождения от социального, экономического и политического угнетения, создалоусловия для его необычайной популярности во многих странах мира.

Средисовременных теорий справедливости наиболее известна концепция Джона Ролза:

Справедливость- мера равенства и мера неравенства. Люди должны быть равны при распределениисоциальных ценностей. Однако справедливым будет и неравенство, когда это такоенеравное распределение, которое дает преимущество каждому.

Определениесправедливости, которое дает Ролз, распадается на два принципа:

1. Каждыйчеловек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системыравных оснований свобод, совместимой с подобными свободами других людей.

2. Социальноеи экономическое неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы (а)от них можно было бы ожидать преимуществ для всех и (б) доступ к положениям идолжностям был открыт всем.

Очевидно, чторавенство не всегда и не для всех является предпочтительным. Так равенство всоциально-экономической сфере, если оно достигается ценой ограниченияэкономической активности и принудительно низким уровнем жизни большинстваграждан, не может считаться благом.

Наоборот,неравенство в богатстве может быть основой компенсирующих преимуществ длякаждого человека (например, благодаря высокому прогрессивному налогу, которымоблагается богатство), и тогда оно, конечно, справедливо. Этот принцип являетсяосновой всей системы социальной справедливости большинства стран Запада(Швеция, Канада, Нидерланды).

Итак,справедливым сегодня признается равенство в распределении прав и обязанностей,доступность справедливости всем людям, но также справедливым считаетсяконструктивное неравенство — в распределении благ.

Идеясправедливости как нравственный принцип имеет цель установить пределиндивидуальному произволу. Нравственное содержание справедливости носитотрицательный характер — это противодействие эгоистическим мотивам инедопущение причинения вреда и страдания другому человеку.

Справедливостьтребует уважать права другого человека и не посягать на чужую личность исобственность. Особым видом нарушения обязанностей является измена, котораяполучила название двойной несправедливости и которая имеет место в случаях,когда некто, вступая в соглашение и принимая на себя соответствующиеобязательства, не просто нарушает их, но еще использует обусловленноесоглашением и даваемыми им права особое свое положение и наносит партнеру ущербименно в том, в чем он должен был бы его оберегать. Такая двойнаянесправедливость осуществляется, например, тогда, когда телохранительстановится убийцей, доверенный страж — вором, адвокат идет на выручкупротивоположной стороне, судья идет на подкуп, спрошенный о совете умышленнорекомендует человеку что-нибудь пагубное.

Принципсправедливости конкретизируется в моральных заповедях: не убий, не укради, непрелюбодействуй, не нарушай чужих прав. Эти принципы актуализируются вэтических нормах и правилах этикета.

Справедливостьзаключается в исполнении человеком своих обязанностей, имея в виду, чтообязанности — это форма долженствования. Обязанности могут быть разными: а)основанными на обязательствах, принимаемых частными или юридическими лицами призаключении договора; б) обусловленными конституцией и соответствующимизаконами; в) обусловленные всеобщими нравственными представлениями очеловеческом достоинстве и праве личности на уважение.

4.Моральные аспекты профессионального риска сотрудников правоохранительныхорганов

Достоинство – категорияэтики, отражающая моральное отношение человека к самому себе и общества киндивиду. (Философский словарь)

Категория чести оченьблизко примыкает к категории достоинства. Эти категории практическиесовпадают по своему объективному содержанию, но различаются по форме. Оценкачести – это оценка общественного мнения, а оценка достоинства – это преждевсего дело самой личности. В данном случае акцент переносится на собственнуюсамооценку, которая базируется на осознании своих заслуг перед обществом и своейличной самоценности.

Достоинство выступаетчасто как реакция на тот или иной тип отношения к себе. Это позволяетрассматривать честь как понятие мировоззренческое, а достоинство –эмоциональное.

Понятие достоинства имеетмногоплановую структуру. Так, если любой человек имеет законное право на защитусвоего достоинства правоохранительными институтами, то это относится только копределенному минимуму форм отношения к личности – в силу того, что онапринадлежит к роду человеческому и общество конституционно гарантирует ейзащиту этого права. Однако уважение обществом достоинства личности – этоогромный диапазон различных форм, имеющих многоступенчатый, иерархизированнйхарактер – от обязательного соблюдения элементарных правил этикета до строгогособлюдения ритуалов, церемоний, отдания почестей и т.д. степень этого уваженияопределяется как общественным статусом личности, так и ее заслугами,авторитетом, в том числе и незапятнанной честью.

Чувство профессиональногодостоинства основывается на понимании сотрудниками правоохранительных органовсложности, трудности и важности для общества своей профессии, чувстве гордостисвоей профессией.

Достоинство для человекаимеет не меньшую, а чаще большую роль, чем материальное благополучие, здоровьеили даже сама жизнь.

Поэтому всегда и вездеохрана и защита достоинства человека – важнейшая цель всех политико-правовыхинститутов и любой государственности. Это выдвигает необходимость утвержденияпринципа человеческого достоинства как абсолютно нравственно-правового принципаправопорядка. Этот принцип:

· устанавливает,что только тот имеет право на применение закона к поведению человека, ктопо-настоящему уважает неповторимую индивидуальность другого и не допускаетотношения к нему просто как средству, но всегда только как к цели общественногоразвития, к достижению общего блага;

· запрещает впроцессе профессионально-правоохранительного общения допускать пренебрежение,умаление или ущемление достоинства личности и предписывает вносить в своеповедение чувство меры и такта, объективности и беспристрастности в отношении клицам, с которыми сотрудник правоохранительных органов соприкасается в силуисполнения служебных обязанностей;

· предписывает вполную меру использовать процессуальные и институциональные возможностиустановленного правопорядка, чтобы оградить достоинство и права личности отумаления и нарушения, будь то со стороны граждан или со стороны государственныхорганов и учреждений.

Понятие «честьмундира» можно определить как совокупность моральных качеств, которыедолжны быть присущи сотруднику правоохранительных органов: самоотверженноевыполнение своего служебного долга в соответствии с такими понятиями как:профессиональная честь сотрудника и честь коллектива, верность профессии,чувство профессионального достоинства, профессиональная совесть, моральнаяответственность. Это отражено в Кодексе чести рядового и начальствующегосостава органов внутренних дел Российской Федерации:

П-ф 1. Долг честисотрудника органов внутренних дел – быть примером в исполнении законовРоссийской Федерации, уважении и защите личности, человеческого достоинствагражданина, независимо от его происхождения, национальности, социальногостатуса, политических, религиозных или мировоззренческих убеждений всоответствии с Конституцией, международными правовыми нормами иобщечеловеческими принципами морали.

П-ф 2. Быть вернымПрисяге, гражданскому и служебному долгу, глубоко осознавать свою личнуюответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан,собственности, интересов общества и государства от преступных и иныхпротивоправных посягательств.

П-ф 4. помнить старинноероссийское правило: «Честь – в службе!». Честно и добросовестно выполнятьдолжностные обязанности на любом порученном участке, эффективно ипрофессионально действовать по раскрытию и расследованию преступлений, охранеобщественного порядка.

Делом отстаивать честь иавторитет своего подразделения, а также находить взаимопонимание с сотрудникамидругих служб, уважая их профессиональное достоинство.

П-ф 5. Не терять самообладанияи достоинства при вынужденном и правомерном применении физической силы испециальных средств, когда переговоры или убеждения оказались неэффективными.

П-ф 9. С честью идостоинством носить форменную одежду. Всем своим поведением подавать пример высокойпорядочности и тактичного обращения с окружающими, как на службе, так и в семьеи в быту.

П-ф 12. Высокая честь –заслужить право гордиться своей профессией, достойно носить звание сотрудникаорганов внутренних дел Российской Федерации.

Литература

1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г.Этика/ А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. – М., 1998.

2. Кукушин Н.В. Твоя профессиональнаяэтика/ Н.В. Кукушин. – М., 1994.

3. Кондрашов В.А. Этика., Чичина Е.А.Эстетика. – Ростов-на-Дону, 1998.

4. Профессиональная этика сотрудниковправоохранительных органов. – Учебное пособие. – М., 1997.

5. Психология. Педагогика. Этика:Учебник для вузов. – М., 1999.

6. Фромм Э. Психоанализ и этика/ Э.Фромм. – М., 1998.

7. Шрейдер Ю.А Лекции по этике/ Ю.А.Шрейдер. – М., 1994.

8. Шрейдер Ю.А. Этика/ Ю.А. Шрейдер.– М., 1998.

9. Юм Д. Трактат о человеческойприроде/ Д. Юм. – Минск, 1998.

10. Хабермас Ю. Демократия. Разум.Нравственность/ Ю. Хабермас. – М., 1992.