Реферат: Эволюция экономических моделей
/>Содержание
1.Классическая модель феодальной экономики: Франция
2.Основные факторы индустриального объема Германии
3. Итоги иуроки коллективизации в СССР
Списоклитературы
1. Классическая модель феодальнойэкономики: Франция
Франки — это несколько древнихгерманских племен. Франки жили по нижнему течению Рейна. Основными видамидеятельности были земледелие, свиноводство, подсобные промыслы (рыболовство,охота, птицеводство, пчеловодство). Политическое положение — положениесвободных земледельцев. С конца VI начала VII веков возникает частнаясобственность. Частное хозяйство в королевстве Франков носило название аллода.Формируются крупные землевладения, короли имели земли, отвоеванные у римлян ите, которые не были поделены между общин. Крупным феодалам всегда земляпоступала в виде пожалований от короля и присоединения земли крестьян, которуюони теряли по той или иной причине. Процесс феодализации королевства особенноускорился с VIII века, это было связано с длительными войнами, особенно приКарле Великом. Особенности организации феодального хозяйства можно найти вдошедших до нас источниках в виде хозяйственных инструкций. Например,«Капитулярий о виллах» составленный для Карла Великого. В середине IX векакоролевство распалось[1].
Франция — это страна классическоймодели феодализма. Политическое обособление началось в середине 9 века, послераспада Королевства франков. Это обособление продолжалось до 11 века. Основнымзвеном хозяйственного строя Франции в 9-10 веках стала Сеньория. Во Франциибыла создана образцовая феодальная иерархия сеньоров, начиная с Шевалье и докороля. Во Франции в 11-13 веках создается централизованное государство иутверждается неограниченная монополия собственности феодалов на землю. Этовыражается в принципе: нет земли без сеньора. Во Франции не было свободногокрестьянства. Постепенно все категории зависимых крестьян были сведены к одной- сервы. Феодал выделял сервам землю, на которой они вели свое хозяйство, зачто должны были нести повинность в пользу феодала. Традиционными были посевнойоброк (1/4 урожая) и церковная десятина (1/10 урожая).
Существовала система Бананитета:система монопольной собственности феодалов на объекты по переработке ссельскохозяйственной продукции. До конца 13 века хозяйство было глубоконатуральным. В начале 14 века натуральное хозяйство перестало удовлетворять нетолько феодалов, но и крестьян. В 14-15 веках начинается массовый переводкрестьян сначала на натуральный, а потом и денежный оброк. Созданиецентрализованного государства расширило внутренний рынок Франции, развивалисьтоварно-денежные отношения, промышленность и торговля, а в 16 веке Францияначинает колониальные захваты. В первой половине 16 века вноситься поправка впринцип «нет земли без сеньора» вводиться поправка, начинающаясябуржуазия начинает скупать земли у разорившихся крестьян, следствием явилсяпереход к другому типу хозяйства.
2.Основные факторы индустриального объема Германии
Анализируя истоки проводимойГитлером экономической политики, стоит обратиться к вышедшей в 1842 г. работеФ. Листа «Национальная система политической экономии». Одной из ее центральныхидей, явно перекликающейся с экономическими установками фашизма, была идея онеобходимости проведения Германией политики полного протекционизма иэкономического изоляционизма, сочетающегося с экспансией в досягаемыеевропейские страны.
Все эти явления бесспорно важны, иих изучение проливает не который свет на происхождение тех или иных элементовфашистской доктрины; ряд этих прошлых концепций, питавших ее в той или иноймере, можно было бы продолжить. Но они столь существенно отстоят во времени,что создают скорее общий историко-идейный фон, чем прямой источник фашистскихвоззрений.
Достаточно сложный вопрос отеоретической основе экономической политики гитлеровского правительствазаставляет обратиться в первую очередь к периоду, непосредственнопредшествовавшему приходу фашистов к власти. Существовал ли тогда некийтеоретический фундамент, на котором выросла вся система экономическихмероприятий национал-социалистической партии?
Можно с уверенностью сказать, чтокакой-либо обширной и основательной экономической теории не существовало. Нобыл определенный идейный багаж, с которым партия пришла к власти. Багаж этотвключал в себя в качестве важной составляющей работы видного деятеля партииГотфрида Федера: «Манифест о сокрушении процент ной кабалы денег» (1919),«Германское государство на национальной основе» (1931), сборник статей «Борьбапротив финансовых магнатов» (1933), названные Гитлером катехизисом всейфашистской литературы. Федер был также автором написанной еще в 1920 г. программмы национал-социалистической партии и дополнений к ней 1932 г., ему жепринадлежит авторство основных программных заявлений партии по экономическимвопросам, он же руководил экономическим отделом партии.
Но, несмотря на все это, Федера,по-видимому, нельзя считать в полной мере теоретическим разработчикомэкономических реформ фашизма, ибо многие из настойчиво и запальчивоотстаиваемых им идей так и остались своего рода пропагандистскими клише,сыгравшими свою идеологическую роль, но не нашедшими никакого реальноговоплощения в проводимых с 1933г. реформах.
Опираясь на разработанную В.Зомбартом концепцию о нациях, героических и нациях торгующих (работа Зомбарта иторговцы» вышла в 1915 г.; до этого он развивал схожие идеи в книге «Буржуа»1913г.). Федер строил свои рассуждения на постоянном противопоставлениихозяйства, стремящегося к личной наживе и потому пронизанного «хищническимдухом», хозяйству, рассчитанному на удовлетворение потребностей и обладающему«творческим духом». И если у 3омбарта в роли наций торгующих и потому низшихвыступали то евреи, то англичане, то Федер хищнический дух наживы связываетисключительно с нацией евреев. Распространяясь и подчиняя себе всех и вся,хищнический дух породил тяжелую, тяготеющую над всем миром болезнь — мамонизм,которая, как скрытая чума, как едкий яд, проникает в народы всего мира.
Что же более конкретно Федерпонимает под мамонизмом и в чем видит его источник? Первопричина всех бед —ссудный процент, та самая кабала денег, которой Федер посвящает свою раннюю работу.Именно процент создает нетрудовой и бесконечный приток благ, все болеераспаляющий «хищнический дух». Ну а сам мамонизм включает в себя: 1)международную плутократию, или «Золотой интернационал, где господствуют евреи;2) умонастроение этой международной плутократии; 3) всеобщее стремление кнаживе, охватившее широкие слои народа. «Созидательный, творческий трудсделался рабом, а хитроумно-хищнический, вечно подвижный иудейскийростовщический дух владычествует над миром». «Ссудный капитал настолько могущественнеепромышленного капитала, что великие денежные силы могут быть побеждены толькопосредством сокрушения процентной кабалы». Отношение ссудного капитала ккрупному промышленному капиталу, по подсчетам Федера, составляет 20: 1. В сферудействия процентной кабалы, как утверждает Федер, попадают вся сфера кредитныхотношений, все банковское дело, биржевые операции.
Эти рассуждения нашли отражение впрограмме национал-социалистической партии. В разделе, который так и именовался— «Сокрушение процентной кабалы» выдвигалось требование«огосударствления всей денежной и кредитной системы… в созданиегосударственной системы безналичных расчетов». Кроме того, основными пунктамиэкономической программы были:
— огосударствление всехобобществленных трестов в участие в прибылях предприятий;
— создание здорового среднегосословия в его сохранение;
— проведение земельной реформы виздание закона о безвозмездном отчуждении земли на общественные цели, отменаземельной ренты и спекуляции землей.
Надо отметить, что и сам Федер,сомневаясь, видимо, в практической возможности сокрушения процентной кабалы иосуществимости ряда других, может быть, и привлекательных для масс требований,в работе «Германское государство на национальной и социальной основе» (1931)изложил, по сути, более умеренную и реалистичную экономическую программу, накоторую также нередко ссылались как на официальную партийную программу. В нейпринципиально признавалась и ставилась под государственную защиту частнаясобственность, не было никаких требований огосударствления банков, заисключением Рейхсбанка, который фактически и так зависел от правительства.
Федера, таким образом, можно лишьусловно назвать разработчиком теоретической концепции экономических реформфашизма. Его скорее можно считать создателем некого привлекательного для масс иотвечающего их ожиданиям имиджа этой предстоящей реформы.
Возможно, не в меньшей, а даже вбольшей степени, чем демагогические и открыто пропагандистские работы Федера,на общую направленность практических реформ повлияла концепция убитого в 1922г. террористами видного германского промышленника и политического деятеля В.Ратенау (как это ни парадоксально, еврея по национальности). В ряде своих работ(«Новое хозяйство» «Новое государство») Ратенау обозначает «план будущегоздания», рисует в общих чертах «всеобъемлющий новый хозяйственный порядок», тот«строй, к которому мы идем» В противоположность хаотичной борьбе всех противвсех, приводящей к постоянным трениям и конфликтам, рвачеству п спекуляции,новый строй будет проникнут общей волей, все хозяйство буде вестись планомернона основе научной организации. При этом многое будет зависеть от единстванации, ее способности примирить и объединить все свои силы и направить их натворческую работу в интересах государства и народного хозяйства.
Такой усилившийся в разросшийсягосударственный контроль стеснял крупный бизнес и вызвал постоянную критику сего стороны. Желая успокоить руководящие круги монополистического капитала икрупных промышленников, многие из которых, полностью поддерживая нацистскиезавоевательные и военные устремления, оказывали всяческое содействиефашистскому режиму и занимали ведущие позиции в национал-социалистическихструктурах, в мае 1933 г. правительство выпускает сообщение, которое гласит,что «всякое вмешательство (в хозяйство) должно быть прекращено и будетпрекращено».
Министром народного хозяйства вначале 1933 г. был назначен принципиальный противник антикапиталистическихэкспериментов, директор крупнейшего страхового общества доктор Курт Шмитт,который в своей программной речи подчеркивал: За поставленные перед германскимхозяйством, могут быть разрешены только самим хозяйством… Государство должноуправлять и с помощью своей экономической политики руководить хозяйством, но недолжно само хозяйствовать». Директором Рейхсбанка (центрального банка) сталдиректор одного из крупнейших частных банков Германии Данат-банка — ЯльмарШахт. Крупнейшему промышленнику Ф.Тиссену были предоставлены неограниченные,практически диктаторские полномочия в управлении огромной высокоиндустриальнойобластью — он был назначен статс-секретарем Западной Германии. В созданныйГитлером в июле 1933 г. Генеральный совет хозяйства вошли банкиры ипромышленники, руководители крупнейших концернов и трестов.
Таким образом, в первое времянахождения фашистов у власти крупный капитал в существенной мере определял, аподчас и диктовал направления экономического развития, активно участвовал вразработке программы государственного строительства. Однако уже через годположение стало меняться. Многочисленные интриги в партийных структурах,необходимость военных приготовлений повлекли за собой отстранениепромышленников от власти. Они все более были вынуждены следовать той политике,которая ими не разделялась; они уже не обладали свободой противостоять режиму ипротивиться его мероприятиям, не подвергая себя при этом опасности… Конечно,не все, как Тиссен, попали впоследствии в концентрационные лагеря. Большинствомирилось с расширением контроля государства и партийных вождей над бизнесом иподчинялось приказам. Приходилось мириться и со все более частым появлениемпартийных вождей на руководящих должностях в бизнесе.
Политика принудительногокартелирования промышленности, про — водимая Гитлером, по своему духу инаправлению удивительно совпадает с разработанной В. Ратенау схемой будущегоразвития, описанной выше. В результате принятия ряда законов германскаяэкономика, и ранее отличавшаяся высоким уровнем концентрации и государственногорегулирования, поистине превратилась в единый организм с фюрером во главе исложной иерархической системой власти и управления.
Начало было положено Законом опринудительном картелировании от 15 июля 1933 г., дававшим министру народногохозяйства широкие права по объединению предприятий в принудительномуприсоединению к таким объединениям (картелям) самостоятельныхпредприятий-конкурентов, по запрещению создания новых предприятий в даннойотрасли и т. д. Дальнейшее развитие эта политика получила в Законе о подготовкеорганического построения германского хозяйства от 27 февраля 1934 г., которыйзавершил формирование системы, полностью подчинившей отдельные предприятияинтересам целого, т. е. интересам фашистского военного государства.
Теперь вершиной германскойэкономики была Национальная экономическая палата, которая координировала ируководила деятельностью национальных групп индустрии (эти группы формировалиськак по функциональному так и по территориальному принципам). Следующей ступеньюбыли картели, относившиеся к экономической группе, как дочерняя компанияотносится к родительской.
В основу всей системы был положенфюрер-принцип (принцип вождя). Вожди разных уровней, отруководителя-собственника предприятия до фюрера всего германского хозяйства,образовывали полувоенную иерархическую пирамиду власти, жестко подчинявшую«вождя» поменьше «вождю» вышестоящему и обеспечивавшую тем самым быстрое ибеспрекословное выполнение решений центральной власти. Подчинение работниковвождю-руководителю предприятия было строго обязательным и беспрекословным.Принцип вождя, утверждал министр народного хозяйства. К. Шмитт, заменяетголосования на собраниях[2].
3. Итоги иуроки коллективизации в СССР
Коллективизация сельскогохозяйства в СССР, преобразование мелких, единоличных крестьянских хозяйств вкрупные общественные социалистические хозяйства путем кооперирования. Впереходный период от капитализма к социализму важнейшим звеном социалистическойреконструкции экономики является социалистическое преобразование сельскогохозяйства, то есть формирование социалистических производственных отношений вдеревне. Этот процесс предполагает, с одной стороны, создание крупныхгосударственных предприятий, с другой — постепенное объединение единоличныхкрестьянских хозяйств в коллективные хозяйства. Сельскохозяйственныегосударственные предприятия (совхозы) создавались на государственных землях,главным образом на базе национализированных помещичьих хозяйств. Являяськрупными производителями продуктов, они одновременно оказывали крестьянампомощь в освоении новейших приемов агротехники, обеспечивали их семенами,племенным скотом, техникой (на условиях проката) и т.д. Совхозы служили длякрестьян убедительным примером преимуществ социалистической организациипроизводства. Однако удельный вес этих хозяйств в общем объемесельскохозяйственного производства в переходный период был сравнительноневелик. В сельском хозяйстве преобладали миллионы мелких крестьянскиххозяйств. Существование мелкотоварного производства создавало постоянную угрозуреставрации капитализма, поскольку оно служило почвой, рождавшей и питавшейбуржуазию.
Правдивый анализ уроков прошлогопоможет решать сегодняшние проблемы, в том числе и подъема сельской экономики.Сегодня, пожалуй, главное — вернуть крестьянину утраченное в прежние годыположение хозяина земли, пробудить чувство любви к ней, уверенность взавтрашнем дне. Различные формы подряда, аренда и меры социального развитиядеревни призваны обеспечить успех в решении этих задач.
Круг вопросов, связанных систорией коллективизации, весьма широк. Здесь и развитие сельского хозяйства вусловиях нэпа, и расслоение крестьянства, сохранение в его среде кулачества наодном полюсе, бедноты и батрачества — на другом, и развитие кооперации, ивнутрипартийная борьба вокруг вопросов, связанных с путями и темпамисоциалистических преобразований, и многое другое[3].
В том, что крестьянству в нашейстране суждено пойти по пути кооперирования, в конце 20-х годов не сомневался,пожалуй, ни один экономист.
Все они сходились в признаниинеизбежности и прогрессивности перехода сельского хозяйства на путькооперативного производства. Но даже в среде аграрников-марксистов сталкивалисьвесьма разноречивые суждения о том, какой быть кооперированной деревне и как изединоличника превратить крестьянина в „цивилизованного кооператора“.Эти споры отражали противоречивость тех реальных экономических предпосылоккооперирования, которые сложились к концу 20-х годов в СССР.
В 20-х годах действительнонаблюдался заметный подъем крестьянского хозяйства, свидетельствующий облаготворных результатах национализации земли, освобождении крестьян отпомещичьего гнета и эксплуатации со стороны крупного капитала, а также обэффективности новой экономической политики. За три-четыре года крестьяневосстановили сельское хозяйство после сильнейшей разрухи. Однако в 1925-1929 гг.производство зерна колебалось на уровне чуть выше довоенного. Рост производстватехнических культур продолжался, но был умеренным и неустойчивым. Хорошимитемпами увеличивалось поголовье скота: с 1925 по 1928 г. примерно на 5процентов в год. Словом, мелкое крестьянское хозяйство отнюдь не исчерпаловозможностей для развития. Но, конечно, они были ограниченными с точки зренияпотребностей страны, вступившей на путь индустриализации.
Состоявшийся в декабре 1927 г. XVсъезд ВКП(б) провозгласил «курс на коллективизацию». Применительно к деревнеэто означало осуществление весьма многообразной системы мер, направленных напроизводственный подъем многомиллионной массы крестьянских хозяйств, увеличениеих товарной продукции и вовлечение в русло социалистического развития. Этовполне обеспечивалось на пути их кооперирования (см.рис1).
Кризис хлебозаготовок в конце 1927г. возник как результат рыночных колебаний, а не как отражение кризисасельскохозяйственного производства, а тем более социального кризиса в деревне.Что же случилось?
Почему на частном рынке цены нахлеб поползли вверх? Хотя валовой сбор зерновых в 1928 г. был несколько выше,чем в 1927 г., неурожай на Украине и Северном Кавказе привел к тому, что ржи ипшеницы было собрано примерно на 20% меньше, чем в 1927/28 г.
Может быть, все эти обстоятельстване сказались бы столь ощутимо на обстановке хлебозаготовок, если бы не двафактора. Первый — хотя сокращение планового хлебооборота и размеров плановогоснабжения хлебом городского населения было незначительным, это произошло вусловиях быстрого роста промышленности и численности городского населения,предъявляющего возрастающий спрос на продовольствие. Именно это вызвало скачокцен частного рынка. Второй — связанное с острым дефицитом ресурсов для внутреннегорынка сокращение хлебного экспорта, который в 1928/29 г. составил всего 3,27% куровню 1926/27 г.
Хлебный экспорт фактически потерялвсякое реальное значение, вызвав крайнюю напряженность платежного баланса.Поскольку хлеб был важным экспортным ресурсом, дававшим значительную частьвалюты, под угрозу ставилась программа импорта машин и оборудования, а посуществу программа индустриализации[4].
Конечно, сокращение государственныхзаготовок хлеба создавало угрозу планам промышленного строительства, осложнялоэкономическое положение, обостряло социальные конфликты и в городе и в деревне.Обстановка к началу 1928 г. серьезно осложнилась, требовала взвешенногоподхода. Но сталинская группа, которая только что добилась большинства вполитическом руководстве, не проявила ни государственной мудрости, ни пониманияленинских принципов политики по отношению к крестьянству как союзнику рабочегокласса в строительстве социализма. Больше того, она пошла на прямой отказ отэтих принципов, на слом нэпа и широкое применение чрезвычайных мер, то естьнасилия над крестьянством. На места последовали подписанные И.В. Сталинымдирективы с угрозами в адрес партийных руководителей и требованием „поднятьна ноги партийные организации, указав им, что дело заготовок является деломвсей партии“, что „в практической работе в деревне отныне делаетсяударение на задаче борьбы с кулацкой опасностью“.
Началось закрытие рынков,проведение обысков по крестьянским дворам, привлечение к суду владельцев нетолько спекулятивных хлебных запасов, но и весьма умеренных излишков всередняцких хозяйствах. Изымали часто и инвентарь. Аресты в административномпорядке и тюремные заключения по приговорам судов довершают картину произвола инасилия, чинимого в деревне зимой и весной 1928/29 г. В 1929 г. былозарегистрировано до 1300 „кулацких“ мятежей.
Анализ происхождения кризисахлебозаготовок и путей его преодоления был в центре внимания апрельского ииюльского пленумов ЦК ВКП(б) в 1928 г. На этих пленумах выявились коренныерасхождения в позициях Бухарина и Сталина в предлагаемых ими решениях возникшихпроблем. Предложения Бухарина и его сторонников о выходе из ситуации, созданнойкризисом хлебозаготовок, на путях нэпа (отказ от „чрезвычайных“ мер,сохранение курса на подъем крестьянского хозяйства и развитие торгово-кредитныхформ кооперации, повышение цен на хлеб и др.) были отвергнуты как уступкакулаку и проявление правого оппортунизма.
Позиция Сталина отражала тенденциюк безоглядному форсированию коллективизации. В основе этой позиции лежалопренебрежение к настроениям крестьянства, игнорирование его неготовности инежелания отказаться от собственного мелкого хозяйства.»Теоретическим" обоснованием форсирования коллективизации явиласьстатья Сталина «Год великого перелома», опубликованная в«Правде» 7 ноября 1929 г. Статья констатировала произошедший переломв настроении крестьянства в пользу колхозов и выдвигала на этом основаниизадачу быстрейшего завершения коллективизации. Сталин оптимистически уверял,что на основе колхозного строя наша страна через три года станет самой хлебнойстраной в мире и в декабре 1929 г. Сталин выступает передаграрниками-марксистами с призывами насаждать колхозы, ликвидировать кулачествокак класс, не пускать кулака в колхоз, сделать раскулачивание составной частьюколхозного строительства. В отношении сельскохозяйственного производствапрогнозы Сталина выглядят уже не преувеличением, но произвольной фантазией,мечтаниями, в которых совершенно игнорируются закономерности аграрнойэкономики, социальных отношений деревни и социальной психологии крестьянства.Через три года, когда подошел срок исполнения сталинских обещаний относительнопревращения СССР в самую хлебную державу, в стране свирепствовал голод, унесшиймиллионы жизней. Не стали мы самой хлебной или хотя бы одной из самых хлебныхстран мира ни через 10 лет — перед войной, ни через 25 лет — к концу правленияСталина.
Следующий шаг на пути усилениягонки за «темпом коллективизации» был сделан на ноябрьском Пленуме ЦКВКП(б) того же 1929 г. Задача «сплошной коллективизации» ставиласьуже «перед отдельными областями». Сообщения членов ЦК, сигналы с место спешке и принуждении при организации колхозов не были учтены. Попыткой внестиэлементы разума, понимания сложившейся обстановки были рекомендации КомиссииПолитбюро ЦК ВКП(б) по вопросам коллективизации. Выработанный ею проектпостановления предлагал решить задачу коллективизации «огромногобольшинства крестьянских хозяйств» на протяжении первой пятилетки: восновных зерновых районах за два-три года, в потребляющей полосе — затри-четыре года. Комиссия рекомендовала считать основной формой колхозногостроительства сельскохозяйственную артель, в которой «коллективизированыосновные средства производства (земля, инвентарь, рабочий, а также товарныйпродуктивный скот), при одновременном сохранении в данных условиях частнойсобственности крестьянина на мелкий инвентарь, мелкий скот, молочные коровы ит.д., где они обслуживают потребительские нужды крестьянской семьи». 5января 1930 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) «О темпеколлективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». Каки предлагалось комиссией, зерновые районы были разграничены на две зоны посрокам завершения коллективизации. Но Сталин внес свои поправки, и сроки былирезко сокращены. Северный Кавказ, Нижняя и Средняя Волга должны были в основномзавершить коллективизацию «осенью 1930 г. или во всяком случае весной 1931г.», а остальные зерновые районы — «осенью 1931 г. или во всякомслучае весной 1932 г. » Столь сжатые сроки и признание«социалистического соревнования по организации колхозов» находились вполном противоречии с указанием о недопустимости «какого бы то ни было»декретирования" сверху колхозного движения"[5].
Список литературы
1. Баликоев В.З. Общая экономическаятеория. Учебное пособие. – Новосибирск: «Лада», 2000. – 678 с.
2. История экономики / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник. – СПб.: СПбГУЭФ, «Питер», 2000. – 544 с.
3. История экономики: Учебник. / Под ред.О.Д. Кузнецовой, И.Н. Шапкина. – М.: Инфра-М, 2001. – 384 с.
4. Мировая экономика. Экономика зарубежныхстран: Учебник. / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. – М.: Филинта, 2001. –480 с.
5. Райзберг Б.А. Основы экономики: Учебноепособие. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 408 с.