Реферат: Роль государства в рыночной экономике

Содержание

Введение  3

1. Развитие представлений о роли государства в рыночнойэкономике  4

1.1    Трактовка экономических функций государства втрадиционной политэкономии   4

1.2 “Экономикс”: разная оценка роли государства  9

1.3 Переосмысление роли государства в новой политическойэкономии   11

1.4 “Теория порядка” и конституционная экономика  17

2. Место государства в рыночной экономике  19

2.1 Функции государства в рыночной экономике  19

2.2 Методы государственного регулирования экономики   21

Заключение  23

Список литературы   24

Введение

Во всехобщественных системах государство играет весомую экономическую роль, выполняябольший или меньший набор хозяйственных и социальных функций. В административно- командной экономике государство берет на себя все права и обязанности попроизводству и распределению товаров и услуг. В рыночной экономике передправительством не стоит задача непосредственной организации производстватоваров и распределения ресурсов. С этим успешно справляется рыночный механизм.

Однакосуществует много других причин, которые вызывают объективную необходимостьгосударственного вмешательства в рыночную экономику, среди этих причин можновыделить существующие монополии; наличие многочисленных товаров, которые либоне предлагаются рынком, либо предлагаются в незначительном количестве; наличиевнешних эффектов; излишне коммерческое распределение доходов.

Представление о ролигосударства, степени его воздействия на экономику страны, различались в разныепериоды экономического развития общества. В связи с этим целесообразнорассмотреть эволюцию взглядов на роль государства в экономике, а такжеостановиться на изучениии тех функций, которые государство выполняет всовременной рыночной экономике.

Целью работы являетсярассмотрение роли государства в современной рыночной экономике.

Задачи работы:

ü описать эволюцию научных представленийо месте государства в экономике;

ü рассмотреть функции государства всовременной рыночной экономике.

1. Развитие представлений о роли государства врыночной экономике

Сравнениероли рынка и государства позволяет глубже понять различия между старой и новойполитической экономией. Если в центре внимания старой политэкономии находилосьпроизводство материального богатства, то в центре новой – богатстванематериального. Если старая изучала, прежде всего, экономические процессы, тоновая – политические. Впрочем, это не означает, что вопросы государственнойполитики были всегда чужды традиционной политической экономии. Однако подход кним был несколько иным. Чтобы убедиться в этом, кратко напомним основные этапыразвития политэкономии. Естественно, что при этом нас будет интересовать преждевсего «политическая» проблематика, понимание роли и функцийгосударства в традиционной и новой политэкономии.

1.1 Трактовка экономических функций государства в традиционнойполитэкономии

Становление капитализмапредопределило возникновение самостоятельной науки — политической экономии. Вцентре ее внимания первоначально находилась не сфера производства, а сфераобращения. Развитие мировой торговли способствовало повышению роли купечества.Выразителем его интересов стала первая школа, возникшая в политическойэкономии, — меркантилизм (XVI — XVIII вв.). В 1615 г. Антуан де Монкретьен(1575-1621) публикует “Трактат политической экономии”, давший название новойнауке.

В центреисследований меркантилистов находились проблемы торгового и платежного баланса.Меркантилисты не были пассивными наблюдателями, они пытались активновоздействовать на экономическую жизнь с помощью абсолютистского государства.Торговая буржуазия стремилась выдать свою точку зрения за национальныйобщегосударственный интерес. Протекционистская политика стала выражениемвременного союза дворянства и торговой буржуазии.

Трактовкапроисхождения государства и права как результата свободного договора свободныхиндивидов ведет происхождение от популярной в новое время теории “общественногодоговора” (социального контракта). Эта концепция изначально была иллюзиейособого рода — современностью, опрокинутой в прошлое. Она родилась в эпохурелигиозных войн, когда освященная традициями феодальная регламентация сталапостепенно уступать место сознательному регулированию гражданского общества.Это было время обостренного понимания справедливости; честность и бизнесказались многим несовместимыми. Развитие контрактной этики, культуры соблюдениядоговоров стало настоятельно необходимым. Происходит коренное переосмыслениеправ и свобод, дарованных каждому индивиду “от рождения”. Одним изосновоположников теории общественного договора был английский философ и экономистДжон Локк (1632-1704). Именно в его трудах мы находим обоснование понятиячастной собственности как необходимой предпосылки гражданского общества идоговорную интерпретацию полномочий государственной власти (См.: Локк Дж. Дватрактата о правлении. — Кн.2. // В кн.: Локк Дж. Сочинения: В 3 т. — Т.3. — М.:Мысль, 1988. — С.262-356).

Конечно,концепция “естественных прав” и “общественного договора” отражала не реальныйпроцесс политогенеза, а программные требования “третьего сословия” в его борьбес абсолютистским государством. Эта концепция является абстракцией, идеальнымобразом рыночного хозяйства, где все люди — простые товаропроизводители,действующие в условиях совершенной конкуренции. Таковы были методологическиеосновы классической политической экономии.

В отличие отмеркантилистов, Адам Смит (1723-1790) в «Богатстве народов» (1776)подчеркнул значение государства, во-первых, в охране и защите частнойсобственности как от посягательств со стороны других членов данного общества,так и от зарубежных стран, и во-вторых, в производстве таких благ, которые невыгодны частным производителям. Поэтому основными функциями государства, считалАдам Смит, должны быть: социальная поддержка малообеспеченных инетрудоспособных граждан; поддержание правопорядка и оборона.

Давид Рикардо(1772-1823) посвятил свое основное сочинение анализу основ налогообложения(1817). Джон Стюарт Милль (1806-1873) в «Принципах политическойэкономии» (1848) вплотную подошел к пониманию провалов рынка и считал, чтогосударство может и должно взять на себя расходы по развитию хозяйственнойинфраструктуры, поддержанию науки и т.д. Он выступал против поляризацииобщества и призывал к социальному партнёрству.

В 30-е годыXIX в. либеральная доктрина разделяется на два направления: классическилиберальную, которая отстаивает свободу предпринимательства и невмешательствагосударства в экономику, и реформистскую, современно либеральную концепцию,которая, не отказываясь от базовых либеральных ценностей, ратует за активнуюроль государства. В главе второго направления и оказались И. Бентам, Дж. Милль,Дж. С. Милль.

ИеремияБентам (1748-1832) считал, что гармония интересов («арифметикасчастья») возможна как результат разумного законодательства, поэтому онвыступал как последовательный сторонник либеральных реформ в областизаконодательства, критиковал наследственную аристократию и боролся задальнейшую демократизацию избирательного права. Он не был сторонником суровыхмер наказания, полагая, что неотвратимость наказания важнее жестоких мер его осуществления.Его концепция общественной политики включала требования к обеспечениюгосударством прожиточного минимума, безопасности, достатка и равенства. И.Бентам оказал большое влияние на Дж. Милля и Дж. С. Милля.

Именно врамках либерального реформизма впервые была поставлена проблема активноговмешательства государства в экономику как фактора прогрессивного развития.Правда в то время под вмешательством государства в экономику имелась в виду неэкономическая политика в современном смысле слова (кредитно-денежная,фискальная и т.д.), а законодательная деятельность, направленная нарегулирование рабочего дня, условий безопасности труда, уровня минимальнойзаработной платы, а также вмешательство (при необходимости) в социальныеконфликты.

Одним изпервых критику классической политэкономии начал немецкий экономист Фридрих Лист(1789 – 1846). В своей «Национальной системе политической экономии»(1841) он подходит к политической экономии не как к универсальной и самойсовершенной системе экономических знаний, а как к исторической науке, выделяяпять стадий экономического развития наций. Такой исторический подход неслучаен, ведь Ф. Листу хотелось в первую очередь отразить особенности развитиясвоей страны. А что может быть более национальным, чем история? Поэтому,критикуя космополитическую экономию А. Смита, Ф. Лист выступает, прежде всего,как национальный экономист. «Политической экономии меновых ценностей»он противопоставляет национальную экономическую теорию производительных сил, вцентре которой не разделение труда, а приоритет внутреннего рынка над внешним.Понимая, что принципом сравнительных преимуществ могут воспользоваться, преждевсего, богатые государства, а фритредерство (free trade) выгодно передовымнациям, он отстаивал комплексное развитие Германии (гармоничное сочетаниефабрично-заводской промышленности с земледелием) под прикрытиемпротекционистской политики. Он считает, что повышение цен вследствиепротекционистской политики государства будет средством промышленного воспитаниянации. Однако он не абсолютизировал протекционизм и считал его полезным,главным образом, в переходный период, когда экономическое развитие страны ещеотстаёт от хозяйства передовых государств.

Именновзгляды Ф. Листа предопределили развитие исторической школы подготовившейстановление институционализма. В своем развитии историческая школа прошла триэтапа: старую (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс), новую (Г. Шмоллер, К. Бюхер)и новейшую (В. Зомбарт, М. Вебер).

Критикуяклассическую политэкономию, Густав Шмоллер (1838-1917) пропагандировалнеобходимость скрупулезного описания фактического хозяйственного поведения,подчеркивал роль неэкономических факторов развития, и прежде всего моральныхнорм, этики и культуры в хозяйственной деятельности. Шмоллер полагал, что «мудроеи твёрдое правительство» способно воспрепятствовать проявлениям «классовогоэгоизма» и «классового злоупотребления», поскольку слишком большое неравенствочревато «резкой сословной борьбой». Эти идеи получают дальнейшее развитие втрудах представителей французского солидаризма и немецкого катедер-социализма,выступавших за сильное патерналистское государство. Однако не эти концепцииопределяли основное направление развития экономической теории.

ВернерЗомбарт (1863-1946) анализировал роль институтов в формировании своеобразныхчерт экономического строя, рассматривая генезис современного капитализма каксвоеобразное проявление жизни духа. Ещё более значительным былоинтеллектуальное влияние М. Вебера. Макс Вебер (1864-1920) показал многообразиетипов капитализма — политического, империалистического, фискального,промышленного и даже капитализма парий. Однако, пожалуй, наибольшее воздействиена современников оказали идеи М. Вебера, сформулированные им в работе«Протестантская этика и дух капитализма» (Вебер М., 1990 С. 44–135).Данная работа напрямую связала генезис рыночного хозяйства со спецификойевропейской цивилизации — с уникальностью протестантской ментальности, остропоставила вопрос о традиционализме жизни в других странах, о невозможности всвязи с этим быстрой капиталистической модернизации тогдашней перифериимирового хозяйства. Макс Вебер не абсолютизировал конкурентный рынок. Онсчитал, что рациональная бюрократия, хотя и ограничивает общественную свободу,но вводит её в общественно приемлемые рамки, без которых свобода могла быпревратиться в хаос.

1.2 “Экономикс”:разная оценка роли государства

По мере того,как борьба с феодальной идеологией уходила на задний план, философия хозяйствавытеснялась практическими рекомендациями. Альфред Маршалл (1842-1924) отвелгосударству более скромную роль. Его анализу посвящена лишь последняя, 5-аякнига «Принципов экономикса» (1890). В ней освещаются традиционныевопросы налогообложения, хотя аспекты выбираются уже новые – проблема перемещенияналогового бремени.

Критикавмешательства государства в экономику обосновывается в книге Леона Вальраса(1834-1910) «Очерки социальной экономии. Теории распределенияобщественного богатства» (1896). Автор выступает за минимальноегосударство, функции которого должны быль ограничены, лишь производствомобщественных благ и контролем за монополиями. Такое ограничение экономическихфункций позволяет снизить уровень налогов, главными из которых, по мнению Л.Вальраса, должны быть налоги не на доходы, а на собственность.

Итальянскийэкономист Уго Мацолла, исследовавший проблемы государственных финансов,фактически первым четко и ясно сформулировал природу общественных благ (1890).Уже в 1896 г. шведский экономист Кнут Викселль (1851-1926) показал, что разрывмежду предельными частными и социальными издержками (MPC и MSC) может бытьпокрыт за счет налогов и государственных расходов, причем определить требуемоеколичество общественных благ можно лишь политическим путем – через голосование.

Четкоеразделение на индивидуальные и общественные блага поставило перед ученымипроблему их качественного различия, с одной стороны, и сложения в целяхмаксимизации общественного благосостояния, с другой. Эта проблема былапоставлена в «Курсе политической экономии» (1896-1897) ВильфредоПарето (1848-1923) и «Богатстве и благосостоянии» (1912) и«Экономической теории благосостояния» (1920) Артура Сисиля Пигу(1877-1959), что дало импульс для разработки критериев оценки благосостояния втрудах Н. Калдора, Т. Ситовски, А. Бергсона, Э. Линдаля и др.

Однакоподлинную революцию в экономической теории произвела опубликованная в 1936 г.“Общая теория занятости, процента и денег” Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). Сего именем связано рождение нового направления западной экономической мысли — кейнсианства, поставившего в центр внимания проблемы именно экономическойполитики государства. Кейнс отказывается от некоторых основных постулатовнеоклассического учения, в частности от рассмотрения рынка как идеальногосаморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не можетобеспечить “эффективный спрос”, поэтому стимулировать его должно государствопосредством кредитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должнапоощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов таким образом,чтобы способствовать наиболее быстрому росту национального дохода. Практическаянаправленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популярность в послевоенныегоды. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной экономикии теории «государства всеобщего благоденствия» (welfare state).

С начала 50-хгг. неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен и др.) активно разрабатываютпроблемы экономической динамики и прежде всего темпов и факторов роста,стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это женаправлена концепция “неоклассического синтеза” Пола Энтони Самуэльсона (р.1915), пытавшегося органически соединить методы рыночного и государственногорегулирования. Современная версия теории общественных благ была сформулированаП.Э. Самуэльсоном еще в статье «Чистая теория общественных расходов»(1954).

Посткейнсианцы(Джоан Робинсон (1903-1983), Пьеро Сраффа (1898-1983), Николас Калдор(1908-1986) и др.) в 60-70-е гг. сделали попытку дополнить кейнсианство идеямиД. Рикардо. Неорикардианцы выступают за более уравнительное распределениедоходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер дляэффективной борьбы с инфляцией.

Однако 70-егг. стали периодом разочарования в кейнсианстве. Предлагаемые рецепты оказалисьнедостаточно эффективными, чтобы остановить одновременное усиление инфляции,падение производства и увеличение безработицы.

Кейнсианскаяпарадигма не сумела полностью вытеснить неоклассическую. Попытка объединить обепарадигмы в форме неоклассического синтеза не увенчалась успехом, так как неотличалась цельностью; она отрицала при анализе макроэкономических процессовто, из чего исходила в микроэкономике. Более того, в 70-80-е гг. новыенаправления неоклассики (монетаризм, новая классическая экономика, теорияобщественного выбора) заметно теснят кейнсианство.

1.3 Переосмыслениероли государства в новой политической экономии

Развитиенеоинституционализма способствовало переосмыслению роли государства. В целомнеоинституционализм довольно критически относится к этой роли, считая, чтоусиление государства способствует снижению экономической эффективностирыночного механизма. Именно против государственного вмешательства в экономику ибыла направлена теорема (1960) Рональда Коуза (р. 1910). Однаконеоинституционалисты понимают, что сложные формы обмена невозможны безактивного участия государства, которое специфицирует права собственности иобеспечивает выполнение контрактов. Обладая этой важной монополией на применениенасилия по отношению к взрослому населению, государство получает возможностьперераспределять права собственности и в свою пользу. Более того, государствоможет порождать неэффективные институты, благодаря которым оно можетприсваивать значительную часть доходов общества. Поэтому появляются группы сособыми интересами, которые заинтересованы изменять «правила игры» всвою пользу, занимаясь поиском политической ренты (Э. Крюгер, 1974). К тому жесамо изменение старых институтов, а так же создание новых требует огромныхпервоначальных вложений, многие из которых были сделаны ранее и с трудомподдаются изменению. Дело в том, что на освоение этих правил игры люди ужезатратили значительные ресурсы, и поэтому введение новых институтов не толькотребует дополнительных затрат, но и обесценивает уже имеющийся«институциональный» капитал. Возникает своеобразная зависимость оттраектории предшествующего развития (path dependence problem).

Нимонетаристы, ни новые классики, критиковавшие кейнсианцев, не ставили подсомнение надежность самого механизма принятия политических решений. Этотнедостаток пытались преодолеть сторонники сформировавшейся в 50-60-е гг. теорииобщественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р.Толлисон, У. Нисканен и др.). Критикуя кейнсианцев, представители этой теориипоставили под сомнение эффективность государственного вмешательства вэкономику. Последовательно используя принципы классического либерализма иметоды маржинального анализа, они активно вторглись в область, традиционносчитавшуюся сферой деятельности политологов, юристов и социологов, что получилоназвание «экономического империализма». Критикуя государственноерегулирование, представители теории общественного выбора сделали объектоманализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сампроцесс принятия правительственных решений.

Основная ихпредпосылка состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуясвои личные интересы, и что нет никакой непроходимой грани между бизнесом иполитикой. Поэтому ученые этой школы последовательно разоблачают миф огосударстве, у которого нет никаких иных целей кроме заботы об общественныхинтересах. «Рациональные политики», по их мнению, поддерживают,прежде всего, те программы, которые способствуют росту их престижа и повышаютшансы победы на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выборапопыталась более последовательно провести принципы индивидуализма,распространив их не только на всю коммерческую деятельность, но и на государство.

Подходсторонников теории общественного выбора, как и подход Г. Беккера к проблемечеловеческого капитала, исходит из того, что человеческое поведение подчиняетсяодним и тем же фундаментальным принципам. Люди максимизируют полезность(пытаются достичь наилучших результатов из возможных); стремятся кэкономическому равновесию, учитывая при этом явные и неявные издержки (подобнотому, как это происходит на рынке товаров и услуг); и являются устойчивыми всвоих базовых предпочтениях (предпочтениях, касающихся их основныхфундаментальных потребностей).

Как и вездеэкономический империализм в политике проходит три основные этапа. На первомэтапе мы видим стремительную оккупацию «вражеской территории».Традиционные для политологии понятия быстро переводятся на экономический язык.И кажется, что дело заключается лишь в частном приложении общеэкономическихпринципов (максимизирующее поведение, рыночное равновесие, устойчивость вкусови предпочтений, соотношение предельных выгод и затрат и т.д.). На втором этапе,«захваченный материал» начинает сопротивляться. Дело в том, чтоматематический инструментарий имеет собственную логику развития и частовнедряется без учета специфики данной науки. Для его адекватного применениятребуется углубление, осмысление самих понятий экономической науки. Возникаетпроблема выбора между истиной и строгостью.

На третьемэтапе осуществляется синтез первых двух. Возникает новое качество, которое хотяи показывает, что претензии экономики на роль универсальной науки несколькопреувеличенны, тем не менее «вторжение» привело к рождению новогознания и взаимному обогащению обеих наук.

Есть и ещеодно преимущество такого проникновения. Экономический империализм подкупает нетолько своей строгостью, но и преимуществами изложения: его легче изучать ипропагандировать. Более того, он помогает найти правильный выбор в стандартныхситуациях. Однако его применение предполагает углубление предпосылок. В этомнаправлении наибольших успехов достигла конституционная экономика.

Переосмыслениероли государства в теориях социального рыночного хозяйства

Дляформирования рыночной экономики в России необходимо создание институциональныхусловий, аналогичных “социальному рыночному хозяйству” в Германии.Методологические основы ее были созданы ордо-либеральной “теорией порядка”(В.Ойкен, Ф.Бем, В.Репке, А.Рюстов, Л.Микш, А.Мюллер-Армак). Основнымиэлементами концепции социального рыночного хозяйства являются:

ü личнаясвобода;

ü социальнаясправедливость;

ü экономическаядееспособность.

Немецкие экономисты насебе испытали пагубность милитаризации экономики и подавления гражданскихсвобод. Им предстояло решить дилемму невозможности спонтанного порядка инеприемлемости всепроникающего государственного вмешательства. Необходимо былоопределить разумные границы и эффективные методы государственного вмешательствав экономику, с одной стороны, и активно защитить свободную рыночную экономикуот чрезмерного вмешательства государства, с другой.

Концепциясоциального рыночного хозяйства формировалась в атмосфере всеобщего хаоса встране, где старый тоталитарный режим — “централизованно-управляемое хозяйство”- рухнул, а “меновое хозяйство” уже успело предстать в форме анархии и “черногорынка”. Германия потеряла четверть своей довоенной территории, была разделенана оккупационные зоны, производство в начале 1948 г. едва достигало половиныуровня 1936 г. Огромные людские потери, деморализованное войной и разрухойнаселение, 12 млн. беженцев, изношенный реальный капитал, разрушеннаяинфраструктура, карточная система и сохранение элементов нацистской системыуправления — вот далеко не полный перечень бедствий послевоенной Германии.Произошла поистине “потеря старого мира без приобретения нового”. Чувствоапатии и безысходности толкало к пренебрежению установленными нормами. Порядокбыл настоятельно необходим. Без него было бы немыслимо никакое возрождениестраны. Неудивительно поэтому, что появившаяся в 1930-40-е годы “теорияпорядка” послужила методологической основой социального рыночного хозяйства вФРГ.

Социальноерыночное хозяйство возникло как особый тип общественного устройства. ЕщёВильгельм Рёпке (1899-1966) выступил не столько против господства государствакак такового, сколько против его тоталитарных тенденций (будь то всоциалистических или капиталистических одеждах). Поэтому он резко критиковал«фискальный социализм» кейнсианства, считая, что граждане, которые непринадлежат к мощным союзам, оказываются отделёнными от принятия судьбоносныхрешений, то есть от государства. Между тем, первым условием общественной интеграции,с его точки зрения, является свободное государство, в котором повиновение ипорядок существуют лишь с согласия граждан. Поддерживать структурные измененияпутём содействия приспособлению хозяйствующих субъектов призывал и видныйнемецкий социолог Александр Рюстов (1885-1963).

Одним издуховных отцов немецкого ордолиберализма по праву считается Вальтер Ойкен(1891-1950). В своём фундаментаьном труде «Основы национальной экономики»(1940) он выдвинул чрезвычайно важные положения о взаимозависимости порядков(политического, экономического, социального и правового). В «Основных принципахэкономической политики» (работе, изданной уже после его смерти в 1952 году) онвыдвинул чрезвычайно важную идею о том, что государство организует рынок,проводя политику порядка. Решающим элементом этого порядка должна статьсвободная конкуренция. Эти идеи В. Ойкена развивал его соратник — немецкийправовед Франц Бём (1895-1977). Основное его внимание уделено обоснованиювзаимосвязи права и власти. Только сильное правовое государство может статьгарантом эффективной рыночной экономики. Сильное государство – это не такоегосударство, которое раздаёт налево и направо многочисленные льготы, а то,которое использует политическую власть для создания условий для честной конкурентнойборьбы.

Термин«социальное рыночное хозяйство» был предложен Альфредом Мюллер-Армаком(1900-1978). Будучи руководителем Отдела экономической политики МинистерстваЭкономики, — того отдела, который отвечал за обоснование общей концепцииреформ, — он стремился «поставить рыночное хозяйство на службу социальному».Фактически, он пытался реализовать свои идеи о преодолении разрыва междуиндивидуализмом и коллективизмом, общественными и государственными институтамикоторые он начал разрабатывать ещё в 30-е годы.

Таковы былиосновные идеи, которые легли в основу политики Людвига Эрхарда (1897-1977).Однако для того, чтобы благие начинания превратились в реальность, нужно, чтобыбыли выполнены важнейшие требования, необходимые для проведения эффективной экономическойполитики:

1. Проводимаяполитика должна быть понятной гражданам

2. Политикидолжны убедить людей в её правильности

3. Политикадолжна быть последовательной

4. Она должнабыть открытой и честной

5. Должнабыть правильно выстроена тактически, то есть ориентироваться не только надолгосрочный, конечный результат, но и демонстрировать свою убедительность иэффективность в разумные, с точки зрения ожидания населения, временные сроки.

1.4 “Теория порядка” иконституционная экономика

Несмотря накажущиеся различия, между немецкой “теорией порядка” и американскойконституционной экономикой много общего.

В СШАконцепция конституционной экономики возникла в 1960-е годы в процветающем“обществе массового потребления” и воспринималась некоторыми оппонентами какконсервативная утопия университетских профессоров, не согласных с практикойкейнсианского регулирования. Представители академических кругов сформулировалинабор фундаментальных правил, регулирующих рыночное хозяйство (рыночные“правила игры”), и потребовали их конституционного закрепления. Реализация этихправил помогла бы обществу, как считали защитники конституционной экономики,избавиться от засилья бюрократов и многочисленных “искателей политическойренты” в разросшемся государственном аппарате. Даже в рамках теорииобщественного выбора концепция конституционной экономики занимает достаточноскромное место и как бы не замечается представителями экономико-математическогонаправления.

Парадоксальное,на первый взгляд, сравнение этих двух теорий имеет глубокий смысл. Обе онинаправлены на совершенствование рыночного хозяйства путем не прямоговмешательства государства в экономику, а косвенного влияния наинституциональную структуру общества. Либеральная природа обеих теорий очевидна,однако это не традиционный либерализм, а либерализм нового типа. В отличие отнеоклассиков в центре внимания неолибералов стоят не оптимизационныемикромодели с набором предельных величин, а равновесные макромодели. Самиусловия равновесия трактуются не с количественной, а с качественной,институциональной точки зрения. Новые теории продолжают традиции классическоголиберализма, отстаивая принципы индивидуальной свободы и частной собственности,но в отличие от классического либерализма XVIII-XIX веков новые либералы ратуютза активное участие государства в экономической жизни, хотя понимают егоактивность совсем по-иному, чем кейнсианцы. Главное для них — не стимулирование“эффективного спроса” посредством экспансионистской политики государства, а созданиеинституционального механизма стимулирования конкуренции и увеличения прибыли.Это достигается прежде всего путем установления жестких правовых рамок,ограничивающих монополизацию хозяйства, “нечестную конкуренцию” в целом.

“Теорияпорядка” и “конституционная экономика” в этом смысле предстают как учения,ориентированные на человека, его свободу, социальную защиту, как учения,открывающие путь к свободному, экономически эффективному, устойчивосаморазвивающемуся обществу.

В настоящеевремя независимо от принадлежности к той или иной школе экономистырассматривают государство как субъект экономической системы, обладающийопределенной собственностью и хозяйственными функциями.

2.Место государства в рыночной экономике

Государство всовременном мире является мощным субъектом перераспределения валовоговнутреннего продукта. Отличие государства как экономического субъекта от прочихэкономических субъектов состоит именно в регулирующей функции и возможностяхвоздействия на экономическую систему с целью упорядочивания действий ипроизводителей, и потребителей. Государство — политическая реальность. Припомощи сугубо экономических рычагов государство способно изменить поведениевсех экономических субъектов, причем в предсказуемом направлении.

2.1 Функциигосударства в рыночной экономике

Выделяют триосновные функции государства в экономике: функции регулирующая, эффективности,справедливости.

Функцияэффективности представляется очевидной, так как мы утверждаем, что государствоименно экономический субъект. Напомним, что всякий экономический субъектдействует, сопоставляя результат и затраты собственной деятельности (см. выше).Государство не должно быть исключением. Проблемы определения издержек попростуне существует, так как государственные расходы достаточно точно определяютсянациональной статистикой и ограничиваются рамками (законодательными) в видебюджетов всех уровней. Другое дело — определение результата деятельностигосударства.

Определить его столь жеточно, как и затраты, не представляется возможным, так как неочевидным являетсясам результат деятельности государства. Даже в нашем простом примере,приведенном выше, мы не можем с определенной точностью отметить: производителиизменили свои производственные программы, только руководствуясь импульсами,исходящими от государства (снижение ставки налога на прибыль), или в результатедругих причин и мотивов (скажем, конкретная фирма, выпускающая новую продукцию,и так планировала расширение собственного производства). Напомним, чтопроизводителей миллионы и все они независимы, суверенны, самостоятельны впринятии собственных решений.

Все сказанноеозначает, что в привычных экономических координатах (рублях, долларах и проч.)определить результат функционирования государства не представляется возможным.Однако стоит отметить, что все-таки можно это сделать косвенным путем, а именноопределив существует ли социальная стабильность в обществе или нет, имеются лиу экономических субъектов возможности реализации собственных экономическихинтересов или их действия ограничиваются нестабильной политической илисоциальной ситуацией, неопределенностью.

Такимобразом, при реализации функции эффективности общество должно, минимизируя вразумных пределах государственные расходы, стремиться к социально-политическойстабильности на основе нормального развития всех экономических субъектов напринципах реализации ими собственных интересов.

Говоря овыполнении государством функции эффективности, стоит отметить, что оно (государственныечиновники), конечно же, имеет и собственные интересы, которые могут взять верхнад интересами общества. Тогда государство превращается в своеобразную“кормушку” для приближенных к нему экономических субъектов и реализация функцииэффективности становится сомнительной, даже при социально-политическойстабильности в обществе.

Выполнениегосударством функции справедливости связано с объективно существующей вобществе неравномерностью распределения доходов и различиями в возможностяхлюдей. Определенные категории людей просто не в состоянии быть столь жеэффективными в хозяйственной деятельности как все остальные члены общества(дети, молодые мамы, старики, инвалиды и др.), поэтому общество должно о нихпозаботиться.

Для этого засчет государственных средств осуществляются программы социальной помощималоимущим, программы социальной адаптации инвалидов и т. д. Это требуетзначительных средств, которые должны быть мобилизованы государством, а затемадресно перераспределены в пользу определенных социальных групп и слоевнаселения. Таким образом государство и реализует функцию справедливости.

Выполнениегосударством основных функций напрямую связано с теми методами, которыеиспользуются данным специфическим экономическим субъектом при воздействии наэкономику. Выделяют прямые и косвенные методы воздействия государства наэкономические процессы. К первым относят управление предприятиями,принадлежащими государству или со значительным государственным участием, атакже непосредственное воздействие при помощи законодательных актов инормативов, которые принимаются государством (исполнительной, законодательной исудебной ветвями власти). Ко вторым относят, как правило, использование бюджетаи денежной массы для изменения поведения экономических субъектов.

2.2 Методыгосударственного регулирования экономики

Государствоосуществляет регулирование социально-экономических отношений, используя системуметодов и инструментов, которые могут меняться в зависимости от экономическихзадач, материальных возможностей государства, накопленного опыта регулирования.

Общепринятоделение методов государственного регулирования на:

ü правовые,

ü административные,

ü экономические.

Правовое регулированиеэкономики состоит в установлении государством правил игры определяющих формы иправа собственности, условия заключения контрактов, функционированияпредприятий, взаимные обязательства в области трудовых отношений, профсоюзов иработодателей.

Административноерегулирование экономики включает в себя меры по лицензированию, квотированию,ценообразованию с помощью системы административных мер осуществляющихгосударственный контроль над доходами, ценами, кредитными ставками, состояниемокружающей среды.

Экономическиеметоды предполагают воздействие на характер рыночных связей и расширениерыночного поля, через предположение степень концентрации капитала, структуруэкономики. С этой целью используется бюджетная и фискальная политика, денежно — кредитная политика, программирование, прогнозирование, планирование. Средиметодов государственного регулирования экономики не существует совершеннонепригодных и абсолютно не эффективных решений, нужны все, главное при этомопределить те ситуации, где применение того или иного метода наиболеецелесообразно.

Существуютважные ограничения для регулирования государством экономики. Недопустимы любыедействия государства, разрушающие рыночный механизм (планирование, абсолютныйконтроль над ценами), так же государство не должно своими действиямиограничивать конкуренцию на рынке.

Заключение

Современноегосударство является крупнейшим субъектом современного рынка. Эволюция научныхвзглядов на роль государства в экономике прошла долгий путь от традиционнойполитэкономии до теории порядка и конституционной экономии. В настоящее времянезависимо от принадлежности к той или иной школе экономисты рассматриваютгосударство как субъект экономической системы, обладающий определеннойсобственностью и хозяйственными функциями.

Государство всовременном мире является мощным субъектом перераспределения валовоговнутреннего продукта. Отличие государства как экономического субъекта от прочихэкономических субъектов состоит в регулирующей функции и возможностяхвоздействия на экономическую систему с целью упорядочивания действий ипроизводителей, и потребителей. При помощи сугубо экономических рычаговгосударство способно изменить поведение всех экономических субъектов, причем впредсказуемом направлении.

Выделяют триосновные функции государства в экономике: функции регулирующая, эффективности,справедливости.

Государствоосуществляет регулирование социально-экономических отношений, используя системуметодов и инструментов, которые могут меняться в зависимости от экономическихзадач, материальных возможностей государства, накопленного опыта регулирования.Общепринято деление методов государственного регулирования на правовые,административные и экономические.

Список литературы

1. АкуловВ.Б., Акулова О.В. Экономическая теория. Учебное пособие. — Петрозаводск:ПетрГУ, 2002. – 187 с.

2. БорисовЕ.Ф. Экономическая теория. – М.: Высшее образование, 2008. – 400 с.

3. ГукасьянГ.М. Экономическая теория. Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2008. – 480 с.

4. ЗубкоН.М., Зубкл А.Н. Экономическая теория. – М.: Высшее образование. – М.: Феникс,2002. – 704 с.

5. НуреевР.М. Курс микроэкономики. – М.: норма, 2008. – 576 с.

6. СимкинаЛ.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2008. – 384 с.

7. СтанковскаяИ.К., Стрелец И.А. Экономическая теория. Полный курс МВА. – М.: Эксмо, 2007. –448 с.