Реферат: Конкурентоспособность российских предприятий

Министерствообразования и науки РФ

Федеральноеагентство по образованию

Государственноеобразовательное учреждение

высшего профессиональногообразования

ИРКУТСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Заочно-вечернийфакультет

Кафедраэкономики и менеджмента

Курсовая

Дисциплина:Конкуренция

На тему:Конкурентоспособность Российских предприятий

Иркутск 2010г.

Содержание

/> Введение1. Конкуренция иконкурентоспособность1.1 Понятие конкуренциии конкурентоспособности1.2 Конкурентоспособностьфирмы (предприятия)1.3Конкурентоспособность товара        1.4 Качество — важнейший фактор конкурентоспособности товара2.Конкурентоспособность российских предприятий на глобальных рынках2.1 Классификацияотраслей         2.2 Инвестиционныепланы российского бизнеса2.3 Зарубежный опыт2.4 Проблемы ипричины низкой конкурентоспособности отечественных производствЗаключениеСписок использованнойлитературы
Введение

Россия — часть мировойэкономики, и это свершившийся факт.

Наиважнейшая цель ПравительстваРоссии: создание конкурентоспособной экономики, обеспечивающей лидерство странына международном рынке.

Основаконкурентоспособной экономики – конкурентоспособные предприятия. Все действияПравительства: разрабатываемые программы и законодательные акты, процедурыгосударственного регулирования и мероприятия государственной поддержки должныбыть подчинены главной и приоритетной на сегодня цели — обеспечениеконкурентоспособности российских предприятий, а следовательно,конкурентоспособности экономики и страны в целом.

Конкуренция — одна изсамых главных черт рыночного хозяйства. Именно конкуренция обеспечиваеттворческую свободу личности, создает условия для ее самореализации в сфереэкономики путем разработки и создания новых конкурентоспособных товаров иуслуг. В современных условиях усиливающегося процесса глобализации иинтернационализации, проблемы международной конкуренции выходят на первый план.

/>Данная работа посвящена вопросуконкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках.

/>Цель данной курсовой работы – на примере крупнейшихотечественных фирм, осваивающих мировые рынки, выяснить основные тенденции ипроблемы интеграции в мировое хозяйство и степень их конкурентоспособности нафоне других стран.

/>Задачи:

/>1. Провестиотбор литературы по данной тематике.

/>2. Датьпонятие конкуренции и конкурентоспособности.

/>3. Выявитьпроблемы конкурентоспособности.

/>Предмет исследования: анализ проблемконкурентоспособности Российских предприятий.

/>Объект исследования: проблемы и причиныконкурентоспособности Российских предприятий.

Структура даннойкурсовой следующая:

В первой главе предполагаетсядать теоретический обзор конкуренции и конкурентоспособности предприятий.

Во второй главе наоснове предоставленных мной источников, выяснить эффективность иконкурентоспособность российских предприятий и России в целом на мировых рынкахкак совместных, так и без участия иностранного капитала.

/>В последующей главе дать анализ, выявить проблемы ипричины низкой конкурентоспособности российских предприятий и страны, на фонемирохозяйственных связей.

/>В заключении сделать объективный вывод по даннойпроблеме и дать объемный ответ на вопрос. Какой должна быть вэтих условиях/>/>промышленная политика России в долгосрочной перспективе?

/>1. Конкуренция и конкурентоспособность/>1.1 Понятие конкуренции иконкурентоспособности

Понятие конкуренции, как и маркетинга, многозначно, поэтомууниверсального ее определения не существует. Конкуренция — это соперничество,соревнование между товаропроизводителями на рынке за более выгодные условияпроизводства и сбыта товаров для получения на этой основе максимально возможнойприбыли. Одновременно конкуренция — это и механизм автоматическогорегулирования пропорций общественного производства.

Являясь атрибутом рынка, конкуренция естественно возникает изрынка и одновременно служит непременным условием его существования и развития.

Конкурентные тенденции на развитом рынке, как показываетпрактика, существенно устойчивее и сильнее, чем монополистические. Победителямив конкуренции оказываются и крупные, и мелкие, и сильные, а порой и слабыефирмы. Монополия не вытесняет конкуренцию, поскольку борющиеся между собойфирмы являются весьма разными. Нельзя свести конкуренцию лишь к борьбе сильногопротив слабого — в таком случае сверхмощные монополии действительно вытеснилибы всех более слабых соперников.

В реальности конкуренция имеет более сложную основу. Каждомутипу хозяйственных единиц присущи свои особенности: у ведущих мощных монополий- это сила, у мелких фирм — гибкость, у специализированных компаний — приспособленность к особым сегментам и «нишам» рынка, у фирм-новаторов — преимущества первооткрывателей и т.д. В конкретных рыночных ситуациях решающеепреимущество получает то одно, то другое качество. Для участников рыночныхотношений, и в первую очередь для товаропроизводителей, конкуренция носитобъективно принудительный характер, заставляя их систематически применять новыетехнологии, повышать производительность труда, снижать или сдерживать цены напроизводимые товары. Иначе говоря, конкуренция систематически заставляетснижать индивидуальные издержки производства, экономить ресурсы, добиватьсянаиболее рационального сочетания используемых факторов производства. Деятельностьлюбой хозяйственной единицы в условиях конкуренции подвергается двойномуконтролю: внутреннему непосредственному контролю в рамках фирмы и внешнемуопосредствованному контролю на рынке со стороны фирм-конкурентов, черезконечные результаты рыночной деятельности. Вторая форма контроля являетсяжесткой, но беспристрастной. Беспристрастность и объективность оценкивозможностей любой хозяйственной единицы определяется тем, что в конечном счетеэту оценку проводит покупатель, который, руководствуясь собственнымиинтересами, отдает предпочтение товарам того или иного конкурента.

Конкуренция — это самый эффективный и дешевый методэкономического контроля, ибо стоит обществу минимальных затрат. Такого родаконтроль, как упоминалось, постоянно заставляет производителя сокращатьиздержки производства и цены, увеличивать объем сбыта, бороться за заказы ипотребителя, улучшать качество продукции. Однако не всякая конкуренцияспособствует эффективному функционированию рынка — недобросовестная конкуренцияоказывает негативное воздействие на экономику.

Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистическойдеятельности на товарных рынках» запрещает недобросовестную конкуренцию, длякоторой характерно распространение ложных, неточных и искаженных сведений,способных нанести ущерб другим хозяйствующим субъектам; самовольноеиспользование товарных знаков фирменных наименований, маркировки и внешнегооформления товаров других фирм; получение, использование, разглашениенаучно-технической, производственной, коммерческой и иной информации безсогласия ее владельцев и т.п.

С конкуренцией неразрывно связана конкурентоспособность (КСП)товара, фирмы-товаропроизводителя, отрасли, национальной экономики.

Универсального, общепринятого определения КСП не существует.Обычно под КСП понимается способность экономики страны, отрасли, хозяйственнойединицы опережать соперника в достижении поставленных экономических целей.

Важнейший показатель КСП экономического объекта любого уровня- наличие у него конкурентных преимуществ, т.е. качеств, которые отсутствуютили менее выражены у соперников.

/>1.2 Конкурентоспособность фирмы(предприятия)

КСП фирмы (предприятия) — этовозможность эффективной хозяйственной деятельности и ее практической прибыльнойреализации в условиях конкурентного рынка. Реализация обеспечивается всемкомплексом имеющихся у фирмы средств, включая маркетинговые. Производство иэффективная реализация конкурентоспособных товаров и услуг — обобщающийпоказатель жизнестойкости фирмы, ее умения эффективно использовать свойпроизводственный, научно-технический, трудовой, финансовый потенциал.

Иначе говоря, показатель КСП для любой фирмы отражаетсовокупные итоги работы практически всех ее подразделений (т.е. состояние еевнутренней среды), а также ее реакцию на изменения внешних фактороввоздействия. При этом особо значима способность фирмы оперативно и адекватнореагировать на изменения в поведении покупателей (потребителей), их вкусов ипредпочтений.

Конкурентные преимущества фирмы можно разделить на двекатегории: «превосходство в умении» и «превосходство в ресурсах». Перваякатегория обусловлена эффективностью работы маркетологов и сбытовиков ивключает в себя ноу-хау в исследованиях и проектировании, умелое использованиевозможностей маркетинга, умение организовать стимулирование сбыта,инициативность всех звеньев производственно-бытовой деятельности.

Разнообразными могут быть и ресурсы, способствующиевозникновению преимуществ в конкуренции: доступ к сырью, энергии,комплектующим; финансы, кадровый состав и его квалификация; производственныевозможности, требующие небольших затрат; наличие развитой системы научно-технического,производственного, коммерческого сотрудничества.

/>1.3 Конкурентоспособность товара

КСП товара — совокупностькачественных и стоимостных (ценовых) характеристик товара, обеспечивающаяудовлетворение конкретной потребности покупателя. Конкурентоспособен тот товар,комплекс потребительских и стоимостных характеристик которого определяет егоуспех на рынке, т.е. его способность быть обмененным на деньги в условияхширокого предложения к обмену конкурирующих товаров-аналогов. КСП товара — этосинтетический показатель, отражающий степень эффективности многих факторов:конструкторского бюро, производственной деятельности фирмы, ее смежников,работы службы маркетинга, посреднического звена и др. Однако КСП товара нарынке — это не только его высокое качество и технический уровень, но и умелоеманеврирование товаром в рыночном пространстве и во времени, а главное — максимальный учет требований рынка, конкретных групп покупателей. КСП товарапредполагает очень быструю реакцию поставщика на требования рынка и поведениепокупателей. Необходимо не только произвести товар требуемой потребительскойценности в необходимых количествах и вовремя доставить его потребителям, но иобеспечить его сервис на мировом уровне. Отметим также, что несмотря на теснуювзаимосвязь между понятиями «конкурентоспособность» и «качество»,«конкурентоспособность» и «технический уровень», они неравнозначны.Понятиеконкурентоспособность существенно шире понятий «качество» и «технический уровень»товара, хотя последние являются важнейшей составной частью КСП товара. Крометого, если качество продукта в каждый небольшой отрезок времени представляетсобой определенную неизменяемую совокупность его свойств, то КСП товара можетзначительно меняться при его неизменных характеристиках в зависимости отизменения таких важнейших факторов, как условия реализации, спроса ипредложения, поведение конкурентов.

КСП товара, т.е. возможность коммерчески выгодного его сбытана конкурентном рынке, можно определить, только сравнивая товар сконкурентами-аналогами. Иными словами, КСП — понятие относительное, четкосоотносящееся с конкретным (целевым) рынком и временем продажи. Посколькукаждый покупатель имеет индивидуальный критерий оценки удовлетворения собственныхпотребностей, КСП приобретает еще и индивидуальный оттенок. Этим, однако, неисчерпывается понятие КСП. Число ее параметров зависит от вида и сложностипродукта в техническом и эксплуатационном отношениях, а также от требуемойточности оценки, цели исследования и других внешних факторов.

Особое место в обеспечении и поддержании КСП товара занимаетсервис — при его отсутствии товар теряет потребительскую ценность (или частьее), становится неконкурентоспособным и отвергается потребителем. Напротив, хорошоотлаженный сервис, во-первых, помогает изготовителю формировать перспективный,достаточно стабильный рынок для своих товаров, во-вторых, повышает КСП товара,в-третьих, сам по себе является довольно прибыльным делом, в-четвертых, — этонепременное условие высокого авторитета (имиджа) товаропроизводителя.

Вместе с тем любой товар после выхода на рынок начинаетпостепенно расходовать свой потенциал КСП. Этот процесс можно замедлить и дажевременно задержать, но остановить его невозможно. Поэтому новый товарпроектируется по графику, обеспечивающему ему выход на рынок к моментузначительной потери КСП прежним продуктом. Иначе говоря, конкурентоспособностьновых товаров должна быть опережающей и достаточно долговременной. Особоевнимание уделяется не столько улучшению технических параметров продукта,сколько снижению цены его потребления — как свидетельствует мировая практика,именно этот параметр зачастую становится решающим для коммерческого успеханового товара, хотя он продается по существенно более высокой цене.

Поскольку КСП — это ключ к рыночному успеху товара и егопроизводителя, а решение проблемы КСП — самая сложная задача в деятельностилюбой фирмы-товаропроизводителя, требующая согласованной, целенаправленнойработы всех подразделений при лидирующей роли службы маркетинга, особымнаправлением деятельности фирмы является разработка стратегических подходов крешению этой проблемы.

Особое внимание при разработке стратегий КСП уделяетсясозданию конкурентных преимуществ (желательно подавляющих) Другое важноенаправление в стратегии КСП — достижение экономического превосходства надконкурентами посредством снижения издержек производства, сбыта,транспортирования продуктов, повышения эффективности проводимых НИОКР, рекламы,маркетинговой деятельности в целом. Существенное внимание уделяется факторутранспортных издержек, которые в совокупных издержках могут составить (взависимости от вида товара) 10–50% и более. Стратегия повышения КСП фирмыобязательно должна учитывать уровень КСП страны в соответствующих областях,прямо или косвенно воздействующих на КСП фирмы.

/>1.4 Качество — важнейший факторконкурентоспособности товара

Качество, как и его понятие, прошло долгий путь в своемразвитии. Оно развивалось одновременно с развитием множества общественныхпотребностей и возрастанием возможностей общества по их удовлетворению.Особенно динамично процесс развития и изменения сущности качества, егопараметров происходил в последние десятилетия.

В соответствии с определением Международной организации постандартизации качество — это совокупность свойств и характеристик продукта,которые придают ему способность удовлетворять обусловленные или предполагаемыепотребности. Будучи продуктом труда, качество товара неразрывно связано как состоимостью, так и с потребительной стоимостью.

Потребителя интересует не природа продукта труда кактакового, а то, что продукт, становящийся товаром, обладает нужными свойствами,которые являются объектом потребления. Предметом потребления могут бытьпродукты, способ потребления, конструкция, назначение которых различны. Один итот же продукт может обладать множеством разных свойств и быть пригодным дляразных способов использования. В свою очередь, совокупность свойств, присущих отдельномупродукту, выделяет его из множества аналогичных товаров, поэтому сэкономической точки зрения качество товара — характеристика его способностейудовлетворять ту или иную потребность. Сам предмет потребления представляетсобой не что иное, как набор полезных свойств продукта труда, и толькосовокупность определенных свойств делает продукт предметом потребления. Приналичии строго определенной конкретной потребности каждый предмет потребления,кроме способности удовлетворять эту потребность, характеризуется и тем,насколько полно он это делает, т.е. степенью полезности.

КСП товара определяется в отличие от качества совокупностьютолько тех конкретных свойств, которые представляют явный интерес для данногопокупателя и обеспечивают удовлетворение данной конкретной потребности прочиехарактеристики во внимание не принимаются. Более того, в силу сказанного товарс более высоким уровнем качества может быть менее конкурентоспособным, еслизначительно повысилась его стоимость за счет придания товару новых свойств, непредставляющих существенного интереса для основной группы его покупателей.

Качество — категория, присущая не только рыночной экономике.КСП товара носит более динамичный и изменчивый характер. При неизменностикачественных характеристик товара его КСП может меняться в сравнительно широкомдиапазоне, реагируя на изменение конъюнктуры, действия конкурентов иконкурирующих товаров, колебания цен, воздействие рекламы и другие внешние поотношению к данному товару факторы.

Качество — это главныйфактор КСП товара. Низкокачественный товар обладает и низкой КСП, равно кактовар высокого качества — это высококонкурентный товар.

/>2. Конкурентоспособность российскихпредприятий на глобальных рынках

В современнойэкономической науке вопросам изучения конкурентоспособности национальнойпродукции (производств) традиционно уделяется большое внимание. Вмногочисленных научных трудах предпринимаются попытки «разложить» этукатегорию на многочисленные составные факторы, выявить ключевые из них, и ужена этой основе — количественно оценить уровень конкурентоспособности той илииной продукции (или производителя).

Принято считать, чтопотребитель, отдавая предпочтение в пользу продукции того или иного производителячаще всего (осознанно или неосознанно) оперирует в терминах таких основныхкатегорий, как «цена — качество» (или, что реже — стоимость единицыпотребительской характеристики). На практике же категория конкурентоспособностипродукции далеко не исчерпывается соотношением двух указанных параметров; онагораздо многогранней. В своих ценовых «нишах» начинает «работать» еще однагруппа важных для потребителя параметров, которые не в меньшей степени влияютна успех реализации продукции. Их много, можно лишь указать на некоторые из них- стоимость последующего обслуживания, экономия на эксплуатации, сложившиесянациональные предпочтения и традиции потребления, ремонтопригодность,сложившийся имидж производителя и целый ряд других факторов, часто неподдающихся формализации и количественной оценке. Именно в силу этихобстоятельств не бывает конкурентоспособности «абсолютной», последняя всегда неконкретна и относительна.

Приоритетнойзадачей, стоящей перед отечественной экономикой, является повышениеконкурентоспособности национальных товаропроизводителей, к числу которыхотносятся промышленные предприятия и отрасли.

Активизациявнешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов невозможна без выпускакачественной, конкурентоспособной продукции, соответствующей международнымстандартам, подтвержденным международными сертификатами. Современное жесостояние большинства российских предприятий не соответствуетнаучно-техническому уровню экономически развитых стран. Обладая громаднымпотенциалом всех видов экономических ресурсов, российская экономика занимает,однако, весьма скромное место в мировом разделении труда.

Несмотря на заметныйэкономический рост последних восьми – десяти лет, низкая конкурентоспособностьостается одной из серьезнейших проблем российской экономики. По даннымвсемирного экономического форума [1], по уровню конкурентоспособности Россия в 2007 г. находилась на 58 месте в мире (из 131 страны). В этом отношении наша страна уступала Турции(53 место), Индии (48 место) и Китаю (34 место), опережая только Бразилию (72место. Это показывает, что при недостаточно высокой общейконкурентоспособностью, Россия отличается еще более низкойконкурентоспособностью бизнеса.

/>Сравнительные показатели глобальнойконкурентоспособности России и некоторых зарубежных стран

Таблица № 2.1

Россия Турция Бразилия Индия Китай Индекс глобальной конкурентоспособности, в том числе 58 53 72 48 34 Макроэкономическая стабильность 37 83 126 108 7  Инфраструктура 66 59 78 67 52 Здравоохранение и образование 60 77 84 101 61

Институты

116 55 104 48 77 Эффективность финансового рынка 109 61 73 37 58

Эффективность бизнеса

88 41 39 39 57 Инновации 57 53 44 28 38

Рассчитанопо:Global Competitiveness Report 2006 – 2007, World Economic Forum, Geneva, Switzerland,2007.

Из таблицы видно, что, выигрываяв показателях макроэкономической стабильности, Россия существенно отстает от ведущихразвивающихся стран по показателям развития институтов, эффективности бизнеса иинновациям. Высокая макроэкономическая стабильность, таким образом, может и не обеспечиватьэффективность бизнеса, также как и общую высокую конкурентоспособность страны. Глобальнаяконкурентоспособность ассоциируется прежде всего с деятельностью крупных, как правило,транснациональных корпораций. В России даже ведущие компании, несмотря на их видимыйрост в последние годы, все еще значительно отстают не только от западных корпораций(как по объемам оборота, так и по капитализации), но и от ведущих компаний развивающихсястран.

Например, крупнейшая частнаяроссийская нефтедобывающая компания «ЛУКойл» отстает по объемам продаж от американской«Эксон-Мобил» в 7 раз и от ведущей бразильской нефтяной корпорации «Petrobras» –в 1,5 раза. Российская металлургическая компания «Северсталь» отстает от «ArcelorMittal»из Люксембурга в 8 раз и от бразильской «Vale» – в 2 раза. В химической промышленностироссийский «Уралкалий» отстает от германской BASF в 100 раз и от Саудовской «SaudiBasic Industries» – в 27 раз. Российский Сбербанк уступает американской «Citygroup»в 11 раз, а китайской ICBC – в 2,5 раза [2].

Расчеты свидетельствуют,что по причине гораздо большей численности занятых человек, российский «Газпром»более чем в 10 раз отстает от норвежской нефтегазовой компании «StatoilHydro». Ведущаячастная нефтедобывающая компания России «ЛУКойл» имеет в четыре раза меньшую выработкуна одного занятого, чем государственная бразильская нефтедобывающая компания «Petrobras».Российская «Северсталь» по производительности в 4 раза уступает китайской «ShanghaiBaosteel Group Corporation», в 7 раз – бразильской «Gerdau S.A.» и почти в 20 раз– японской «Nippon Steel». В химической промышленности уже упоминавшийся «Уралкалий»в 30 раз менее производителен, чем саудовская компания SABIC. Российский лидер автомобилестроения«Автоваз» почти в 10 раз уступает индийской автомобилестроительной корпорации «Mahindra& Mahindra». Даже в такой «рыночной» сфере экономики, как финансы, наши компаниисерьезно проигрывают: российский Сбербанк в 2,5 раза менее эффективен, чем китайскийBank of China, и почти в 10 раз – чем бразильский Banco do Brasil. При втрое меньшихобъемах оборота в Сбербанке работает 240 тыс. чел., в то время как в бразильскомбанке – 83 тыс. чел [3].

По мнению руководителейведущих корпораций развитых стран, опрошенных компанией «McKinsey», наибольшую опасностьв смысле международной конкуренции в ближайшие годы будут представлять компаниииз Китая и Индии (рис 1). Лишь 2% из 1350 опрошенных рассматривают российские компаниикак угрозу для своих конкурентных позиций, в то время как в китайских компанияхтакую угрозу видит 41%, в компаниях Индии – 22%.

Главные конкуренты в глазахруководителей ведущих корпораций развитых стран (в % от числа опрошенных)

/>

Рис.1

Одна из причин заключаетсяв том, что в списке крупнейших мировых лидеров по версии журнала «Forbes» российскиекомпании представлены в наименьшем числе: их всего 29, в то время как бразильских– 35, индийских 47, китайских – 54. Кроме того, отраслевая принадлежность компанийразвивающихся стран более диверсифицирована. Российские компании представлены восновном нефтегазовым и металлургическим секторами (соответственно 10 и 7 компаний),в то время как Бразилия в рейтинге «Forbes» имеет семь инфраструктурных компаний,Индия – шест телекоммуникационных, Китай – девять транспортных и еще шесть, работающихв торговле, строительстве, производстве инвестиционных товаров. Даже самая крупнаяиз российских корпораций, ОАО «Газпром», занимает в рейтинге только 64-е место,уступая китайской «Sinopec» (20-е место) и бразильской «Petrobras» (55-е место)[4].

Российские компании покаслабо представлены в списках ТНК развивающихся стран. Крупнейшая российская ТНК«ЛУКойл» с объемом зарубежных активов на уровне 8 млрд долл. занимала лишь 7-е место,в несколько раз уступая малайзийской государственной нефтяной компании «Petronas»(26 млрд долл. зарубежных активов) [5]. Российские компании обладают, как правило,низкоэффективными зарубежными активами. Так, у компании «ЛУКойл» коэффициент эффективностиактивов составляет всего 0,6, в то время как у малайзийской «Petronas» – 6,4, уиндийской «Oil and Natural Gas Corporation» – 1,3. Эффективность приобретенных зарубежныхактивов у «Норильского никеля» составляет 0,8, а у бразильской добывающей корпорации«Companhia Vale de Rio Doce» – 1,9. У российских машиностроительной компании ОМЗи металлургической «Мечел» этот показатель вообще запредельно низкий, стремящийсяк нулю [6].

Эффективность активов другихзарубежных металлургических и машиностроительных компаний также значительно выше,чем российских. И это не удивительно. Например, «Северсталь» приобрела ряд заводовв США («Esmark» за 1,24 млрд долл. и «WCI Steel» за 140 млн долл.). По данным журнала«Эксперт», с приобретением этих активов доля зарубежной составляющей в «Северстали»достигнет 60% [7]. Однако зарубежные заводы имеют огромную долговую нагрузку и отличаютсяпочти полным отсутствием прибыли. Это означает, что убыточные американские активыфактически будут дотироваться за счет прибыльных российских предприятий, поддерживаяна плаву весь холдинг в целом. Аналогичная ситуация и в других российских компаниях,приобретающих за рубежом сомнительные с точки зрения эффективности активы.

В отличие от развитых иряда развивающихся стран, Россия не только испытывает недостаток эффективных крупныхкомпаний мирового уровня, но еще больше страдает от отсутствия растущих, перспективныхкомпаний в новых высокотехнологичных отраслях.

/>2.1 Классификация отраслей

Согласно международной классификации«технологичности» отраслей (по показателю отношения НИОКР к условно-чистой продукции),они подразделяются на:

· высокотехнологичные: авиакосмическая,фармацевтика,

 производство вычислительнойтехники и средств связи,

 производство медицинскихинструментов;

· относительно высокотехнологичные:автомобильная,

 электротехническая, химическая,общее машиностроение;

· относительно низкотехнологичные:судостроение, производство

 пластмасс, нефтепереработка,металлургия и металлообработка;

· низкотехнологичные: прочаяобрабатывающая промышленность,

 деревообработка, пищевая,легкая и текстильная.

Ниже представлена разбивка(Таблица№2.2) российских компаний в соответствии с такой классификацией.

Уровень технологическойинтенсивности отраслей и российских предприятий обрабатывающей промышленности.

Таблица № 2.2

Отрасль НИОКР/условно-чистая продукция Число компаний и их капитализация, млрд. долл.  Высокотехнологичные 23,9 7 (5,4)  В том числе:      авиакосмическая 29,1 3 (1,6)  фармацевтика 22,3 2 (2,5)  медицинское оборудование и инструмент 24,6 нет  оборудование средств связи 17,9 1 (1,1) Относительно высокотехнологичные 9,1 21 (29,5)  В том числе:      электротехническая 13,3 2 (1,8)  автомобильная 9,1 7 (12,4)  химия 8,3 9 (14,4)  общее машиностроение 5,8 3 (0,9)  Относительно низкотехнологичные 2,3 21 (118,5)  В том числе:      судостроение 3,1 нет производство пластмасс и резинотехническая 2,7 нет  нефтепереработка 1,9 2 (1,2)  металлургия и металлообработка 1,6 19 (117,3)  Низкотехнологичные 1,0 7 (15,1)  В том числе:      прочая обрабатывающая промышленность 1,3 2 (1,1)  пищевая 1,1 5 (14,0)  деревообработка 1,0 нет  текстильная, легкая 0,8 нет  Обрабатывающая промышленность в среднем  

 

56 (168,5)

Рассчитанопо:Science, Technology and Industry Scoreboard 2007.OECD 2007; «Эксперт»,1 – 7 октября2007 г.

 Судяпо таблице, к высокотехнологичному сектору в России относятся лишь 7 компаний из56, и на них приходится только 3% всей корпоративной капитализации страны. Затона относительно низкотехнологичные секторы промышленности, прежде всего металлургиюи металлообработку, приходится 50% всех компаний и почти 80% капитализации.

/>2.2 Инвестиционные планы российскогобизнеса

Более того, в ближайшейи среднесрочной перспективе не ожидается появления новых высокотехнологичных компаний.Достаточно взглянуть на долгосрочные до 2020 г. (рис.2) инвестиционные планы ведущихроссийских корпораций, чтобы убедиться в этом.

Объем инвестиций по отраслямэкономики на основе анализа планов крупного бизнеса (проекты свыше 50 млн долл.)

/>

Рис.2

Из (рис.2) видно, что впланы крупного бизнеса инвестирование в высокотехнологичные отрасли экономики невходит: на долю машиностроения и химии приходится 9% всех планируемых инвестиций,а 70% – на долю топлива, транспорта, энергетики.

Подобное развитие событийподтверждается и региональной структурой перспективных инвестиций крупного бизнесадо 2020 г. Лидерами здесь являются Республика Саха (Якутия), Сахалинская область,Красноярский край и Ямало-Ненецкий автономный округ. Трудно представить на этихтерриториях интенсивное развитие наукоемких отраслей. Скорее речь идет о дальнейшихвложениях в добычу и эксплуатацию природных ресурсов и связанных с ними производств.Наконец, крупнейшие перспективные инвесторы (до 2020 г.) – также из нефтегазовогосектора: на долю компаний «Газпром», «Роснефть», «ЛУКойл», «Сургутнефтегаз», «Транснефть»придется до 75% всего объема инвестиций корпоративного сектора [8]. Какова в этихусловиях должна быть роль государства? В Концепции развития российской экономикидо 2020 г., представленной Минэкономразвития (раздел «Взаимодействие государстваи бизнеса») читаем, что «роль государства должна сводиться к созданию условий длябизнеса, снижению административных барьеров». При этом предлагается прекращениеизбыточного государственного регулирования и поэтапное сокращение участия государствав управлении собственностью. То есть роль государства однозначно сводится к роли«зрителя».

/>2.3 Зарубежный опыт

В то же время в странахЗападной Европы в последние годы снова растет интерес к проблемам выращивания «национальныхчемпионов», прежде всего в сфере наукоемкого бизнеса. Дебаты о «национальных чемпионах»возникли в ЕЭС после 2003 г. в контексте дискуссий о «деиндустриализации». Франция,например, создает Агентство по инвестициям для распределения 1 млрд евро среди ограниченногочисла крупных инвестиционных проектов. Главные бенефициары – крупные промышленныегруппы.

Дело в том, что ЗападнаяЕвропа имеет конкурентоспособные компании в старых традиционных отраслях и не обладаеткритической массой быстрорастущих наукоемких компаний. Так, она является лидеромв металлургии (компания «ArcelorMitta»), тяжелом машиностроении («Тиссен Круп»),строительстве («Boygues»), производстве строительных материалов («Saint Gobain»,«Lafarg»), химии (БАСФ). США же являются лидером в фармацевтике («Пфайцер»), компьютерахи компьютерных услугах («Майкрософт»), производстве полупроводников («Интел»). ВСША преобладают крупные фирмы-лидеры, созданные после 1950 и 1980 г. Примерно 80%новых крупных компаний США появились в быстрорастущих секторах (телекоммуникации,деловые услуги, электроника). В Европе переориентация государственной политики наформирование конкурентной среды в 1980-е годы произошла уже после того, как былисозданы крупные конкурентоспособные компании, причем этап их выращивания длилсяоколо 30 лет. В настоящее время политика ЕС в отношении бизнеса включает в себядва основных элемента: создание стимулирующей институциональной среды для твердостоящих на ногах компаний и формирование новых фирм в растущих (наукоемких) секторахэкономики.

/>2.4 Проблемы и причины низкой конкурентоспособности/>/>отечественных производств

Низкая конкурентоспособностьРоссийских предприятий обусловлена прежде всего отставанием по уровню и темпам ростапроизводительности труда, поскольку концентрация производственнойи инвестиционной активности наблюдается в секторах со средним и низким технологическимукладом, использующим сравнительно малоквалифицированную рабочую силу. Особенноэто заметно, если сравнивать между собой отдельные близкие по объемам оборота российскиеи зарубежные компании, в том числе из развивающихся стран.

Низкая динамика технологическихинноваций в промышленности, а следовательно, снижение конкурентоспособности выпускаемойпродукции обуславливает низкую рентабельность предприятий, сдерживание роста заработнойплаты, провоцирует лоббирование экономически неоправданных защитных мер как на федеральном,так и на региональном уровне. В целом, нарастание технологического отставания углубляет«инвестиционную ловушку» в не сырьевых отраслях, усиливает депрессивные тенденциив промышленных регионах. Технологическое отставание увеличивает угрозу сниженияуровня технологической независимости в рамках системы национальной безопасности,ограничивает возможности эффективной модернизации Вооруженных Сил. Возникновениепроблемы низкой инновационной активности и технологического отставания в российскойэкономике во многом носит объективный характер и обусловлено серьезными структурнымидиспропорциями экономики, сложностью и длительностью формирования новой институциональнойсреды. В то же время субъективная недооценка глубины проблемы органами управлениявсех уровней, не всегда рациональный выбор приоритетов и инструментов стимулированияинновационного развития в ряде случаев усугубили кризис в научно-технической сфере,привели к нерациональному использованию значительных объемов дефицитных финансовыхресурсов, ослаблению кадрового потенциала технологического развития.

Сегодня инвестиционный барьертехнологического переоснащения экономики весьма высок, а динамика инвестиций в секторахвысоких технологий неудовлетворительна: инерционные прогнозы развития не сырьевыхотраслей показывают, что без дополнительных усилий государства, обеспечение технологическойсоставляющей и конкурентоспособности, осуществить желаемыми темпами нереалистично.По мнению отдельных специалистов, российской экономике по целому ряду аспектов уготованаучасть аутсайдера, иными словами — роль «ограниченно» (или «относительно»)конкурентоспособной. Причем дело не столько в неразвитости рыночных отношений вРоссии, сколько в чисто географических и климатических особенностях страны. Отечественнаяэкономика в силу объективных причин более энергоемка и транспортнозатратна, с учетомклимата, обширных, разреженных и неосвоенных пространств. С этим мнением можно спорить,однако сильное влияние указанных факторов на перспективы долгосрочного развитияи конкурентоспособность экономики — не вызывает сомнения. Еще можно добавить сюдавысокую степень физического и морального износа эксплуатируемого в действующем производствеоборудования, хроническая нехватка инвестиций для реконструкции устаревших мощностей,углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций и т.д.Ряд других, не менее важных факторов систематизирован ниже:

1) Недостаточные объемыи низкое «инновационное» качество инвестиций в развитие национальных конкурентныхпреимуществ

 . 27 место по объему валовыхвнутренних инвестиций и 46 место по этому показателю в расчете на душу населения(степень износа основных фондов промышленности превысила 50%, а средний фактическийсрок службы промышленного оборудования — 37 лет);

 . 41 место по размеру государственныхрасходов на образование в процентах к ВВП;

 . 25 место по суммарнымрасходам на НИОКР и 41 место по этому показателю в расчете на душу населения;

 . низкие масштабы сберегаемыхв экономике ресурсов на нужды инвестирования устаревшего производства;

 . сохраняющиеся высокиемасштабы оттока капитала из страны.

2) Недостаточная развитостьважных составляющих национальной конкурентоспособности, затрудняющая высвобождениеимеющихся конкурентных преимуществ:

 . низкое качество инфраструктуры,особенно в области связи и современных информационных технологий (39 место по уровнюразвития телефонной сети и 47 место по уровню развития сотовой связи, 39 место почислу компьютеров на душу населения, 35 место по уровню пользования Интернетом);

 . низкое качество корпоративногоуправления, особенно в области корпоративной этики, надежности, взаимоотношенийс акционерами, работы с потребителями и социальной ответственности (последние местав соответствующих рейтингах);

 . непрозрачная структуракорпоративной и государственной собственности, препятствующая притоку в производствоотечественного и иностранного капитала;

 . низкая эффективностьфинансовой системы (45 место по удельному весу активов банковской системы в ВВП,47 место по количеству выпущенных кредитных карточек и крайне незначительные объемыопераций с ними, ограниченный доступ к кредитным ресурсам и венчурному финансированию,

 . 29 место по объему капитализациифондового рынка и 48 место по объему операций на фондовом рынке в расчете на душунаселения.

 . непрозрачность финансовыхинститутов, слабое использование современных финансовых механизмов.

Не меньшее негативное влияниена состояние национальной конкурентоспособности оказывают системные факторы, связанныес низкой эффективностью методов госрегулирования, отсутствием в России конкурентнойрыночной среды, нормальной рыночной инфраструктуры, высокими издержками хозяйственнойи инвестиционной деятельности предприятий. Их устранение уже сегодня способствовалобы раскрепощению предпринимательской инициативы, раскрыло широкие возможности дляразвития потенциала конкурентоспособности отечественных производств.

3) Неэффективная систематаможенного администрирования (равно как и низкая эффективность всей системы тарифногорегулирования), не обеспечивающая защиту отечественных производителей как со стороны«организованных» импортеров, так и от по сути узаконенного демпинга со стороны неорганизованнойчелночной торговли. В результате вольно или невольно воспроизводимого государствомрежима сильного конкурентного давления со стороны импортной экспансии, закономернострадают многие отечественные производства потребительского сектора.

В качестве примера рассмотримРоссийскую легкую (в т. ч. швейную) промышленность. В большинства стран мира этисектора традиционно относятся к наиболее чувствительным и сильно защищаются от импортнойэкспансии, тогда как в России ситуация прямо противоположная. На фоне формально«работающей» системы тарифной защиты (причем, надо сказать, достаточно высокимитарифными барьерами), колоссальное конкурентное давление на российский рынок оказываетимпорт потребительских товаров.

Между тем, по отзывам руководителейряда предприятий, российская продукция уже сегодня способна вполне успешно конкурироватьс продукцией производителей из стран дальнего зарубежья. Тогда как реальную угрозудля них представляет неорганизованный (челночный) импорт из развивающихся стран,освобожденный не только от таможенных платежей, но и не обремененных (в «конечной»цене) системой других налогов.

С учетом многочисленныхнарушений таможенного режима, широкого распространения льгот и высоких объемов неорганизованнойторговли в середине 90-х годов, по имеющимся данным, примерно 60% всего импорта(официального и челночного) и более 90% потребительского импорта осуществлялосьв обход стандартных таможенных пошлин или вообще беспошлинно. В результате отечественныепроизводители неоправданно поставлены в не равные конкурентные условия с обладающимизначительно большими финансовыми, технологическими и другими возможностями зарубежнымифирмами.

Можно, конечно, возразить,что значительная часть экспортируемой российской продукции производится на принципахтоллинга. Например, та же российская швейная промышленность в 2000 г. порядка четвертисвоего экспорта — производила по толлингу. Однако, по отзывам самих же «швейников»,это прямой результат, как недоступности для них кредитных ресурсов, так и установленныхвысоких заградительных барьеров на ввоз импортного сырья и полуфабрикатов. Инымисловами — результат «тарифной закрытости» рынка и системной слабости российскойбанковской сферы. Как только будут решены эти проблемы — потребность в толлингеисчезнет и российские производители смогут во многом на равных конкурировать назарубежных рынках. При этом столь же очевидно, что неорганизованный челночный импортизделий легкой промышленности — это проблема не российских производителей, а государства.В начале реформ на челночный импорт по вполне объяснимым причинам власти закрывалиглаза: по сути это был некий «общественный договор» — в условиях обвального паденияуровня жизни населения челночная торговля не только позволила смягчить социальнуюнапряженность в стране, но и обеспечить население доходами и рабочими местами. Вусловиях начавшегося в России цивилизованного «оформления» торговли государстводолжно наконец озаботиться (неорганизованным импортом) демпингом, не обремененнымтаможенными и налоговыми платежами. Хотя бы для того, чтобы создать поле равныхконкурентных возможностей для российских производителей.

Проблема демпинга и неравныхусловий конкуренции далеко не ограничивается челночным импортом. Есть масса примеровдругих изделий, ввозимых в Россию в обход легально установленных каналов. Например,аккумуляторы для автомобилей: по оценкам специалистов, около 45% всей емкости российскогорынка удовлетворяется за счет контрабандного ввоза.

Факторы, обусловленные неразвитойрыночной инфраструктурой, отсутствием эффективных механизмов межотраслевого переливакапитала и маломощностью банковско-кредитной системы России, напрямую препятствующиепроявлению конкурентоспособных преимуществ ряда отечественной продукции. От сложившейсяситуации теряют свои конкурентные позиции прежде всего отечественные производствас длительным циклом изготовления, требующие «замораживания» в производстве значительногооборотного капитала. Это главным образом изделия энергетического машиностроения,судостроения, авиастроения и другие, пользующиеся спросом на рынках многих развивающихсястран. Преодоление системной слабости российской капиталопроводящей инфраструктурыво многом могли бы содействовать усилия государства по восполнению указанного «вакуума»на рынке, однако отсутствие у властей какой либо внятной политики развития своихвысокотехнологичных экспортных производств по меньшей мере вызывает удивление. Вомногих странах, в том числе индустриальных, обладающей развитой инфраструктурой,поддержка национальных высокотехнологичных экспортоориентированных производств давноявляется обычной практикой и составной частью реализуемой экономической стратегии.Причем — не только каноническими рыночными инструментами, но и с помощью экспортныхсубсидий, «скрытых» налоговых льгот, гарантий, дипломатической поддержки своегонационального бизнеса за рубежом и других подобных механизмов. Монополизированностьотечественной экономики, высокие административные барьеры осуществления хозяйственнойдеятельности, слабое налоговое администрирование, неэффективная защита прав собственностии ее «непрозрачная» структура, запутанное законодательство и др. Закономерным результатоммы имеем высокие издержки российских производителей, также препятствующие проявлениюих ценовых конкурентных преимуществ и притоку капитала в производство.

Справедливости ради нужносказать, что в последние годы правительство предпринимает большие усилия для преодоленияуказанных перекосов и создания в стране «поля» равных конкурентных возможностей.Достаточно вспомнить:

 . расчистка административных«завалов» и барьеров, препятствующих формированию поля для нормальной предпринимательскойдеятельности и

 входа инвесторов на рынок,осуществление комплекса мер по дебюрократизации экономики;

 . совершенствование налоговойи амортизационной системы; отмена целого ряда «оборотных» налогов, снижение налоговогопресса (на сегодня в России установлена одна из наиболее низких в мире предельнаяставка подоходного налога) и др.

/>Заключение

Возродить экономическуюмощь России нельзя без интеграции в мировую экономику, но этот процесс не долженограничиваться отраслями топливно-энергетического комплекса, первичной переработкиминерального сельскохозяйственного сырья.

Одним из основных приоритетовгосударственной экономической политики России должно стать сохранение и развитиенаучно-технического потенциала. Основой для этого процесса служит пока еще уцелевшийвысокий интеллектуальный потенциал российского народа. Совершенно очевидно, чтоназрела необходимость стимулировать развитие высокотехнологичных производств, основанныхна отечественных научно-технических разработках, которые способны обеспечить конкурентныепреимущества российским компаниям в ближайшей и долгосрочной перспективе. Приоритетноеразвитие этих отраслей поможет России занять достойное место в международном разделениитруда и значительно повысить свою конкурентоспособность как в целом на мировом рынке,так и на отдельных товарных рынках. Научно-исследовательские институты Российскойакадемии наук и отдельных отраслей обладают техническими разработками и технологиями,которые в перспективе будут определять не только конкурентоспособность отдельныхнаших товаропроизводителей и отраслей, но и основные направления развития мировойцивилизации. В области информатизации к конкурентоспособным технологиям, разработаннымроссийскими учеными, можно отнести прежде всего принципиально новый носитель информации- трехмерную оптико-электронную память, который при успешной реализации может сделатьсамые современные западные разработки технологиями вчерашнего дня. По оценкам независимыхэкспертов, стоимость не востребованной российской промышленностью интеллектуальнойсобственности превышает 400 млрд. долл. Необходимо стимулировать развитие высокотехнологичныхпроизводств, основанных на отечественных научно-технических разработках, которыебыли бы способны в ближайшей и долгосрочной перспективе обеспечить конкурентныепреимущества российским компаниям. Приоритетное развитие этих отраслей поможет Россиизанять достойное место в международном разделении труда и значительно повысить своюконкурентоспособность в мировой экономике.

Добиться повышения конкурентоспособностинельзя без кардинального изменения всей экономической системы управления на уровнеотдельного предприятия, отрасли, региона, всего национального хозяйства. Для этогонеобходима политическая воля к возрождению государства и последовательное проведениесоциально-экономических преобразований, которые приведут в конечном счете к формированиюсовременной высокоэффективной социально-ориентированной рыночной экономики, обеспечатвсесторонний рост духовного иматериальногобогатства российского народа. Конкурентоспособность российской промышленности основаннойна высокотехнологичном производстве — это флаг, который Правительство должно нестив руках как главный символ преобразований в экономике. Это та идея, которая можетобъединить людей, независимо от их политических предпочтений и положения в обществе.

Будет конкурентоспособнаяпромышленность, будут:

 . экспорт и валютные поступления(независимость от состояния  международных сырьевых рынков);

 . стабильные налоговыепоступления в бюджет;

 . занятость населения;

 . социальная и политическаястабильность;

 . заслуженное положениеРоссии на международной арене.

/>Список использованной литературы

1. Волчкова Н.А. Российские финансово-промышленныегруппы на международных рынках. — М.: Логос, 1999. — 136 с.

2. Киреев А.А. Международная экономика. — М.: Международные отношения,1997. – 348 с.

3. Мировая экономика / под ред. В.К. Ломакина.- М.: Анкил, 1995. – 424 4. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность:

Учебное пособие для вузов / М.В. Елова идр. – М.: Логос, 2000. – 248 с.

4. МорозоваТ.Г., Победина М.П., Шишлов С.С. Экономическая география

России: Учебное пособие для вузов. – М.:ЮНИТИ, 1999. – 527 с.

6. Основы внешнеэкономических знаний / Подред. И.П. Фоминского. — М.: Международные отношения, 1995. – 296 с.

7.Шлихтер С.Б., Лебедева С.Л. Мировая экономика.- М.: Catallaxy, 1998.– 522 с.

8. Андриянов В. Конкурентоспособность Россиив мировой экономике //

Мировая экономика и международные отношения,2000. — № 3. – С. 47-57.

9. «Газпром» – о компании // www.nefte.ru/company/rus/gazprom.htm

10. Кудров В. Место России в мировой экономикев начале XXI в. // Мировая экономика и международные отношения, 2000. — № 5. – С.75-83.

11. Куренков Ю., Попов В. КонкурентоспособностьРоссии в мировой экономике // Вопросы экономики, 2001. — № 6. – С. 36-49.

12. Макаревич Л. России и странам СНГ нуженлокомотив мощных национальных компаний // Общество и экономика, 2001. — № 1. – С.5-56.

13. Мельников В. Перспективы развития транснациональныхфинансово-промышленных групп СПГ // Проблемы теории и практики управления, 2000.№ 3.– С. 72-76.

14. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональныйкапитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения,1999. — № 6. С.55-63.

15. Мордашев А. Мы хотим конкурировать намировом рынке http: www.ng.ru regions/1999-10-01/mordashov.html

16. СИБАЛ: Российский масштаб // www.sibal.ru/sibal

17. Столяров Б. Непродажная Россия стоитв пять раз меньше «Дженерал электрик». // Новая газета, 2000. — № 19. — С.10

18. Финансово-промышленные группы в России(аналитический обзор) Менеджмент в России и за рубежом, 1998. — № 6. – С. 9-21.

19. Хлопонин А. РАО «Норильский никель» намировом рынке // Российский экспортер, 2000. — № 10. С.3-4.