Реферат: Экономические проблемы социально-правовых и политических отношений

Глава 7. ЭКОНОМИЧЕСКИЕПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ (конец XIX— начало XXвв.)

7.1 Историческая школаГермании

7.1.1 «Старая» и «новая»школы

Историческая школа — это немецкое явление,отразившее специфику социально-экономического развития страны. Ее возникновениев рамках замкнутой экономической науки связано с целым комплексом объективныхпричин.

Конец первой половины XIX в., когда историческаяшкола вышла на авансцену, представлял собой переломный период в историиГермании. По уровню экономического развития страна значительно отставала отсвоих соперников — Англии и Франции. Лишь в 40 —60-е гг. начался промышленныйпереворот, приведший к быстрой индустриализации страны. Развитие рыночногохозяйства значительно ускорилось после франко-прусской войны в результатеполучения Германией многомиллионной контрибуции и присоединения промышленноразвитых территорий Эльзаса и Лотарингии.

Вместе с тем стала проявляться тенденция кторможению экономического роста из-за периодически повторяющихся кризисов,увеличения безработицы, монополизации, роста имущественного неравенства.Формируются массовые организации рабочих — профсоюзы, единаясоциал-демократическая партия.

В этих условиях в 40-е годы в Германии возникла историческаяшкола, которая в своем развитии прошла два этапа. Поэтому различают «старую»(40 —60-е годы XIX в.) и «новую» (70-е годы XIX в. — 20-е годы XX в.) исторические школы.

«Старая» историческая школа основной упор делалана критику предшествовавших ей теорий и разработку новых методологическихподходов к исследованию рыночной экономики. Основателями ее были ВильгельмГеорг Фридрих Рошер (1817 — 1894), Бруно Гилъдебранд (1812-1878), Карл Книс(1821-1898).

Историческая школа свое название получила от метода,который ее представители пытались ввести в экономическую науку впротивоположность традиционной методологии исследования. Принцип историзматребовал изучения всякого экономического явления в генезисе, развитии, с учетоммногообразных факторов, влияющих на хозяйственную жизнь. Введение данногопринципа составило целую эпоху в постижении сущности и закономерностей рыночнойэкономики. Глубокий исторический анализ стал выступать как необходимаяпредпосылка разработки и проведения научно-обоснованной государственнойполитики.

В 1843 г. вышла небольшая работа В. Рошера подназванием «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода».Этот момент принято считать началом возникновения исторической школы. В 1848 г.Б. Гильдебранд издал свой труд «Политическая экономия настоящего и будущего», в1853 г. К. Книс опубликовал работу «Политическая экономия с точки зренияисторического метода».

Основное расхождение между исторической иклассической школами было связано с вопросом о предмете политической экономии.Объектом внимания историков стало «национальное хозяйство», историческоеразвитие нации, т.е. реальные экономические отношения в их страновой иисторической определенности.

Ее представители акцентировали внимание напроисходящих в обществе социально-экономических изменениях, эволюциихозяйственной жизни. Рошер призывал изучать «анатомию и физиологию народногохозяйства», т.е. структуру и формы организации экономической деятельности,поскольку считал, что развитие любого народа специфично, вытекает изконкретно-исторических условий и ему нельзя навязать чужой образец теории илисвод рекомендаций по экономической политике. Природные различия стран,особенности отдельных народов проявляются в их способностях, привычках, степениразвития, сложившихся политических институтах и исключают возможностьсуществования однотипных экономических систем у различных наций. Каждая странаидет своим путем развития и подчиняется собственным законам.

Историки отстаивали тезис о релятивизме,относительности экономических доктрин. Теория устаревает, по их мнению, если неотражает изменений в реально существующей экономической системе. Поэтому онисчитали, что в политической экономии не сущеcтвует вечных законов,всеобщих принципов функционирования экономики. Следовательно, не может бытьобщей для всех стран экономической теории.

На основании такого подхода представители«старой» исторической школы отрицали продуктивность логического метода вполитэкономии. Они подчеркивали необходимость шире использовать методыэмпирического, статистического и сравнительного анализа. «Абстрактной науке»они противопоставили «эмпирическую политэкономию», связанную с подробнымописанием, детальной характеристикой, «фотографированием» явлений.

Экономическая теория превращалась в историю народногохозяйства, исследующую эволюцию хозяйственной деятельности народов на разныхступенях развития общества.

Изучение проблем функционирования рынка онизаменили исследованием его эволюции в концепциях стадий экономическогоразвития. Б. Гильдебранду принадлежит одна из наиболее разработанных схемпериодизации общества на основе способов обмена. Он выделил три этапа: перваяфаза — естественное или натуральное хозяйство, когда обмен продуктов не развит,осуществляется без денег; вторая фаза — денежное хозяйство, когда деньгистановятся необходимым посредником обмена; третья фаза — кредитное хозяйство,когда деньги перестают играть роль посредника в обмене, обмен совершается наоснове кредита. Хозяйство в третьей фазе — это высший тип хозяйства, так какздесь открываются огромные возможности для развития экономической активностихозяйствующих субъектов. Кредит, по мнению Гйльдебранда, может стать силой,устраняющей господство денег и капитала, и преобразовать рыночную экономику наначалах справедливости.

«Историки» расширили тематику исследуемыхпроблем, уточнили ряд понятий, среди которых полезность, стоимость, прибыль,заработная плата, циклические колебания и пр.

Применение исторического подхода к изучениюэкономических процессов было важным итогом в развитии методов познания рыночнойсистемы. Однако в немецком историзме явно проявилась ги-пертрофированностьуникальности и неповторимости хозяйственных процессов.

В начале 70-хгодов проявилась «новая», или «молодая», историческая школа, лидером которойстал профессор Галльского, Страсбургского и Берлинского университетов ГуставШмеллер (1838 — 1917). Основные его произведения: «История мелкого ремесленногопроизводства в Германии в XIX веке» (1870) и «Народное хозяйство, наука онародном хозяйстве и ее методы» (1897). Широкую известность приобрели такжеработы Луйо Брентано (1844-1931), Карла Бюхера (1847-1930), Адольфа Вагнера(1835-1917), Альберта Эберхарда Шеффле (1831-1903).

Новая историческая школа возникла как оппозициянеоклассическому направлению, набравшему силу в 70-х годах XIX в. Огонь по неоклассикамбыл открыт из всех орудий немецкой исторической школы.

Между представителями этих школ во второйполовине XIX в. развернулся знаменитый «спор о методах» познания рыночнойэкономики, вошедший в историю развития экономической мысли, в том числеобоснование роли индукции в противовес дедукции, относительность экономическихзаконов, история как метод объяснения экономических феноменов, необходимостьдополнить экономические исследования другими науками. Борьба методологийпротивопоставила теоретиков, стремившихся открывать общие «естественные»экономические законы и историков, занимавшихся изучением конкретныхособенностей экономических систем.

В отличие от старой, молодая историческая школане отрицала наличие общих экономических законов, но утверждала, что эти законыдолжны быть открыты на основе сбора эмпирического материала, наблюдений,индукции.

Молодая историческая школа поставила перед собойзадачу создания «реалистической» экономической теории, объясняющей с помощьюисторического метода организацию экономической жизни каждой нации.

Сторонники исторической школы выступили противмаржина-листской теории, концепции «человека экономического». Они указывали,чтй поведение человека не должно рассматриваться изолированно от социальнойсреды, общественных отношений, что человека нельзя изображать как примитивногопотребителя.

Молодая историческая школа акцентировала вниманиена изучении общественной психологии при анализе экономических процессов иявлений. В качестве главной движущей силы развития общества признаваласоциальную психологию народа, народный характер, ментальность. Конкретныеэкономические явления, такие как форма собственности, финансовая и кредитнаясистема, деньги и т.д., по мнению ее представителей, это отражение иматериализация социальной психологии данной нации.

Народное хозяйство, по мнению Шмеллера, — этоединое целое, система, образованная из взаимосвязанных элементов. Идеясистемности, выдвинутая молодой исторической школой, означала, что обществодолжно рассматриваться как многоуровневый, состоящий из различных подсистем,целостный организм.

Специфика подхода историков состояла также в том,что их привлекал прежде всего анализ структурного разреза экономическойсистемы.

Шмеллер разработал теорию организации хозяйства,в которой объектом исследования являются те реальные формы, в которых выступаютэкономические отношения и осуществляется социальное взаимодействие людей, т.е.хозяйственный механизм. Эта система организации экономической жизни, способсуществования и развития экономики определенного общества включала в себя формыпроизводства, распределения, обмена, потребления, а также юридические нормы,обычаи, мотивы, стимулы, политические факторы. Такая совокупность элементовобразует определенный тип экономики.

Важным средством применения исторического исистемного метода в экономике стало расширение границ ее исследования. Историкисчитали необходимым рассматривать экономическую систему с широких позиций«культурологии» (науки об обществе). Для них характерной была попытка созданияи разработки целостной теории социальной системы на основе междисциплинарногоподхода.

Рынок в их теории предстает не как универсальныймеханизм распределения ресурсов, а как социальный институт, функционированиекоторого отражает особенности экономической системы в целом. В связи с этимформирование потребительских предпочтений и рыночного спроса — это социальныепроцессы, отражающие характер распределительных отношений, социальные привычки,влияние окружения.

Таким образом, представители новой историческойшколы одними из первых показали важность изучения социальных аспектов механизмаформирования потребительских оценок и спроса на рынке.

На рубеже XIX —XX вв. историческая школаобратилась к изучению противоречий рыночной экономики, привлекла вниманиеэкономической науки к вопросу о необходимости корректировки рыночного механизмапосредством государственного вмешательства.

В работах историков большое место занималапрограмма реформ, подчеркивающая идею позитивной роли государства в экономике.К основным функциям государства они относили сглаживание наиболее явныхдефектов рыночного механизма, связанных с резким социальным неравенством,экономическими кризисами, расхождением частных и общественных интересов.

Государство должно обеспечивать стабильностьэкономики и управление развитием общества, выполнять регулирующую роль всмягчении отрицательных последствий промышленного развития и распространенииплодов экономического прогресса на всех членов общества.

Теоретики исторической школы — Г. Шмеллер, Л.Брентано, А. Вагнер создали в 1872 г. «Союз за социальную политику», основнойцелью которого была разработка политики, сглаживающей общественныепротиворечия.

Экономическиеотношения следовало улучшать, по их мнению, за счет совершенствования правовойорганизации.

Члены союза предлагали ввести обязательноенациональное образование, государственное регулирование труда людей, женщин,подростков, страхование рабочих от болезней и несчастных случаев, установлениепенсий по старости и нетрудоспособности. Они требовали также развиватьпотребительскую и жилищную кооперацию среди рабочих, выдвигали специальные мерыпо поддержке мелкого ремесла, возрождения ремесленных цехов. За такиерекомендации деятелей союза стали именовать «катедер-социалистами», иликафедральными социалистами.

Германия стала родиной особой версии теории«государственного социализма», которая сводилась к организации распределенияобщественных доходов на началах более справедливого вознаграждения за труд.Историки утверждали, что распределение доходов управляется не рыночныммеханизмом как таковым, а политическими условиями, обычаями, историческимитрадициями, моралью народа. Социализм рассматривался как этический принципосуществления справедливости в экономике, как подчинение рынка государственномуконтролю. Катедер-социалисты апеллировали к усилению государственноговмешательства в экономические отношения как средству достижения социальнойгармонии в обществе, ослабления противоречий.

Представители новой исторической школы уделялибольшое внимание взаимодействию экономических и политических факторов. А.Вагнер, экономический советник Отто фон Бисмарк, сформулировал в 1883 г. законвозрастающей роли государства, смысл которого сводился к тому, что социальныйпрогресс связан с растущей государственной активностью и увеличениемгосударственных расходов, так как государство является институтом, способнымвосполнить пробелы в функционировании рыночного механизма путем государственныхрасходов.

Историки подчеркивали, что при налогообложениигосударство должно преследовать фискальные и социально-политические цели,смягчать неравенство в обществе, перераспределяя доходы в пользу неимущих. Однииз первых в экономической науке они выдвинули принцип прогрессивногоналогообложения как инструмент государственного регулирования.

В трудах А. Шеффла, А. Вагнера разрозненныефинансовые проблемы превратились в обширную область экономической науки — вфинансовую науку. Во многих университетах были открыты кафедры финансовых наук.

Новая историческая школа с точки зренияразрабатываемых для практического осуществления программ не была однородна посвоему составу.

Среди ее представителей выделилось два течения:консервативное и либеральное.

Г. Шмеллер — глава консервативного лагеря —выступал против покушения на основы существующей системы. Решение социальныхвопросов, по его мнению, должно осуществляться посредством образования рабочих,воспитания их. Он возражал против легализации профсоюзов, требовал запретитьлокауты и т.д.

Л. Брентано выдвигал идеи либеральногореформизма. Он был сторонником изменения положения рабочих посредствоморганизации профсоюзов, фабричного законодательства. Брентано — горячийсторонник насаждения тред-юнионизма. Он заложил основы теории «организованногокапитализма», высказывая идею о том, что картели являются наиболее эффективнымсредством предупреждения кризисов. Картели создаются производителями дляпланомерного приспособления к спросу, чтобы предупредить перепроизводство совсеми вытекающими последствиями: падением цеп, банкротствами, обесценениемдействующего капитала и массовой безработицей.

Брентано считал, что монополия изживаетэкономические кризисы и безработицу, поэтому он выступал за принудительноекартелирование в промышленности.

Идеи государственного социализма оказали сильноевлияние на экономическую политику. С 1881 по 1890 гг. были введены законы орабочем страховании от болезни, от несчастных случаев, инвалидности, старости,законы о продолжительности труда, еженедельном отдыхе, гигиене и надзоре нафабриках. Практическое осуществление отдельных положений исторической школызначительно подняло ее престиж в мире и способствовало широкому распространениюее идей в Западной Европе и России.

7.1.2 Теорияэкономических систем

Своей вершины историческая школа достигла втворчестве Макса Вебера (1864-1920) и Вернера Зомбарта (1863-1941). На рубеже XIX —XX вв. эти представителимолодой исторической школы предприняли новую попытку соединить исторический иабстрактный методы исследования в экономической науке. Была поставлена задачасоздания такой абстрактной теории, которая бы, отражая единство экономическойжизни, сохраняла историческую индивидуальность происходящих процессов.

Вебер и Зомбарт, в отличие от своихпредшественников, признали, что развитие экономической жизни подчиняется общимзакономерностям, пробивающим себе дорогу сквозь все особенности историческогоразвития. Задача науки — раскрыть эти закономерности. Идея самостоятельныхнациональных экономик трансформировалась в их работах в утверждение о существованиинациональных типов общих экономических систем. Немецкие ученые выдвинуликонцепции возникновения и эволюции рыночной экономики, претендующие накомплексный трансдисциплинарный (междисциплинарный) подход, на синтезисторического и логического, на раскрытие соотношения общего инационально-специфического в экономических системах.

Вебер был универсальным ученым, соединившим всебе таланты философа, историка, социолога и экономиста. Он был профессоромФрайбургского, Гейдельбергского и Мюнхенского университетов, читал лекции вомногих городах Европы и США.

Вебер оставил заметный вклад при разработкепроблем методологии общественных наук и экономической науки в особенности. Емупринадлежит цикл статей под общим заглавием «Рошер и Книс и логические проблемыполитической экономии» (1903 — 1905). Всемирную известность принесли емуисследования «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Хозяйственнаяэтика мировых религий» (1916—1919).

Вебер ввел категорию «идеальных типов», подкоторыми он понимал логические конструкции, возникающие из эмпирическойреальности путем выделения определенных ее элементов.

На основе идеально-типического метода Веберпровел исследование генезиса и функционирования капиталистического общества. Онрассматривал капитализм с двух точек зрения: в узком смысле — как экономическуюсистему и в широком смысле — как форму цивилизации.

Капитализм как экономическая система, по мнениюВебера, имеет ряд объективных и субъективных предпосылок. К первым относятся:частная собственность на средства производства, частное присвоение, свободныйрынок ресурсов, развитая техника, средства сообщения, денежное обращение,рациональная организация производства и распределения. Вторая группапредпосылок включает наличие такой фигуры в производстве, как предприниматель —собственник, организатор и координатор производства с рациональным стремлениемк прибыли. Тенденцию к рационализации экономической и социальной жизни Веберсчитал основой развития общества.

Капитализм со свободным конкурентным рынком безограничений, рационального управления, законодательных норм может, по мнениюВебера, привести к хаосу. Требуются компетентные специалисты по управлению илибюрократия, ограничивающая свободу, вводящая ее в общественно приемлемые рамки.

Основой данных тенденций выступают: разделениеправа собственности и использование реальной собственности в крупныхкорпорациях, переход управления к профессиональным управляющим, формированиеуправленческих структур в сфере бизнеса; развитие государственного регулированияэкономики, формирование и расширение государственных бюрократических структур.

Однако ученый предупреждал, что в результатетаких тенденций возникает угроза «контролируемого общества», в котором властьсосредоточивается в руках высших должностных лиц.

Вебер разработал теорию власти, в которой властьопределяется как возможность оказывать давление и подчинить своей воле другихсубъектов. Стремление к власти считается одним из важнейших поведенческихфакторов. Расширение бюрократизации экономической жизни достигает огромныхмасштабов при социализме, поэтому Вебер критически оценивает эту экономическуюсистему.

Вебер рассматривал капитализм также как формуцивилизации, феномен культуры, где господствует рациональный образ жизнимыслей, денежная мотивация поведения субъектов. Под исторической или культурнойцивилизацией понимался целостный социальный феномен или культурно-историческийтип, возникающий на базе территориальной, этнической, языковой, политической,психологической, экономической общности. Хозяйственная система рассматриваетсякак часть социальной общности, движущей силой развития которой является «духнарода» или его ментальность. Менталитет — это особый набор «привычек мышления»на определенном историческом отрезке времени. Он отчетливо проявляется вчеловеческом поведении, определенным образом его организуя. Ментальностьпозволяет воссоздать исторический тип личности, выявить мотивировкичеловеческого поведения.

Идеи Вебера были развиты в работах В. Зомбарта —профессора Берлинского университета. Его главным трудом является «Современныйкапитализм», где ученый предпринял попытку дать анализ всей историикапитализма, выделяя такие стадии развития рыночной экономики, как раннийкапитализм (до промышленной революции второй половины XVIII в.), развитый капитализм(до первой мировой войны) и «поздний» капитализм.

Зомбарт выделяет понятия «хозяйственная система»и «хозяйственная эпоха». Хозяйственная система — это абстрактно-теоретическаяконструкция, очищенная от исторических особенностей и служащая основой длясистематизации эмпирических фактов.

Хозяйственная эпоха — это реальная экономическаясистема, служащая объектом эмпирического исследования. Выделение эпохосуществляется только на основе сформированных теоретических моделей —хозяйственных систем, которые, по определению Зомбарта, характеризуются тремягруппами элементов: духом, т.е. основными побудителями к хозяйственнойдеятельности; формой, т.е. совокупностью социальных, юридических, политическихотношений; субстанцией, т.е. технологическим способом производства. В связи сэтим он выделяет три уровня детерминации экономических явлений:социально-психологический (общественное сознание, типы мышления, идеология),социально-организационный (институциональный), технико-экономический.

Система капиталистической экономики, по мнениюЗомбарта, базируется на следующих элементах: стремлении к максимальной прибыли(денежный выигрыш является духовной основой экономической деятельности);институциональной организации, которая характеризуется преобладанием частнойсобственности, свободным распоряжением работником своей рабочей силой,центральной ролью предпринимателя в производстве и распределении доходов,незначительной ролью государства; технической основой, включающей в себяпрогрессивные средства производства.

Зомбарт отмечал, что эволюция хозяйственнойсистемы является многофакторным процессом, интегральным результатомвзаимодействия всех подсистем. Фактором, играющим роль движущих сил в развитииобщества, является, по его мнению, ментальный, социально-психологическийуровень или «хозяйственный дух», в котором при капитализме выделяются двасоставляющих: «дух предпринимательства » и «бюргерский дух». Первый их нихлежит в основе динамической модели капитализма и характеризуется готовностью криску, богатством идей, умением комбинировать факторы производства и сбыватьтовары. Бюргерский дух определяет консервативную модель капитализма и включаетв себя бережливость, расчетливость, умеренность и т.д.

Смена хозяйственных эпох происходит приколичественном изменении соотношения отдельных элементов «хозяйственного духа»,перегруппировки его частей. Живыми носителями «капиталистического духа» Зомбартсчитал евреев. Благодаря национальной религии — иудаизму, евреи сразувоспитываются в духе рационализма, бережливости.

Рассматривая перспективы экономического развития,Зомбарт выдвинул теорию «социального плюрализма», характеризующую хозяйственнуюэпоху позднего капитализма, в которой взаимопереплетаются частное производство(высококонцентрированное, мелкое, среднее), государственный сектор,кооперативный уклад. В результате возникает «смешанное общество», сочетающеерыночную экономику с элементами организованности, планомерности. Росторганизованных начал Зомбарт связывал с «рационализаторской деятельностью»крупных компаний; усилением воздействия государства, в результате чего должнопроисходить сглаживание циклических колебаний, преодоление кризисов,безработицы. Капитализм становится управляемым, регулируемым.

Теория «социального плюрализма» легла в основутеории смешанной экономики, которая призвана обосновать возможностьэволюционного прогресса капитализма.

Зомбарт в 1934 г. в работе «Немецкий социализм»рассматривал эволюцию рыночной системы в посткапиталистическое общество. Онформулировал социальный идеал для Германии в виде «государственногосоциализма», который у него равнозначен «плановому», или «организованному»,капитализму.

Теоретическим ядром зомбартовской модели былаидея социального нормативизма, т.е. государственного вмешательства вхозяйственную жизнь. Социализм, по Зомбарту, возникает, когда в обществеустанавливаются определенные нормы поведения людей, ограничивающие свободнуюдеятельность отдельных лиц. Социальные нормы могут выступать в формехозяйственного законодательства, различных политических, правовых и моральныхограничений.

В сфере хозяйственного управления главным вмодели «немецкого социализма» выступает принцип фюрерства, который впромышленности выглядит в виде иерархии: рабочий — мастер — директор —наблюдательный совет. Этот принцип помогает преодолеть анархию, обуздатьстихийные силы и ввести плановое хозяйство.

Особое значение в системе государственногорегулирования Зомбарт отводил регулированию социальных отношений между рабочимии предпринимателями в форме трудового законодательства, тарифных соглашений,контроля за условиями труда. В результате должна установиться гармонияинтересов на основе доминирования общенациональных интересов. Оздоровлениеобщества он связывал с ограничением крупного производства, содействиемкрестьянству и мелким производителям, что должно привести к депролетаризациинаселения. В последующем многие элементы данной модели — корпоративноегосударство, осуществляющее планирование национальной экономики, жесткаяцентрализация управления, строгая иерархия и сословное деление — быливосприняты германским фашизмом и стали частью его экономической политики.

Вебер и Зомбарт сыграли огромную роль в развитииэкономической мысли. Они одни из первых предприняли попытку дать определениекатегории «экономическая система» и создать теоретическую модель различныхтипов «смешанной экономики». Теория экономических систем призвана была статьнастоящей экономической праксеологией, т.е. формулировать общие правиларационального выбора в сфере экономического механизма. Были созданы концептуальныерамки сравнительного анализа, выявления специфических особенностейинституциональной структуры и форм организации реальных экономических систем,приведшие затем к возникновению нового раздела в экономической науке —компаративистике.

Таким образом, историческое направление вразличных национальных вариантах стремилось преодолеть тот тупик, в которомоказалась экономическая наука в конце XIX в., выработать более реалистичные подходы канализу рыночной экономики. Концепции исторической школы представляли собойпопытку найти ответы на важнейшие вопросы, поставленные практикой. Методологияи традиции исторической школы оказали огромное влияние на дальнейшую эволюциюполитэкономии, прежде всего на формирование институционального инеолиберального направлений.

7.2 Социальноенаправление

7.2.1 Социальная школа вГермании

В 80 — 90-х годах XIX в. в Германии возникло иразвивалось до 30-х годов XX в. новое научное течение, получившее названиесоциальное направление, или социальная школа (социально-правовое, социально-этическоеили социально-органическое). Социальная школа не представляет собой единоготечения, объединенного вокруг цельного учения, однозначно трактующего основныекатегории экономической науки.

Различные течения социальной школы объединял«социальный подход», составляющий отличительную особенность методологии этойшколы.

Необходимой предпосылкой научного познаниясчиталость рассмотрение экономических проблем с более широких позицийсоциологии — науки об обществе как целостной системе. Экономика понималась какчасть социальной системы, претерпевающей эволюционные изменения, где ценностныеориентации, мотивы и характер поведения экономических агентов формируются подвоздействием изменений в экономических структурах и социальной среде.Хозяйственные процессы трактовались как результат взаимодействия раз личныхфакторов, относящихся к области экономики, политики, права, идеологии.

Социальная школа явилась преемницей новойисторической школы, вслед за представителями которой в качестве определяю щихфакторов экономической жизни рассматривались правовые ъ этические нормы.Однако, в отличие от новой исторической школы в рамках нового течения былапредпринята попытка создать экономическую теорию, в основе которой лежалсоциальный подход к анализу хозяйственных явлений.

Возникновение социальной школы в Германии былообусловлено рядом причин. В 70 —80-е годах немецкая экономика развиваласьбыстрыми темпами, превращая отсталую страну в ведущую державу мира. На новейшейтехнологической базе переоснащалось все промышленное производство, частнаясобственность трансформировалась в акционерную, центральными фигурами на рынкестановились монополии и профсоюзы, значительно повышалась роль государства.

В результате возникла новая система организациирыночной экономики, практика которой не укладывалась в схемы поведенияизолированного рационального субъекта. В такой ситуации немецкие экономистыобратились к изучению социальных аспектов хозяйственных процессов.

Наиболее известными представителями социальногонаправления в Германии были социолог и экономист Рудольф Штаммлер (1856—1938) ипрофессор политэкономии Рудольф Штолыщан (1852 — 1930). Штаммлер в работе«Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории»сформулировал философские и методологические принципы «социальногонаправления». Штольцман в работах «Социальные категории» (1896) и «Цель внародном хозяйстве» (1907) развил теоретико-методологические основы новогоучения. Видными представителями социальной школы являлись также А. Аммон, К.Диль, Ф. Оппенгеймер, Ф. Петри.

Сторонники социального направления утверждали,что экономические категории имеют определенное социальное содержание, закоторым скрываются общественные отношения между людьми. Эти отношения чащевсего выступают в форме правовых отношений, поскольку экономическая жизньобщества представляет собой совместную деятельность людей, связанных нормамиправа. Штаммлер утверждал, что способ производства в социальном смысле — этоособая форма внешним образом урегулированного сотрудничества людей,направленная на добывание средств, необходимых для удовлетворения потребностей.Он подчеркивал, что в экономических явлениях необходимо различать форму исодержание: содержанием является совместная деятельность людей, основанная наобщественном разделении труда, а формой — внешнее регулирование, котороеосуществляется при помощи права, государства, законов. Именно правовоерегулирование придает, по его мнению, определенную форму общественному строю.

Диль пытался конкретизировать положение обопределяющей роли права. Он считал, что национальная экономика всегдасуществует в рамках правового строя, в которых совершаются хозяйственныепроцессы.

Социальный подход отрывал социальные отношения отпроцесса производства. Теоретики социальной школы видели в сфере производстватолько технические процессы, лишенные социальной специфики и не связанные сопределенным общественным строем. Производство трактовалось как вечный,неизменный процесс взаимодействия факторов производства.

Важной чертой методологии социальной школы сталоотрицание объективных экономических законов. Сторонники этого направлениясчитали, что существует два совершенно различных мира — мир природы, гдедействуют объективные законы, и мир человеческого духа, который рассматривалсякак сфера, где господствует свободная человеческая воля, человек творит все посвоему желанию, имея те или иные представления, цели и т.п. Социальные законы —это законы человеческих мотивов.

Отрицая производство как основу общественныхотношений, представители социального направления считали, что правовые факторырегулируются этическими нормами. Они предлагали ввести новый метод познанияэкономических процессов — телеологический.

Телеологическое истолкование экономическихпроцессов, которым приписывалась изначальная целенаправленнось ицелесообразность, внутренне присущая им цель, поскольку они являютсярезультатом реализации планов субъектов, является одной из специфических чертметодологии социальной школы. В результате экономическая наука превращалась втелеологическую науку, изучающую отношения между целевыми установками исредствами их достижения.

Основной целью считалось стремление кудовлетворению потребностей.

Так, Штольцман отмечал, что конечной цельютоварного производства является служение высшему нравственному идеалу, которыйон усматривал в обеспечении «достойного существования» всем членам общества. Сэтих методологических позиций сторонники социально-правового направлениятрактовали основные категории экономической науки.

Сторонникисоциальной школы отстаивали положение о возможном улучшении рыночной экономикипосредством «социальных реформ», путем организаций «корпораций работников». Вгосударственно-правовом регулировании производства и распределения они виделисредство устранения социально-экономических противоречий капитализма. Впревращении частной собственности в акционерную, развитии монополий,планирующих свою деятельность, они видели основу нового общественного строя,лишенного социальных антагонизмов.

7.2.2 Австрийский вариантсоциальной школы

Экономист и социолог, профессор политэкономии истатистики Отмар Шпанн (1878 — 1950) был главой социального направления вАвстрии. Видными представителями этого течения являлись также Я. Бакс, Ф.Оттель, X.Риль.

Шпанн в работе «Фундамент народного хозяйства»(1918) выдвинул новый вариант социального учения, получившего название«универсализма» («универсального государственного воззрения» или«тоталитаризма»), отстаивающего идею необходимости усиления государственногорегулирования экономических процессов. Государство рассматривалось им какглавный экономический субъект, определяющий все стороны функционированияобщества.

Доктрина «универсализма» явилась порождениемконкретных исторических условий, ответной защитной реакцией на тяжелейшиеэкономические условия, сложившиеся в стране. Резкое обострение противоречий вАвстрии после первой мировой войны, распад Австро-Венгрии, активноесоциал-демократическое движение, усиление кризисных явлений внутри странысопровождалось изменением международной обстановки. Свержение в 1918 г.монархии в Германии, Октябрьская революция в России, образование АвстрийскойРеспублики сделали основной теоретической проблемой поиск «третьего пути»продвижения к гармоничному обществу, находящемуся между революционным иреформистским путями развития. В этих условиях многие экономисты видели выходиз сложившейся ситуации в усилении государственного-управления экономическимипроцессами.

Методологической основой учения Шпанна сталатеория «целостности» («учение о целостности» или «универсализм»), исходныйтезис которой состоит в том, что человеческое общество — это целостный живойсоциальный организм, в котором каждый индивид должен выполнять определенныефункции.

Шпанн подходил к разработке экономической теориис традиционных для немецкой политэкономии позиций камералистики — науки огосударстве, особое внимание которой концентрировалось на проблемахрегулирования.

Экономические категории, по мнению ученого,должны выражать общественные социальные отношения, под которыми понималисьотношения управления.

Любое общество организовано на сознательномразделении труда. Этот факт связывает всех людей узами солидарности, выводит ихиз состояния замкнутости, изоляции и превращает из отдельных разрозненных лиц вединое целое, ограниченное отдельными рамками нации. Когда каждый индивидвключен в экономику страны, его благосостояние уже зависит не только от него,но и от других производителей. При этом централизованная государственная властьвыступает как необходимое условие поддержания общественного «порядка», так какгосударство обязано обеспечивать устойчивость и единство всех звеньевэкономики.

Таким образом, общество превращается в единоецелое, которое управляет своими частями и определяет их развитие. В такомобществе «экономический человек» в своей деятельности должен учитывать нетолько собственные эгоистические цели, но и интересы всей нации, государства.

Шпанн подчеркивал социальный характергосударства, связывая его с общими «этическими» принципами «общего блага»,«согласования интересов нации», трактуя его как «высшую духовную ценность»,сохранять которую призваны все классы общества. Государство провозглашалось«вечным» и «естественным» общественным институтом.

В экономических функциях государства, по мнениюШпанна, должна произойти революция. Оно должно перейти к выполнению функцийорганизатора хозяйственного развития. Индивиды должны осознанноруководствоваться в своей деятельности «высшей целесообразностью», вытекающейиз интересов государства. Шпанн пропагандировал организованное хозяйство в формекорпоративного строя. Корпорации — это организации, в которых предпринимателиобъединяются с рабочими для выполнения какой-либо деятельности. Новое обществобудет базироваться на обмене. Однако обмен должен превратиться в организованноевзаимодействие корпораций, оказывающих взаимно-полезные услуги друг другу.

Шпанн считал, что учение об услугах должно статьосновой теории национальной экономики. Он выделял три вида услуг:непосредственные (например, производство предметов потребления); опосредованные(например, станки); высшей ценности (например, творческие способности людей, ихорганизаторский талант). На основе теории услуг Шпанн сделал попыткуопровергнуть марксистскую концепцию прибавочной стоимости, развивая идею,согласно которой не капиталист эксплуатирует рабочего, а наоборот. Свою теориюон назвал обратной теорией эксплуатации, или перевернутой теорией прибавочнойстоимости.

Шпанн резковыступал против демократии, подчеркивая, что! демократия подрывает устоитоталитарного государства. Основным общественным принципом он считал принципподчинения. Он критиковал деятельность профсоюзов и требовал их устранения,призывал к запрету забастовок. В последующем идеи Шпанна широко использовалисьв доктринах итальянских и немецких фашистов.

7.3Американский институционализм

В конце XIX-начале XX вв. западная цивилизациянаходилась в процессе бурного возрастания противоречий, связанных спромышленным развитием и последствиями картелизации производства. Они особеннокоснулись США, где финансовый капитал расширял зоны своего влияния, а издержкипромышленной концентрации перекладывались на потребителей, фермеров, рабочих.

В этихусловиях в американской науке сформировалась группа ученых, которые основалиновое течение — институционализм. Среди его представителей: американские ученыеДж.Коммонс, У.Митчелл, У.Х.Гамильтон. Родоначальником идей институционализмасчитается Торстейн Веблен (1857-1929).

Ученыепоставили под сомнение выводы неоклассического направления и исходя из идеиразвития определили задачу изучения сущности действительных явлений иисследования причин их эволюции.

Институционализмвыделяется в особое течение экономической науки вследствие своей оригинальнойметодологии, для которой характерно использование социальной психологии,сосредоточение особого внимания на политических и социальных институтах,социализм.

По мнениюинституционалистов, экономическая наука занимается проблемами цен и конкуренцийисходя из рациональной психологии человека. При этом важным является изучениене равновесия, а конфликта между человеческими коллективами.

Институционалистыпытаются заменить абстрактные исследования позитивными исследованиями реальныхформ человеческой активности, которые все время меняются и составляют такназываемые институты. В связи с этим они отмечают, что законы относительны, чтокаждый закон верен для определенных условий, в рамках данных институтов.

Институты (институции)- это разного рода социальные явления(налоги, семья, государство, профсоюзы,конкуренция, частная собственность, финансовая система) или лежащие в их основеразличного рода психологические, правовые, этические и другие явления(обычаи,инстинкты, привычки). Институты — это как бы словесный символ для описаниягруппы общественных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный способ мышленияили действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа.

Представителиданного направления считают, что все институты носят черты коллективнойпсихологии, следовательно, рассматривая обычаи различных групп, наука должнапоказать, какие экономические или моральные моменты связаны с определеннымиинститутами и почему они перестают отвечать новым потребностям, и уступаютместо другим.

Институционалистысчитают, что экономическая наука должна заниматься рассмотрением целей, ккоторым в поисках благополучия стремится человечество. Они отвергают идеюгармонии классической школы и ее основные постулаты.

Винституционализме прослеживаются два исходных начала: критическое, котороенаходит выражение в негативном отношении к свободному предпринимательству ибизнесу, и позитивное, которое воплощается в стремлении к модернизациисуществующего строя.

В зависимостиот особенностей подхода выделяются социально-психологическая (Т.Веблен),социально-правовая(Дж.Коммонс) и конъюнтурно-статистическая (У.Митчелл) школыили разновидности инстуционализма.

Лидеринституционализма — Торстейн Веблен. Среди его работ: «Теория праздногокласса»(1899), «Политика рекорнструкции»(1918), «Трудовой инстинкт» (1914),«Абсентенстская собствсенность»(1924) и др. Своеобразием его методологии является разработка специфического варианти социального дарвинизма. Веблен,исходя из того, что человек своей деятельности (в том числе хозяйственной)руководствуется под сознательными инстинктами, пытается объяснитьсоциально-экономические явления. Он считает, что жизнь человека в обществеточно так же, как жизнь других видов, есть борьба за существование и,следовательно, представляет собой процесс отбора и преспособления, а эволюцияобщественной структуры есть процесс естественного отбора институтов.

СогласноВеблену, институты определяют непосредственные цели, руководящие поведениемлюдей. Когда они совпадают с конечными целями, вытекающими из инстинктов, тообязательно складываются удовлетворительные и социальные условия и экономическиеусловия. Институты подвержены изменениям.

Веблен всвоей теории выделяет движущие силы, способные побудить человекапроизводительной деятельности, среди которых: родительское чувство и чистаялюбознательность. Однако он считает, что частная собственность исказила этистимулы, породила противоречие между миром бизнеса и миром индустрии, междупотреблением и производством. Мир индустрии ( все участники производства)стремится к максимальной производительности, а мир бизнеса (частныефинансы, предприниматели, дельцы)-стремится только к прибыли для достижениякоторой используется как редкость продукта и повышение цены, так и развитиепроизводства. Он считает, что конкуренция не способна обеспечить единства цены исводил суть капитала к кредитным и денежным отношениям.

Особойкритике Веблен подверг финансовый и денежный капитал, раскрывая «стяжательскийтип» экономического поведения, характерный для представителей праздного класса,который противопоставляется «производительному типу», характерному для низшихклассов.

Появлениепраздного класса Веблен связывает с появлением частной собственности.

Вебленпрослеживает, как с развитием общества обладатели собственности оказываютсяпривилегированной группой, становящейся во главе общественной иерархии.Результатом является растущая власть денег, которая приводит к образованию«денежной цивилизации», несостоятельной вдвойне, так как класс собственниковденежного богатства оказывается практически бесполезным для общества посколькупроисходит расточение материальных ценностей на удовлетворение ложных, недействительных потребностей на достижение иллюзорного престижа, демонстрациибогатства.

Первым средизападных экономистов Веблен выдвинул актуальную идею социального контроля надэкономикой в интересах общества. Реализация ее возможна вследствиевмешательства в механизм хозяйствования, либо в результате ликвидациисобственности финансовой олигархии. Он предлагает создать специальныйорган-«совет техников», которому будет подчиняться все производство в стране.

Веблен высокооценивал роль науки и техники. Он подчеркивал, что в условиях широкогоприменения машинной техники углубляется общественное разделение труда иформируется «единая индустриальная система». В результате усложнениятехнологических процессов и роста взаимосвязи между предпринимателями впределах индустриальной системы процедура управления производством поднимаетсяна новый уровень. В связи с этим он обосновывает необходимость передачиуправления производством техническим специалистам, которые способны устранить производственныйХаус, расточительство, техническую отсталость.

Веблен, такимобразом, положил начало новому методологическому подходу- технологическомудетерминизму.

На данныхположениях строится технократическая концепция «революции менеджеров», в которойВеблен утверждает, что переход власти к представителям инженерно-техническойинтеллигенции во главе с советом техников приведет к установлению новогопорядка, при котором целью деятельности индустриальной системы станут интересыобщества. Для этого, считает Веблен, следует изменить ценности человечества,переорентировать их на знания и творчество.

Вебленазанялись более конкретными проблемами и рекомендациями. Среди них У.Митчелл,Дж.Коммонс.

Уэсли КлэрМитчелл (1874-1948) известен как исследователь промышленного цикла. Его работы,среди которых «Экономические циклы», «Золото цены и заработная плата», оказалибольшое влияние на исследования про проблемам занятости и денежного хозяйства.

Митчеллпоказал, что можно подойти по-новому к экономическим проблемам и утверждал, чтоцифры могут использоваться для уяснения проблем раскрытия причинных связей,установления соотношения между элементами нашего знания.

Главнуюзадачу экономиста Митчелл видел в сборе и обобщении фактического материала,чтобы констатировать количественные зависимости между динамикой отдельныхпоказателей. В связи с этим в своих трудах он систематизировал большойфактический материал из различных сфер хозяйственной жизни, усовершенствовалметоды статистической техники.

Институциональныйподход проявляется у Митчелла в размышлениях о природе и его денежном вопросе.Его понятие институтов как образцов и норм поведения, коренящихся в действии имышлении людей, является основой объяснения «искусства делать деньги и тратитьих».Теория равновесия, по его мнению, недостаточна для объяснения денежныхотношений. Смысл их следует искать в институциональных категориях.

Митчелланализирует ход экономической активности и описывает циклические подъемы испады. Он показывает, что циклические колебания внутренне присущи экономическойсистеме бизнеса, что каждый экономический цикл уникален, но их общей основойявляется погоня за прибылью.

Вместе с тем,по мнению Митчелла, производство товаров не обязательно сопровождаетсяцикличностью, но денежное хозяйство, сдерживая развитие производительных сил,вносит хаос в воспроизводство.

Митчеллвыявил характер колебаний, низшие и высшие точки циклов и, начиная с 1854 г.,установил их периодичность. Митчелл предполагал, что на неравномерное развитиеможно воздействовать с помощью банковской системы или путем использованияопределенных социальных институтов.

Митчеллявляется сторонником идеи планирования, создания системы страхования отбезработицы, идеи соответствия роста зароботной платы росту выработки.

ВлияниеМитчелла на общественную мысль США было велико. Он создал новое эмпиорическоенаправление в институционализме, внес существенный вклад в методологиюстатистики, является основоположником эконометрики.

Джон Коммонс( 1862 – 1945 ) является автором работ « Распределение богатства», «Правовыеоснования капитализма», «Институциональная экономика», соавтором коллективноготруда «История рабочего класса в США», которые являются смесью юриспруденции,экономики, истории психологии, этики, политики.

ПониманиеКоммонсом институционализма отличалось от концепции Веблена. У Коммонса этоколлективные действия, направленные на контроль над действием индивидуальным, аего теория – это теория совместной деятельности людей и их оценок во всехсделках, посредством которых участники побуждают друг друга к достижениюединства мнений и действия.

Особенностьюметодологии Коммонса является то, что он не отрицал дедуктивный метод, ноотдавал предпочтение психологическим категориям, среди которых власть,принуждение и.т.д. На этой основе он разработал «волевую» психологиюпереговоров, в которой важную роль играе идея согласия. Переговоры ( какпроцесс улаживания различных экономических отношений между людьми) ведут ксделке. Понятие сделки проникает в право, политическую экономию, этику, в нем отражаетсявся экономика.

Поэтому онсчитал, что политэкономия – это наука о человеческой культуре, а ее основноепонятие есть понятие сделок, в которых общественные оценки стоимости благявляются средством обеспечения стабильности общества.

По мнениюКоммонса, нет перегородок между политэкономией, этикой и правом. В связи с этимКоммонс трактует экономические категории стоимости, издержек какнепосредственно связанные с навыками, обычаями, убеждениями.

Наибольшуюизвестность получил вклад Коммонса в изучение рабочего движения и трудовыхотношений. Он считал, что классовая борьба не имеет большого значения длярабочего и профсоюзного движения. Основной конфликт в обществе между богатыми ибедными, между теми, кто производит, и теми, кто не производит. Главный фактори цель рабочего движения – это право на рабочее место. Он выступил за тактику«постепенности» в рабочем движении. Заключение коллективных договоров – вот, навзгляд Коммонса, путь к поддержанию общественного равновесия.

Такимобразом, его выводы сводились в конечном счете к применению интересов иустановлению гармонии на основе доброй воли, к возможности и необходимостиустановления административного капитализма.

Английскийинституционализм

ВВеликобритании объективные процессы обобществления производства, монополизациии огосударствления, потребность в практических рекомендациях, изменения всоциальной структуре общества привели к появлению в экономической наукеинституционализма, связанного с сохранившимся этическим направлением вобщественной мысли.

Однако из–засильных позиций, которые занимали традиционные течения, институционализм неполучил такого широкого распространения, как в США. В первой половине XXв. Наиболее критическинастроенным по отношению к официальной экономической теории был Джон АткинсонГобсон (1858 – 1940).

Философскуюоснову его трактовки экономических понятий и категорий составляли позитивизм Г.Спенсера и Дж. С. Милля, прагматизм Ф.Шиллера. Это способствовало выработкеГобсоном принципов рационализма, которые он применял к экономической науке.

Большоеколичество экономических работ Гобсона посвящено анализу отдельныхэкономических проблем, основанному на исследовании обширного эмпирическогоматериала. Выбор анализируемых проблем отражал, с одной стороны, объективныепроцессы развития противоречий в условиях монополизации экономики, с другой –эволюцию самих взглядов Гобсона. По его мнению, основными экономическимипроблемами являлись благосостояние и сбережения, недопотребление иэкономический излишек, распределение доходов и т.п. В связи с этим у Гобсонаотсутствовала строгая система экономических взглядов.

Так, Гобсонпризнавал, что сравнения удовлетворения, получаемого разными людьми,невозможно, но считал важным сравнить полезность товаров со сложностью ихизготовления. Неспособностью осуществлять такое сравнение Гобсон объяснял тотфакт, что экономисты в своих расчетах избегали вопросов здравоохранения,образования, искусства и развлечений.

Гобсонсчитал, что человеческие издержки необходимо измерять с учетом качества и характератрудовых усилий, способностей лиц, делающих эти усилия, распределенияполезностей в обществе.

Гобсонподчеркивал, что навыки потребителей определяются существующим способомпроизводства и распределения. Производители, стремясь контролировать способыиспользования потребителями их товаров, нередко навязывают вредные, а неполезные товары, которые становятся источником прибыли. Потребление диктуетсяподражанием и модой, его характер определяется не рациональностью, а престижем,традицией и мнимыми нормами респектабельности. В связи с этим в общественномпроизводстве увеличивается доля бесполезных товаров, и для общества в целомтеряется полезность.

Исходя изданных утверждений, Гобсон строил свои представления об основах экономическогоблагосостояния и считал справедливой ту экономическую систему, в которойпродукты воплощают самые низкие совокупные издержки и наивысшую совокупнуюполезность, которая обеспечивает всем участникам равную выгоду от рыночныхсделок.

Гобсон ввелтермин органическое благосостояние, с которым было связано понятиеэкономического излишка. Благосостояние, по его мнению, можно создавать послетого, когда четко определен общественный излишек, необходимый для поддержания иобогащения общества. В связи с этим Гобсон считал, что образованиеблагосостояния предполагает наличие упорядоченной системы ценностей, которуюследует искать в инстинктах и будничных интересах людей. Вытекающие из этихценностей критерии должны определяться с точки зрения индивидуального иобщественного здоровья, что предполагало гармоничное сочетание взаимосвязанныхвидов физической и умственной деятельности.

Гобсонрассматривал производство как поток, движущийся из одного сектора экономики вдругой, механизм которого точно уравновешен, так как количество капитала, необходимоена каждой стадии, находится в точном и фиксированном соотношении с количествомпотребительских товаров.

Гобсонутверждал, что в случае замедления темпа поступления сырья в промышленный потокили падения потребления, возникает серьезный риск соответствующего сокращенияпроизводства и занятости. Падение розничных цен передается по всей промышленнойцепи, а сокращение продаж ведет к уменьшению поступления заказов и сокращениюпроизводства.

Такимобразом, Гобсон рассматривал динамическую экономику, в которой основнымиэлементами являлись накопление капитала и рост.

Гобсонсчитал, что накопление капитала имеет смысл до тех пор, пока оно обеспечиваетпоток потребительских товаров, которые поглощаются имеющейся в обществепокупательской способностью. Если растет сбережение, то должно увеличиваться ипотребление. Сбережение, увеличивая совокупный капитал, одновременно сокращаетколичество потребительских товаров, что ведет к избыточному предложениюкапитальных услуг или общему перепроизводству. Следовательно, толькопредварительно увеличив спрос на товары, можно увеличить количество реальногокапитала в обществе.

Концепциянедопотребления использовалась Гобсоном также для объяснения монополистическойстадии развития. Он показал, что избыток товаров на внутреннем рынке создаетстимул к внешней экспансии, причина которой- недопотребление внутри страны.Отсюда возникает необходимость поиска заграничных рынков и сфер для прибыльногоинвестирования капитала. Само же это явление, подчеркивал Гобсон, обусловлено несправедливымраспределением дохода, при котором рабочий получал недостаточную долю.

Составнойчастью концепции экономического излишка Гобсона является проблема распределениядохода. Гобсон, в отличие от представителей официальной политэкономии, отрицалположение о том, что весь продукт автоматически поглощается оплатой факторовпроизводства, и различал понятия издержки и излишки. Издержки, по его мнению,это выплаты, необходимые для создания и поддержания существующихпроизводственных возможностей, а также для постоянной гармонии между капиталом,трудом и талантом. Если продукт производится сверх этих издержек, то излишекраспределяется между факторами производства в соответствии с рыночной силойкаждого фактора.

Заработнаяплата, по мнению Гобсона, включает два элемента: минимальную зарплату,гарантирующую существование и сохранение рабочей силы, и зарплату«прогрессирующей производительности», которая обеспечивает рост на рынкепредложения более производительной силы.

Гобсон ввелпонятие отставания зарплаты для того, чтобы объяснить рост доли дохода, котораяидет капиталисту. Это отставание, по его мнению, все более затрудняет длярабочих покупку такого количества товаров, какое необходимо для поддержанияэкономики в равновесии.

Склонность кпотреблению (если использовать терминологию Д. Кейнса) должна понижаться, таккак покупатели рабочей силы обладают большей рыночной силой и имеют возможностьснижать цену труда до самого нижнего уровня на шкале зарплаты, применимой ккаждой категории рабочей силы.

Таким образом,трактовка Гобсоном основных экономических категорий базировалась насоциологической и этической основе. Его критика капитализма и желание переменпривели к осознанию необходимости реформ в обществе. При этом Гобсонподчеркивал, что для любых схем перестройки общества необходима замена мотивачастной прибыли прямым общественным контролем хода процесса производства,поэтому необходимо открывать простор художественному творчеству, вводить законыо минимуме зарплаты, устанавливать высокие налоги на прибыль, поощрять развитиеэкономики, контролировать монополии.

Идеи Гобсоналегли в основу экономической программы и практической деятельности английскойлейбористской партии, понятийный аппарат использовался в дальнейшемпредставителями социально-институционального направления и других школ инаправлений английской политэкономии.

7.5Социал-демократические воззрения Э.Бернштейна, К.Каутского, Р.Гильфердинга,Р.Люксембург

Конец XIX в. характеризуется обострением социальных противоречий,стремлением большинства трудящихся к улучшению материального положения, кизменению в политической сфере деятельности общества. Это породило потребностьв теоретическом анализе назревших в обществе проблем и поиске путей ихразрешения, в том числе с позиции рабочего класса, что обусловило возникновениереформизма, объявленного наследником марксизма.

Таким образом, соцuал-реформuзм-это политическое течение вмеждународном рабочем движении, своими корнями произрастающее из марксизма. Егосторонники отрицают необходимость классовой борьбы и надеются путем реформпревратить капитализм в новое общество социальной справедливости.

Основными представителями реформизма являлись пролетариат, преждевсего высококвалифицированные работники; интеллигенция, особенно техническая;мелкая сельская буржуазия.

На формирование теоретической и идеологической платформысоциал-реформизма оказали влияние следующие обстоятельства: рост удельного весаквалифицированных работников и служащих; сотрудничество с интеллигенцией, чтопородило нейтральность рабочего класса и способствовало формированию психологиииндивидуализма; двойственность поведения мелкой буржуазии и чиновничества(стремление к обогащению и иллюзия господства в обществе, страх разорения ипревращения в пролетариат).

Эта двойственность определила психологию промежуточного слояобщества и создала благоприятную социальную почву для реформизма.

Основоположниками реформизма являются Э. Бернштейн, К. Каутский,Р. Гильфердинг.

Эдуард Бернштейн (1850-1932) — лидер крайнего оппортунистическогокрыла западной социал-демократии, XX Интернационала, теоретик ревизионизма и реформизма. В 1872 г. онпримкнул к социал-демократии и до 1895 г. находился на позициях революционногодемократа, однако после смерти Энгельса он перешел к открытой ревизиимарксизма. В ряде статей под общим заголовком «Проблемы социализма» (1895-1898)он подверг «пересмотру» научную систему Маркса.

Пересмотр начался с философско-социологических основ марксизма.Бернштейн отрицал диалектический метод Маркса в изучении общественных явлений,революционный характер марксизма, считая, что в этом отношении взгляды Марксапротиворечивы и компромиссны: они соединяют «мирно-эволюционный» взгляд наобщество и «конспиративно-террористический». Первый взгляд выдвигает лозунгэкономической реорганизации общества, второй политической его экспроприации. Вэтом, по мнению Бернштейна, состоит противоречие всей концепции марксизма и отэтого ее следует очистить.

Стремление Бернштейна к легальному реформаторству являетсянепосредственной целью и задачей. Его лозунг: «Движение все, конечная цель –ничто».

Бернштейн сделал вывод, что жизнь развивается не в сторонуобострения классовой борьбы, а в сторону ее смягчения, в сторону легальной,мирной деятельности вместо революционной, в сторону необходимости проведения вжизнь реформ, а не революции. В результате происходит «приспособление»капитализма к «современному» обществу.

«Средствами приспособления», по мнению Бернштейна, являютсяразличные форы кредита, организация монополий, производственных товариществ, профсоюзов,улучшение фор и связи и информации. Так, он считал, что кредитованиесодействует уменьшению, а может быть и полной ликвидации опасности кризисов,так как кредит снимает противоречие между отношениями собственности ипроизводственными отношениями, он превращает многих мелких капиталистов, путемобъединения, в коллективную собственность. В этой связи Бернштейн делает вывод,что положение рабочих улучшается.

Образование монополий, по мнению Бернштейна, устраняет анархиюпроизводства и ведет к постепенному исчезновению кризисов, так как собразованием акционерных компаний собственность на капитал переходит ко всебольшему числу лиц, то есть происходит демократизация капитала.

Такое состояние общества Бернштейн характеризует как мирное врастаниекапитализма в социализм.

Особая роль при этом отводится им демократии, которая ликвидируетклассовое господство, и государство превращается в общественный контрольныйорган. Государство реформирует капиталистическое хозяйство, следовательно,необходимость захвата политической власти пролетариатом становится излишним.Тем самым Бернштейн пытался доказать возможность перестройки общества безсоциалистической революции, смягчая противоречия путем реформ.

Карл Каутский (1854-1938) родился в Праге, закончил Венский университет,в 1875 г. вступил в Германскую социал-демократическую партию. Вначале онзанимал позиции марксизма. В 1883 г. основал журнал «Hовoe время»-теоретический орган Германской социал-демократии и являлся главным в немецкойлитературе теоретиком-интерпретатором марксизма. После Энгельса Каутскомупринадлежало первое место по той роли, которую он сыграл в распространении идеймарксизма. Однако в 1910-1912 п. Каутский становится идеологом центризма, восприняввсю «тeoрию» реформизма.

Среди его работ: «Экономическое учение К. Mapкca», «Эрфуртскаяпрограмма», «Бернштейн и социал-демократическая программa», «Происхождениехристианства», «Социальная революция»,, «Материалистическое пониманиеистории», «Социал-демократический катехизис».

В статье «Аграрный вопрос» (1899) Каутским раскрывается концепциямарксизма по аграрному вопросу, согласно которой процесс концентрациипроизводства в сельском хозяйстве рассматривается как результат общей эволюциикапитализма. Каутский показал, что сельское хозяйство развивается не пошаблону, как индустрия, а подчиняется особым законам, что существует спецификапроцессов дифференциации крестьянства, вызванных развитием промышленности.

Каутский был сторонником социалистической революции, но различалсоциальную и политическую революции, рассматривая последнюю как крупноеполитическое потрясение.

Новые явления в обществе в начале ХХ в. К. Каутский описывал всвоей теории улътраимпериализма. По мнению Каутского, экономические кризисыоказывают благоприятное воздействие на социалистическое движение, ускоряютконцентрацию капитала и усиливают обнищание пролетариата. В результатеобостряются те причины, которые усиливают стремление рабочих к социализму, аотнюдь не к организации пролетарской борьбы. На этой основе Каутский строил концепцию«истощения» капитализма. Чем больше процветает капитализм, считал Каутский, темлучше перспективы для подготовки масс к социалистической революции.

Под империализмом К. Каутский понимал особый вид политикивысокоразвитого капитализма, стремящегося к подчинению аграрных областей. Этаполитика имеет экспансивную направленность и приводит к столкновениюконкурирующих держав, росту вооружения. Отсюда напрашивается вывод онеизбежности войн. И только страх перед социал-демократией удерживаеткапиталистов от войны, ибо война равносильна революции.

Возникает парадоксальное положение: чем больше рост силы и влияниясоциал-демократии, тем меньше шансы на революцию, так как увеличивается страхперед ней. В результате прекращается борьба между государствами, возникаютсоглашения между ними. Речь идет об объединении империалистов всего мира исоздании как бы единого мирового треста, «возникновенииинтернационально-объединенного финансового капитала»

Выдающейся работой по новейшей марксисткой экономической литературеначала ХХ века считается вышедший в 1910 г. «Финансовый капитал» Р.Гильфердинга.

Рудольф Гильфердинг (1877 — 1941) дважды был министром финансов,депутатом рейхстага. Он являлся лидером австрийской и германскойсоциал-демократии и II Интернационала, теоретиком австромарксизма. Вначале онтакже занимал позиции марксизма, затем — ревизионизма.

Новейшая фаза развития капитализма характеризуется, с однойстороны, высшей концентрацией промышленного капитала и образованием егоорганизационных форм, а с другой — концентрацией денежного капитала в видебанковского капитала.

Соединение этих двух особенностей, осуществляемых в мировоммасштабе, приводит к монопольному объединению банковского и промышленногокапитала. Банки становятся центром промышленной жизни. Они концентрируют у себяденежные капиталы, переводя их из пассивного в активное состояние, ирасполагают при этом такой суммой капиталов, которая во много раз превосходитсобственный капитал промышленности.

Такой банковский капитал, превращенный в промышленный путемсращивания основного капитала промышленности с банковским капиталом, Гильфердингназвал финансовым капиталом.

Гильфердинг рассматривает организационные формы мобилизациикапиталов, которые выливаются в создание акционерных обществ. Гильфердинг излагаеттеорию акционерного общества и анализирует соотношение в нем банковского ипромышленного капитала, выясняя вопрос о происхождении так называемой «учредительскойприбыли».

Таким образом, весь процесс общественного производства ираспределения получает иной вид, чем в свободном капитализме: все общественноехозяйство представляет монопольную производительную совокупность, управляемуюединым, мощным и обезличенным капиталом — финансовым капиталом. Так, капитализмв высшей стадии своего развития приходит к своей противоположности — квыработке организационных форм единого, регулируемого общественного хозяйства.

Гильфердинг приходит к выводу о том, что «финансовый капитал в егозавершении — это высшая ступень полноты экономической и политической власти,сосредоточенной в руках капиталистической олигархии». Он завершает диктатурумагнатов капитала.

«Финансовый капитал» Гильфердинга является продолжением «Капитала»Маркса, его анализ явлений развитого капитализма, терминология вошли в обиходмарксистского мышления.

Вторым наиболее крупным произведением новейшего периода марксизмаследует считать вышедшее в 1913 г. «Накопление капитала» Р. Люксембург.

Роза Люксембург (1871-1919) родилась в Польше, окончилауниверситет в Цюрихе. Люксембург исходит из чисто абстрактного анализа схемпростого и расширенного воспроизводства, проблемы накопления капитала иреализации прибавочной стоимости. Такая постановка вопроса приводит Люксембургк проблеме кризисов вообще и, в частности, к проблеме кризисакапиталистического хозяйства в его империалистической стадии развития.

Воспроизводство в капиталистическом обществе она рассматривает какдвижение бесчисленного множества отдельных хозяйственных предприятий, несвязанных общим руководством. Воспроизводство прерывается отдельными частичнымии общими паузами в производстве. Но в то же время оно складывается в одинобщий, хотя и противоречивый, хозяйственный процесс, ведущий непрерывно, как поспирали, к достижению основной цели всего движения накоплению и получениюприбыли. Люксембург задается целью анализа условий, при которых это движениеможет совершаться беспрепятственно.

Условиями, по ее мнению, являются: во-первых, производствоприбавочной ценности как элементарной формы, при которой только И возможнорасширенное капиталистическое производство; во-вторых, превращение прибавочнойстоимости, которая присваивается капиталистом, в реализованную денежную форму;в-третьих, присоединение части этой прибавочной стоимости к капиталу в целяхрасширенного производства, которая должна принять производительную формуопределенных товаров — средств производства и труда, то есть, должна вновьпройти через рынок товаров и труда; наконец, в-четвертых, реализация добавочноймассы товаров, которая представляет новый капитал вместе с новой прибавочнойстоимостью, превращение их в деньги.

Люксембург приходит к выводу, что при расширенном производстве«caм класс капиталистов при условии накопления, то есть капитализации частиприбавочной стоимости, никоим образом не может реализовать, то есть купить, всюсвою прибавочную стоимость», и считает нужным пересмотреть понятия внутренней ивнешней торговли, которые должны рассматриваться как понятия социальнойэкономики.

Внутренний рынок капитализма — это капиталистический рынок, этосамо его производство; внешний рынок — это окружающая его некапиталистическаясреда. На «внутреннем» рынке может быть реализована лишь часть стоимости всегообщественного продукта — потребленный постоянный капитал и потребленнаястоимости; часть последней, предназначенная для капитализации, должна бытьреализована на «внешнем» рынке.

Вот почему, по мнению Р. Люксембург, старые капиталистическиестраны все часть прибавочной больше становятся нужны друг другу как«внутренний» рынок для сбыта своих продуктов. В то же время они ведут все болееожесточенную борьбу между собой за некапиталистические страны.Некапиталистической средой для развивающегося капитализма является прежде всегонатуральное хозяйство, с которым капитализм все время борется, постепенно егопоглощая; далее — вовлечение в товарное хозяйство всех натурально-хозяйственныхобразований; отделение от сельского хозяйства деревенской обрабатывающейпромышленности и борьба против самоудовлетворяющегося крестьянского хозяйства.Все это дает возможность «движения» накопления в развивающемся капитализме. Нораз конечный результат достигнут, раз капиталистический способ производствадошел до своей последней стадии, стал абсолютно универсальным, «начинаетсятупик, накопление становится невозможным».

Отсюда вытекает то обострение противоречий, которое заключает всебе эта последняя грань капитализма. «Ha определенной высоте развития этопротиворечие не может быть разрешено иначе, как применением основсоциалистического хозяйства, которое по природе своей является в одно и тожевремя и мировой формой, и гармоничной системой, потому что оно основано не нанакоплении, а на удовлетворении жизненных потребностей трудящегося человечествапутем развития всех производительных сил земной поверхности».

Таким образом, Люксембург приходит, как и Гильфердинг, к той жеосновной проблеме — проблеме изживания себя капитализмом после того, как ончерез развитие мировых производительных сил и обобществления производства вмировом масштабе достигнет конечной мировой империалистической стадии развития,не сможет в то же время разрешить внутренние свои социальные и экономическиепротиворечия.

Постановка и трактовка вопроса, социальные выводы Люксембургпредставляют интерес для изучения основных моментов развития высших формкапитализма.

Современное социал-демократическое движение является мощнойобщественной силой, оказывающей влияние на развитие современного мира, егостабильность, пути социально-экономической эволюции многих развитых иразвивающихся стран. Носителями идеологии реформизма являются социал-демократические,социалистические, лейбористские партии, объединенные в 1951 г. вСоцинтернационал. Ценностями социал-демократов являются свобода, демократия,справедливость, гуманизм и солидарность.

Идейно-политическими истоками современных теорий являются концепцииБернштейна, Каутского, Гильфердинга, левый радикализм, институционализм,кейнсианство. Наиболее характерной чертой методологии социал-демократииявляется плюрализм, проявляющийся в первую очередь в том, что формы демократиимогут быть различны в зависимости от культуры, институциональных и национальныхособенностей развития.

Основной доктриной социал-демократии является модельдемократического социализма. Его основу составляют смешанная экономика иплюрализм отношений собственности. Соотношение разных форм собственности неявляется решающим, так как ни одна из форм, как следует из программыСоцинтерна, сама по себе не гарантирует эффективность экономики и социальнойсправедливости. На общественную собственность возлагаются контролирующие функциии защита от власти монополий.

Большое внимание уделяется проблемам рынка, соотношению рынка игосударства. Рынок характеризуется как динамичный фактор развития экономики, иему придается исключительно большое значение как координатора безграничногоразнообразия экономических процессов. Теоретики демократического социализмаотмечают также и недостатки рынка.

В программе Социнтерна отмечено, что демократическое обществодолжно исправлять недостатки даже лучших рыночных систем, осуществлятьобщественный контроль над экономическим могуществом капитала. Главная роль вэтом возлагается на государство, причем государство сильное, которое должнорегулировать рынок в интересах трудящихся. Важным рычагом в деятельностигосударства является планирование в его рекомендательной форме. Такую позициюразделяют британские лейбористы, немецкие социал-демократы, австрийские,французские, испанские социалисты и многие другие.

Важнейшей составной частью модели демократического социализмаявляется реформирование социальной сферы. Преобразование этих отношенийвключает: реализацию равных стартовых шансов для всех граждан (доступ к образованию,социальному страхованию, здравоохранению); возможность участия в принятиирешений на всех уровнях, то есть участие в управлении государственными иместными органами через систему самоуправления. В наиболее радикальныхпрограммах предусматривается передача средств производства в групповуюсобственность персонала, а также нейтрализацию капитала путем закрепленияэкономических прав за профсоюзами предприятий; право на справедливую долю враспределении имущества и дохода с целью выравнивания доходов через государственноеналогообложение, возрастание роли профсоюзов в распределении прибыли изаработной платы, соглашении с союзами предпринимателей.

В последнее десятилетие ХХ в. концепции и программные установкисоциал-демократов подверглись корректировке и обновлению. В большей степени вних учитывается роль рыночных и организационно-институциональных факторовразвития, используются положения неоконсервативной школы.

Главной целью экономических программ остаются занятость,воспроизводство и сохранение окружающей среды. Основной упор делается навзаимодействие и сотрудничество рыночного и общественного хозяйства. На заднийплан отошли такие меры, как усиление контроля над частным бизнесом ифинансовыми институтами, перераспределение доходов в пользу трудящихся. И др.Заметно снижена роль планирования.

Приоритетными направлениями экономических программ являютсяразработка экономических стимулов, реорганизация налогообложения, пересмотрполитики высоких процентных ставок по кредитам, что соответствует теориипредложения, а также создание системы льгот для мелкого и среднего бизнеса.Соответственно и социальная политика ориентирована на уменьшение расходов на социальнуюинфраструктуру, дебюрократизацию и децентрализацию социальной сферы.

Наибольшее распространение и поддержку получила институциональнаяконцепция экономики согласований, которая начала разрабатываться с конца 80-хгодов в Скандинавских странах. Переговоры (согласования) — это инструментпринятия решений при размещении и распределении ресурсов. Крупныеинвестиционные проекты сопровождаются переговорами между частными фирмами иобщественными властями по поводу инфраструктуры, доли риска и т.д. Они как быдополняют механизмы ценообразования и бюрократические правила логическимидискуссиями.

По-прежнему важным компонентом политики социал-демократов остаютсяпроблемы прав человека, условия труда, равенства женщин, повышения роли нации,культуры, искусства, реформирование образования. Особым вниманием пользуютсяпроблемы экологии, защиты природы, обеспечение здоровой среды обитания. В 90-егоды у западно-германских социал-демократов встречается термин «экосоциализм» и«экореформизм», пришедший на смену «кейнсианскому реформизму».

В 90-х годах влияние социал-демократов на социально-экономическуюполитику значительно ослабло. Этому способствовали экономические и политическиепотрясения, развал СССР и социалистической системы, подъем неоконсерватизма взападных странах, укрепление и рост позиций ТНК.